2008.02.22

Y論文答練第5回意匠の結果 「★資格取得・お勉強★(33395)」

[ 弁理士試験・答練 ]

今回はかなりよい点数をいただけました。
書こうと考えたことはほぼ書けたと思っていたので、
それがきちんと評価していただけてよかったです。

mixiチェック

シェア

Last updated  2008.02.23 00:00:50
コメント(10) | コメントを書く

■コメント

お名前
タイトル	顔選択 普通 うれしい 悲涙 アイタタ え～っ ムムッ ないしょ
メッセージ
・メッセージ本文は全角で800文字までです。 ・書き込みに際しては楽天ブログ規約の禁止事項や免責事項をご確認ください ・ページの設定によっては、プルダウンで「顔選択」を行っても、アイコンが表示されません。ご了承ください。

こんばんは。
答練開始から１月程経ち、本来の調子が戻ってきたのではないでしょうか。

私は１０月から答練を受けましたが、論文試験後のブランクを取り戻すのに、１ヶ月位かかりました。

短答の直前も論文の答案構成は並行して行い、勘を失わないようにしようと思っています。(2008.02.22 21:02:56)

返事を書く

１２３さん

ありがとうございます。

私のほうも短答直前も論文の勉強は少しでもいいから
続けていこうと考えています。

やはり、勘や慣れは必要ですね。

(2008.02.22 23:59:10)

返事を書く

こんにちは。
私も合格点はキープしましたが、ＧＰＡさんはさすがですね。

ところで。
最近、Ｇの答練を受けたのですが、
意匠29条の2について、部分意匠と全体意匠の場合に29条の2が認められるか？
の論点について問われました。

結論からいえば、私は、認められないとしました。
論証の流れとしては、
１．部分と全体では方法・対象が異なるため、先後願の判断（9条）がなされない。
２．部分に先願の地位があったとして、後願（全体）を排除できない。
３．先出願による通常実施権の趣旨（拒絶確定出願に先願の地位がなくなった不利益救済）より認められない。

簡単に書けば、上記のような流れです。
これは、以前ＹでＴ先生に教わったものです。

返却された答案では、29条の2は認められると一蹴されてしまいました・・。
講評では、「受験界で一人歩きしている論点だ」とバッサリ斬られてしまいました。
29条の2が認められる理由は、簡単にいえば、
「部分と全体の関係であっても、適用を排除していない。」
といものです。

どちらで書くべきか悩みますね～。
ＧＰＡさんはどちらの論証をされていますか？

なお、「論文は結論だけではなく論証が論理的であれば評価される」とよく言いますが、
今回のＧの採点では、この部分は０点でした・・。
「当然認められるだろ。」という雰囲気でした。

それでは、出張お気をつけて。(2008.02.24 10:46:36)

返事を書く

デンボさん
＞最近、Ｇの答練を受けたのですが、
＞意匠29条の2について、部分意匠と全体意匠の場合に29条の2が認められるか？
＞の論点について問われました。
-----
こんにちは。はじめまして。

意匠法２９条の２については、両説あるようです。Ｙの他、Ｗセミナーの論文本試験答案集でも、デンボさんと同じ見解をとっています。

私はＬでＧ（ＧＳＮ？）と同じ説を教わった気がします。（ＧはＬ出身の先生が多いですよね）
法学書院の過去問集や、ゼミナール意匠法（峯先生著）もこちらの見解です。

判例がまだないと思いますので、自説を貫くか、原告・被告に有利な見解を述べるのが良いと思っています。
もし自分が被告（の代理人）であれば、部分意匠と全体意匠の間でも２９条の２の通常実施権が認められると主張するのではないでしょうか。(2008.02.24 18:12:59)

返事を書く

デンボさん
１２３さん

GSNの問題を見ていないので、なんともいえないですが、
私はこれまではデンボさんと同じ見解のほうを利用しています。
ただ、１２３さんの意見に賛成で、
問題の流れや意図に応じて、
使い分けることも有効だと考えています。
（他にも沢山見解が分かれている論点があると思いますが、
どうも試験においては、どちらかにすべきというよりは、
例えば両者を対比させたり（数年前の本試・意匠の問題等）、
問題の流れに合うほうで論証させたり（数年前の本試・特実等）
と臨機応変な対応をみているような気がしています。

それにしても、まったく配点なしというのは
ちょっといただけないと思います。

(2008.02.24 19:17:34)

返事を書く

GolferPAさん
１２３さん

こんばんは。

ご見解頂きありがとうございます。
なるほど、そうですね。
状況に応じて、原告・被告で使い分ければ良いのですね。
大変参考になりました。
知っている論点が出ると、そちらに走ってしまいそうになるので、
要注意です。

ただ、被告の立場で、
29条の2以外にもいくつか抗弁権がある場合には、
認めるか認めないかで迷いそうですね。

認めちゃうのは条文通りなので、簡単なのですが、
その論点の理解を示すことができないおそれがあります。
ですから、そういった場合は、他の抗弁権に任せて、
29条の2については認められない方向で書くつもりです。

それから、１２３さん。
ご教示頂いた「意匠法ゼミナール」の該当箇所を読ませて頂きました。
確かに、ここには、29条の2は認められると記載されていますね。
本書は、意匠法では比較的新しい基本書になるかと思いますので、
この記述は重要視したいと思います。
ありがとうございました。
(2008.02.24 19:51:20)

返事を書く

デンボさん
こんばんは。
私も答練では通常２９条の２は、９条の適用があるものしか認められないと書いていますよ。
もし、Ｈ１７年の原告の主張と被告の反論といった形で出たら、説を変えて解答しようと思っています。
Ｈ１４年本試験にこの事案が出題されたので、多分、今年は出ないでしょうが．．

GolferPAさん
北京に到着されたのでしょうか。
昨日からの強風でフライトが遅れるなか、出張お疲れさまです。(2008.02.24 20:01:09)

返事を書く

１２３さん

3時間ほど前にホテルに到着しました。
私の乗った飛行機はエンジントラブルのための点検に時間を要していたようです。
（エンジントラブルって言われた後に乗り込むのはちょっと気分がよくなかったですが。）

今日は日本上空は風が強かったようですね。
機長は遅れを取り戻すべくがんばってるけど、
風が強くて～みたいな言い訳をしていました。

北京はとりあえず寒いです。
到着時午後3時で気温0度でした。。。

(2008.02.24 21:04:42)

返事を書く

GPAさん

こんばんは。0℃ですか。寒いですね。
私は昨年の論文試験後に、北京へ観光へ行きましたが、36℃位ありとても暑かったです。
寒暖が激しく、空気も汚れており、ちょっと住みにくそうな街ですね。

仕事頑張ってください。
(2008.02.24 21:14:18)

返事を書く

１２３さん

ありがとうございます！

(2008.02.24 21:44:48)

返事を書く