新聞記事の引用転載に新聞社の許諾は不要だ

2006.07.11

(5)

カテゴリ：犬

　新聞雑誌小説等だけでなく、ブログの個人的な日記も含め、すべての著作物は著作権法で保護されている。他人のブログ記事全文を勝手に自分のブログに転載することは著作権法違反だ。犯罪者として逮捕されることもありうる。そのことをわかってない教養のない輩がいるのも確かだ。

　しかし、ブログだけでなく、新聞雑誌等の記事も勝手に転載しても良い場合がある（著作権法第３２条）。その転載のことを法律用語では「引用」という。その引用の要件は「先日の随想」に具体的に記述してある。

　ブログ「愛犬問題」の随想「狂犬病予防ワクチン接種率は４割以下だ]に対し、北海道新聞社から当方のブログのコメントに次の投稿があった。新聞社はできるだけ引用をさせないように要件を厳しく要求しているが、その要求は無理無体であり、それに従うと引用できないことになる。法律的には「当然無効」の要求だ。ブログの文章は訂正変更しないで、そのまま掲載してある。

　北海道新聞社の最初の投稿文には、次のような脅しの文章もあった。
「ＷＥＢブログ掲載は弊社で許諾しておりませんので、速やかに削除をお願いします。
もし、このまま無断での掲載がなされるのなら、損害賠償の請求をする場合がございます。」

「ＷＥＢブログ掲載は弊社で許諾しておりません」とは著作権法違反で横暴だ。そんな身勝手な権限を新聞社に与えられていると思っているのか。法律を守ると言う意識（コンプライアンス）が欠如している新聞社だ。原文はここ「一切無断転載禁止は著作権法違反の横暴だ　新聞社がブログ「愛犬問題」を訴える！？」にある。

　次に北海道新聞社の２回目の投稿文とそれに対するブログ「愛犬問題」の作者Ｐanaownerの返信を転載する。「引用」についてのご勉強のご参考になれば幸いだ。
　

お知らせ　　　　　　　　　投稿者　北海道新聞社さん

ブログ「愛犬問題」の作者Ｐanaowner 様
　北海道新聞社の川島でございます。
ご連絡ありがとうございました。当方の見解を述べさせていただきます。
　著作権法第３２条第１項の引用についての例外条件で、貴殿の申し出内容で正当（要件を満たしている）と思われる箇所と、不十分と思われる箇所があるかと思われます（後述）。法律上の要件を満たせば著作権者の了解は不要ですし、満たさなければ、著作権者の了解が必要となります。当方で考える要件が不十分と思われる箇所が改善されるのなら、著作権法上「引用」はご自由となります。
また、ブログ内で北海道新聞が国民を惑わす不正確な記事を報道している。　歪曲した報道は国民にとってはありがた迷惑だ。　国民を惑わす数値だ。・・・など残念ながら弊社の誹謗中傷とも受取れる文が見受けられます。ただし、北海道新聞は歪曲した報道は一切ございません。
貴殿のブログが「報道」「批評」「研究」などを目的としていると思われますが、記事内容の間違いなどの抗議が目的なのかとも受取れます。もし、そうであれば読者からの声を聞く、担当部署がございますのでお手数ですが下記までご連絡を頂ければ幸いでございます。
担当部署　北海道新聞社「読者センター」　　ＴＥＬ　０１１－２１０－５８８８

　「引用」で貴殿の申し出で不十分（要件を満たしていない）と思われる箇所
＊引用部分とそれ以外の部分の「主従関係」が明確と言いがたい。
＊カギ括弧（点線だけ）などが無く、「引用部分」が明確とは言いがたい。
どの部分が「引用」箇所なのか判断しづらい。
＊出所の明示が十分とは言いがたい。

以上、ご検討していただきたいと思います。取り急ぎ失礼いたします。(2006.07.06 11:11:14)

　　返信　　　　投稿者　ブログ「愛犬問題」の作者Ｐanaownerさん

北海道新聞社の川島さん、こんにちは♪　（ o・_・o ）
当方の見解を述べます。

１　「引用」部分とブログ本文の主従関係は普通の常識のある人なら明確に理解できます。北海道新聞社の社員のあなたは理解出来ないのですか。何か変ですね。

２　引用部分は必ずしもカギ括弧を使用する必要はありません。引用してある部分が明確であればよいのです。点線だけでも十分です。

３　出所は明確です。北海道新聞の2006/07/04の記事だということです。夕刊だとか何ペ－ジだとかを書く気はありません。その必要もありません。

　新聞やテレビの歪曲報道はあとを絶ちません。国民が被害を受けています。具体的にいくらでも例示できます。特に犬に関する記事には偏見で報道している記事もあります。こちらが提訴したいくらいのものもあります。

--------------------------------------------------以上 (2006.07.06 13:19:00)

　