ブログを作る※無料・簡単アフィリ
ブログトップ
| 楽天市場
|
|
ブログを作る※無料・簡単アフィリ
ブログトップ
| 楽天市場
|
|
| ＋HOME ＋Diary ＋Profile ＋Auction ＋BBS ＋Bookmarks ＋Shopping List |
|
Al Kazartの日記 [全28件]
ちょっと前にネットを中心に話題になっていた本です。 なにやら日本を言いなりにするアメリカの恐るべき陰謀が暴かれているとかいないとか。 なんで今更そんな本を? と思われるかもしれません。 ……私自身もそう思う。(ぉぃ でも今日、仕事帰りに本屋で見かけたんだもんw や、結局買いませんでしたけどね。 でも以前、ぼたんの花さんが取り上げていたのを思い出して建築基準法に関するところをちょっと読んでみました。
現物を持っていないので某所からの孫引きだが確かにこんな内容でした。 ぼたんの花さんのエントリではいまいちわからなかったが、著者自身が答申の意味を理解しておらず、ぼたんの花さんはそれを鵜呑みにしてしまっただけだったらしい。 ちなみにこの建築審議会の答申はこちらで読めます。 そしてこの答申に基づいて改正された建築基準法なのですが、その第1条を見てみましょう。 建築基準法 ぼたんの花さんのとこでもコメントしましたが、労働基準法と合わせて読むと｢最低の基準｣の意味が良くわかるでしょう。 労働基準法 これでお分かりとは思いますが、｢最低の基準｣とはこれを下回ってはならないという基準であって、全てをそれに合わせろという意味ではありません。 建築基準法に関してとてもわかりやすく解説されているページを見つけました。 株式会社 砂野設計事務所 さて、｢拒否できない日本｣の著者・関岡英之氏はここをを激しく勘違いしてしまったわけです。 そしてこの勘違いから｢裏にはアメリカの陰謀が｣とこれまた激しく妄想を膨らませるようですね。(いや、ちょっとしか読んでないんで) そしてこの関岡氏の勘違い→妄想コンボをモロに信じてしまったのがぼたんの花さんだったと。 ……ちょっとぐぐってみたら、このコンボを食らってしまった人がかなり多いようですけども。orz だいたい普通｢最大限｣だったら｢最大をここまでとする｣という基準であって下はどこまでも手抜きできることになってしまうし、もし関岡氏の勘違いどおり全ての建物に｢最大限｣を要求したら家を建てられる人さえいなくなるってことくらい、ちょっと考えればわかりそうなもんですが。 とりあえず、ブックオフの105円コーナーで見かけたら買おうと思います。 (修正) ｢これ以下にしてはならない｣→｢これを下回ってはならない｣ まぁ、論点とは関係ありませんが後で気になったもので。
さて、最近自分の掲示板でコピペ荒らしに励んでいるという摩訶不思議な性癖……じゃなくて性格を晒しているぼたんの花さんです。
えーと、そんな指摘はいろんな方からあったと思いますけどね。 とりあえず某S氏さんがまとめてくださっているので。 ・その1 ・その2 このようにリュック・アルベドさんの発言に対し、ぼたんの花さんが引用した文章とほぼ同じ内容でツッコミが入ってます。 それに対してリュック・アルベドさんは、
と、｢詳しいことは言えないが、あなたの指摘は間違っている｣と言わんばかりの返答をしています。 つまりリュック・アルベドさんが正しいとするならば、某S氏さんが間違っており、同じ内容の文章を引用しているぼたんの花さんも間違っているということになります。 逆に｢1kg｣の根拠がぼたんの花さんの言うとおりなら、某S氏さんも正しいことになり、リュック・アルベドさんが間違っていることになります。 そしてリュック・アルベドさんを擁護したぼたんの花さんは支離滅裂ということになってしまいます。 果たして真実やいかに。 つーか、みんな｢1kg｣の話なんて忘れたから誤魔化せるとでも思ったんだろうか?
ひとつ考え違いを指摘しておきます。 とりあえず私に関していえば、あなたと｢意見交換｣なぞしようと思っていません。 ただ質問しているだけです。 ｢あなたが『存在する』と言い張っている条約名は?｣ とね。 質問に答えていただければそれでおしまいですが、あなたが答えをはぐらかしているので押し問答になっているだけです。 被曝がどうの放射線がどうのという問題は関係ありません。 問題にしているのは条約の存在だけです。 ｢殺人罪を規定した法律はあるか｣という問いに｢殺害方法｣や｢死とは何か｣を議論する必要はありません。 ｢刑法199条｣の存在とそれらは別の議論です。 同様に｢ウラン兵器を禁止した国際条約はあるか｣という問いと｢ウラン兵器の抱える問題点｣は別の議論です。＊注
｢あると思っている｣｢私の見解です｣ですか……。 まぁ勝手に思っていたらいいでしょう。それを止める権利は私にはありませんから。 ただそれがこの裁判を指しているのだったら私は笑わせていただきますがね。 この裁判をした人たちではなく、この裁判が法的根拠になると思っているあなたをね。 違っていたらそう言ってください。
さてさて、するとあなたはどう考えているのでしょうね? あなたの言う｢ウラン兵器を禁止した国際条約｣ってのは、時と場合によって該当する条約や条項が変化するのですか? すげーやw ＊注）この一文をもって｢Al Kazartはウラン兵器の問題を認めた｣などと珍妙な解釈はしないようにお願いしますよ。>都合のいいところしか読み取ろうとしない人
養老先生は｢ヘラクレスオオカブトムシはどこにいるの? どうやって捕るの?｣と聞く子供にも｢外に行って捕まえてきなさい｣と答えるんでしょうかねぇ? 私たちは｢なんでもいいから虫(条約)はどこ?｣と言ってるんではなく、｢ある特定の虫(条約)はどこ?｣と聞いているんですが。 そんなに嘘つき呼ばわりされたいなら、次回からタイトルは｢嘘つきのぼたんの花さんへ｣にしましょうか?
さて、相変わらず投稿を受け付けてもらえないわけですが……。 >グーグルで検索しても、違反だと書いてあるHPを見つけることが出来るのにね、未だに無い、無い、無い、というのは少しおかしいでしょ。 Googleで検索しても一件もヒットしませんな。 ｢ウラン兵器を禁止した国際条約は無い｣というページならいくらでも見つかるんですけどねぇ。 ほんとにGoogleで検索してるんですか? Googkleじゃないの?w >条約にしても、この掲示板がどれくらいで流れるかしらないけれど、条約名と、そのことを書いてあるアドレスを貼ったし、そこには何故、違反になるかも書いてありましたよ。 だからもう一度お願いします。 何故そこまで｢一度書いた条約名｣を書き込むことを避けようとするのか理解不能です。 なんか疚しいことでもあるんじゃないかと思うくらい不自然です。 >掲示板にも書いた、検索しても出てくる、アドレスを間違えて貼ってしまった、、、 > >これだけのことをしてるのに、それでも、条約名は？と聞いてくるのは、嫌がらせとしか思えない。 あなたの言う書き込みはあなた以外誰一人としてみていない。 検索しても出てこない。それどころか正反対の証拠ばかり出てくる。 だから｢もう一度教えてくれ｣と言っているのに、ここまで避けようとするのは嫌がらせとしか思えないw それに｢アドレスを間違えて貼った｣なんてことに何の意味があるんです? 間違えたなら言わなくてもいいでしょうに。 ……ちなみに人が嘘を吐くときには、嘘だと見破られたくないという心理から、不自然なまでに詳細な説明をしたがるものですよ。 知ってました? >追加・軍事費世界二位も検索すれば出てきますが。 で、それがこの話に何の関係があるんです?
ぼたんの花さん >ちょっと検索すれば出てくると思うよ。 ちょっとやそっとの検索じゃ出てこないから伺っているんですがね。 逆に｢ウラン兵器を禁止した国際条約は無い｣ってのならいくらでも出てくるんですが。 もちろんあなたが署名したICBUWも含めてね。 ……そういえば、あなたは条約名を求められているのに、盛んに裁判がどうのこうのと言ってますね。 ウラニウム（劣化ウラン）兵器禁止条約実現キャンペーン (Uranium Weapons Prohibition Treaty Realization Campaign) http://www.geocities.jp/uw_ban/ ここにある >ブッシュ大統領が行ったアフガニスタン戦争を有罪とし、「劣化ウラン兵器の使用禁止」を勧告したICTA判決を受けて、 まさかこれのことを言ってるんじゃないでしょうね? 民衆法廷の「判決」にどんな法的拘束力があるというのでしょうか? もしこれでないのなら、いったいどうすれば検索で簡単に出てくるのでしょうか? 検索ワードplz >書込み禁止にしていないですよ。 そうですか、まぁ禁止されても日記のほうで続けるだけなのでかまいませんけど。 >原爆は、あの時点で国際法違反と思うか、思わないか、を貴方に聞いたんですがね。 それとウラン兵器に何の関係があるんでしょうか? ｢将来ウラン兵器は我々の運動によって国際法違反となるのだから、今『国際法違反』と言ってもかまわないのだ」とでも? とりあえず「法律不遡及の原則」くらいは理解しましょう。 あなたの大好きな日本国憲法にも第39条に載っているのでよく読んでくださいね。 --------------------------------------------------------- ぼたんの花さんは「書込み禁止にしていない」と言ってますが、やはり書き込めません。 昼は会社からだったから書き込めたようですが。 というわけで、↑で言ったようにこちらにupします。 まぁ、こちらなら削除される心配だけはありませんから。(笑)
>ところで、貴方は原爆についてはどう思いますか？ 何が｢ところで｣なんでしょう? 今はウラン兵器のことを話しているんじゃないんですか? え? 原爆にもウランが使われているからウラン兵器だって? じゃあプルトニウム型なら使用してもいいんですか? プルトニウム兵器の禁止は叫ばなくていいんですか? この場合区別されるべきは｢核兵器か否か｣であって｢ウランかプルトニウムか｣ではありません。 そしてウラン型であろうとプルトニウム型であろうと原爆は核兵器であり、劣化ウラン弾は核兵器ではありません。 >貴方が貼ってくれた、署名には私もサインをしていますがね。 でしょうね。あなたのような主張をしていながら署名していなかったら正気を疑います。 >ホントにそんな条約が出来るまで待っていたら、全て「手遅れ」になりますよね。 ハイ、ココ重要ですね。 ｢ホントにそんな条約が出来るまで待っていたら｣ あなたは現時点で｢そんな条約｣つまり｢ウラン兵器を禁止した国際条約｣ができていないことを認めています。 じゃあ今まで｢ウラン兵器を禁止した国際条約がある｣と言っていたのはなんだったんでしょう? Cpt.higeさんをはじめここに書き込んでいる人は皆、あなたが｢ウラン兵器を禁止した国際条約がある｣と言い張るからその根拠を求めていたんですよ。 >でも、今回の米軍のイラク侵攻に際して、国際条約で禁止されている爆弾も使われているとか。。 ふーん。 何という条約で禁止されている、何という爆弾でしょうか? >今、この現代で、兵器が異常に進歩？した時代で、国際条約に違反していない兵器を探すほうが無理がありますよ。 だから現代の兵器は何という条約に違反しているんですか? あなたの発言を読んでいると、｢国際条約｣ってずいぶん便利な言葉なんだなぁって気がしますよ。 ------------------------------------------------- とまぁ、こういう内容をぼたんの花さんの掲示板に書き込もうとしたんですが、 ……書込み禁止になってやんの。 久しぶりの更新がこんなんでいいんだろうか? ｜一覧｜ |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Powered By
 |
