|
|
|
|
| ホーム | 日記 | プロフィール | オークション | 掲示板 | ブックマーク | お買い物一覧 |
│<< 前へ │次へ >> │一覧 │コメントを書く |
〜ぼたんと原発と興善と(その4)〜 その3から 各発電の方法の利点と欠点をまとめるとこうなります。 上が利点で下が欠点です。 太陽光発電 ・自然エネルギーを利用している為、クリーンである。 ・発電電力が日射に左右され、不安定である。 ・夜間・雨天には発電できない。 ・初期投資費用が高価である為に高コスト高維持費である。 風力発電 ・自然エネルギーを利用している為、クリーンである。 ・夜間でも発電できる。 ・風速の変動のため、太陽光発電に比べ短時間の出力変動が大きい。 ・電力系統連系運用の拡大のためには、調整余力の小さくなる夜間の出力調整方法の開発が必要である。 ・風力原動機を設置するロケーションが非常に重要であり、長期間の風力調査が必要である。 ・希少猛禽類の幼鳥が風力発電の回転羽根にあたり死亡するケースがある。 ・設置場所が高台などになるために自然環境や自然景観を破壊する場合がある。 ・複数設置する場合は一定の距離をとらなければいけない。 水力発電 ・自然エネルギーを利用している為、クリーンである。 ・太陽光・風力に比べて出力あたりのコストが低い。 ・設置場所を選ぶ上に莫大な費用がかかり、自然環境を破壊する。 地熱発電 ・自然エネルギーを利用している為、クリーンである。 ・太陽光発電・風力発電に比べ24時間365日安定してエネルギーを生み出すので、自然エネルギーの中では非常にすぐれた発電方法であるといえる。 ・熱源の探査・開発に多大な費用を必要とする。 ・探査した結果、地熱利用がかなわない場合もあるというリスクもある為、発電コストは火力に比べ平均で2割ほど割高となる。 波力・潮力・潮流発電 ・自然エネルギーを利用している為、クリーンである。 ・立地条件に制限があり、設置には環境を破壊する。 ・潮汐発電は潮汐現象を利用しているため、風力発電とは異なり出力の正確な予測が可能である。 ・日本においては、干満の差の大きいところはあるものの、大規模な潮汐発電所の設置に適した箇所が無いことから、それほど普及していない。 バイオマス発電 ・ゴミ発電は発電規模に問題あり。 原子力発電(一部改訂あり) ・安定した電力供給が可能。 ・地球温暖化の原因とされる二酸化炭素の排出が少ない。 ・使用する燃料が極端に少なくて済む(石炭の1/33) ・他の発電方法に比べて石油の中東依存度を減らすことが出来る。 ・核燃料サイクル等の実現により、少ないウランをより有効活用できる。 ・他の発電方法に比べ経済性が高い。 ・軍事転用が可能。 ・発電に酸素を必要としない。 ・地元には電源立地特別交付金、固定資産税、法人税、電源開発促進税に加えて核燃料税などの税収が確保できる。 ・重大事故は周辺環境に多大な被害を与え、その影響は地球規模に及ぶ。 ・毒性が強く、放射性物質である核廃棄物を作り出す。 ・貯蔵中核廃棄物の最終処分地が選定されていない。 ・使用済み燃料の再使用を考えない場合、資源がそれほど豊富なわけではない。 ・軍事転用の制約に関わる国際社会への配慮。 ・起動停止の所要時間が長い(通常停止) ・炉の特性上、無負荷時運転を行えない。 ・地質学的側面から、立地場所が限定される。 ・特に日本では、広島・長崎等により放射能や放射線と言う言葉にたいして嫌悪感を抱く場合が多く、建設時に反核団体が地域住民を巻き込んで感情的反対運動を起こすことが多い。 ・上記の理由から他の発電所と比べ施設建設に多大な費用とエネルギーを使う。 と言うことで続きです。 ■と言うわけで異例の「その4」へ突入です。 まぁあれだけ意味のない、支離滅裂な文章が厭がらせのように長いだけの話ですがね。 >最近ではナノゲーター・キャパシターという発明も我々の優秀な日本国民が発明しおり、 >まだまだ研究は必要でしょうが、石油や原発に頼ることは無くなる方向です。 んなこたーないのは誰だって理解できますよね。 彼女の脳内では車や船や飛行機は何を燃料にして動いているんでしょうか? しかもその直後に自分で前言を否定していますね。 >戦争や紛争が起きている地域には、必ず石油資源が絡んでいる、、何故? まさしく石油が重要な戦略物資だからです。 石油がないと車も飛行機も船も動かない、恐らく我々の社会は動きません。 恐らく彼女が触っているパソコン、これにも石油が使われているはずです。 まさか彼女の身の回りには石油関連製品はないのでしょうか? >日本は石油に頼らなくても大丈夫!となれば、危険な政権がこれから十年は続くアメリカに着いて行かなくても大丈夫! >・・・とは、いかないようです。。。 >舟瀬さんは、この本のなかでこんなことも書いています。 > >『核地雷として日本列島に埋設し、永遠に日本を支配する”戦略核兵器”・・・それが原発の正体なのです。 >原発政策の推進は、実は日本の占領政策の推進にほかなりません。』 > >IH調理器の話の本なので、これ以上詳しくは載っていませんが、どういうことなのでしょうか? 「原発核地雷論」もしくは「原発戦略核兵器論」ですか、奇しくも某核テロリスト氏と同じ意見ですが、もうなんつーか陰謀論の域を出ないですね。 そんなレベルの低い本ばっか読んでるから… しかも、その続きがこうですからね。 >9.11は米政府とイスラエルの自作自演?? >2002年5月に告訴、911の遺族を含む400人がブッシュ政権を訴えています。 完璧です。 書きかけ 字数が思いっきり余ったので関係ない話に入りますが、いつのメンテナンスからか分からないんですがコメント欄やトラックバックを拒否していると日記の最終更新日の下にコメント数やトラバ数が表示されなくなりました。 これからは前者の場合はコメント数自体が表示されないので書き込んでみて初めてブログ主がコメント欄を封鎖していることが分かると言うあの無駄な労力を使うことを防げるというわけです。 それと同時にコメント欄を封鎖するとコメント自体が表示されないと言うシステムになりました。 何だそんな事とお思いかも知れませんが相手のコメントは削除して一方的に自分の言い分だけを書き込みしてコメント欄を封鎖するあの人とかこの人にとっては究極の対策とでも言いましょうか、そう言う人にとっては随分都合の悪いシステムになりました。 改良→非難囂々がデフォルトだった楽天ブログのメンテナンス。 今回だけは(*^ー゚)b 楽天グッジョブ!!wと言ってあげたいと思います。 参考リンク ・失敗知識データーベース ・失敗知識活用研究会 ・失敗学会 ・原子力図書館げんしろう ・原子力防災基礎用語集 ・原子力情報なび ・原子力のページ ・エナジーNET この記事のトラックバックURL:
http://tb.plaza.rakuten.co.jp/bosc1945/diary/200506210000/dd3b9/
風力発電のデメリットをもう一つお願いします。
・騒音が大きい。 住んでいるところから200mも離れていないところに風車が20基以上立っているんですが、風が強い日には結構うるさいんですよね。 あとは、ほとんどが高台に建っている関係上、建設場所の選定に電波伝搬も考慮に入れる必要もありますね。(2005.06.21 23:27:07)
wwwさん
>風力発電のデメリットをもう一つお願いします。 > >・騒音が大きい。 >住んでいるところから200mも離れていないところに風車が20基以上立っているんですが、風が強い日には結構うるさいんですよね。 ----- なるほど、ウィキペディアには >過去に風力発電機の騒音が大きい場合があったが、近年は大きく改善されている。 とあったので敢えて入れませんでしたが早速入れておきますね。 (2005.06.21 23:36:28)
少々偏りがあると思うので、
・燃料の中東依存度を減らすことが出来る。 これは他のものも当てはまります。 ・核燃料サイクル等によるウラン238の有効利用・・・ これも技術的・インフラ整備に問題があるので、 燃料が非常に豊富と断言するのも(?) 太陽光発電もセルの変換効率が**%超えればとか、 メタンハイドレードの活用が、とか言い出せばキリがありません。 ・経済性が高い。 これも原発が本当に経済的? 試算を調べたわけでないので、不経済?経済的?と言い切れないのですが、原発の運営コストに施設の廃棄時のコストや汚染物質の管理などが含まれているのかな・・・と疑問が。(調べてから論評すべきだと 思いますがいたらなくてすみません。) ・再処理により準国産エネルギーを実現できる。 自然エネルギーは国産、国内のガス田の開発・利用が出来れば、国産エネルギーとして実現できる。 ・技術力があることがアピールできる。 これも原発だけがもちうるものではないですし、 もちろん、多くの原発を運営・管理していることは、世界的にもアピールできる事だと思いますが ・原子力発電所ができると、地元には一定の雇用が期待できるほか・・・ これは原発そのものの特徴・良い点ではなく、国の方針としてそうであるだけなので、ことさらに良い点であげるのはどうかと思います。 総じて、原発については、項目を増やし、その他の発電については、少なくした感じがします。 まぁ〜本題”ぼたんと原発と興善と”で相手されている方々がグダグダで論理的思考の欠落しているようで、ご苦労は絶えないと思いますが、気になったので 指摘してみました。 しかし「・我々の優秀な日本国民が発明・」の発言を見るにつけ、極左(共産)=極右(ファシスト)だと思います。(2005.06.22 10:34:00)
Googleで「ナノゲーター キャパシター」を検索
↓ ナノゲーター キャパシターに該当するページが見つかりませんでした。 ┐(´〜`)┌ 優秀で無いぼたんの花さんには日本国民を名乗っていただきたくありませんね。w さて、ナノゲーター・キャパシターとは何の関係も無い「ナノゲートキャパシタ」の話に移りますが、最初にぶち上げた発表以降、スケジュールは順調に遅れ、現在では約束の期限を1年過ぎても量産品は完成せず、しかも出荷予定の量産品は発表時のスペックの1/100の性能というお粗末さに各方面で落胆の声が上がっています。9月出荷だそうですが、本当に出るんでしょうか・・・ あ、これもアメリカの陰謀なんですね。きっと! ちなみに、ナノゲートキャパシタはドイツで商標が取れなかったため、現在ではEcoCacheと名称が変更されています。きっとアメリカの陰謀です。また、キャパシタがECaSS回路使用のものなのにナノカーボン電極を使ってるから「ナノゲートキャパシタ」を名乗っている研究もあり、用語が非常に混乱しています。これもおそらくアメリカの陰謀です。 (2005.06.22 12:21:03)
pon丸さん
>>・燃料の中東依存度を減らすことが出来る。 >これは他のものも当てはまります。 ----- 確かに当てはまりますが、原子力ほどの代替は無理でしょう。 >>・核燃料サイクル等によるウラン238の有効利用・・・ >これも技術的・インフラ整備に問題があるので、 >燃料が非常に豊富と断言するのも(?) >太陽光発電もセルの変換効率が**%超えればとか、 >メタンハイドレードの活用が、とか言い出せばキリがありません。 ----- んーっと、核燃料サイクル自体は技術的にほぼ確立していますし、六ヶ所村の施設も完成したようですしインフラも整っていますので問題ないかと。 ただまぁ海水からのウラン採取については個人的に非常に眉唾物ですので削っておきます。 >・経済性が高い。 >これも原発が本当に経済的? >試算を調べたわけでないので、不経済?経済的?と言い切れないのですが、原発の運営コストに施設の廃棄時のコストや汚染物質の管理などが含まれているのかな・・・と疑問が。(調べてから論評すべきだと思いますがいたらなくてすみません。) ----- 平成11年に通商産業省資源エネルギー庁が発表した試算によれば、1kWhあたりの発電コストは以下の通り。 原子力 5.9円 LNG火力 6.4円 石炭火力 6.5円 石油火力10.2円 水力 13.6円 出典:総合エネルギー調査会原子力部会(第70回)資料3:原子力発電の経済性について(平成11年12月) なお、この原子力発電費用に関する試算では廃炉の費用は含まれているが、原子力発電所の建設において特徴的な、地元対策に必要な費用は含まれていない。また、他の発電方式にはない破局的な事故時の損害については同様に含まれていない。 と言うことで、地元対策費が含まれていないのでもう少しコスト高かも知れませんが概ね水力・石油火力よりは安価と思っていただいて結構かと思います。 (2005.06.22 15:09:11)
pon丸さん
>>・再処理により準国産エネルギーを実現できる。 >自然エネルギーは国産、国内のガス田の開発・利用が出来れば、国産エネルギーとして実現できる。 ----- 削除しときますね。 >>・技術力があることがアピールできる。 >これも原発だけがもちうるものではないですし、 >もちろん、多くの原発を運営・管理していることは、世界的にもアピールできる事だと思いますが ----- 原発を安全かつ効率的に運営するには結構な技術力がいります。 それに加えてIAEAに日本の核開発は平和利用だと認められることはそれ以上の労力がいりますよ。 >>・原子力発電所ができると、地元には一定の雇用が期待できるほか・・・ >これは原発そのものの特徴・良い点ではなく、国の方針としてそうであるだけなので、ことさらに良い点であげるのはどうかと思います。 ----- まぁ原発の利点と言うことなので敢えて入れました。 >総じて、原発については、項目を増やし、その他の発電については、少なくした感じがします。 >まぁ〜本題”ぼたんと原発と興善と”で相手されている方々がグダグダで論理的思考の欠落しているようで、ご苦労は絶えないと思いますが、気になったので >指摘してみました。 >しかし「・我々の優秀な日本国民が発明・」の発言を見るにつけ、極左(共産)=極右(ファシスト)だと思います。 ----- え〜まぁ言い訳になりますが原発については勉強しましたが他の発電方法についてはまだまだ勉強不足でしてね、必然的に原発の方の項目が増えるという結果になりました。 こういう風に色々ご指摘いただいてよりよいものにしていきたいと思っております、はい。 (2005.06.22 15:09:21)
私のコメントが何故か2つあるようです。
何かの手違いだと思うのですが、管理人様削除お願いします。 某S氏様 丁重な対応ありがとう御座います。 どちらかというと「重箱の隅をつつく」ような私のコメントでしたが、自分の意見を客観的に判断出来き、また指摘された内容についても直すべき所があれば、迅速に対応するあたり、どこぞの方々にも見習っていただきたいものです。 (2005.06.23 10:03:56)
自然現象を利用する発電法最大の欠点って、「電気を溜めておく技術」が、現状「電池」という「発電量に対して著しく性能が低い」ものしか存在しないため、「必要なときに、必要なだけ」の電力を得ることが難しいことが問題なんすよね・・・・
電力供給は、いつでも一定し安定というより「発電側が意図的に一定し、安定させられる」ものでなければ、実用性が著しく低い。 太陽光も風力も潮力も、その点で発電法としちゃ現在のところ失格しているわけで。 水力発電はダム建設を伴うんで論外。 地熱発電も、実は地下に「強制的に地下水を打ち込む」という、ほんとに大丈夫かよソレみたいな真似しないと永続的な発電が出来んわけで・・・・ 超伝導フライホイールの実用化でも無い限り、原子力や火力の代用なんぞ、まず無理でしょうね。(2005.06.23 10:53:55)
私の乏しい知識だと現実化できそうなのって水から水素つくって燃料電池で使うと言う物しか思いつきませんな。
と言うことで原発反対派は燃料電池産業(車メーカーとか)に投資すれば現実が早まるかな?(2005.06.23 11:49:22)
pon丸さん
>私のコメントが何故か2つあるようです。 >何かの手違いだと思うのですが、管理人様削除お願いします。 ----- ほい、削除しときました。 >某S氏様 >丁重な対応ありがとう御座います。 >どちらかというと「重箱の隅をつつく」ような私のコメントでしたが、自分の意見を客観的に判断出来き、また指摘された内容についても直すべき所があれば、迅速に対応するあたり、どこぞの方々にも見習っていただきたいものです。 ----- いえいえ、まだこの分野は勉強中ですからね〜 色々ご意見いただけるというのは有り難いことです。 (2005.06.23 12:29:21)
Vossさん
>自然現象を利用する発電法最大の欠点って、「電気を溜めておく技術」が、現状「電池」という「発電量に対して著しく性能が低い」ものしか存在しないため、「必要なときに、必要なだけ」の電力を得ることが難しいことが問題なんすよね・・・・ ----- 電気業界では「同時同量」と言うそうですが、これがなかなか難しいんだとか。 同じ発電所でも発電方法によって運用が違うそうで、地熱発電・流れ込み式水力発電・原子力発電などは「ベース運用」−点検時以外、24時間一定出力で運用−で運用して、揚水発電・調整池式水力発電・ダム式水力発電・コンバインドサイクル発電・石油汽力発電などは「トップ運用」−ピーク時に、燃料費が安くなるように制御し、その他の時間は停止または最低出力で運用−で運用するそうです。 要は原子力がメインで、足りないときはその他の発電方法で埋めると言うことですかね。 >電力供給は、いつでも一定し安定というより「発電側が意図的に一定し、安定させられる」ものでなければ、実用性が著しく低い。 >太陽光も風力も潮力も、その点で発電法としちゃ現在のところ失格しているわけで。 ----- 僕は失格とは思いません。 例えば離島や奥地、過疎地など送電線がなく燃料の輸送が不便な地域の電源としては非常に重要な発電方法です。 何でも充電器と組み合わせ砂漠の真ん中で衛星放送を受信して団欒を行う遊牧民もいるとか。 要は使い方によるというわけで、彼女はそれを全く理解していないわけで。 (2005.06.23 12:48:56)
Vossさん
>水力発電はダム建設を伴うんで論外。 >地熱発電も、実は地下に「強制的に地下水を打ち込む」という、ほんとに大丈夫かよソレみたいな真似しないと永続的な発電が出来んわけで・・・・ ----- 水力発電に関しては仰るとおりです、地熱は個人的にはちょっと注目してるんですが >候補地となりうる場所の多くが国立公園や国定公園に指定されていたり、温泉観光地となっていたりするため、景観を損なう発電所建設に理解を得にくいことも一因となっている。 これが一番ネックですね。 温泉地に地熱発電所があったらせっかくの景観がねぇ。 >超伝導フライホイールの実用化でも無い限り、原子力や火力の代用なんぞ、まず無理でしょうね。 ----- まぁね。 「同時同量」の原則さえ無視すれば可能ですが、停電頻発、経済はがた落ち必死ですよ。 (2005.06.23 12:49:06)
野鳥の会が風力発電中止要望
出雲市の島根半島に民間事業者が計画する風力発電施設の建設予定地付近で、絶滅が危ぶまれるオオタカ、ハヤブサの猛きん類をはじめ百種の鳥の生息が確認されたとして、日本野鳥の会島根県支部は七日、事業中止を含めた計画見直しを事業者などに要望した。鳥が羽根にぶつかるバードストライクが懸念され、「鳥類の生育環境に影響大」としている。 同支部の飯塚洋一支部長らが事業者、島根県、出雲市、環境省に要望書を提出後に県庁で会見。会員が調査した結果、オオタカのつがいと幼鳥三羽、クマタカのつがい一組を確認。営巣はハヤブサが二カ所、ミサゴは十カ所あったという。 また、予定地一帯が「渡り鳥の重要な飛行ルートにあたる」と指摘。マガンのほかハクチョウ、カモ類が渡りの季節に飛行することを確認し、さらに「取り付け道路の建設で植生の破壊も懸念される」とした。 日本野鳥の会島根県支部の見解に対し、風力発電施設を建設するユーラスエナジージャパン(本社・東京)は「鳥の生息状況を含めて調査中なので、現段階ではコメントできない」とした。 計画では、出雲市十六島町などに最大で四十基の風力発電施設を建設する。総出力は、風力発電としては国内最大の七・八万キロワット。二〇〇八年ごろの稼働を目指している。 http://www.sanin-chuo.co.jp/news/modules/news/102884006.html 前途多難ですね。(2005.06.23 14:05:37)
水力発電ですが、大きく・安定した発電量を必要としない場合、環境負荷を下げる事が出来ます。
水路式や流れ込み式などがそれにあたりますが、貯水池式などの場合もダム式よりは環境負荷が少ないでしょう。 原発や火発には、放射能や二酸化炭素だけでなく、 温水の廃棄の問題もあります。もちろんこの温水を有効利用しているところもありますが、周辺環境を変化させるという意味では、廃熱も問題だと思います。 絶対無公害・完全サイクルのシズマ○○イブってものがない現在、原子力も含めて、それぞれの特徴に則した分散が重要だと思います。 もっとも、お隣の国がそんなことお構いなしで、やりたい放題なので、この先10年どうなるやら(とほほです。) (2005.06.23 20:27:03)
某S氏さん
>電気業界では「同時同量」と言うそうですが、これがなかなか難しいんだとか。 深夜電気温水器や、氷蓄熱式冷房装置なんざは、この同時同量則の上で「深夜帯の発電量に無駄がでかい」事から生まれたようなもんですからねぇ・・・・ 超伝導電送路の製造コストが下がれば、深夜帯に余ってる電気を地球の裏側に売れるんですが(笑) >僕は失格とは思いません。 (中略) >要は使い方によるというわけで、彼女はそれを全く理解していないわけで。 ----- 理論と表面の数字だけ追いかけて、自論構築に都合のいいものだけ取捨選択してりゃ、本質の理解が出来る筈も無く・・・・(苦笑) 必死にGoogleと図書館を駆使してんでしょうけど、ネタしか生まれないって凄いかも。 >温泉地に地熱発電所があったらせっかくの景観がねぇ。 冷却塔が原発と同じ形状だから、誤解招き易いかも。 ただ、温泉地で地熱をやると、地下水注入作業などで温泉脈が破壊される恐れもあり、どこでもやれる方法じゃないのは確かなんですよ。 世界有数の火山列島であるにも関わらず、その利用法が温泉に偏っているのは、ある意味勿体無いと言えますが・・・・・(2005.06.24 03:47:54)
Vossさん
>深夜電気温水器や、氷蓄熱式冷房装置なんざは、この同時同量則の上で「深夜帯の発電量に無駄がでかい」事から生まれたようなもんですからねぇ・・・・ ----- まぁ少しでも無駄をなくそうという努力は認めますがね。 >超伝導電送路の製造コストが下がれば、深夜帯に余ってる電気を地球の裏側に売れるんですが(笑) ----- いつになるやらw >理論と表面の数字だけ追いかけて、自論構築に都合のいいものだけ取捨選択してりゃ、本質の理解が出来る筈も無く・・・・(苦笑) >必死にGoogleと図書館を駆使してんでしょうけど、ネタしか生まれないって凄いかも。 ----- ある種の稀有な才能ですよね。 決して羨ましくはないですがw >冷却塔が原発と同じ形状だから、誤解招き易いかも。 ----- 確かに外見は原発そっくりですよね〜。 >ただ、温泉地で地熱をやると、地下水注入作業などで温泉脈が破壊される恐れもあり、どこでもやれる方法じゃないのは確かなんですよ。 >世界有数の火山列島であるにも関わらず、その利用法が温泉に偏っているのは、ある意味勿体無いと言えますが・・・・・ ----- ん〜まぁそれだけ温泉文化が日本に浸透して根付いているということではないですかね。 欧米で地熱発電が普及しているのは温泉文化が余り浸透していないせいかなと思ってみたり。 (2005.06.24 07:01:00) │<< 前へ │次へ >> │一覧 │コメントを書く │ 一番上に戻る │ |
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||