この程度のこと、本当に今まで言われたことなかったのか？
評者は、ほとほと疑問に感じるのですけど。

内容はこんな感じ。

卑弥呼は巫女ではない。戦う首長だった。
中国の使者に、国王は姿を現さなかっただけだ。８世紀までそうだった。
だから「見えない国王」として魏志倭人伝に記された。
卑弥呼に唯一出入りしていた男。
飯豊王も、考謙＝称徳帝も、卑弥呼も、出入りが許されたのは夫であろう。
古代では、男女に別はない。
妻問婚で、男のみならず、女も何人もつれあいがいた。
なにより、名前は男女とも同質の名前だった。
8世紀、女性観の転換がおきた。
文献史料上にみえる「ヒコ」だって、本来男とはいえない。
「ヒメ」「メ」は、女性のみに「後世」に与えられたジェンダー記号にすぎない。
神功皇后だって、本当は君主だ。
近代日本が必要としていたイデオロギーによって、卑弥呼像は変質した。
とくに内藤湖南、白鳥庫吉によって。
…
…

義江教授は、古代女性史研究者。
「記紀」のイデオロギーに注意しつつ、さかのぼること５００年前の社会を想定。
８世紀に成立した文献から復元された、３世紀卑弥呼像の推測である。
だから、「卑弥呼」といいながら、実は卑弥呼そのものを扱ってはいない。

古代日本史。専門書を上梓してやっと就職が可能になる、恐ろしく厳しい分野。
某大学教授が、男子院生の嫁にするために女子院生をとると放言した領域。
研究者死屍累々。
文献１行１行に注釈がつき、見解の相違がある、「分厚い研究」領域。
「男女同じ」「卑弥呼だって戦った」くらいのことを言った人が、過去にいない。
そんなこと、誰が信じられるだろう。

なぜ、白鳥・内藤しか引用されない？
「邪馬台国」ブームからすると、考えられないような、先行研究の無視。
しかも、近代日本イデオロギーによって変質したんだ！くらいなら、
小路田泰直『「邪馬台国」と日本人』でとっくにいわれてる。
かな～りトンデモ本だけど。

「ヒメ」「メ」以前にだ。
そもそも「邪馬台国」「卑弥呼」なるものが存在していなかったら、どうなるの？
「卑弥呼」「邪馬台国」とは別に、古代王権が日本にあったとしたら？
魏志倭人伝はウソを書いていたらどうする？本当に使者は日本に来たのか？
史料という前提、史料のイデオロギーを疑うというのは、そういうものだろう。

結局、卑弥呼像としては「あっ、そう。フェミっすね」の一言ですむ。
間違ってはいないけど、それがどうしたんだい、てな所でしょう。
おまけに、邪馬台国史学史の整理にもなっていない。
７・８世紀以前の「古代社会」像のまとめ以外の価値がないことが惜しまれる。
タイトルに偽りあり、という所だろう。

評価　★★☆
価格： ￥714 （税込）

追伸

ちなみに小路田のこれは、史学そのものに秘められた政治的イデオロギー
を先鋭に描き出していてなかなか面白い。
取り扱い注意ではあるけれど。



評価　★★★
価格： ￥714 （税込）


　←このブログを応援してくれる方は、クリックして頂ければ幸いです　

こんな書評もあります。
どうかご参考にしていただければ幸いです。

http://www5a.biglobe.ne.jp/~hampton/read003.htm


(Apr 13, 2005 08:13:13 PM)

お初です。この本は文献史学だけで古代史を見ているかたとか　古代史だけをみて　中世から近世をみていない人には新鮮でしょうね。(May 8, 2005 08:56:22 PM)

くれどさん、はじめまして。

＞古代史だけをみて　中世から近世をみていない人には新鮮でしょうね。

この部分が良く分からなかったのですが、もう少し解説してくださればありがたいです。。。。。。
(May 8, 2005 10:18:26 PM)