学校通信ＤＸ

[その他　雑多] カテゴリの記事

全16件 (16件中 1-16件目)

1

• 

  今度も「今度は愛妻家」

  前回のエントリーに引き続き、映画「今度は愛妻家」についてです。映画の主演は薬師丸ひろ子と豊川悦司、どちらも40代、監督の行定勲も40歳台になったところぐらいでしょうか。主演2人は80年代に絶大な人気を集めた元アイドルと、90年代にブレイクしたモテモテ男優です。2人とも離婚歴があり、それほどプライベートは知られていません。 薬師丸ひろ子さんについては詳しいわけではないし、80年代の映画はあまり見ておらず、マイアイドルというわけでもありませんが・・・。はた目から見ても絶好調であった1980年代に比べて1990年代にはやや活躍の場がなかったように思えます。多分根がまじめな方みたいで、芸能界で色香を振りまきながら30歳台を過ごすにはちょっと不向きだったのかもしれません。彼女が再び脚光を浴び始めるのは、2000年代に入ってからです。母親役が当たった「Always3丁目の夕日」や「1リットルの涙」、すっトボケた教師役の「うた魂」など、おそらく彼女の人間性に近い役柄が回ってくるようになったのだと思います。豊川悦司は今回の映画で軽～いカメラマンの夫役を演じています。彼が絶妙な演技で「まじめな薬師丸ひろ子」を支えているのも印象に残りました。彼は最近では「20世紀少年」にも出演しており、この映画も人間のつながりに対しての問いかけをしているような部分がありました。「フラガールズ」にも出ていました。豊川悦司をはじめ、1960年代生まれの唐沢寿明、堤真一、佐藤浩市、渡辺謙（は50年代かも）、真田広之、本木雅弘・・・。このところ彼らが関わっている映画やは明らかに単なるエンターテェイメントではなくなってきています。彼らは軽い時代を芸能界で過ごし、走り抜けてきて、「免れ得ない軽さ」の中でもまれてきたのだろうと思います。下手をすればおチャラケ芸能人で終わってしまっていたかもしれないです。1960年代生まれは物心がついたときにはもう時代はすでに軽い方へ軽い方へ流れており、ブレてしまうことを余儀なくされていました。そんな彼らが、若い世代と共演をしながら、少々地味な作品であっても生きることに向き合った質の高い作品づくりに関わろうとしている姿には、たいへん感銘を受けるところがあります。おそらく、彼らの作品選びには、何か「このままではまずいな」といった意識が働いているのではないかと思えます。不惑の40と言われるものの、40を超えるとなんとなく心身に不安も募ってきます。1960年代生まれの人たち中に、何らかの共通した意識が持ち上がってきているような気がします。松田勇作、萩原健一、水谷豊、武田哲也、中村雅俊といった戦後生まれ世代には伝説的な超ド級の当たり役があって、栄華を極めたという面々が多いです。1960年代生まれ世代はこの人たちとはまた違った動きをしています。それぞれの世代に、世代責任というものがあると思います。多分、1960年代生まれには、世代責任を感じることができる感性がぎりぎり残っていると思います。映画の世界だけではなく、1960年代生まれが背負っている責任は重いのではないでしょうか。人口的に多数を占めて好きなことばかりして突っ走ってばかりの50代60代にあきれ、バラバラでついてこない30代20代に閉口し、軽くて中途半端な自分たち40代を苦々しく思い･････それでも、なんとかして、次の世代へと、つないでいく世代責任が、1960年代生まれにはあるのではと思っています。えー、話を戻して(笑)・・・今回の映画鑑賞をきっかけにざっとネットで薬師丸ひろ子のWORKSを改めて眺めてみたのですが、彼女のブレの少なさには、感心させられました。ブレの巣窟のような芸能界の中で、これだけブレずにやってきた強さは、すごいです。したたかで、しなやかな人だったんだと改めて思わされています。豊川悦司をして、「映画の中とはいえ、（薬師丸さんを）呼び捨てにするのはしのびない」(大意)と言わしめる彼女。ネタばれはまずいので、あまり詳しいことは書けないですが、薬師丸ひろ子、「今度は愛妻家」、グッドジョブです。素晴らしい映画です。

  Feb 12, 2010

  コメント(6)

• 

  今度は愛妻家

  行定勲監督「今度は愛妻家」です。途中で一同喧嘩になるシーンあたりは、もしかしたら作品として破綻してしまうのではないかと心配したものの、うまく持ち直しながら素敵なラストへと展開していきます。豊川悦司と薬師丸ひろ子が同世代と言うのもあって、余計に共感される部分があったのかもしれませんが、是非、どの世代の夫婦にも、夫婦でない人たちにも見ていただきたい作品だと思いました。 豊川さんが、いいです。昔（1990年ごろ？）、「病院へ行こう」という映画では、薬師丸さんと真田さんが主演で、豊川さんはほんのチョイ役で出ていました。この2人が主演として共演しているのも感慨深かったです。 水上あさみが演じる若い女の伏線も効いています。さて・・・ 夫婦は他人です。 核家族で互いが初婚で、養子を貰っていないのであれば、たいていの場合、家族の中で他人は「夫婦という組み合わせ」だけでしょう。他人と言うのに、距離は近いし、共有する時間も長いです。他人の中で飛びぬけて近くて、肉親より共有する時間が長いのが夫婦です（もちろん、例外はある）。こんなに近くて長いつきあいになる他人って、どうなんでしょうと思ってしまいます。配偶者が「めんどくさい相手」（今風な言い方で(笑)）である方も、少なくないでしょう。この映画の夫婦にも、互いの「面倒くささ」がのしかかっています。派手なトリックではないけれど、この「面倒くささ」を監督は丁寧に料理していきます。あんまり書き過ぎるとネタばれになるので、いけませんね。 私は、「他人を大切にすること」の起点として配偶者（＝他人）を捉えています。あまり私の配偶者を大切にできてはいないし、それ以上に私の配偶者には大切にされていない今日この頃(苦笑)、考えさせられる映画でした。  

  Feb 1, 2010

  コメント(8)

• 神戸小学生殺害事件（酒鬼薔薇事件）<15>--- だから 、どうする？その3

  どうすればいいのだろう。酒鬼薔薇事件のような極端な事件のみならず、少年犯罪を引き起こす要因にしばしば挙げられる「いじめ」や「学級崩壊」という現象が頻発する状況もおさまる気配はない。前回・前々回のエントリーで書いたように、学校にも医療機関にも、あまり期待はできそうにない。法律を厳しくすればそれで済むのだろうか。Aは「自分は死刑になる」と思いつつ殺人に走っている。厳罰化であの事件を未然に防ぐことは難しいだろう。マスコミがスケープゴートにする「誰か」のせいにして、マスコミの示す物語に沿って怒り、納得し、いつのまにか忘れてしまっていればいいのだろうか。誰かを排除したり、排除を願っていたりすることだけで世の中が良くなっていくだろうか。だからと言って、「誰か」のせいにするのをやめて、子供の学級会のように「みんなでがんばる、みんなで気をつける」というお粗末な結論に納得しているのも歯がゆい。このブログで少年Ａとその家族のことを書き始めてすでに３万４千字を超えている。原稿用紙にして８５枚分以上、改行を入れれば100枚を超すだろう。これだけしつこく書きながら、「だから、どうする？」と、ずっと自問してきたのに、それほど冴えた答えは思い浮かばなかった。間抜けな自分が情けないし、腹が立つ。家庭の問題にどうやって外部が関わっていけばいいのか。どういう外部機関があればいいのか。生活や子供との関係性に修正が必要な子供、親、教師を早期に発見し、対処する具体的な手立てを講じ、手立ての成果を見届け、再修正を図ることができる・・・そんなシステムを私たちはどうやったら生み出すことができるのだろう？？しがらみを切ってしまい、信心(宗教)を放り投げ、モラルを壊し、個人主義や快楽や物欲に走った結果、家庭という単位は実にもろく、社会から隔絶されて密室化してしまったように思う。しがらみや信心やモラルにとって代わるもののことは何も考えずに、家庭が密室化しているという事実を軽視し続ければ、その「つけ」は必ずどこかに回ってくるだろう。ならば、具体的にどんなシステムをだれがどうやって作っていくのか。だから、どうする？何から手をつければいいのか。教育論議は実に長々と、だらだらと続けられてきている。素人から専門家までがあちらこちらで議論をしてひねり出した提言も、決定打と呼ぶにはいささか頼りない。あるいは現実味がない。2007年に教育再生会議が子育て指南として提言した「授乳中はテレビをつけない。」といった文言も、まともなことを言っているだけにかえって寒々しい気分になってしまう。決め手のない議論をしたり、決め手のないことに嘆いたりしている間にも、現実はどんどん進行している。手をこまねいているわけにもいかないだろう。少年Ａだって、もう少年ではなく、人の親になってもおかしくない年齢になっている筈だ。だから、どうする？ 1.    学校教育を立て直す当たり前のことである。学校教育を何とかしなくてはならない。学校教育の立て直しについては、課題も改善点も多岐にわたっている。書き出すと非常に長くなるので割愛するが、前にも書いたように、この学校という組織のレベルはもともとかなり低いので改善可能な点はたくさんある。組織として大きいだけに、学校をうまく改善ができれば、影響を及ぼす範囲も大きい筈。ここを何とかすれば影響は広く、大きい筈である。2.    家庭を聖域にしない確かに、わざわざ教育再生会議という首相の諮問機関が「授乳中はテレビをつけない。」と提言することは寒々しい。だからと言って、現在の家庭が密室化している状況を放置してはおけない。虐待があろうと、溺愛があろうと、延々とずれを繰り返そうと、密室化してしまって外部からの関わりが遮断されたままになっている家庭という密室がまるで聖域のようになってしまっているのには問題がある。この聖域に、私たちはなんとかして働きかける術を考えないといけないと思う。これについてはまた後ほど詳しく述べていきたいと思う。3.    発達障害や子育て不全への対処発達障害の子供に右往左往している家庭や教育現場の実態を認識してほしいと思う。発達障害がなくても、明らかに子育て不全に陥っている家庭もある。そういった家庭に、第三者が介入してほしいと思う。◎歳児検診、就学時健診で発達障害や子育て不全(特に虐待など)を見極める。→早期発見、早期支援（決して早期排除ではない）はかなり有効なはずである。視力検査や歯科検診と同じと思えばいい。視力が悪い子供には、眼鏡を与えるのと同じで、発達障害がある子どもには適切な対応をしてあげればいい。視力が0.01なのに眼鏡を与えなければ学力が下がるし、イライラも募るだろう。それと同じで発達障害があるのに周囲がそれを認識することさえせず、何の対処をせずに育てるというのは、その子供にとっては実に可哀そうな状況である。（※発達障害の子供が犯罪的行為に走る率が高いというデータはないということは確認しておきたい。発達障害を取り上げるとそういう誤解を招きやすいので、誤解をされないように、断わっておきたい。）4.    少なくとも、現存するスクールカウンセラーの機能を強める。スクールカウンセラーは現在、多くの学校に派遣されている。ところがスクールカウンセラーは思ったほどに効力を発揮できていない。私の勤める学校に関わってくださっているカウンセラーさんも、制度的な「動きにくさ」があり十分な対処ができず、非常に残念な気持ちになるとおっしゃられていた。せっかくかなりの予算がつぎ込まれているのだから、制度的な見直しをして、この有効な人的資源を活用できるようにしたい。5.    学級崩壊や発達障害の認知学級崩壊や発達障害を持つ児童の指導に当たったことがなければ、教師でさえ、それがどういうものなのかわからない。ましてやお役人にはもっとわからないだろう。文科省の役人や学校に関わる機関の職員には学校現場で研修をするべきだと思う。(教育)大学の教員もピントが外れた人が多い。中学校教師免許など、すぐにとれるのだから、現場研修を義務付けて、ぜひ、荒れた学級に発達障害児童がいる状況での担任をしてみてほしい。6.    小学校教師と中学校教師にも他校種・他地域・異職業の経験を義務付ける。凝り固まりがちになる私たち教師の頭脳を少しでも柔らかくするために、人事交流をしっかりとやっていくべきだと思う。採用4年目と20年目あたりで、他校種か他地域か異職業を経験することを義務付けてはどうだろうか。「○○市の小学校でもう30年やっています」といった狭い世界に棲む教師に、刺激を与える必要がある。7.    社会への広報活動発達障害や子育て不全の実態を　学校の外にいる人にとって、学校で何が起こっているかということは実に見えにくい。近年退職した校長が、「外に出てしまうと学校なんて別世界、気にかける気がなければ何の接点もない」と話されていた。本当に、中にいる者でなければこの危機は実感できないと思う。学校が振り回されている実態を、動画ででも見てほしい。学園ドラマではなく、しっかりとしたドキュメンタリーで「現代子育て事情」を見てほしいと思う。・・・・と、この酒鬼薔薇シリーズを書きながら頭の中を巡っていた改善案を挙げてみた。どれも、決定打とは言えないだろうが、３・４あたりは実現可能な案だと思う。実は今、ある学級の崩壊を目の当たりにしている。自信をなくして戸惑うばかりの若い担任も気の毒に思うが、子供たちが「損なわれていく」様子は本当につらい。いじめ・不登校・人間不信・溺愛・虐待・学力崩壊・差別意識・・・そういった要素の中から酒鬼薔薇的なもの、プチ酒鬼薔薇は浮上してくる。人を殺さないまでも、子供たちは人を（そして自分を）損ねることに鈍感になってしまっている。「だから、どうする？」当分、この重い問いを引きずっていかないといけないのだろうな・・・ 

  Mar 15, 2009

  コメント(12)

• 神戸小学生殺害事件（酒鬼薔薇事件）<14>--- だから、どうする？その2

  ＜医療機関は対応できるのか＞手記を見る限り母親はAをそれほど特異な子どもであるととらえていなかったようだ。しかしそんな書き方をしているものの、一方ではAの特異な気質を心配に思っていたようで、母親は2度医師に相談をし、事件直前の登校拒否の時期には児童相談所を訪れている。せっかく医療機関にもかかっておきながら、適切な処置がなされなかったことも残念である。10年前はまだ発達障害について医療機関の理解が浅かった事もあるかもしれない。２度目に見てもらった医師（手記にはある病院の小児神経科と書かれている）は「注意散漫・多動症の疑いがある」と診断してはいるものの、Aに対して薬を処方したなど、何らかの処置をしたという情報もない。医師は「A君が提出物をあまり忘れるようなら、『持って行った？』という確認だけをしてあげ、あまりうるさく干渉しないで、見守ってあげて下さい」と母親にアドバイスをしている。母親はそれでずいぶん安心したようで、もしかするとこのアドバイスは両親を「放任」の方向へ導いたかもしれない。実際、母親は厳しいしつけ（虐待にあたるかどうかは情報不足で不明）をしていたといわれる幼少期に比べ、中学校時代のAに対してはなんとも頼りのない対応に変わってしまっている様子がうかがえる。実際はどうだったのだろう・・・。医者やカウンセラーとて、ひとりひとりのクライアントと存分に関わっていけるわけではない。クライアントや家族が現状（具体的症状や悩み）語る範囲のことしかわからないのだろうし、クライアントや家族が受け入れる範囲内での対処しかできない。家庭や学校の中でクライアントやその周辺で起こっていることを実際に目で見ることもできない。実際、クライアントが自分や周囲が生活していくにあたって何か著しい支障が出ているような状況がなければ、医療機関が特別な対処をすることはない。クライアントや家族の話を聞き、薬を処方するといった対処がせいぜいだろう。医者が十分に判断を下すだけの情報を持ちえない場合は、対処をするにも限界がある。医者が本腰を入れるのはもっと重篤な症状・行動が見られる場合であろう。事件を起こすまでのAの状況は重篤というレベルにはあてはまらなかったとだろうと思う。医者にはＡを「重篤な症状」と判断するだけの情報がなかっただろう。危ない道路に信号機をつけて欲しいと地域住民が要請してもそう簡単に設置はされないそうである。人が死ぬほどの事故が起きてやっと設置されるというのが現状である。神戸市の児童相談所のカウンセラーにしても、動きにくかったのだと思う。彼らは逮捕の2日前にA宅を家庭訪問している。児童相談所にAが犯人であるとの噂は届いていたのではないかと私は思っている。カウンセラーはAの部屋を見せてもらい、そこで面接も行われた。だからと言って、それで何か特別にAの問題の中心への近づけたわけでもないだろう。児童相談所の対処がどうだったのかという議論もあるようだが、これもまた推論で話をせざるをえないので、深入りをしないことにする。友達に暴力事件を起こし、登校拒否をしている状態であっても、そう簡単に医療機関やカウンセラーが問題の中心へ踏み込んで強い指導ができるような状況を作り出すというようなことは難しかったのではないかと思う。実際、Aの行動そのものに立ち入り、心の奥にまで踏み込むことができたのは、逮捕され、一通りの事実が明らかになり、A処分が決まった後の、医療少年院の教官や精神科医たちにしかできなかった。「少年A矯正2500日全記録」（草薙厚子）でその様子を窺い知ることができる。草薙さんのやや強引な手法で取材が行われている様子が気にかかることを除けば、医療少年院の場面には心を打たれるものがある。関東医療少年院のスタッフはＡに対する複雑な気持ちに苦悶し、Ａの態度にとまどいながらも、スタッフが「疑似家族」という状態をＡの周囲に作り出して、矯正に当たる。東北少年院への移送のため、関東医療少年院からAが退院する時の様子を引用してみる。--------------------------------会議室に連れてこられたAは、スタッフに迎えられた。担当教官は感極まったようにAの肩に手をかけ、こう言った。「頑張ってこいよ」教官から励ましのエールを送られると、Aは涙を流し始めた。入院当初「喜怒哀楽が全くない人間」と評され、本の一年半前までは全くコミュニケー損がとれていなかったことを考えると、Aが涙を流しながら旅立っていく光景など、見守っていた教官たちの誰もが想像できなかった。今まで一緒に苦しみ、笑い、泣いたことをだれもが思いだしていた。--------------------------------Ａが少年院である程度矯正された、立ち直ったという事実。（この医療少年院での矯正という措置(裁判所の判断)自体にかなり賛否両論が出ていたし、本当に矯正されているのかという意見もかなり出ていました。まあ、それについては書き出すととてつもなく長くなるので、置いておくことにして・・・。）もし家庭その他のＡの生育環境がもっとまともであったなら、事件はどうなっていただろうか。Aの特殊性に周囲が対応すれば、もしかするとこれほど悲惨な結果になるような事件は起こらなかったのではないだろうか。暴走するAに周囲は誰も対処できなかったことに関しては本当に悔やまれるポイントであるように思えてくる。母親は医療機関にも足を運んだし、学校だって危機感を持って見ていた筈である。しかし、現実には、どうにもならなかった。医療少年院まで来なければ、つまり、殺人を犯さなければどうにもならなかったというのが現実であり、実に重たい結果である。事件を起こすまでのAに対して、医療少年院並みのケアを施すというようなことは医療機関にも教育的機関にも今のシステムでは、ほとんど期待できないというのが現実なのだろう。医療機関の「重篤な症状が出るまで、悲惨な状況に陥るまでは対応できない」といった実情が改革される必要がある。もっと積極的にクライアントの情報を集めて、クライアントに働き掛けていくようなシステムを作ってほしいと思う。医療機関のバックにある様々な学会等はそうとうな能力を持った組織である筈だ。「未病状態への対応」や「病気予防」といった分野にもっと労力を割いて、もっと広い目で社会の病理と向き合ってくれるようになることに期待したい。そして、極端な犯罪を犯す子供に向けた「未病状態への対応」や「病気予防」だけではなく、広く一般の子供たちとその背後にいる大人たちの「心の病」について、コミットしていってほしいと思う。何も医療機関が全てのことに対処せよという話ではない。対処には人的・時間的保証が必要なはずである。行政レベルでの援助や予算付けがなされなければならない。医療機関がリーダーシップをとって、他の組織と連携を図りながら、子供たちの不全への対処が可能な社会を作ることを目指していけないだろうか。医療機関の子育て・教育への積極的な働きかけを期待したい。

  Feb 28, 2009

  コメント(4)

• 神戸小学生殺害事件（酒鬼薔薇事件）<13>--- だから、どうする？その１　

  ＜家庭の不全---家庭では自力で解決できない＞このシリーズ、ここまでで文字数が25000を超した。最終で32000字ほどになる予定で、改行なしでも原稿用紙80枚分になる。私がこのように長々とAの家庭がずれていることを書き、知人の家庭まで引き合いに出して指摘してきたのは、家族の「どうにもならなさ」を明確にしたかったからである。やさしくまじめな知人の家庭でのしつけでさえどうにもならない現代家庭の子育て不全。ましてやAの家庭が当時の環境の中で、どうにかなったとは思えない。A本人にも、家族にも、どうにもならないままずるずるとあの事件へと引きずられていったのだろう。家庭という密室の中でどうにもならない子育て不全が広がっている。この「どうにもならなさ」を前提にすれば、（１） Aの家庭は密室化しており、ずれを自力で修正することは無理だっただろう。→→→「親が悪い、子が悪い」と言っていても、仕方がない。（２） Aの家庭と同様に、多くの家庭が密室化しており、ずれを自力で修正することが無理になってきている。→→→「親が悪い、子が悪い」と言っていても、仕方がない。という考えに至らざるを得ない。「親が悪い、子が悪い」と言って行き詰っていては、このまま家庭の不全が広がっていき、結局は社会全体が不全状態に陥っていく。不全に陥っている家庭を非難しているだけ、おかしな子供や家庭の排除を唱えているだけではどうにもならない。家庭の自助努力など期待していても仕方がない。家庭の不全という問題についての対策を考え、具現化していくこと。「だから、どうする？」を考えなければならない。では、だれがどうすればよかったのか。親にも子供にもどうすることができない場合には、どうすればいいのだろうか。まずとりあえずは、学校には何かができただろうか？医療機関には何かができただろうか？について考えてみたい。＜学校は対応できるのか＞私は教師という立場であるので、本来ならこの事件のことは学校側の対応がどうであったかということにもたくさんのページをさきたいところである。事件の舞台となった小中学校にはもちろん責任があるだろうし、学校教育全般にも責任があったと思う。もちろん、教育に携わる者として、私自身にも責任を感じている。しかし残念なことに、学校がどうであったのかは、情報が混乱しすぎており、実に書きにくい。事件発生からAの逮捕後しばらくの間、メディアは学校で体罰があったのではないかと考え、躍起になって体罰に関する情報を入手しようとしていた。Aが学校への恨みを持っていたことは間違いない。「schoolkill」と名乗った犯行声明文の中にも、供述の中にもそれが表れている。そのためメディアは中学校での体罰を確信した。メディアや評論家はそれぞれの「学校の体罰原因論」という持論に今回の事件を当てはめようとさらにヒートアップを見せる。友が丘中学校の岩田校長の態度についてもさんざんバッシングをしていたのを覚えている。ところが後に体罰がなかったことが確かめられ、「学校悪者論」はいっせいにトーンダウンする。マスコミの「期待」は裏切られてしまう形になった。そういった経緯もあり、多井畑小学校や友が丘中学校が実際どんな様子であったのかは非常にわかりにくい。学校として表に出てくるのは風変わりなところのある岩田校長ばかりで、子供や教師の様子については、伝聞情報として不確かすぎる言葉が漏れてくるばかりで、非常に判断しにくいというのが実情である。友が丘中学校と多井畑小学校の職員には箝口令がしかれていただろう。Aと学校がどうであったのかは、もう少し多くの確実な情報がない限り、推論で書くのを控えておこうと思う。推論の話を始めたり、教育全般を語っていたりすると、とんでもない長文になってしまう。今回のシリーズは家庭に話の中心を置きたいので、学校に関して長々と書くのは避けたい。というわけで、以下は控えめに学校サイドに関することを書いてみた。学校側は小学校時代からAの異常についての危機感を持っていたようである。色々な情報を総合して考えると、Aに対する伝説や風説は相当生徒や教師の間で小学校時代から話題になっていたようである。この事件の時も、メディアが当初から「中年の男」を追いかけていたのに対し、学校ではAが犯人であるという噂が絶えなかったようである。彩花さん殴打殺害事件の前に他の殴打被害者は友が丘中学に「殴打した犯人が友が丘中学校の制服を着ていたという被害者証言があるのでおたくの生徒の顔写真を調べさせてほしい」という訴えをしているのである（個人情報保護の理由で中学校側は拒否）。当然中学校は通り魔殺人の件についても相当な危機感を持ってAを観察していたに違いない。彩花さんと淳君の事件の間である４月の時点で、前述したように中学校の生徒指導担当がわざわざ次男の春の運動会を観覧中であった両親を訪ね、Aへの注意を促しているのである。生徒指導はその時の両親の反応の薄さにひどく落胆したらしい。そんな状況を想像していると、学校は、あるいは教師である自分は、この事件に対して何をできただろうかということを私はよく考えてしまう。生徒全体やAやAの家庭にどんなふうに関わればよかったのだろうか。自分もかなり難しい子供に関わったことがある。実際のところ、学校内でそんな子供に関われることには限界がある。それで、そんな時は家庭にも関わろうとするのだが、家庭というのは密室であり、第三者が介入することが難しい。というか、普通は第三者が介入できない。学校という立場では踏み込みづらい領域があり、歯がゆい思いをすることは少なくない。明らかに発達障害を持っているような子供を担任しても、親にカウンセラーや医療機関を勧めることさえままならないのが現場の実情である。担任も学校も孤立している。相当切羽つまった状況に陥った時点であっても、カウンセラーや医療機関を勧めることによって親が猛烈な拒否反応を示し、その後の対処をしていくことが困難になる恐れがあるからだ。教師にできるのは、本人や回り（クラス）の子供たちを学校の中で変えていくことから始めるのが精いっぱいというのが現実だろう。なんとかそれができれば、親も少しは聞く耳を持ってくれるようになる。逆にそれができなければ家庭に踏み込んでいくことは非常に難しくなってしまう。多井畑小学校や友が丘中学校には、Aやまわりの子供たちを変えることができなかったのだろう。最悪の結果に陥ったことから考えれば、教師たちは力不足であったことになる。しかし、それぞれの教師にそれぞれの限界がある。学校に万全を期待しても、正直なところ力不足であるし、この巨大な組織が短期間で変化することは難しいというのが現状であろう。ただし、時間はかかるにしても、この学校という組織のレベルはもともとかなり低いので改善可能な点はたくさんある。組織として大きいだけに、学校をうまく改善ができれば、影響を及ぼす範囲も大きい筈である。そういう意味では期待が持てるかもしれない。

  Feb 17, 2009

  コメント(8)

• 

  神戸小学生殺害事件（酒鬼薔薇事件）<12>--- 少年Aほどではないにしても

  「少年A」この子を生んで…＜妙な確信と開き直り＞子供たちの変化というものは、一つ一つ、少しずつのずれの集積がもたらしたものであると思う。Aの親はずれを意識していない部分もあるし、ずれを認識しながらも逃げている部分もあるように感じる。女の子をいじめる（少なくとも3度いじめにからんでいる）、弟たちをいじめる、図工の時間に粘土で赤い脳にカッターナイフを突き刺した作品を作る、淳君を殴る、小学校では学級崩壊、酒を飲む、たばこのにおいがする、万引きをする(かなり多かった様子。少なくとも2回発覚)、床下から猫の死体が出てくる、軒下から斧が出てくる、女の子をつけまわした上に靴を燃やす、刃物を所持する、奇妙な絵を描く・・・Aの親はずれを感じながらも、感性を鈍化させ、問題を先送りにしてしまっていたのだろう。「こんなもんだ」「なんとかなるだろう」といった「妙な確信と開き直り」を持っていたようにも読み取れた。根拠のない自信というか・・・。「うちの子に限って、そんなことはない筈」、「優しいところもある」「相手(友達・教師)にも問題があったんじゃあないですか。」。子供が非行をした時や異常な行動をした時に、多くの親がそう口にする。「妙な確信と開き直り」はAの母親のみならず、現代の保護者に通じる問題である。問題のある子どもの親の多くが、Aの母親の「Aへの愛情（溺愛に近い）と厳しさ（虐待に近い）のちぐはぐさ」と共通するものを持っている。間違えた子育てをしておきながら、確信があるかのような態度でいる。ある時には「この子は難しくて無理、ダメ」と開き直る。ある時には子育ての間違いを指摘されて逆切れし、食ってかかる。根拠のない確信と開き直りに基づいて甘やかし、溺愛し、放任し、虐待し、ペット化してしまう。「これで、いいのだ」と根拠のない確信と開き直りが、どんどんずれを生み出していく。どうにもならない親と、どうにもならない子。Aほどの凶悪犯罪に至らないまでも、毎月のように子供が起こす大きな事件が報道されている。至る所で進行していく学級崩壊も収束に向かう様子がない。特別な家庭、特別な子供でなくとも、今まで挙げてきたような家族内の日常的なずれは個人及び社会全般に蓄積されている。少年Aレベルではないにしても、かなり危うい子供達から少々危うい子供達まで、さまざまなレベルで危機的な状況が生まれ続けている。ニュースにはなりはしない程度の事件（万引き・いじめ・学級崩壊・etc）を含めて、至る所で起こる不全と不幸・・・。Aの家庭の話を例に挙げてきたので、どうしても話が極端に聞こえてしまう。ここで、別に「普通な家庭」がずれている様子を例に挙げてみたい。知人の家族なので例に挙げるのはやや気が引ける。以下は、かなりデフォルメした話である。----------------------------------------＜マー君は王子様＞後輩夫婦のお宅を訪問する機会があった。一人っ子の男の子がもう４歳になる（仮称：マー君）。ついこの間、出産されたばかりだと思っていたのに、早いものである。とっても温厚な若夫婦で、本当にいい人たちである。愛情を持って子供を大事に育てているのが、よくわかる。お二人とも真面目に働いており、子供は昨年の４月から保育園に預けているそうだ。父親の方は、帰りが遅いのにもかかわらず、時間の許す限り、ずっと子供の相手をしていると、自慢げに母親が言っていた。よい父親、母親に育てられ子供はどうかというと･･･これが、ちょっと、気にかかるのである。この日は私ともう２人（仮称：客A・客B）、３人で訪問した。AもBも「いい人」である。手土産にケーキを６つ買っていった。お菓子大好きなマー君は、大喜び。大人たちの話がひと段落ついたあたりで、お母さんが「それじゃあ、ケーキをいただきましょうか」と、切り出し、箱を開け始めると、待ってましたとばかりにマー君がキッチンの方に飛んでいく。マー君にとって、食べたいものばかりだったようだが、ひとつ欲しいものを選んだ。お母さんが、それをお皿に乗せてあげると、マー君は真っ先に食べ始めた。「ハハハ、マー君、ずっと食べたかったんだな」と、客A。すると、調子に乗ったマー君は、得意気に言う。「みんなにも、ケーキ、あげるよ！」一同、爆笑。みんなのケーキとコーヒーが用意されたころには、マー君は自分のケーキを食べ終わっていた。お父さんは、ものほしそうにするマー君に、自分のケーキを半分、分けてあげていた。客Bも、「私、あまり甘いもの好きでないから」と、マー君にケーキを譲る。「もー、マー君、食いしん坊！」と、母親がたしなめたが、マー君は得意げにパクつく。優しい大人たちに囲まれて、マー君は、父親・A・Bから半分ずつケーキを分けてもらって合計2.5個も平らげた。けっこう高いケーキなので、約1000円分である。私はあげない。母親は手をつけなかった。客Aが私と同年齢、あとはみな人生の後輩であった。私はこのまじめで優しい4人の大人たちを苦々しい思いで見ていた。以下のことが気になった。指摘しようかとも思いつつ、こんなところでまで教師根性を出したくなかったので、黙っておくことにした。１． 客が持ってきたケーキであっても、子供が先に食べはじめるのは、いかがなものだろう。「お先に失礼」ぐらいは、言わせればどうなのか。少なくとも、お先が失礼ということを認識させてから、たべさせるべきではなかったか。２． 母親はマー君に好きなケーキを選ばせたが、客・両親を含めて、だれがどのケーキを選ぶのかを、まず、伺う必要があったのではないか。３． 1000円分のケーキを一度に与えてしまってよいものだろうか。４． 「いただきます」と「ごちそうさま」を子供に言わせるべきだろう。（両親は、とても丁寧に感謝を述べられていた。マー君は、最初に箱を渡したときに「ありがとう」を言っただけ）５． お父さんは、もの欲しそうなマー君にすぐに自分のケーキをマー君に分けてあげた。自分のケーキは自分で食べるべきなのではないか。少なくともマー君が「どうしても欲しいのでお願いします」と頭を下げるまではあげる必要がない。ケーキの場面だけではない。礼儀知らずの私でさえ、首をひねってしまうような場面が他にもいろいろとあった。いろいろ気になる中で、ケーキの場面だけを取り上げてみた。１～5で指摘したことに対しては、人によれば、「マー君は大人たちの話が終わるのを待っていたんだから、ケーキを先に食べてしまうのは仕方がない」「子供は少々無遠慮なほうがかわいい」とマー君や両親を弁護するかもしれない。確かに、上記のひとつひとつは、それほどたいした問題ではないように思える。しかし、一事が万事である。見過ごしてしまいそうな小さなことではあるけれど、両親のマー君への対応のひとつひとつが少しずつ間違っているように感じる。マー君は、万事においてわがままであった。愛情があり、真面目な夫婦に育てられているので、度を越さない程度であり、なんとかギリギリの線で規範意識は育っているようにも見える。しかし、間違いなく、わがままである。ケーキの場面以外でもわがままな振る舞いをするマー君を、両親や客A・Bは時に茶化し、（例：もー、マー君ったらかっこ悪い）（例：もー、マー君不良！）（例：マー君だめだめ！）（例：コラーーーーッ！）と、笑いを含ませつつ、ゆるくしかる。ますますマー君はちゃらけつつ、王子様化していく。---------------------------------------- ＜王子様はプチモンスター＞これを見ながら、私は思った。真面目で才覚にあふれた両親の、せっかくの優良なはずの遺伝子が、教育の失敗によってプチモンスターに育ってしまっている。こういった子供が、将来、小学校に上がって、場合によっては身を持ち崩すのだ。こんな調子で育てられてきた子供は、たとえ一人一人はプチモンスター程度であっても、集団となるとやっかいさに拍車がかかり、学級崩壊を引き起こすのだ。我慢ができず、欲望が抑えきれない、人の事よりも自分を優先することばかりを考える習慣が身に染み付いてしまった子供。無礼で無遠慮な子供。人の忠告を簡単に聞き流す子供。想像力が欠如して思いやりのない子供。努力をせず、すぐに楽な状況に流れる子供。見かけ上は、極端な欠陥が見当たらなくとも、内面にある価値観がまともには育っていない。目に見えないところで、子供達の劣化が進む。少しずつずれ落ちながら、ラインが、いつの間にか、下がっていく。とんでもない事件に驚かされる一方で、あちらこちらで、人間の劣化が確実に進んでいる。Aほどではない、Aの家族ほどではないにしても。 

  Feb 10, 2009

  コメント(12)

• 

  神戸小学生殺害事件（酒鬼薔薇事件）<11>--- 母親への愛憎

  少年A矯正2500日全記録＜マザコン＞Aは母親への憎しみを語る一方では、精神鑑定の時などに、「僕はマザコンだった時期がある」「母を必要以上に愛していたというか、僕のすべてでした」「母以外の家族は、それほど大事ではない」とも話している。これも「ずれ」なのである。母子とも、お互いを愛していながら、コミュニケーションはどこかでずれていて、サイン（言葉のみではなく、行動も含めて気持ちは伝わる）を伝えるということにも受け取るということにも失敗をしてしまっている。少年院では、母親を「かわいいブタ、死ね」というように表現したことがあるそうだ。これをA自身が「"かわいい"っていうのはその通りなんですよ、ほんとに可愛らしい感じの母なんですよ。"豚"というのは、母の体格そのものを示してるんです。だから僕ね、ちょっと冗談なんですけど、母が作業やってるとき、後ろから隙を窺っていきなり思いきりケツを叩くんですよ、バチーンと。それで思いっきり逃げるんですよ。"死ね"っていうのは愛憎で、憎しみという部分だと思うんですけど、その部分についてやっぱりほんとに""っていうイメージしかない・・・」と説明している（「少年A矯正2500日全記録」より）。母親に対しては愛憎が混じり合った複雑な感情があり、Aは自分のそんな感情に戸惑っていたのだと思う。＜上滑りする愛情＞Aが母親を愛していなかったわけではなかったのと同じように、父も母も、Aへの愛情はちゃんとあったのだと思う。父は幼いころのAをよくあやしていたようだ。仕事漬けになるなどして家族との関わりを一切持たないというタイプではない。ところが、子供たちの成長とともに、家庭の中で影が薄くなり、家族との交流がなんとなく置き忘れたままにしてしまっていたような感じがある。こんな父親は特に珍しくはない。母親も、育児放棄をして遊び歩くというようなタイプではない。主婦としての役割をきちんと果たそうという努力をしていたのではないかと思う。ただ、子育てにおいて、「こうすりゃいいだろう」「こんなもんだろう」といった思い込みがあったのではないかと感じる。根拠のない自信とも言えるかもしれない。子供のためということをかんがえながらも、どこかやっていることが自分本位であったり、自己満足的であったりしたのだろう。「こんなもんなんだろう」と、体罰を加え、「うまくいっている」と自己満足してしまう。子供をペットのように「自分のためにある存在」と思って関わってしまうと、本当は子供に対する愛情があったとしても、愛情を受け取る子供側にしてみれば安っぽい愛情に見えてしまうこともあるだろう。愛情はなかったわけではないのに、上滑りしたままになってしまった。その上、母と子の互いがコミュニケーションをうまくとることができない気質であったがために、母親は、AのSOSをキャッチできなかったのだろうし、それに応えることも下手であったのだと思う。Aにしても、そんな「母親の下手な愛情の在り方」を見透かすことはできていても、自分なりに解釈を加え咀嚼していく心の余裕・環境的な余裕がなかったのだろうと思う。「透明な存在」と自分を表したように、Ａは深い絶望にあったのだろう。周囲と違う自分、自分を抑えられない自分、人とのつながり方がわからない自分・･･･自分に戸惑い、母に戸惑い。次第にどんどんと自分も、家族も、学校も、社会も、特異な気質を持つAを支えることができなくなってしまったのだろう。 

  Feb 1, 2009

  コメント(4)

• 

  神戸小学生殺害事件（酒鬼薔薇事件）<10>--- 母親に戸惑うA

  ＜豚野郎＞母親の気質はおそらく少年Aを相当いらだたせ、混乱させていたのではないかと私は想像している。「少年A矯正2500日全記録」には、少年A矯正2500日全記録「（殺人を犯して）帰ってきて玄関の戸を開けたら、お母さんがテレビ見ながら大笑いしてた。（中略）お母さんにえらいことをしてしまったと分かってほしかったんや、でも全く分からかった。そこで僕はすごい衝撃受けて、僕の母親はやっぱし豚野郎だ、あいつは人間やない、母親じゃないと思った。あの時すごいショックを受けた。」とAが語ったことが記されている。これがこの家族の「ずれ」を最も象徴しているように感じた。普通に考えればAの怒りは理不尽である。Aが帰ってきた時点で、母親がそんなことに気が付く筈はない。しかし、それまでのAの母親に対する不満が、この言葉に凝縮して表現されているのではないかと思う。おそらく、母親はAにとって、ずっと「ずれた母親」だったのではないか。ある場面では正義をまとった親として激昂し、ある場面では愚かな親として子を溺愛し、ある場面では簡単に子供に騙されてしまうスキだらけの親である。Aは母親を「豚」と表現している。逮捕後のAに両親が初めて面会に行った時には、「帰れ、ブタ野郎」「会わないと言ったのに何で来たんや」と、目に涙をためながら罵倒し、面会を拒否したという。母親は「ギョロッと目を剥いた、人間じゃないような顔」とその時のAの表情を表現している。両親が帰った後にAは、「こんなことになるくらいなら、最初にお母さんを殺しておけばよかった」とまで語ったという。＜母親の正義＞ それでは、どうしてそこまでAは母親に対するネガティブな感情を持っていたのだろう。前にも述べたように、母親にはまともな部分があり、正義感のあるところも見受けられる。しかし、母親の語る正義は、どこか正義を振る舞う自分に酔っている部分があるような気がする。正義感や信念の強い人は傍から見ると自己陶酔しているように見えることがある。当時の社会はそういった「酔っている」空気を嫌悪する傾向にどんどん傾いていっていたと思う。いじめる側は自己陶酔するような者をあざ笑い、嫌悪することを愉しみにしている。おそらくAの母親は今で言う「KY」にあてはまる部分がけっこうあったのではなかろうか。学級崩壊が顕在化し始めた当時、そういった「KY」野郎をあぶり出し、シメ出す雰囲気が確実にあった。Aの母親と同世代のベテラン教師がシメ出され、学級崩壊を起こすというパターンも少なくなかった。古い価値観・古い感性では子供の現実を客観視し、子どもと自分を相対化することができない。この事件のあった1997年前後あたりから、古い価値観・古い感性で対応してくる親や教師が本格的にシメ出され始めたのだろう。＜Aの世代と母の世代のギャップ＞1997年は小学校での学級崩壊が顕在化し始めた年であった。その３年前のAの小学校時代のクラスも相当まずい状況にあったという報道がある。「真面目に生きてきた昭和元禄世代の母親」と「コミュニケーション能力が壊れた学級崩壊世代のA」の世代間ギャップは相当なものがあったと思う。お笑い一つをとっても、母親の時代はドテッをこければ笑いがとれる昭和元禄的なクレイジーキャッツやドリフターズの時代であった。事件が起きた1997年当時はダウンタウンやウッちゃんナンちゃん全盛の時代で、シュールなお笑いが、実に細かい駆け引きの上で成り立つような時代になってしまっていた。子どもたちのコミュニケーションは高度化・複雑化しながら壊れていった。単純でまじめな昭和元禄世代の両親は、Aの目にはうらやましい人たちのようにも映ったろうし、馬鹿っぽくも映っただろう。そして母親はまじめでありながらも自意識過剰かつ手前勝手な面がある。Aには母親の真面目さ、自意識過剰かつ手前勝手の両方が許せなかったのだろう。母親はAへの愛情に基づいてAとのコミュニケーションをしているつもりだった。しかし、Aには母親が示す言葉や態度に「理解ができていない」場合や「頭で理解はできているが心には伝わっていない」場合が多かったのではないだろうか。愛情があり理屈が正しければ相手がその理屈を受け入れるだろうというというありがちな思い違いが母親のAへの一方通行のコミュニケーションとして常に存在していた。そして正論は時に相手を追い詰めることもある。母の正義に追い詰められたとき、Aはその正義を「母親の酔い」としてあざ笑うことによってかわしていたのではないか。正義を振りかざす割には間抜けであったり勝手であったりする、隙の多い母親を「豚」と表現しているのではないかと思う。そこのところでずっとずれが起こっていたのではないかと思う。そして、Aの家族と同じように、現代の一般的な家族のコミュニケーションの中でも、このような「ずれ」が広く多く起こってしまっている状況がある。私はそれを怖いことであると感じている。 

  Jan 27, 2009

  コメント(2)

• 神戸小学生殺害事件（酒鬼薔薇事件）<9>--- 両親の気質3

  子育ては「折に触れ」と言われるように、時々の、一つ一つの親の対応の積み重ねである。一つ一つが少しずつずれていれば、ずれとずれが相互作用を起こし、いつの間にか子供がとんでもない地点へと導かれてしまうこともあるだろう。この事件でも「ずれ」はまともな方向に修正されることがなかった。どこかがずれたままで、ずれはさらにずれを生み、子供をとらえ損ね、子供と向かい合い損ねてきてしまったのではいだろうか。この「ずれ」がひびいたことは間違いないと思う。母親の直線的な言動と、父親の影の薄さが気にかかる。＜直線的な母親の行動＞Aの母親は真面目で教育熱心であった反面、行動が直線的で、自意識が強い面も感じられる。手記の中で「弁解の余地はない」と言いながら、言い訳じみた文面も多く見られる。自分の教育が間違いなかったことをアピールしているような箇所や先に挙げたような配慮に欠ける表現が散見され、自意識の過剰な面が透けて見える。繰り返し述べることになってしまうが、どうしても私にはAの母親に「独特の気質」があるように思えてくる。前のエントリーで述べたものに「少年A」14歳の肖像」からもう少し拾って、Aの母親の普通でなさを書き加えてみる。(17)中学２年生の時、同級生の友人と４人で同級生の女子生徒をいじめ、登校拒否に至らせている。この時、息子たちに事情を聴くために４人の母親たちが集まる。Aは何が原因でそうなったのかを母親たちに理路整然と語ったという。その傍らでAの母親は満足げににっこり微笑んでいた。(18)中学３年生の時、生徒指導の教師が６年生の次男の春の運動会の応援に来ていたAの両親をわざわざ訪ねてきている。「A君が友達の××君と一緒に煙草を吸っていたので注意したんですが、友達が一緒にすっていたと認めているのに、A君は吸っていないと言って謝ろうとしないんです。告げ口をされたと思っているに違いありません。くれぐれも仕返しをしないよう、ご両親の方から注意してほしいんですよ」とのことである。父親は「わかりました」と短く答えたという。短くである。両親はどこか他人事のような表情を浮かべていたという。おそらくこの時点で教師はもう既に彩花ちゃん殺害の通り魔を少年Aと読んでいたに違いない（学校・生徒間ではAの異常については早くからかなり強い認識があったようである。淳君殺害犯がAであるということも含めてずいぶん噂が立っていたそうである）。教師の緊迫感に両親は気が付いていなかったわけではないと思う。Aへの不信を募らせる学校に対して、その不信感や緊迫感に気付きながら、両親は思考回路を固く閉ざすことによって現実逃避をしていたのではないか。私は経験上、そう思う。(19)淳君殺害の10日ほど前にAは親しくしていた友人に殴る・ナイフで脅すなどの暴行を加える事件を起こした。友人はあまりの恐怖に転校している。この事件をきっかけにAは不登校となる。手記や逮捕後の供述では母親はその成り行きを冷静な様子で書いたり話したりしているようだが、実際はかなり感情的に学校に食ってかかっていたようである。「息子は学校が嫌いです。小さい時私がきつく言いすぎましたし、先生方にも厳しく指導されすぎたからです・・・・」などとまくし立てるように話したと書かれている。高山氏は「少年A」14歳の肖像」の中で、この他にもたくさんAと家族の普通ではない行動を描いている。ところが母親は「『少年』Aこの子を生んで･･･」の中では自分たちの"気付かなかった愚かさ"を認めながらも、さらりと流している。読み比べてみると何が真相であるのかわからなくなってくる。この２冊以外の本で、Aの家族に関する情報も加えて分析しようとしても、普通であるような、ないような奇妙さやちぐはぐさに私は戸惑ってしまう。そしておそらく、A自身も両親の、特に母親の独特の気質には戸惑い、混乱していたのだと思う。もちろん、母親も混乱している。双方の混乱が混乱に拍車をかけていく。＜医療機関には、かかっている＞Aは小3で神経科、中１で小児神経科に診察をしてもらっている。事件直前の不登校期には神戸の児童相談所でカウンセリングを受けている。手記で母親はAと自分の子育てをそれほど変わっていたわけではないと言いたげに書きつつも、Aの異常な部分に気が付いていなかったわけではないのだろう。たいていの親は子供を神経科やカウンセリングに連れて行くことには躊躇する。おそらく母親には切羽詰まった心理状態があったのだろう。Aに特有の発達障害が影響していることも間違いないようだ。中学１年生の時に小児神経科を訪れた時には「注意欠陥・多動性障害(母の手記には注意散漫・多動症)の疑いがある」（現在ならADHDという診断名を聞かされていたかもしれない）と診断を下されている。おそらく、Aは人とのコミュニケーションを上手にとることができなかったのではないだろうか。当時は発達障害の子供やその家族への接し方がまだ十分に研究されていなかったために、せっかく医療機関に足を運んでも医療機関側も、十分な対応ができなかったのではないだろうか。ましてや親が十分なアドバイスを受けることもなく発達障害のある子どもに的確に対応するというのは実に難しいことである。その意味では全責任を家庭に背負わせることは酷であるような気もする。 

  Jan 22, 2009

  コメント(8)

• 神戸小学生殺害事件（酒鬼薔薇事件）<8>--- 両親の気質2

  元々重い話題のブログの上に、今回のシリーズは非常に重い話題を続けています。文章もかなり迷いながら書いており、話も行ったり来たりで、同じことを繰り返したりしていて読んでくださっている方には申し訳ないです。いただいたコメントを読んでいると、たいへん参考になります。考えさせられることが多いです。たいへんありがたく思っています。＜ずれ＞それでは、この両親の普通でなさ、「微妙なずれ」、どんなところにあらわれているのか。彼らの子育ての日常に見え隠れする「微妙なずれ」は本書からも他の書物からもひしひしと伝わってくるものがある。中にはかなり大きく「ずれ」ていると思えるものもある。この「微妙なずれ」も「大きなずれ」も、今の世代の親が持つ「微妙なずれ」と連続しているように感じるのである。この両親の「ずれ」とAが持つ発達障害や強烈な資質と、社会や学校の荒れ等が相互作用を起こしながら臨界状態に陥り、ついに事件は暴発したのではないかと想像している。以下、いくつかの書籍の中から拾った、具体的な両親の「ずれ」を挙げてみる。(1)Aがすぐに生まれ出産にあまり苦しまなかったことを母親は手記に「ラッキーでした」と表現している。読み流してしまいそうな部分ではあるが、私は「ラッキー」という表現の軽さに驚いた。出産時に子供が障害を負ってしまう事例が多いことぐらいは、人の親なら誰でも知っている筈のことである。ましてや、殺害された淳君が障害を持っていたことも考えると、あまりにも不用意な表現である。そこらの道端で話をしているわけではなく、加害者の親として淳君の親に向けているという前提で「悔恨の手記」を書いているのに･･･(2)手記にある「先生たちはノーテンキだった私たち親とは違い、様々な事情からAの状態を深刻に考えられていたのかもしれません」は、自虐的な意味も込めたのであろうが、カタカナ表記は軽いように思う。こんなところで「ラッキー」だの「ノーテンキ」だの言っていること自体が「脳天気」なのではないかと思えてしまう。被害者にとってみれば、ノーテンキな家庭の子供に殺されてしまったということでは、悔やんでも悔やみきれない気持ちになるだろう。脳天気であったことを悔やんでいるのであれば、自分たちの脳天気さについて、もっと深く掘り下げ、反省に至るべきではないのか。(3)母親は手記の中で「あの忌まわしい事件」と事件を振り返る。文章全体に、妙に当事者意識のない、他人事のような書きぶりが目立つ。(4)三男の喘息もあって、幼児期のA（長男）には手をかけられなかったという記述がある。前述したように虐待の疑惑もあるような体罰のある厳しい子育てもあった。しかし、それは幼いAにとってはただの大人の都合で、エゴとしか感じられていなかったのではないかと思う。大人は都合で怒る、二面性があるということをAに強く感じさせてしまったのではないか。(5)手記からは父親はどちらかというとやさしく子煩悩な父親のようにも読み取れるが、妙に影が薄い。本書の中でも、父親の書いたページ数は少なく、一章（被害者家族へのごあいさつ）と三章を担当しているものの、一章が短く、三章が日記であり、父が今の時点から事件をどう見ているのかが伝わってこない。(6)母親の電話はいつも通り一遍の挨拶もなくいきなり要件から始まるそうである。（PTA仲間の話）(7)母親は、Aが読みたいといったヒトラーの「我が闘争」を買い与えている。「13日の金曜日」シリーズも揃えており、家族で鑑賞していたこともあるという。そういった内容のものを見せまいとするのが普通の親の感覚ではないのか。(8)中学１年生の時、同級生の女子生徒に悪口を言われたとしてAは彼女の靴を燃やしてしまう。この時、Aの母親は、担任に女子生徒の母親と引き合わされ、「女の子は口が達者ですからね」と言っている。さらに「靴代にしてください。おつりは結構ですから」と、現金を渡そうとした。(9)淳君が行方不明状態であったときに、父親は三男を連れて、熱心に近所を捜索している。にもかかわらず、父子は捜索の途中(コープ？)で淳君の母親を見かけているのに、声をかけていない。(10)土師さん家族とは付き合いがあり、家族で淳君が行方不明だった時点で捜索に熱心に関わっている。母親は最初の２日は捜索に一生懸命にであったのに、３日目には捜索を父親に任せて離れてしまい、翌日の児童相談所へ出かけるためのパーマに5時間もかけて出かけている。(11)淳君の頭部が発見された日の朝には、中学生の次男が臨時休校で早退してきており、淳君の家に電話をかけて兄の涙声で「淳君が何らかの異常な状態での発見されたこと」を母は知っていた。この事態の中、母はＡを連れて予定通りに児童相談所へ出かけてしまう。(12)父親は、Aの逮捕から一ヶ月近くたった時点で、山下彩花さんの氏名（淳君以外の被害者）を言えなかった、知らなかった事を警察に指摘されたと手記に書かれている。(13)そもそも、両親は逮捕から1ヶ月半たった時点で文面で被害者家族への謝罪を表明しているものの、実際に会って謝罪をしていない（殺害されてはいないが、通り魔殴打事件で重傷を負わせた家族への謝罪もしていないことも被害者は腹を立てている。山下彩花さんの両親には約２カ月半後に直接会って謝罪をしている。）。その理由は、「では、これから土師さんのお宅を訪ねる勇気があるのか？考えただけで足がすくみ、動かなくなる有様でした。私には勇気がありませんでした。やはり怖い。どう反応されるか想像できず、怖かった。私は、Aの父親としてあまりに不甲斐なく、勇気がなさ過ぎました。すいません。すいません。」と父は手記で告白する。そんな理由が通用するわけがないのはよくわかっている筈である。特に父親は何としてでも両家族に会いに行き、とにかく頭を下げ謝罪することを最優先させる立場にあったのではないかと思う。(14)母親も、いたずらをする猫をエアガンで打って退治していた。（※）(15)前述したように、事件から5年以上経過した時点でもまだ冤罪の可能性にすがっている部分があった。(16)Aが殺害した山下彩花さんの両親にAの両親は謝罪を行っている。某所の部屋でAの両親が待っていて、山下さん夫婦がその部屋に入ったとき、両親は土下座をしていた。その後、話が始まってもAの母親はサングラスをかけていたという。山下さんが「すみませんがサングラスをはずしていただけませんか」と言うとはずしたそうである。気が動転していたこともあるのかもしれないが、謝罪時にサングラスとは・・・。サングラスをはずした後も母親はずっとうつむいたままだったという。※(14)は「「酒鬼薔薇聖斗」への手紙-生きていく人として」からの引用。本の中で又聞きの話、であることが分かるように書かれている。この例以外にも、この事件に関しては、かなりの伝聞情報が確認も取られないまま、伝言ゲームのようにして広がっている。私の文章に書かれている情報も、最初の方で示した書籍の中からの引用であり、Ａの両親と被害者の両親の手記を除けば、中には誤った情報もあるかもしれないことを断わっておく必要があるだろう。これらの他にも多々指摘したい箇所は多々ある。挙げていくときりがないが、だからと言ってこうしてして挙げてみた一つ一つだけをとり出して眺めてみれば、あれほどの事件が起きるだけの決定的な影響となったと考えられるような異常があるかというと、それにはどれもあてはまらないようにも思う。一つ一つを切り取って見れば、この例の中のいくつかに関しては、普通とされる範囲の親にも見当たる程度の異常であるようにも思えてくる。例えばヒトラーの「我が闘争」を子供に買い与えたからといって、必ずしもその子供が将来凶悪な犯罪に走ることはない。ヒトラーを反面教師としてナチスドイツの失敗から教訓を学びとる子供もいるだろう。＜典型として連続している＞Aのような資質を持っている子供は稀であると思うし、これくらいの間違えた育て方をしたり、親がずれていたりしても、Aのように凶悪な犯罪者になってしまうことも稀であると思う。前々回のコメントでaruさんが指摘してくださったように、この事件はレアケースである。しかし、この事件を特殊であるということで片付けるべきではない。この事件はaruさんがおっしゃるように「ある種の発達障害児の典型例」でると同時に、「子育て失敗の典型」なのである。殺人事件という結果のみの話ではなく、発達障害をもった子供のみの話ではなく、あらゆるところで起きている子育ての失敗現象にこの事件はつながっていると思う。＜ニュートラルな視点で＞ところで少し話がそれるが、凶悪犯罪だけを見れば、1963年がピークで今はむしろ減っているというデータもあるそうだ。それを理由にこの事件に続いて頻発した少年の凶悪事件に対して、騒ぎ立て過ぎではないかという意見もある。そう言われるとフーンと半分納得してしまいそうになることもあるが、そうだろうか。1963年頃の事件と現代の事件にはどんな質的な差があるのかが十分に吟味されてはいない。1963年の社会事情・個々の事件の事情をはっきりさせないまま、1963年のデータを引き合いに出すことはどうなのだろうか。40年以上前の殺人事件と現代の殺人事件を同列に語ることはできないだろう。数字ももちろん参考ににながら、事件の質や事件と社会との連続性を問題にする作業が必要なのだと思う。ニュートラルな視点に立ち、ある時は俯瞰し、ある時」はミクロの距離から凝視して考えていく必要があると思う。 

  Jan 17, 2009

  コメント(9)

• 神戸小学生殺害事件（酒鬼薔薇事件）<7>--- 両親の気質1

   9日に、ＮＨＫで家族に関する番組「ＥＴＶ５０「子どもサポートネット　親と子の現場から」があったのに、録画を間違えてしまいました。BBSを設けているみたいなので、覗いてみたら、なんと・・・そこには厳しい現実が。http://www.nhk.or.jp/heart-net/kodomo/bbs/index.html家庭という密室にかかわる記事を書いている最中なので、余計に考えさせられるものがあります。 なんとか、救いはないだろうかと考えながら、このシリーズを続けます・・・。＜両親の真面目な一面＞それにしても、少年の家族については謎が多く、根が深い。何度も書くが、両親はこの年代の親の平均像からはなはだしく外れているわけでもなく、なんとか平凡な市民の範疇に入っているのではないかと思える。本書を読んでも、他の関係書物を読んでも、両親が極道者であるとか、学校に対してひどく攻撃的であるような親ではないことは間違いない。娘と隣人の子を殺害した畠山鈴香容疑者や無責任極まる発言をしていた女子高生コンクリート詰め殺人事件の親の何人か等に比べてみれば、Ａの両親はかなり「まとも」な部類であるようにさえ思えてくる。現在の小学校では対処困難な保護者が増えている。今の保護者は中学生時代が校内暴力で荒れに荒れたという世代である。Aの両親はおそらく昭和元禄とも言われる平穏な40年代に子供時代を過ごしている。父親は大企業勤め、母親はPTA活動にも積極的である。ニュータウンに住んではいるものの、下町の人情味を持ち合わせた部分も髄所に読み取れる。教育には熱心で、本書に書かれている子育てに関する話の多くも、無茶苦茶には間違ってはいないようにも読み取れる。淳君が行方不明時に、母親は積極的に捜査活動にかかわっている(地域での捜査の会議では淳君の写真を公開しない現状に「生ぬるい」と強く抗議している)。父親は三男を連れてかなりの時間ニュータウンを歩き回って淳君をさがしている。父親は子育てに無関心だったように報道されているが、子供が小さい頃には子煩悩であったようだし、Ａが事件を起こすたびに一応の注意（どれくらい心に響いたかは別にして）はしている。例えば、気弱なAに、強くなって自分に自信が持てるようになるのではないかと、少林寺拳法を習わせている。それもA本人が習いたいと言い出すまで待つという姿勢をとっている。立派な態度である。しつけの厳しさも、度が過ぎている部分もあったのだと思う。それでも、虐待が顕著になり始めた1990年代後半以降の親たちに比べれば、Ａへの愛情がとりたてて薄かったわけでもなさそうである。今、現場で校内暴力世代の親と悪戦苦闘していると、10～20年前の世代の親が懐かしくなることがあり、どちらかというとAの両親は、私が懐かしく思う昭和元禄期世代の親であると思う。＜校内暴力世代親への過渡期＞だからと言って、彼らが、普通かと言うと、決して普通ではない。平均像からはなはだしく外れてはいないという範囲である。普通と異常の境界線上といってもよいかもしれない。Ａの両親は10～20年前の親世代の中にすでに生じはじめていた微妙なずれを含み持っている。昭和元禄世代の親から校内暴力世代の親へと世代が移り変わる過渡期でこの事件は起きていると思う。普通ではない人のパーセンテージが多くなった今の時代の親に通じる面をたくさん持っている。Ａが書いた「さあ、ゲームの始まりです」という挑戦文はＡが意図したわけではないのだろうが、日本社会が新しい局面に入っていることを告げているかのような結果になっている。世代交代は新しい社会の局面を生み出す大きな要素になっていると思う。ちょうどこの1997年に、小学校での学級崩壊が顕在化したのを覚えている。親の茶髪率が一気に加速したのもこの年である。私はこの年の入学式で思わず茶髪の親を数えた。私の勤めていた学校でその率は36％であった。茶髪の善し悪しは別として、親も子も、世代が変わりつつあったのだ。価値観が、優先順位が大きく変わりつつあった。親の間違いがあったにしても、Ａという特異な子供を持ってしまったというのは気の毒だったように思う。Aは土砂降りではなくても、長い時雨が降り続いて確実に増水してゆく川の水のようであったのだろう。それに対して両親が築いた堤防は所々ではしっかりしているかのように見えるのだが、所々で欠陥が目立つ上に、全体としてもずさんな作りになっていたのではなかろうか。＜「まずい親」の典型としてとらえる＞両親に関する情報はメディアに流され、世間からの非難の的になった。中には誇張されたものや誤った報道もあったと思う。誇張や誤報や先入観に惑わされないように気をつけながら、この後もさらにこの両親の独特気質(特に母親の気質)に関して、述べていきたいと思う。これから述べていくことは結構きつい指摘になると思う。しかし、それは、Ａの両親を責めたいがためではない。私が考えていきたいのは、こういうタイプの大人・親・教師は一定の確率で社会に存在するという事実についてである。私たちはこういう親がいることを前提にして物事を見ていく必要がある。Aの発達障害に両親の独特の気質が加わって凶悪犯罪へと発展した。そして、凶悪事件にまで発展しなくても、Aの両親の失敗はあちらこちらで起こっている深刻あるいは軽妙な子育てトラブルの典型なのである。Aの両親は「まずい親」の典型であり、たくさんの今の親の中に（もちろん私の中にも）、この典型的な「まずい親」の部分が潜んでいるのである。あらゆる事件は結局「現代を映し出す鏡」だと思うからこの10年以上も前の事件を見直しているのである。Ａの家族が抱えていたことは、現代の教育に相通じているように思う。Aの両親は子育てにおいてとんでもなく大きな間違いを犯したとは思えない。それでも、子供の質や場の力によっては、転がり落ちるように事態が悪化していくことがあるということを私たちは見据えていかなくてはならない。 

  Jan 12, 2009

  コメント(4)

• 

  神戸小学生殺害事件（酒鬼薔薇事件）<6>---両親のちぐはぐ

  虐待の件の他にも、「『少年』Aこの子を生んで･･･」で両親が語っている内容は、そのままストレートに受け取ることはできない部分がけっこうある。両親の記述をぶれさせている原因の一つに、両親の「冤罪の可能性」への期待もあるように思える。「少年A」この子を生んで... 本書が発刊された1999年の時点でも、まだ両親の頭の中には冤罪の可能性を信じたい気持ちが残っているため、両親の書きぶりには潔さがない。この事件を冤罪の可能性があるとして指摘している人は少なくないし、冤罪の可能性について書かれた本も多い。少年A矯正2500日全記録事実、「少年A矯正2500日全記録」によると、母親は少年院で20歳になった2003年のAに面接し、はじめて本人に冤罪の可能性を問うている。「本当にあなたが犯人なの」と。そして「ありえへん」と答えられたことに大きくショックを受けたと書かれている。子供を信じたいのか、罪の重さから逃れたいのか、冤罪論者の影響もあるのか。両親がこれ程長い間冤罪の可能性を信じようとしていたことには驚きである。「うちの子に限ってそんなことはないはず」という彼らの、感情が事件の6年後にまでにも、強く働いていたことは、注目に値する。この感情が、加害者家族にすぐに謝罪をしなかったことや、Ａが中学入学以降に次々と事件を起こしたことに関して「学校がＡばかりを責める」という思いを両親が抱いていたことに影響していると思われる。親が子供と自分を過度に同一視してしまうこと(母子関係の未分離)は、現代の親たちが持つ妙な心理である。子供が叱られたり悪い立場に置かれることを妙に自分の傷であるかのように感じてしまったり、納得できなかったりする。その反面、子供と自分に必要以上にクールに距離をとってみたりするのも現代の親たちが持つ間違った心理である。Ａの親には、過度の虐待や愛情不足があったと思う。Ａの母は愛情が薄かったと指摘さたことに対して「三男が喘息でＡにはかまってあげることができなかった」「私は肩凝り性だったので、Ａをおんぶした記憶はあまりありませんでした」と、記述している。その後で、「一家でよく湊川にあったプールや須磨の海に泳ぎに出かけました」と自己フォローしている。卓球台を買って一家でプレーしているなど実際母は他にも、Ａにけっこう関わっている。つまり、かわいがっていたつもりであったのだが、スキンシップや濃密な愛情表現などが不足していたのだろう。それに加えて、発達障害のあるAには余計に両親の愛情が十分に伝わっていなかったのだろう。虐待をして大きく距離を作ってしまい、距離ができたことを十分に解消しないままになっていたのであろう。子どもが可愛いのか可愛くないのか、大切なのか大切でないのか、親自身がわからなくなって混乱している部分がある。それでは子供はもっと混乱してしまう。どうもＡの両親には子供との距離の取り方のちぐはぐさが目立っていたのではないかと思える。体罰論を始めると長くなりすぎるのでやめておく。体罰があるなしを問わず、子供を強く叱った場合には少なくとも子供の痛みを自分の痛みと受け止め、子供の更生に全力で付き合う姿勢を見せる必要があると思う。親としても、教師としても。事件以来、罪の重さとわが子の可愛さの間でさらに心情が波立ち、この手記にはあちらこちらに不安定な心情が読み取れる。文筆家でもない両親によって、尋常ではない状況で書かれている文章であることを念頭において、両親に関する情報は注意深く読む必要がある。そして、そういう状況で描かれているからこそ、「『少年』Aこの子を生んで･･･」は価値がある資料であると思う。

  Jan 9, 2009

  コメント(12)

• 

  神戸小学生殺害事件（酒鬼薔薇事件）<5>---微妙な家族関係---母親の虐待について

  正月ですが、続けます（汗）。 事件の舞台となった神戸の学校･須磨・ニュータウンという要素には、実に微妙な空気がある。この街の生い立ちについては、「「少年A」14歳の肖像」「地獄の季節-「酒鬼薔薇聖斗」がいた場所」で高山文彦氏が詳しく書いていて、非常に興味深かった。多井畑～名谷という、古い村のあった地域の山を削りながら新しい街が作られていく。友が丘・竜ヶ台・多井畑等の名前はそこが自然の丘や山・畑であったことを意味している。山を削り、削った土で海を埋め立てる神戸方式は「山、海へいく」と喩えられ、住宅地開発のモデルケースとなった。核家族世帯が流入し、新たな自治体が出来上がっていく様子は戦後の日本全体の流れと重なる部分が大きい。ニュータウンへ移り住むだけの財力を貯めた層が転居していく中で、下町の自治が壊れていく一因となった。アップタウンとダウンタウンという階層化が進んだ。アップタウン(多井畑)第一世代の自治はしっかり組織されたものだったようだ。「ニュータウン＝人情味に欠ける」といった図式でこの街を語る文章も少なくなかったが、少なくとも第一世代はそうではなかったのではないかと思う。アップタウンへ移り住んだのはＡの祖母の代であり、Ａはアップタウン三代目に当たる。家は三代でつぶれる...Ａの家族もまら、この街の空気と同様に、微妙である。Aの家庭は多くのメディアから、かなりのバッシングに遭っている。伝え聞いた様々な情報と「『少年』Aこの子を生んで･･･」を読めば、確かに異常な部分を感じる。それでも、この街の平均的な家族像から大きく外れていたのかというと、そうでもなかったようにも思われる。そのあたりが、微妙なのである。異常であるのはＡの家族だけというわけではないだろう。今の日本のたいていの家庭が、微妙に異常を孕みながら成り立っているのではないかと思う。我が家だって例外ではなかろう。AとAの家族の微妙な人物像や微妙な関係は、親の手記である本書を読んだだけでは、なかなか正確にはつかめないと思う。ある人は、先にも書いたように、「思ったよりまとも」と感じるかもしれないし、ある人は「許せない」と感じるだろう。同情する部分も、憎むべき部分もあるだろう。手記に現れているのは実に複雑な親の心境であり、それに実に複雑な読者の心情が重なるため、読み取り方は実に様々であると思う。私自身、この本を読んでいるといろいろな思いが交錯する。微妙に異常なのである。どうしても、妙な言い回しになってしまう。明らかに異常と感じる部分がいくつかあるのに加えて、至る所で微妙なずれが見られるのである。一見、まともに見える事の中にも、なんだかおかしな雰囲気がある。この歯がゆさは何なのだろうか...本書で両親は、平謝りを何度も繰り返しているように見える。ところがよく読んでみると、言い訳もさせて欲しいという心情が含まれている。おそらく事件からの数年は、家族は大変な思いをしただろう。言い訳をしたくなる気持はわかる。それでもここは、潔く謝罪に徹するべきだったのではないかと思う。また、「失うものはないので洗いざらい語る」と言いながら、都合の悪いことは詳しく書いていないという傾向も見られる。最も私が歯がゆいと感じるのは、母親がＡへの体罰に関しての記述がぼやけているところである。母親のAに対する躾が過剰であったことについて識者から多くの指摘があった。あるのにもかかわらず、母親は「躾できつい折檻をした覚えはないのですが・・・長男のＡには厳しく怒って注意していたかもしれません」と三人兄弟を育てる事態となったＡが三、四歳当時の様子は書かれているものの、あまり多くは記述しておらず、受け流そうとしているようにも受け取れる。Ａの精神鑑定主文が「弟いじめと体罰との悪循環の下で「虐待者にして被虐待者」としての幼時を送り」と、母親の虐待を指摘していることに対しては、「頭では分かっていても、いまでもＡ自身のこと、鑑定書の内容はピンと来ず、よく理解できていません」と、真相をうやむやにするかのような記述しか書いていない。後に発行された本、「「酒鬼薔薇聖斗」への手紙-生きていく人として」（今井一生：宝島社）には、生後6か月から虐待があったと母親が人に告白したという話（これは、又聞きの話ではある）が載っている。この虐待の状況については、大事な点である。しっかりと再検証がなされるべきだと思う。 

  Jan 5, 2009

  コメント(13)

• 

  神戸小学生殺害事件（酒鬼薔薇事件）<3>---事件の情報を得るなら

  少年Aの「家族の問題」について言及するにしても、とにかく家族のことを含めて、事件の全体像をつかんでおく必要があるだろう。事件について知るのであれば、たくさんの書籍が出ているので、何冊かを読んでいけばよい。誤報や推測に基づいた言説も含め、様々な情報が流れているので、事件全体と家族の関係について様々な視点から眺めていかなくてはならない。事件を多角的に見つめ、この家族像を少しでも立体的に見るためには、以下に挙げる著書はぜひチェックすべきだと思う。「淳」「淳それから」（土師守）「彩花へ-「生きる力」をありがとう」「彩花へ、ふたたび-あなたがいてくれるから」（山下京子）。被害者からは家族がどんなふうに見えているのかを知ることができる。何と言っても、当事者の語る言葉は重みがある。大切なお子さんを亡くされたのにかかわらず、お二方とも強い意志を持ってこのような本を書かれていることには頭が下がる。淳　　淳それから彩花へ　　彩花へ、ふたたび「少年A矯正2500日全記録」（草薙厚子）では、あまり語られることのなかったAの事件後の様子をうかがい知ることができる。事件後に関東医療少年院にいた時期のAの様子を知ることができるという点では、大きな意味のある書物であると思う。（どこから情報を得ているのかという点には疑問が残る）少年A矯正2500日全記録「なぜ、少年Aは『正常』なのか」（漆田典子・川村京子）は今や手に入れることが難しくなっている。独特の書きぶりに興味をひかれた。「この世には愛がわからない人間もいるということを前提に物事を考え直さなくてはならないといった筆者の考え方には賛成である。賛成というか、私にはそんなことは当たり前のようにも思えるが・・・本当は学校や少年院の関係者が書いた書籍も読んでみたいところだ。岩田友が丘中学校校長の著書「校長は見た!酒鬼薔薇事件の「深層」」はどちらかというと報道被害について書いている。学校の周りに陣取る報道関係者が散らかしたごみを学校側が拾って回った話などは、実に苦々しい思いがする。校長は見た!酒鬼薔薇事件の「深層」岩田校長はマスコミとの闘いに多くのページを割いている。それに比べると、少年Aや家族・友が丘中学校の生徒に関してはほとんど書かれていない。岩田校長のみならず、学校側としては言いたいことがたくさんあると思う。しかし、守秘義務があるため、書きたいことを存分に描くことは難しいと思う。現時点では学校側からの情報に期待するには無理があるだろう。 高山文彦氏は２冊の関係本を出している。両方の本に、須磨のニュータウンの成り立ちやら街の様子が克明に描かれている。特に1冊目「地獄の季節」には、須磨ニュータウンの成り立ちから、両親とその親の生い立ちまでが描かれている。「山、海へ」と言われた名高い神戸市の住宅地開発が生み出した「名谷」というニュータウンへの作者の見方は斬新である。多くの報道が人造的なコンクリートの風景を批判的に描いていただけであったのに対し、高山氏は多井畑側の緑濃い自然の方へと分け入りながら考察を続ける。地獄の季節-「酒鬼薔薇聖斗」がいた場所高山氏は父方のルーツである南方の島にまで取材を敢行し、戦後の二家族（Aの母方と父方）のヒストリーを明らかにしながら、時代の変遷がどのようにこの事件に作用してきているのかを懸命にさぐろうとしている。やや感傷的すぎる点に目をつぶれば、戦後から事件に至るまでの大きな「家族」のヒストリーを考察しており、事件について考えさせられる。最後に、Aに関する情報の中で、他では見られない情報を集めたサイトがある。情報の量もさることながら、質としても、圧倒されるものがある。酒鬼薔薇王国http://www5.pf-x.net/~kusogaki/index.html である。ＨＰ運営者をはじめ、ここに集うＡにシンパシーを感じている人たちをどう考えればいいのか・・・深く深く、考えていくべき課題が多いことに改めて気がつき、重い気分になってしまう。      

  Dec 20, 2008

  コメント(4)

• 

  神戸小学生殺害事件（酒鬼薔薇事件）<2>---事件再考

  この事件について、たくさんの識者がコメントした番組や記事を目にした。TVや雑誌は当時こぞって特集を組んだし、関連本もたくさん出版された。事件発生から少年Aの逮捕、そしていくらかの確からしき情報が出回るまでの間に目にした記事や言説の中には、明らかに間違っているものもあった。犯人捜しに躍起になるマスコミによって報道被害が発生した。特に友が丘小学校での第一、第二発見者にマスコミから疑いの眼差しが向けられたことと、淳君の家族周辺への二次被害とも言えるような報道姿勢はこの国が抱える問題の一つではないだろうか。想像力の欠如という点では、マスコミも少年Aも同質である。 識者が挙げた犯人像も大きく外れているものがほとんどだった。体罰や学校の不備を指摘することによってこの事件を説明しようとした論者も多くみられた。しかし、体罰の事実は見つからなかった。マスコミはトーンダウンしながらも、それでも学校の失点を探し続けた。人工的な都市に問題があると言う識者も多かった。確かに、人造的な都市が良くなかった部分はあるかもしれない。山が切り開かれ、ニュータウンが形成されていく過程に何か問題があったのかもしれない。だが、あの街は少なくとも自然に近いところにある。都会で起きれば自然がないとか悪い誘惑があるとか言われるのだろう。その後、田舎でだって少年の凶悪な事件が起きた。祖母の死、母の体罰、阪神大震災の影響、少年Aに元々発達障害的な部分があったなどと、いろいろ理由を付けて、一生懸命に説明しようと頑張ってみたものの、答えは宙に浮いたままである。何かがきっかけになって少年Aをこの凶悪な事件へと導いてしまったのは確かであるけれど、何かが決定的にこの事件の要素になっているとは考えにくい。いろいろな要素が相まって、増水した川の堤防が崩れるようにこの事件が引き起こされたのではないかと、私は想像している。おそらく、答も、真相も、宙に浮いたままなんだろうと思う。私たちには宙に浮いたままのこの不気味な事件が何を指し示しているのかを少しでもまともに読み取る努力をするしかないのだろう。そためにはなるべく客観的な事実を読み取れる書籍が必要である。たくさん読んだ本の中で、今も手に入る高山文彦の「「少年A」14歳の肖像」は、けっこうまとまった資料だと思う。高山文彦氏が事件の数か月後に発表した「地獄の季節-「酒鬼薔薇聖斗」がいた場所」に不足を感じて改めて取材をやり直し、２年後に発行した書物である。どちらの著作も感傷的過ぎる部分を除けば、事件の周辺が比較的よくわかる。「少年A」14歳の肖像1年以内に発表された多くの論説には、間違いや見当はずれが多かった。高山氏は２冊目で１冊目に書き足りなかった点をフォローすることを目指していた。時間の経過とともに事態も変化し、各識者の視点も変化しているだろうから、是非、当時に語った人々、本を出された人々の現在の意見を聞きたいと思う。被害者である山下彩花さんの母親と土師淳君の父親は、2冊目の本を発表している。当時コメントなり論文を出した識者たちには、事件をもう一度きちんと振り返る責任があるのではないか。多くの誤った報道を垂れ流した各マスコミや、推論の域で性急に事件を語った識者達にも、事件を再考してもらい、もう一度まとまった形の文章を出していただきたいと思う。高山氏には３冊目を期待したい。さらに、事件から10年以上が経過した現在の時点での両親の手記も是非読んでみたいものだ。さて、では私はどのように振り返ればいいのか。単にブログというメディアで私見を語るだけなのだから、事件の全体像を網羅的に語るよりは、視点を定めて書いた方がいいだろう。この事件を語るには、あまりにも切り口が多すぎる。学校の問題、家族の問題、発達障害の問題、メディアの問題、社会の問題、少年法の問題、ニュータウンの問題、マスコミの問題・・・一つ一つを丁寧に取り上げれば、ただただ膨大な文章になり、今までに語られたことの蒸し返しになってしまう。教師であるからには学校の問題を書きたい気もするが、この事件に関してはあまりにも学校に関する情報が不確かで、推測の域を出ない部分がある。校長以外の学校関係者はほとんど公に事件を語ることがなかった。教師という立場であまり私見を述べるべきではないというのは理解できる。ぜひ友が丘中学校・多井畑小学校の教師の話は聞きたいところではあるが、仕方ないかもしれない。そこで、少年Aの家族の問題という視点からこの事件を見つめてみようと思う。少年Aの両親を非難し、責めることが目的ではない。少年Aの家族の問題には広く現代の家庭の問題が連なっていると思う。「家族の問題」はこのブログで取り上げたい重要な課題の一つであるから・・・。 

  Dec 14, 2008

  コメント(2)

• 神戸小学生殺害事件（酒鬼薔薇事件）<1>---ありえなくはない

  1997年に起こった神戸小学生殺害事件は犯人が中学生であったことと、その犯行の残虐さ、少年の異常性から大きく世間の注目を集めた。あれから既に10年以上が経過する。犯人が当時14歳の少年であったため、少年法の壁によって事件の真相は謎に包まれている。この不可解で衝撃的な事件を、様々な立場の人が様々な角度から説明をしようと試みてきたが、巷に流された膨大な情報は混沌としたままで、一向に整理がつく様子もなく歳月は過ぎて行った。マスメディアは事件から1年ほどの間は、狂想曲の如くスクープと論説を繰り返した。その一方で、冤罪説を唱える者もいれば、彼にシンパシーを抱く者や英雄視する者まで存在する。この事件の後にも、少年による衝撃的な事件が立て続けに起こったこともあり、少年法の改正をめぐる論争も含めて、少年の犯罪をめぐる議論は宙に浮いたままになっている感がある。この事件やこの事件に連なる少年犯罪の問題を、いったいどう考えればいいのか？？私も子供にかかわる職業に就く者の一人として、出来るだけたくさんの情報に触れるように注意を払ってきているつもりであるが、何冊本を読んだとて、頭の中にたちこめた霧が晴れるわけではないだろう。現実はより混とんとしてきているようにさえ思える。事件当時私は学級崩壊後のクラスを受け持っていた。1997年の春にＴＶで初めて「学級崩壊」という言葉を耳にしたが、まさか自分がその状態のクラスを受け持たされることになるとは思っていなかった。少年Ａが在籍していた学年も、小学校時代にはかなり荒れていたという報道があった。その2年ほど前は初めて小学生の子供が「キレる」という状態を経験した。何かスイッチが入ったのか、それともスイッチが切れたか・・・・一種の憑依状態であり、それまでに見てきた子供たちの、「怒りっぽい」とか「乱暴」の範疇に入らない状態だった。事件の８年前には、新興住宅地の中学校に勤めており、それまでにはなかったタイプの校内暴力の発生にも遭遇した。80年代当初のように、苦しい家庭事情や特別な背景をもった子供たちが要因になっているタイプとは異なり、80年代の終わりには普通の子供たちが荒れるパターンが出現していた。見るからにガラの悪い不良が中心となるのではなく、言葉遣いが悪いわけでもなく服装の乱れもそこそこ悪い程度の子供が共鳴するような形で崩れていく。それは、おそらく友が丘中学校にも共通する状況であったのではないかと推測している。あの酒鬼薔薇事件は特殊で凶悪ではあるが、独立しているわけではないと思う。あの事件は、連なっている。何も特殊で凶悪な犯罪だけに連なっているのではなく、広く一般の事象と連なっているのではないだろうか。私がそれまでに教育現場で直面したこととも、その後のこととも連なっているし、私自身とも連なっている。そして、「今」を生きる、私以外の人々とも。普通の人が、そう簡単に、あれほど残忍な犯行に及ぶと言っているわけではない。現代という時代が抱える、様々な闇の部分に連なっているように思うのである。酒鬼薔薇事件の時にも、その後の事件の時にも、多くの報道で「あんな事件を起こすなんて、考えられない、信じられない」といった類の表現がよく使われてきた。私も、宮崎勤の事件にも、オウム真理教にも、酒鬼薔薇事件にも、池田小学校の事件にも、秋葉原事件にも、吐き気をもよおすほどの嫌悪を覚える。どれも酷いし許されないと思う。しかし、そうは思うものの、残念ながら「あるかもな」と思ってしまった。アンビリーバブルではあるけれど、あり得ないとは思えない。・・・意外と、このような受け止め方をしている人は少なくないのではないかと想像している。そして、そんな感覚で事件を受け止めているのは、宮崎－オウム世代以降の世代に多いのではなかろうか。宮崎－オウム世代の教師として、この事件についての論考を文章にしていきたいと思う。何らかの結論にたどり着くわけでもないであろうが、自分の中でこの10年、引っかかり続けてきた事件である。こうして文章にしていくことで、少しでも見えてくるものがあれば、と思っている。-------------------------------------------けっこう長いシリーズになるかもしれません。

  Dec 6, 2008

  コメント(2)

全16件 (16件中 1-16件目)

1