おめでとうございます、というのは本当は変だと思うのですが、（制度論としてはまだしも、彼個人の立場としてはもっと早くなっていて然るべきだった所です）語彙貧困ゆえにうまい言葉が見つかりません。それを踏まえた上で。

　おめでとうございますと言わせて頂きます。


　一応司法界の片隅でひっそりと生きている人間としては、この事件における判決のもたらした教訓を噛み締めていきたいところですし、また司法界に対する言論も、この事態が起こったことを粛然と受け止める必要があると思います。
　検察も、上訴権を放棄する手続を取るらしいとのこと。別に放棄の手続を取らなくても放っておけば2週間で上訴はできなくなるのですが、元々有罪判決を取る気がない（論告では無罪求刑）以上、せめてものということであろうと思います。なお、甲山事件などでは、（別段無罪前提という訳ではなかったようですが）上訴権放棄の手続が採られたようです。
　裁判長も、判決手続が終わった後に、被告人の将来について訓戒（刑事訴訟規則で許されています。「訓戒」といういい方をしますが別に「お説教」をするとは限りません。裁判官によって個性もある所です）で、謝罪の言葉を述べたとのこと。公式な謝罪の一環と受け止められるでしょうね。

　個々の裁判官や検察官が言うとなれば、「公式見解」とされる恐れがありますし、検察庁となれば「先取り」扱いされかねないので勝手なことが言いにくいのは分かります。その意味で、手続上のやり方で事実上の謝罪をした裁判所のやり方は穏当なものだと思いますし、最大限のことをしたと評価してもよいと思います。
　むしろ、個別の担当裁判官や担当検察官を追い回して謝罪を求めると言うやり方は、本人が求めるのならいざ知らず、マスコミなどが行うのは不可能を要求して正義漢を気取るに近く、心情的問題を別にすればむしろ「追い回す方のやり方に嫌悪感を覚える」やり方です。例え内心では頭を地面にこすりつけて涙腺崩壊状態で土下座していようとも、表に向かっては判決が全てですと言わなければならない。
　その意味では、例え依頼者の言い分が全く失当でどうしようもないと思っていても表に向かってはそんなのをオクビにも出さず「正当である」と言いたてて弁護しなければならない弁護人と同じで、裁判官も過酷な職業です。
　代わりに、組織体としての裁判所が、公式に何か言ってはどうかという気はしますが。

　検察が無罪という結論について全く争っていないのに、当時の状況についていちいち審理をした栃木地裁は、この再審公判についてかなり「気を回した」のではないでしょうか。「証拠申請しても、結論は変わらないからいらないよ」ということで証拠申請を全部却下して淡々と無罪判決を下して終わり、というのでも、「手続上は」何の問題もありませんし、「司法のしゃべりすぎ」の井上薫元判事あたりに言わせれば、そう言うのをいちいち審理するのはおかしいということになると思われるからです。
　あるいは、弁護人が裁判所相手に大粘りをやったのかもわかりませんが。


　さて、この件から学ぶべきことはいくらでもあります。

　しかし、そうかそうかとその場だけで首を縦に振るだけなら、サルでもできます。問題は、他の事件で似たようなことが起こった際に、果たしてこの事件の教訓に思い至るか、です。

　DNA鑑定があるから時効なんて撤廃しても大丈夫だ、と言っている方々、この事件でDNA鑑定が大いに冤罪に加担したことをどう考えていますか？（精度の問題の他、ヒューマンエラーによる取りちがえ騒動が先日報道されています）
　弁護人の佐藤博史氏は、著書「刑事弁護の技術と倫理」で足利事件を振り返り、こう指摘しています。
「私が一審弁護人だったとして、果たして十分な防御ができたのかと問われると、「DNA鑑定神話」が支配していた当時には難しかったに違いない。」
　さて、今の風潮は「DNA鑑定神話」ではないのでしょうか？

　公判廷でも認めたから間違いない…と言っている方々、彼が否認に移ったのは第一審の実質的な手続が終わってからであることをどう考えていますか？

　裁判官や検察官に問題があった、という言説はその通りなのだろうな、と思います。弁護人や弁護方針にも問題があったという指摘もあります。（担当弁護人の著書に、自分達もDNA鑑定神話に毒されていたという自戒がありました）
　しかし、もしこの件の最高裁判決などが今あったら、「DNAがあっているのに否認は見苦しい」とか、「こんな奴を弁護する弁護人は何だ、有罪は明らかである以上、反省させるのが務めだ、不反省な様子をみせたから無期まで上がったんだ」とバッシングしていたのではありませんか？
　冤罪事件と重大事件で言うことがコロコロと変わるキングギドラ（首が3つあるので）はいりません。というより、邪魔ですから事件について論評しないでもらいたい、というのが偽らざる私の「本音」です。建前としては言論の自由ですけど。
　


　先日、私は小学校時代の方々と同窓会に行って久々に会ってきました。各人の道を歩み始めていましたが、それすら、今から16年ほど前の話。菅家氏が拘束されていた時間は、それよりも長いのです。
　その教訓が安っぽい同情に基づく一時の罵声に終わらないことを強く祈るものです。（それくらいなら、検討した末に誰にも問題はなかったと言う方が誠実だ・・・というのは、私の勝手なロマンチシズムでしょうか。）

※追記※

yahooのコメント欄などで、自白した被告人にも責任などという言説が相当数踊っているのに驚きました。殺人事件で問われている以上、認めたら重い罪になるのは分かっているはずです。「それでも自白した」というのがどういうことなのか、考えたことはないのでしょうか。性格的に文句が言えない人は冤罪を着せられても構わないという法律は日本にはありません。あまりに短絡的な「被告人の自白が責任」という思考から脱却できない人がたくさんいるとなれば、日本の刑事司法における冤罪防止に対して阻害要因にしかなりません。

また、抽象論ならまだしも、具体的事件について「本当に犯人でないかどうかはわからない」などとはいたら、先日の最高裁基準に照らしても、本当に名誉毀損罪になりかねません。検察が本当に謝罪の意思を持っているとすれば、もし告訴などあった場合、せめてもの責任として断固追及してもいいのではないかとか思っていたり。

まあ、事件によって言うことを変えるキングギドラよりはましなのかもしれませんけどね。

mixiチェック

シェア