今日は、昨日のつづき・・・・・ではなく！！　（長くなりそうなので笑）

けっこう、博士院生が心配している（と思われる）お話。
結局、就活を通じて、博士が就活に不利になのか？、ということ。

注意：これから書く、不利か不利でないか、は、多分にいむぱくとふぁくたーの感性によるところも多いです。「不利」と書いたからといって、その企業が実際に博士採用をしない方針かどうかは分からないので、あくまでも情報の１つとしてご理解ください。

で、端的に言うと、
不利と感じた企業と、感じなかった企業に割れた。
というのが感想。

いむぱくとふぁくたーが受けた企業は、

ＩＴベンチャー
ネット広告
クオンツ系金融
都銀
ベンチャーキャピタル
総合商社
外資コンサル
総研（シンクタンク）
人材系
製薬
バイオベンチャー

これらの中で、内定が出たのは、

ＩＴベンチャー
ネット広告
ベンチャーキャピタル
外資コンサル
人材系

だから、これらの業界は、博士を毛嫌いしていない可能性が高い。実際、選考を通して、全く不利だとは感じなかった。

残りについては、

クオンツ系金融→書類で落ちた。秒殺。多分、専門性を身に付けた人しか採らないのだろう。博士とかいう以前の問題と思われる。

都銀→ＧＤで落ちた。都銀に勤める友人に聞いたところ、
「博士は採らないでしょう！でも、書類であからさまに落とすと差別（？）になるので、一応ＧＤには呼ぶのかも」
年齢による給料体系がしっかりしているので、博士はコスト高。銀行は博士には不利そう。

総合商社→筆記で全敗・・・信じられない。３社すべて落ちたのが怪しい。出来としてはそれほど悪くなかったので（特にＩ商事）。おそらくだが、博士は取らない方針なのだろう。銀行と同じ理由？

総研シンクタンク→Ｎ総研。テストセンター筆記で落ちた。これは、単純に出来が悪かった。腹痛で全く集中できなかったから・・・しかし、それでも受かっただろうと思っていたのだが。ちなみに、テストセンターの全く同じ結果で、都銀Ｍは受かった。単に都銀Ｍよりも足切りレベルが高いのか、博士だからなのかか不明。判断材料が少ないのでパス（笑）

製薬→書類でバンバン落ちた。ちなみに研究職。おそらく、博士院生には、かなりの専門性を要求しているのでは？しかし、春採用ではそこまで気にしていない可能性もある。なぜなら、某大手製薬の友人によると、「最近は博士をかなり採っている」らしいので。単に就活に出遅れただけかも（笑）

バイオベンチャー→数社アプライしたが、書類で落ちた。余裕で受かると思っていたのだが・・・分からん。博士だから落ちたのか、専門の違いからなのか・・・ちなみに転職エージェントの求人情報だった。もしかすると、ドンピシャの中途採用しかしないのではないか？


さて、サンプル数は多くないものの、無理やりこれらの結果を分析すると、

博士であることで不利だと感じなかった業種は、比較的新しい業界が多い。
逆に、不利（かもしれない）と感じた業種（銀行・商社・製薬）は、古い業界が多い。

ことに気付く。理由として考えられるのは、

新しい業界は、給与体系がガチガチでなく、実力主義（？）のため、高年齢の博士の採用リスクが低減されているためではないか？だから、ポテンシャル採用が可能になるのではないか？

製薬に関しては、業種としては古く、給与体系もガッチリ年功序列だが、専門がドンピシャの人材だけ厳選して採ることで、上記のリスクを回避しているのではないか？

ただし、バイオベンチャーに関しては、新しい業界であるにもかかわらず、業績が良くないため、ポテンシャル採用する体力はないのであろう。

という結果になりました。
あたらずとも遠からずな結論ではないかな？

就活をしようとお考えの博士（院生）の方は、頭の片隅においておいても良いのでは？

ただし、いむぱくとふぁくたーは夏・秋採用を受けていたため、春採用ではこのような傾向が見られない可能性もあります。あくまで情報の１つとしてお考えください。

博士院生に光あれ！！！

mixiチェック

シェア