中学授業で「百人斬り」　自虐的教育を報告　日教組教研集会
富山県で行われている日本教職員組合（日教組）の教育研究全国集会（教研集会）で３０日、日中戦争の南京戦で報道された日本軍の“百人斬（き）り”を事実と断定して中学生に教える教育実践が報告された。
“百人斬り”は歴史的事実として認められておらず、教科書にも載っていない。日教組が長年続けてきた日本軍を誇大に悪く描く自虐的な歴史授業がいまだにまかり通っている実態が浮かび上がった形で、識者は「極めて不適切」と批判している。教研集会は同日終了した。
“百人斬り”は昭和１２年、東京日日新聞（現毎日新聞）に掲載され、旧日本軍の元将校２人がどちらが先に日本刀で百人斬るか競争を始めたという内容。
真偽をめぐっては、報道に立ち会った元カメラマンが「戦意高揚のための記事で、あり得ない話だ」と証言したほか、毎日新聞が平成元年に発行した「昭和史全記録」でも「事実無根」と自社の報道を否定。
さらに、両将校の遺族による名誉毀損（きそん）訴訟でも東京高裁が１８年、「甚だ疑わしいものと考えるのが合理的」と指摘している。
ところが、長崎県新上五島町立中学校の男性教諭は「加害の事実」を教える平和学習として、“百人斬り”の新聞記事や写真を生徒たちに見せ、「日本は中国に攻め入って、たくさんの中国人を殺しました」「戦争になったら、相手国の人をたくさん殺せば殺すほど勲章がもらえてたたえられるんです」「だから殺されたのは兵士だけでなく、一般のお年寄りや女性、子供たちもです」と語りかけていた。
生徒たちは授業後、「中国人は日本からされたことをすごく許せないと思う」「事実を知った今、つらい過去と向き合い、立ち向かうことが償いだと思う」といった感想を述べていた。
元将校２人は南京の軍事法廷で無実を訴えたが、記事を根拠に処刑された。また“百人斬り”は戦後、中国が一方的に主張する「南京大虐殺」の象徴的な出来事として宣伝されてきた。
拓殖大学の藤岡信勝客員教授は「事実でない中国のプロパガンダを教えるという意味で問題。わが国の歴史に対する愛情を深めさせることを求めた学習指導要領にも反しており、極めて不適切だ」としている。
－－－－－

何というか、タイトルをみただけで記事の中身が予想でき、かつその予想を全く裏切らない内容です。
両将校の遺族による名誉毀損訴訟の結果がどうなったか、この記事だけを見たら、両将校の遺族が勝訴したかのように見えてしまいます。
いうまでもなく、事実は両将校の遺族の全面敗訴です。

東京高裁が１８年、「甚だ疑わしいものと考えるのが合理的」と指摘している。

と記事にありますが、確かにそのような文章はありますが、実際の文面は以下のとおりなのです。

同記事の「百人斬り」の戦闘戦果は甚だ疑わしいものと考えるのが合理的である。
しかしながら，その競争の内実が本件日日記事の内容とは異なるものであったとしても，次の諸点に照らせば，両少尉が，南京攻略戦において軍務に服する過程で，当時としては，「百人斬り競争」として新聞報道されることに違和感を持たない競争をした事実自体を否定することはできず，本件日日記事の「百人斬り競争」を新聞記者の創作記事であり，全くの虚偽であると認めることはできないというべきである。

産経の記事が、判決文のごく一部だけを切り取って、実際とは逆さまの文意に仕立て上げていることがよくわかります。
さらに、この裁判の過程で、二人の少尉と同じ第１６師団歩兵第９連隊第３大隊に所属※し、南京戦に参加した望月五三郎氏の証言が発掘されています。そこには、百人斬りが戦闘行為ではなく「抵抗なき農民を何んの理由もなく血祭にあげる行為」であったことが赤裸々につづられています。

報道に立ち会った元カメラマンが「戦意高揚のための記事で、あり得ない話だ」と証言した

という話も同様です。確かに元カメラマン佐藤振壽氏が法廷でそのように主張したことは事実ですが、同時に「両少尉はこれから百人斬り競走を始めると話していた。両少尉が当番兵を取替えっこして斬った中国兵の数を数えると聞いたが、信じなかった。」とも証言しています。「信じなかった」も、「あり得ない話だ」も、彼の感想です。感想は証拠ではありません。一方、「両少尉が話していた」というのは、感想ではなく目撃証言ですから、証拠能力があります。
この裁判の原告は訴状でなんと言っていたか。判決文によると、

原告らは，そもそもいわゆる「百人斬り競争」を報じた本件日日記事自体が，浅海記者ら新聞記者の創作記事であり，虚偽である旨主張する。

とあります。当の原告側の申請した証人が、原告の主張の根本部分を完全否定する証言をしてしまったのですから、この時点でこの裁判は決着がついてしまったのです。実際、判決文でも、この証言について

本件日日記事に事実として書かれていることが虚偽ではなく真実である旨（両少尉から取材した事実に粉飾を加えていないという趣旨であると理解される。）を一貫して供述している

と認定しています。
しかし、驚いたことに、この原告側の完全自爆証言を、原告側は「すばらしい証言」と自画自賛していたという点です。どう考えたって、自らの首を絞める致命的証言なのに、そうと気がついていないとしたら、原告側の弁護団というのは弁護士としての能力はいったいどうなっているのかなと首をかしげます。
ちなみに、このときの原告側弁護団の一員が、今や自民党国会議員である稲田朋美です。

※二人の少尉と望月五三郎氏は、ともに第３大隊の所属。当時の第３大隊の編成は、歩兵４個中隊(第９～１２中隊)と機関銃小隊・歩兵砲小隊からなっていました。野田少尉は大隊の副官、向井少尉は歩兵砲小隊の小隊長、望月氏は歩兵第１１中隊の所属です。向井少尉を砲兵と勘違いしている記述をたまに見かけますが、歩兵砲の指揮官です。歩兵砲とは、歩兵部隊に所属する小型の砲（山砲や迫撃砲）のことです。歩兵大隊や歩兵連隊に所属するので、大隊砲とか連隊砲とも呼ばれます(向井の場合は大隊砲)。
なお、１個大隊というのは国により時代により兵力はまちまちですが、おおむね５００人から８００人くらい。１個中隊は同じく１００人から２００人くらい、小隊は３０人から５０人くらいです。

最近右翼側から百人斬りの話があまり出てこない気がしたのですが、また出てきましたね。それだけ利用価値があるんでしょうね。

＞産経の記事が、判決文のごく一部だけを切り取って、実際とは逆さまの文意に仕立て上げていることがよくわかります。

読売新聞の社説も同じことをしていましたね。産経なら「またか」ですが、読売の時は「読売もここまでするんだ」とおどろきました。

＞しかし、驚いたことに、この原告側の完全自爆証言を、原告側は「すばらしい証言」と自画自賛していたという点です。どう考えたって、自らの首を絞める致命的証言なのに、そうと気がついていないとしたら、原告側の弁護団というのは弁護士としての能力はいったいどうなっているのかなと首をかしげます。

稲田の本にもそのような趣旨の記述がありました。裁判の事情に詳しくない支援者や一般の読者をだませればいいと思っているんでしょうね。何をいまさらながら、どうしようもない連中です。(2012.02.01 13:10:08)

Ｂｉｌｌ McCrearyさん

＞読売新聞の社説も同じことをしていましたね。産経なら「またか」ですが、読売の時は「読売もここまでするんだ」とおどろきました。

それは、初めて知りました。まあ読売も産経も似たようなものではありますが、それでも読売は「極右」の域にまでは達していないと思っていたので、少々驚きです。

＞稲田の本にもそのような趣旨の記述がありました。裁判の事情に詳しくない支援者や一般の読者をだませればいいと思っているんでしょうね。何をいまさらながら、どうしようもない連中です。

だませればと言うか、裁判は完全に宣伝戦術の一環であって、勝敗なんか二の次だったのだろうと思います。ただ、現実問題として、彼らの弁護士としての能力は大いに疑問です。稲田については、アジテーターの能力は確かにある。百人斬り裁判でも、弁舌（話の中身は別にして）には確かに人を引きつけるものがありました。でも、弁護士としての能力は？？です。それでも、高池勝彦よりは、だいぶマシなのかなと思いますけど。(2012.02.01 20:50:24)

inti-solさんはお読みになっていないかもしれませんが、稲田朋美の著作にある望月五三郎氏への誹謗中傷はひどいものです。ほんと、これ完全に「死者への名誉毀損」だとおもいました（笑）。それだけ望月本の出現が致命的だったということでしょうが、稲田はまともな人間じゃないなとあらためて思いました。

それんしても、inti-solさんのHPにあるように、望月本が実は犬飼總一郎氏が偕行文庫に寄贈したということも（当然ながら）稲田は完全無視です。ほんとどうしようもないやつです。(2012.02.01 20:52:18)

読売の社説はこちらで読むことができます。

//d.hatena.ne.jp/Jodorowsky/20070507#1178494629(2012.02.01 21:05:49)

Bill McCrearyさん

＞読売の社説はこちらで読むことができます。

なるほど、５年前の記事なのですね。どうりで覚えがなかったわけです。ひどい内容ですね。(2012.02.01 21:16:13)

水間政憲がむちゃくちゃな抗議をしているみたいですね。

//d.hatena.ne.jp/lixyoshida/20120201/1328105347

で、真相はわかりませんけど、これ産経から水間に情報がわたった可能性がありそうですね。そうでなくても産経の記事が出なければこんなことは水間もしなかった可能性がありますから、どっちみち産経というのはほんとどうしようもないクズ新聞だと思います。(2012.02.03 13:16:46)

Bill McCrearyさん

＞水間政憲がむちゃくちゃな抗議をしているみたいですね。
＞で、真相はわかりませんけど、これ産経から水間に情報がわたった可能性がありそうですね。

調べたところ、長崎県新上五島町には中学が６校あります。その中から該当する学校をどうやって特定したんでしょうか。教研集会のプログラムか何かに名前が出ていた可能性もありますが、それにしても水間自身が取材したわけじゃないでしょうから、産経から情報提供を受けた可能性は確かにあります。ただ、今のところは可能性がある、という程度ですが。(2012.02.03 21:37:56)

//sankei.jp.msn.com/life/news/120207/edc12020722100003-n1.htm

＞歴史的事実として認められていない

うそつき（笑）。

＞教諭は生徒に直接、「事実でないことを教えてしまった」と説明、謝罪したという。

ほんとなんですかね。だとしたら「どうもなあ」です。

それにしてもこれ、産経と水間の共同作業じゃないですか。産経ならこんなことはいくらでもするって私は知っていますが、それにしてもほんとどうしようもない新聞です。(2012.02.08 19:44:14)

Bill McCrearyさん

いや、初めて知りました。
･･････ひどい、ひどすぎますね。

＞＞教諭は生徒に直接、「事実でないことを教えてしまった」と説明、謝罪したという。

産経の書くことですから、どこまで本当かは分かりませんが、めちゃくちゃな抗議をやって、教育委員会にも圧力をかけて、無理矢理屈服させた可能性は大いにありますね。

これじゃあまったく、右翼の街宣車が新聞の形をとっているのと変わりません。
(2012.02.08 21:09:36)

本日（4/28）の朝日新聞で、「２５年の轍」（１）として、この件の右翼の抗議についてのてんまつが記事になっています。よろしければ、inti-solさんおよびこのコメントを目にした方もお読みになってください。

右翼の相当悪質な抗議があったみたいですね。(2012.04.28 05:45:21)

Bill McCrearyさん

＞本日（4/28）の朝日新聞で、「２５年の轍」（１）として、この件の右翼の抗議についてのてんまつが記事になっています。よろしければ、inti-solさんおよびこのコメントを目にした方もお読みになってください。

私は朝日新聞を取っていないので、実家に行ったときに呼んでみることにします。


＞右翼の相当悪質な抗議があったみたいですね。

やっぱりねえ。(2012.04.30 00:57:31)