５． いきなりＩＳＯの「規格」を読んでも意味がない！

　ＩＳＯに関心を持ち、「規格」を読んでみる。・・・まるっきりわからない・・・というのが１０人中９人の意見だろう。

規格は、抽象的であり、英文の翻訳であり、また全業種に当てはめる為の表現である。

ちょうど、民法や商法を読むのと相通ずる所がある。

「○○を犯した者は、３０万以下の罰金又は３年以下の懲役に処す。」という条文と同じだ。

「ＩＳＯは枠組」しか言っていない。だからわからない。こういう場合はこうなる。こうする・・・と言えば、言っている事の主旨がわかる。

経営者は品質方針を決めなさい。・・・という規格がある。しかし、「どんな方針？」というと、ＩＳＯでは答えは教えない。

自分の会社なんだから、自分で決めなさい。・・・という考え。

品質方針の例を示されればわかる。仕事の実際と対照して規格を理解しないと意味はつかめない。

いきなり規格を読んでも意味はつかめない。当り前です。

殆どの中小企業の経営者は税理士に決算処理を依頼し、相談する。何故か？
税法の解釈は、専門性が必要なのだ。

いきなり、法人税法や所得税法を見ても、どうやってよいかわからないのと同じなのです。意味がない・・・というよりわからないのが普通です。

規格は、それだけ読んでも、意味はないのだ。

４． 　ＩＳＯの参考図書は理想形
　専門書のある本屋でＩＳＯを捜すと、棚一杯に関係書がある。どれも同じようなタイトルで選ぶのも困るくらいだ。

問題はこれらの本が、ＩＳＯを“現場で指導”している人が書いていないケースが多いことだ。

だから、一言で言うと“ツマラナイ”。

まあ、本来“オモシロイ読み物”であろう筈がないので、ある程度はそのつもりで読むが、無味乾燥というものが多い。

更に、著者の大多数が、大企業の出身者。そして学者、審査員である。

これらの人たちは、失礼ながら、“わかりやすく”とか、“楽しく”とか“オモシロク”という考えを嫌う人が多い。アカデミックで、専門的で難しい言葉の好きな人たち。当然表現もそうなってしまう。

そして何よりも、この人たちの脳を占めているのが、
「全体的、体系的な整然としたピラミッド組織及び、仕事の体系こそ、あるべき姿」というイメージがある。

そこで、小企業の非全体的な、機能の一部がないような組織には違和感をもたれる。

これこそが、市販の参考図書に感ずる素直な印象ではないだろうか？

実際、３０人以下の小企業に参考になる本は極めて僅かである。

小企業には、営業、設計、製造、仕入れなどの機能がもともとない企業は、めずらしくない。こうした事を前提にした参考図書は、殆ど見当たらない。

だから、読む必要性は低い。

３．　これからＩＳＯをとりたい…と思っている経営者の最大の不安とは？
　何十人もの経営者と話して感ずる事は、

●ＩＳＯが経営の改善に「実際に役に立つ」というイメージが描けていない。
●コストがかかる事だけを考えていて、それを少しでも低く抑えて、仕事の負担にならないように…と思っている。

これが私が面談した社長たちの深層心理だと思う。

“世の中で認められる「ちゃんとした会社」と思われたい”というのがＩＳＯ取得の動機だが、それを名実ともに、ＩＳＯで実現するんだ、というイメージが希薄だ。

苦しいけれど、それをやらないと「認められない」と思っていて、スポーツ選手のハードトレーニングみたいに考えているようだ。

ＩＳＯは、ハードトレーニングではない。改善がすすむ仕組を社内に定着させる習慣化の“トレーニング”と思えば良い。

方針、目標、プロセス管理、不具合、原因分析、再発防止、是正、予防などは、改善を促す考え、コンセプトだ。

忙しく、人手の少ない小企業では実際行われていない事が多い。だから改善“トレーニング”と思えば良い。

ＩＳＯは経営を楽にするツールだと思えないのが、“不安”の中味だ。「苦しいトレーニング」は慣れるまでの半年くらいなのだが、実際には。そう思えない経営者はコストにしか頭が行かないで逡巡する。

クレームや、社内のトラブルを「たまたま起こった」とか「その担当だから」という捉え
方をせずに、仕組やルールにその原因を求める。それが、ISOの思想だ。

何故なら、それらは全て、「会社の責任」なのだから。

 

　ＩＳＯの参考図書は理想形

　専門書のある本屋でＩＳＯを捜すと、棚一杯に関係書がある。どれも同じようなタイトルで選ぶのも困るくらいだ。

問題はこれらの本が、ＩＳＯを"現場で指導"している人が書いていないケースが多いことだ。

だから、一言で言うと"ツマラナイ"。

まあ、本来"オモシロイ読み物"であろう筈がないので、ある程度はそのつもりで読むが、無味乾燥というものが多い。

更に、著者の大多数が、大企業の出身者。そして学者、審査員である。

これらの人たちは、失礼ながら、"わかりやすく"とか、"楽しく"とか"オモシロク"という考えを嫌う人が多い。アカデミックで、専門的で難しい言葉の好きな人たち。当然表現もそうなってしまう。

そして何よりも、この人たちの脳を占めているのが、

「全体的、体系的な整然としたピラミッド組織及び、仕事の体系こそ、あるべき姿」というイメージがある。

そこで、小企業の非全体的な、機能の一部がないような組織には違和感をもたれる。

これこそが、市販の参考図書に感ずる素直な印象ではないだろうか？

実際、３０人以下の小企業に参考になる本は極めて僅かである。

小企業には、営業、設計、製造、仕入れなどの機能がもともとない企業は、めずらしくない。こうした事を前提にした参考図書は、殆ど見当たらない。

だから、読む必要性は低い。

３．　これからＩＳＯをとりたい…と思っている経営者の最大の不安とは？
　何十人もの経営者と話して感ずる事は、

 ＩＳＯが経営の改善に「実際に役に立つ」というイメージが描けていない。
 コストがかかる事だけを考えていて、それを少しでも低く抑えて、仕事の負担にならないように…と思っている。

これが私が面談した社長たちの深層心理だと思う。

“世の中で認められる「ちゃんとした会社」と思われたい”というのがＩＳＯ取得の動機だが、それを名実ともに、ＩＳＯで実現するんだ、というイメージが希薄だ。

苦しいけれど、それをやらないと「認められない」と思っていて、スポーツ選手のハードトレーニングみたいに考えているようだ。

ＩＳＯは、ハードトレーニングではない。改善がすすむ仕組を社内に定着させる習慣化の“トレーニング”と思えば良い。

方針、目標、プロセス管理、不具合、原因分析、再発防止、是正、予防などは、改善を促す考え、コンセプトだ。

忙しく、人手の少ない小企業では実際行われていない事が多い。だから改善“トレーニング”と思えば良い。

ＩＳＯは経営を楽にするツールだと思えないのが、“不安”の中味だ。「苦しいトレーニング」は慣れるまでの半年くらいなのだが、実際には。そう思えない経営者はコストにしか頭が行かないで逡巡する。

クレームや、社内のトラブルを「たまたま起こった」とか「その担当だから」という捉え
方をせずに、仕組やルールにその原因を求める。それが、ISOの思想だ。

何故なら、それらは全て、「会社の責任」なのだから。

２． ＩＳＯを取得したけど、うまく行っていない。・・・の正体とは？
　　ＩＳＯを取った企業の約半分が「うまく行っていない」のが実状と言われている調査データもある。

　何故だろう？

一言で言うと、企業の現実に合っていない・・・・が原因だ。じゃ何故そんなシステムをつくってしまったのか？　お金と時間をかけて、もったいない！　その答えは、企業の側にはない。指導したプロ＝コンサルタントの側に９０％ある。

ＩＳＯは当り前の事ながら、大企業から取り始めた。多くは輸出をする製造業から。そして、体系的で、複雑なシステムがつくられた。

大手製造業は、仕事の機能が細かく別れている。設計開発、原料の仕入、生産計画、生産管理、外注、試験、検査、保管、出荷と、たくさんの工程（業務）がある。

これらを統括する管理規程（例えば、購買管理規程、外注管理規定等）が必要になってくる。　

マニュアル文書が多段階になる。ここに運用の困難さが発生する素地ができる。

問題は、この大企業の細分化されたシステムのやり方、スタイルをコンサルタントが小企業に当て嵌めようとしたところにある。

１０００人の会社のつくるシステムの構造を３０人の会社にもってくれば、運用困難になるのは当り前だ。これが「５０％」の正体だ。

ISOに限らず、自社の体力体型に合わないシステムは、運用しずらい。

ISO取得後の「不満」は、取得前にしっかり吟味しないと、ひたすら、「安く、早く」
といったマインドだと、こうなる事がしばしば。

やや、お気の毒な言い方かもしれないが。