週刊新潮、賠償金、年３０００万円突破！ - きょうの『聖教新聞』と『公明新聞』

October 25, 2005

週刊新潮、賠償金、年３０００万円突破！「ニュース(236471)」
[ デマ週刊誌 ]

　『柳原滋雄WeBサイト』のコラム（１０月１８日付）を読んで知ったのだけど、また『週刊新潮』が名誉毀損で敗訴し、これで念願だった、「賠償金総額、年間３０００万円台突破！」を果たしたよう。　大台超えたね、おめでとう！！ｗｗｗ

　月刊誌『潮』９月号などから拾った、今年の裁判結果は、こんな感じ？
　１．１月２７日　３３０万円（確定）
　２．３月２２日　２２０万円（確定）
　３．４月１９日　５５０万円（？）
　４．５月１３日　１６５万円（？）
　５．６月１６日　３００万円（確定）
　６．６月２４日　５００万円（確定）
　７．７月７日　３００万円（高裁）
　８．８月２９日　３３０万円（地裁）
　９．１０月１８日　３３０万円（地裁）
　（追記2005/10/26：修正。以前の８番目勘違いにて削除）

　最近、断罪されたのは、弁護士会館に飾られた裸婦画について「女性弁護士が『セクハラに当たるから取り外すべきだ』と要求した」と書いた『週刊新潮』の記事。
　裁判所は「取材結果と違う事実」であり、記事の「根拠という意見書」を記者が入手していなかったことなどから、「取材結果を独自に解釈して想像した事実を記載した」として名誉毀損認定。　地裁から３３０万円の賠償命令。
　さらに、判決は「記事は全国に流布し、原告は精神的苦痛で事実上、弁護士業務を停止していた時期もあった」とも指摘。

　『週刊新潮』は“女性蔑視が激しい”とはいえ、「想像した事実」、つまりは“妄想”で女性を攻撃し、「業務を停止」にまで追い込むなんて、もう、手のつけようがないなｗ

　判決後、原告側の弁護士は「ここまでいい加減に記事がつくれるものかと驚いた」という。
　フフフ……、やはり、弁護士でも知らなかったか。　あそこが、目玉ひん剥くほど“いい加減”なところだということを！ｗｗｗ
　創価学会から見ると良く分かるｗ　何でもありよ、売れれば。

　『週刊新潮』は、裁判で「幾多の虚構の弁解を作出し、虚偽の証拠を提出するなど」した“歴史的な嘘つき”である「恐喝犯・山崎正友」と、もろに仲間だしｗ
　山崎とグルになって仕組んだ「信平狂言訴訟事件」では、門田隆将こと副編集長「門脇護」が、恐喝まがいの借金を重ねる信平夫婦に「民事裁判でいこう！」とかアドバイスして、騒動を“演出”。
　その結果、１００万件に１件しかない「訴権の濫用」という、裁判史上に残る敗訴判決をくらったｗ　人生楽しそうだな、コイツｗ

　まともじゃないってのｗｗｗ

　普通、“ジャーナリスト”が、敗訴の腹いせに「狂言訴訟」を起こすのかとｗ　ある意味、“極道”だなｗ　それでいて「門脇護」、どんどん出世してるしなｗｗｗ

　しかし、そんな『週刊新潮』が、今も多く出回っている、「出版社系の週刊誌」のもとになったとか。　つまり、これが日本でもっとも伝統のある「出版社系の週刊誌」ってこと。　本当に「週刊誌」ってヤツは……。

　ちなみに、参考書籍は『冤罪報道』（佐倉敏明著第三文明社￥1,260）、『言論のテロリズム』（山本栄一著鳳書院￥1,300）など。

「裸婦画外し要求、記事根拠ない」　新潮社側に賠償命令

2005年10月19日（アサヒコム）

　弁護士会館に飾られた裸婦画をめぐる「週刊新潮」の記事で「取り外しを要求した」などと事実と違うことを書かれて名誉を傷つけられたとして、京都弁護士会所属の弁護士の女性（４３）が新潮社（東京都新宿区）を相手取り、１１００万円の慰謝料と謝罪文の掲載などを求めた訴訟の判決が１８日、京都地裁であった。中村哲裁判長は「取材結果と違う事実を、あえてあたかも真実であるかのように記載した名誉棄損行為」とし、同社に３３０万円の賠償を命じた。

　京都弁護士会によると、絵は、日本画家の向井久万（くま）（１９０８～８７）の「裸婦」。

　判決によると、同社は週刊新潮の０２年１１月２８日号に「『裸婦画はセクハラ』と取り外しを要求した無粋な女性弁護士」と題した記事を掲載。弁護士会館の役員室に飾られていた裸婦画について、女性弁護士が「セクハラに当たるから取り外すべきだ」と要求したなどと書いた。

　判決で裁判長は、取り外しを要求した事実は認められないとしたうえで、週刊新潮が「要求した」根拠という意見書を記者が入手していないことなどを指摘。「取材結果を独自に解釈して想像した事実を記載した」と認定した。謝罪広告については「賠償で名誉回復は図られる」として退けた。

　原告側弁護団の中村和雄弁護士は「反省し、あるべき言論活動に転換してほしい」と話した。新潮社は「コメントいたしません」としている。

「裸婦画はセクハラ」めぐる裁判、週刊新潮に賠償命令

　建て替え前の京都弁護士会館（京都市中京区）に飾られていた裸婦画の取り外しを巡り、同会所属の女性弁護士（４３）が「週刊新潮」の記事で名誉を傷つけられたとして、新潮社（東京都）を相手に１１００万円の損害賠償や謝罪広告を求めた訴訟の判決が１８日、京都地裁であった。

　中村哲裁判長は「記事は真実と認めることができない」などとし、同社に３３０万円の支払いを命じた。謝罪広告掲載は認めなかった。

　判決によると、２００２年１１月２８日号の「『裸婦画はセクハラ』と取り外しを要求した無粋な弁護士」と題した記事で、女性弁護士が、裸婦画を飾り続けるのは女性へのセクハラに当たると主張した、と報じた。

　判決で中村裁判長は「記事は全国に流布し、原告は精神的苦痛で事実上、弁護士業務を停止していた時期もあった」と指摘した。

　新潮社の話「この訴訟の判決についてはコメントしません」

（2005年10月18日22時44分読売新聞）