ホメオパシージャパンから、とらのこ会員にメールが届いていました

びっくりしたのは、ホメオパシーバッシングのエビデンス扱いもされている、

代替医療のトリック

という本ですが、わたくしも読んでよくよく考えると胡散臭い本だと思いました

この作者は、ホメオパシーの権威者を名乗ってホメオパシーを否定的に紹介していました

ところが、実はホメオパシーの資格も何もなく、ホメオパシーについては、素人に過ぎない方だったようです

確かに、検証と言いながら、ホメオパシーの効果に有効そうな論文を次々に排除して、結果無効というお粗末な論理でした

ホメオパシーを知らないどころか、ちゃんと使ったことも無いのではないかと存じます

ホメオパシーの側から見た反論は、こちら

http://www.jphma.org/

そもそも、ホメオパシーは保険対象外で高価ですから、役に立たないと思う方は使わない代替療法です。

相談会も保険対象外ですし、講習会もそこそこの価格ですから、誰でも気軽にフルで使いこなすのは、どう考えても不可能です(;^_^A ｱｾｱｾ…

ホメオパシーをよくよく知らない方は、ホメオパシーだけに頼るのは間違いですし、ホメオパスでも間違いは起こり得ます。

ホメオパシーを正しく使えるホメオパス育成に注力するのが、今一番すべきことだと思うのです。

でも、お医者さんにホメオパシーが使えるかと言うと、正反対に働くから、二足のわらじは無理ではないかと思いますが(;^_^A ｱｾｱｾ…

『ホメオパシー関連商品』

お母さんと子どものためのホメオパシー 価格：3,570円（税込、送料別）

『ホメオパシーのレメディー』

36基本キット【送料無料】

36キッズセット【送料無料】

36YOBOキット【送料無料】

『ホメオパシーのクリーム』

この本について紹介なさっている内容に誤解があるようです。

>ところが、実はホメオパシーの資格も何もなく、ホメオパシーについては、
素人に過ぎない方だったようです

素人というには当たらないと思いますよ。著者の一人、エツァート・エルンストの
紹介として

"ドイツで物理学を学び、博士号を取得したのち、ミュンヘンのホメオパシークリニックを
皮切りに、ウィーン大学などで広く代替医療の施療と研究に従事した。"とあります。

>確かに、検証と言いながら、ホメオパシーの効果に有効そうな論文を次々に排除して、
結果無効というお粗末な論理でした

2005年のランセットの論文の事を指しておられるのすよね？
あれは論文に書かれた調査のやり方を基準にし篩にかけ、客観的に信頼できるものを
厳選した結果、残った論文の結論を総合した結果が「ホメオパシーに効果無し」です。
"有効"と書いてあるからではなく、調査のやり方に問題が有ったから排除されたんです。

なお、この本の174ページに書かれているリンデらの「ホメオパシーに効果有り」の
メタアナリシス論文は、ホメオパシー医学協会でもホメオパシーの効果のエビデンスとして
紹介されているそうです。175ページに書かれているように、その後の追加調査で
リンデは「ホメオパシーに効果有り」の結論を撤回しているんですが・・・。(2010年09月02日 02時52分19秒)

Teｒｒｙ_accelさん、はじめまして。

＞素人というには当たらないと思いますよ。著者の一人、エツァート・エルンストの紹介として
＞
＞"ドイツで物理学を学び、博士号を取得したのち、ミュンヘンのホメオパシークリニックを
＞皮切りに、ウィーン大学などで広く代替医療の施療と研究に従事した。"とあります。

ホメオパシーの資格を取るほどには深い知識はなかったそうです。
物理学の博士号を持っていてもホメオパシーに知識があるとは言えません(^^ゞ
増してや、医学ですらありません(;^_^A ｱｾｱｾ…

＞2005年のランセットの論文の事を指しておられるのすよね？
＞あれは論文に書かれた調査のやり方を基準にし篩にかけ、客観的に信頼できるものを
＞厳選した結果、残った論文の結論を総合した結果が「ホメオパシーに効果無し」です。
＞"有効"と書いてあるからではなく、調査のやり方に問題が有ったから排除されたんです。

あくまでも、調査のやり方だけをふるいにかけただけで、自分で何らかのホメオパシーの実験をされた訳ではありません。
調査のやり方をふるいに掛けるにしても、百分の１だったか、極端に少ない数まで絞ったやり方自身に、偏見がないとは言えません。

＞なお、この本の174ページに書かれているリンデらの「ホメオパシーに効果有り」の
＞メタアナリシス論文は、ホメオパシー医学協会でもホメオパシーの効果のエビデンスとして
＞紹介されているそうです。175ページに書かれているように、その後の追加調査で
＞リンデは「ホメオパシーに効果有り」の結論を撤回しているんですが・・・。

これ以外にも、色々とあるようですよ。
詳しいことは上記リンクで更に説明されています(^^ゞ
わたくしも１ユーザーですが、ホメオパシーは使えます(^^ゞ

ホメオパシーは、机上の空論よりは、実験の方が楽しいです(^^ゞ(2010年09月02日 07時06分33秒)

よっちゃん＠兵庫さん

レスありがとうございます。

＞ホメオパシーの資格を取るほどには深い知識はなかったそうです。
＞物理学の博士号を持っていてもホメオパシーに知識があるとは言えません(^^ゞ
＞増してや、医学ですらありません(;^_^A ｱｾｱｾ…

エルンストは医師ですよ。
(本の筆者紹介の"物理学"の博士号ってもしかして誤訳なのかな？）

＞調査のやり方をふるいに掛けるにしても、百分の１だったか、
＞極端に少ない数まで絞ったやり方自身に、偏見がないとは言えません。

ランセット論文ではホメオパシーに関する110本の論文を精査し、
評価方法の質が高い論文として残ったのが8本。
繰り返しになりますがそれらの結果を総合したのが、
「ホメオパシーはプラセボ(効果なし)」です。

仮にその論文に書かれた手法に不具合・偏見等が有ったとしたら、
他の科学者からの指摘や再解析論文が出てくるでしょう。
（先にコメントに書かせていただいたリンデらのメタアナリシス論文の様に。）

またサイモン・シンらはそのような突っ込みは当然想定していたようで
以下のように書いてます。(180ページ)
"このケースで重要なのはシャン(論文の著者)はメタ・アナリシスのやり方を、
作業に入る前に明らかにしていることだ。しかもそれは妥当でバイアスの
ない方法だった。換言すれば、研究条件はデータの分析を始める前に決定され、
目標は適切に設定され、研究が始まってからその設定が変更されることは
なかったのだから、シャンの研究は公正だったのである"

＞ホメオパシーは、机上の空論よりは、実験の方が楽しいです(^^ゞ

実験ですか。正直内容はあまり想像したくありませんが、
せめて被験者はよっちゃん＠兵庫さんだけでありますように。
(2010年09月03日 22時45分46秒)

Teｒｒｙ_accelさん、ごきげんよう。

＞エルンストは医師ですよ。
＞(本の筆者紹介の"物理学"の博士号ってもしかして誤訳なのかな？）

お医者様だったとしても、ホメオパシーに素人レベルだったようですね(^^ゞ

＞ランセット論文ではホメオパシーに関する110本の論文を精査し、
＞評価方法の質が高い論文として残ったのが8本。

他人の数万の論文から、自分が正しいと思った実験方法をふるいにかけて、たったの８本ですよね…
自分が正しいと思った実験方法で実験するのではなく、他人の論文をまとめ直しただけだなんて、本当に科学者なんですか？(^^ゞ

＞繰り返しになりますがそれらの結果を総合したのが、
＞「ホメオパシーはプラセボ(効果なし)」です。

必要な人に適切に与えなければ、レメディーは何も及ぼしません(^^ゞ
レメディーの実験が正しくない証拠です(^^ゞ

＞仮にその論文に書かれた手法に不具合・偏見等が有ったとしたら、
＞他の科学者からの指摘や再解析論文が出てくるでしょう。

色んな論文が世の中では出ているようですよ。
上のサイトで見てみて下さい。

因みに、ホメオパシーユーザーは、既に日本国内だけで数十万人はいるそうです(^^ゞ
しっかりと広まっておりますから、ご心配なく。(2010年09月03日 23時14分37秒)