ストップ　!!　「第二迷信」

「性別変更」した「元女性」を、精子提供で生まれてきた子の「父親」と認めるかどうかの、最高裁判決。

性別変更の男性、「父」認定＝民法の「嫡出推定」適用－戸籍めぐり初判断・最高裁2013/12/11時事
【性同一性障害のため女性から性別を変更した兵庫県宍粟市の男性（３１）と妻（３１）が、第三者の精子提供による人工授精で妻が産んだ長男（４）の戸籍上の父親を男性と認めるよう求めた家事審判で、最高裁第３小法廷（大谷剛彦裁判長）は１０日付で、申し立てを却下した一、二審の判断を覆し、父親と認める決定をした。「妻が婚姻中に妊娠した子は夫の子と推定する」とした民法の規定（嫡出推定）が適用されると判断した。・・】

民法の規定には、「DNA」とか「遺伝子」の文字はなく、「父親は男性に限る」との指定もない（たぶん）から、
裁判の結果としたら、まあ妥当な判決だと思う。

ただ、「そもそも戸籍とは何なのか？」という問題は次元が違うし、
「父親とは何かなのか？」の問題は別にある。

「嫡出子差別は違憲」の判断もあるし。
「戸籍上の父親と認められないと不利益となる社会」のほうの問題が解決しないまま、原告の権利主張が認められたと喜ぶ「人権擁護」派も安易だと思う。

「戸籍制度」が存在しない国も多い（戸籍は儒教思想の国で定着した～中国から文明輸入した～制度。）から、
そもそも論を考えてみるべきだろう。

「性別変更」しても、「長男」が「長女」になるわけではないだろう。
今後、「性別変更」した人が、離婚したりすることもあるだろうし、
（アラ還で性別変更する人はいないだろうと思うが）男女で年金受給の年齢が違うのはどうなるのか？
細かいことも気になる。

素朴な疑問。「性同一障害」というのは、「心の病気～障害？」だと思うが、
外科的に「体の方を心の性にあわす」のを当たり前にしていいのか？

医学界では、外科と精神科の影響力が違うと思うが、
生物学的の女性に、「女性として生きるためにどうするか」を追求することをあきらめてしまうのは、精神科の敗北だと思う。
（もちろん、当事者さんの苦痛はあると思うが、足がなくなったから義足を、という感じで、男性の体を身に付けるのはどうなんだろう）

「神様が心と体をつけ間違えた」というもんなら、「体の方を心にあわす」のもあるだろうが、
あくまで、肉体あっての精神じゃないのか？　　しろうとの発想で。