書評日記　　パペッティア通信

▼　　　こりゃあ、面白い。　一気に読んだ。　


▼　　　なによりも、さりげないながら、平山洋『福沢諭吉の真実』（文春新書）で展開された、「福沢は古典的自由主義者で、侵略主義者福沢諭吉像は、昭和版全集編集者、石河幹明が全集時に混入させた論説によるものなのだ」への、搦め手からの痛烈な皮肉になっている。　平山洋の詐術？については、安川寿之輔が徹底的に再批判しているらしいので、そっちを読んでもらうのが早い（私は未読）。　しかし、こっちもなかなか。　これまで、「思想」しか語られてこなかった、福沢諭吉本人の「人品」「品格」を問うているのだ。


▼　　　すわ、福沢諭吉とは何ものか。


▼　　　そもそも福沢諭吉は、同時代、平山洋の言うような自由主義者、として批判されることは少ない。　むしろ、思想的なものよりも、拝金主義者、ほら吹き、無節操、変節漢といった人格批判こそ、福沢批判のメインストリームだったのだ。　貧窮の下級武士生まれ。　様々な内職をおこない、徹底的に金銭にこだわり、一族などに幻想を抱くなと説教する、福沢諭吉。　幕末期に開国の利益をとくために執筆した「唐人往来」は、神田孝平の議論を移し替えただけに過ぎない。　しかし、老婆にも分かりやすく伝えようとする姿こそ、かれの明治期の時代の需要に応える啓蒙書執筆、海賊版版本の摘発につながっていくのだという。　かれは、出版を営利事業化して、拝金主義を自ら実演することで、人々の意識改革をせまっていた。　そのため福沢は、しばしば明治の拝金主義を批判するが、説得力に乏しい。　お前こそ教祖的位置だろ、と内村鑑三に批判される始末だ。


▼　　　かれの立身出世は、外国語の原書を盗写（無断筆写）して、緒方洪庵の食客になることから始まった。　福沢は、目的のために手段を選ばない。　彼は、幕末、小野友五郎の使節団の一員として随行してアメリカに渡りながら、本を買う副業に没頭して、なんの役にも立たない。　公金を盗まれるわ、自分の買った本を公金で輸送（「公金私用」）するわ、「手数料請求」して幕府の怒りを買うわ。　挙げ句の果て、彼は蟄居謹慎させられたという。　幕府を倒してしまえ、なんて嘯きながら、幕府から金をもらい、何の活動もおこさないばかりか、幕府に忠勤を励む。　上野戦争の時は、彼は幕府崩壊を尻目に、日課通り講述をおこなっているが、それも幕府崩壊の時は、アメリカ大使館の庇護を受けるための「証明書」をもらい受け、小幡甚三郎に「日本人が外国人の庇護を求めるくらいなら、日本人に殺されろ！」と徹底的な批判を受けたために過ぎなかったらしい。　暗殺を怖れ、ももひきで町中をあるく姿は、なかなか滑稽でユーモラスである。


▼　　　福沢諭吉は、大阪人を「気品」がないとこき下ろしただけではない（そんな大阪に、慶応大が進出する日がこようとは…）。　かれのアジア認識は、幕末から一貫して、アジア人蔑視であるという。1882年『時事新報社説』「圧制もまた愉快なるかな」において、高値をふっかけた中国人商人を船から追い出したイギリス人に彼は憧れる。　かれは、国威を輝かせ、「ひとり圧制を世界中に専らにせん」と希う…　。　


▼　　　しかも、『唐人往来』『学問のすすめ』の頃から、福沢は西洋人を「同じ人間」といい友好関係を求めながら、なぜか支那には「国の分限を知らない」「道理を知らない」と批判し続ける。　アヘン戦争も、悪いのは清朝。　平山洋の本を読んで信じた人は、ほとんど詐欺にあったようなものだろう。　これが侵略鼓吹、アジア蔑視でなくて、何だって言うんだ？　福沢の同時代人で、『学商　福沢諭吉』を著した同時代人、渡辺修二郎の福沢批判は、要をえて余すところがない。　福沢諭吉とは、「強者に屈するを以て、自ら智者なり先見者なりと信ず」人間にすぎない、と。


▼　　　かくも、「アジアには居丈高だけど西欧諸国には向こうを張る勇気がない」（BY　内村鑑三）福沢だけど、豚を殺す自らを穢多にたとえ、洋学者＝賤民説をとなえるなど、身分制そのものをあからさまに否定する気概も感じられて良い。　大胆にして慎重。　かれは、変節漢とされるが、「脱亜入欧イデオロギー」に関しては、幕末から一貫していた。　福沢は、「品格」を強調したものの、彼自身の「品格」を誇らないばかりか、露悪趣味的な所もあったらしい。　彼の家族観が「近代的」そのものであることが強調されているだけではない。　幕末期以降のアジア蔑視も、かれが幕臣として「開国」の正当化を行わなければならなかった国内事情によるもの、入欧のストレスを脱亜で発散させようとしたもののではないか？と、筆者はどこまでも福沢に暖かい。　とくに、彼の作り出した、通俗にして平易な文体を高く評価する、筆者の福沢理解は、対象を突き放していてかなり好感がもてる。


▼　　　なによりも驚かされることは、福沢諭吉研究は、慶応関係者を中心に福沢礼賛論しかない状況で、福沢批判者は服部之聡・安川寿之輔・丸谷嘉徳くらいしか見あたらない、ということであろうか。　平山洋『福沢諭吉の真実』（彼も慶応関係者）は、そんな福沢礼賛論の最も極端なもの、という指摘には衝撃を受けざるをえまい。　平山洋は、「福沢＝侵略主義者」とする研究ばかりかのように言い立て、「石河幹明こそ犯人」とすることで、マスコミの寵児となった。　しかし、その研究史は、平山洋のような礼賛者ばかりというのが現実であって、平山洋こそ研究史の偽造「歴史犯罪」を犯しているのではないか。　実は、安川寿之輔の方が斬新な提起で（彼以前、福沢の侵略性を批判した人物は、服部の簡評しかない）、平山洋の方が陳腐なのである。　井田メソッドは、井田の開発したモノであることを考えると、彼の独自性など、どれくらいあるのだろうか。　こんなこと、研究の現場に居合わせて、当事者ではない第３者が書いてくれないと、なかなか分からないものだ。


▼　　　さらに驚くべきは、「公金盗難」「公金私用」「手数料請求」の悪行を働いた、小野友五郎使節団での一件であろうか。　福沢ですら自己の不明を反省しているというのに、慶応関係の研究者たちは、小野友五郎のことを「官僚的人物」（石河幹明）を手はじめに、こき下ろしまくっているのだ。　はっきりいって、慶応関係者の福沢崇拝は、見ていて気持ち悪いことおびただしい。　


▼　　　この本を読めば、「なぜ、全集に石河幹明の論説が交じっていることに、誰も気づかなかったのか」などと大仰に問う、平山氏の設問そのものがヘソで茶釜がわく茶番劇にすぎないだろう。　そんなこと、平山洋たち慶応関係者が、福沢信者で目を塞いでいたことが原因、に決まっている（笑）。　丸山や服部のような「先学」が、なんて言っているが、責任を押しつけるとは、責任転嫁も甚だしい。　だいたい、丸山も富田も、「石河幹明が交じっていることに気づいたとしても、福沢諭吉がアジア蔑視・侵略鼓吹者の一面をもつことについては反論できるはずがない」から、福沢＝アジア侵略の鼓吹者とする議論に反論しなかったのではないだろうか。　　


▼　　　亀は甲羅にあわせて穴を掘る、という。　福沢諭吉は、偉大な啓蒙者であると、同時にアジア蔑視・アジア侵略礼賛者であった。　思想家であると同時に、「時局思想家」でもあった。　　後者を切り捨て、前者のみで描いた福沢諭吉像は、平山洋の小さな器に大人物福沢を押し込めようとする、「思想犯罪」そのもの、と言えるのではないか、といいたくなってくる。　


▼　　　平山洋も、自分のＨＰで、安川寿之輔『福沢諭吉の戦争論と天皇制論』にコソコソ「注」という名の姑息な反論をおこなうマネをしている。　どうどうと、反論したらどうか。　はっきりいって、安川の本を読んでない人間にすれば、そんな反論が全体としてどのような意味があるのか、はなはだ不明であって、平山洋の人間の姑息っぷりしか感じられない。　安川は、平山の本に対して、著書を刊行することで反論した。　平山も、マスコミの寵児になったんだから、そうすりゃいいのにねえ、とおもってしまう。


▼　　　ただ、ここまで面白いよと書いていながら、若干、評価を低く付けたのは、理由がある。　さすがに、『福沢諭吉の真実』に興味がある人ならいざしらず、福沢諭吉の「品格」「人格」など、普通の人ならあまり知りたいとも思わないだろう。　


▼　　　著者にはご容赦いただきたい。


評価　　★★★☆
価格： ￥ 819 （税込）


　←このブログを応援してくれる方は、クリックして頂ければ幸いです　

参考