Tough Boy-World of cap_hiro（Subtitle：sense of wonder）

[絶対存在論] カテゴリの記事

全529件 (529件中 51-100件目)

< 1 2 3 4 5 6 7 ... 11 >

• 

  神の存在-４８３

  神の存否-４８３　定理七　理性から生じあるいは理性によって喚起される感情は、時間（＊持続）という点から見れば、不在として観想される個物に関する感情よりも強力である。　証明　我々が物を不在として観想するのはその物自身から受ける刺激によってではなく、その物の存在を排除する他の刺激を身体が受けることによるのである（第二部定理一七　もし人間身体がある外部の物体の本性を含むような仕方で刺激されるならば、人間精神は、身体がこの外部の物体の存在あるいは現在を排除する刺激を受けるまでは、その物体を現実に存在するものとして、あるいは自己に現在するものとして、観想するであろう。により）。ゆえに、我々が不在として観想する物に関する感情は、その本性上、人間のその他の活動や能力を凌駕するようなものではなく（これについては第四部定理六　ある受動ないし感情の力は人間のその他の働きないし能力を凌駕することができ、かくてそのような感情は執拗に人間につきまとうことになる。を見よ）、寧ろ反対に、その外部の原因の存在を排除する諸刺激によって多かれ少なかれ阻害され得るようなものである（第四部定理九　感情は、その原因が現在我々の前にあると表象される場合には、それが我々の前にないと表象される場合よりも強力である。により）。ところが、理性から生ずる感情は必然的に物の共通の諸特質に関係し（第二部定理四〇の備考二　要項：第一種の認識、意見(オピニオ)もしくは表象(イマギナティオ)、我々が事物の特質について共通概念あるいは妥当な観念を有する第二種の認識における理性の定義）により、この共通の諸特質を我々は常に現在するものとして観想し、何故なら、そうしたものの現在的存在を排除する何ものも存しえないから、そして我々はこれを常に同じ仕方で表象する（第二部定理三八　すべての物に共通であり、そして等しく部分の中にも全体の中にも在るものは、妥当にしか考えられることができない。により）。故に、こうした感情は常に同一にとどまる。従って、また（この部の公理一　もし同じ主体の中におのおのの物が自己の有に固執しようと努める努力ならば、両者が相反することを止めるまでは、両者の中にか両者の一方の中にか必ずある変化が起こらざるをえないであろう。により）そうした感情に相反するしかも外部の原因から支えられない感情は、次第次第に、そうした感情に順応して、ついにはそれと相反しなくなるところまで来ざるを得ないであろう。こうした限りにおいて、理性から生ずる感情の方がより強力である。Ｑ・Ｅ・Ｄ・＝これが証明すべきことであった。　参照：ベルクソンの持続と自由に時間（＊持続とは、一般に、長く保ち続けること、長く続いていることを意味する。また、ベルクソン哲学の主要概念の一つであり、間断なき意識の流れを意味する。）。純粋持続と真の時間、たとえば、音楽の旋律にゆだねた意識内容は、それを逆向きにしたり、こま切れにしたりすることはできない。このように概念や言葉から離れて内省に専念すると、そこに意識の直接与件として、ひとつの流れを感じる。その流れは、計量不可能性、不可逆性、連続性、異種混交性を特徴としており、止めようなき自発、能動によるものである。これをベルクソンは「純粋持続」と呼んだ。この純粋持続は、空間的に表現できるものではない。というのも、空間化とは数学的な抽象であり、測定可能、可逆的、均質的、受動的なものとなって、それはもはや流れの連続ではなく、点の継起となってしまうからだ。したがって、古典物理学の（線形的）時間は、真の時間ではない。したがって、真の実在認識は、もちろんカントのいう感性的直観や悟性によってではなく超知性的な直観によって可能となる。　　　　持続と自由　ベルクソンによれば、この純粋持続こそが自由の源泉である。通常、自由といえば、選択の自由を意味する。たとえば、ひとつの道を進んでいると、その先が二つに枝分かれしている。その分岐点において、どちらかの道を進むか自分の意志に基づいて選択できる。そこに自由があるとされる。しかし、ベルクソンにいわせれば、そのような分岐路を思い浮かべること自体が、空間化された時間による発想であり、生命の自由な持続に即したものではない。生命にとっての未来というのは、分岐路のようにあらかじめ存在するものではなく、「現在」において不断かつ連続的に創造されるものであるからだ。したがって、自由とはこの純粋持続への帰一であり、その発現としての純粋自我による行為である。　他方、物質界は一瞬前の過去を惰性的に反復するだけであり、すなわち持続の弛緩の極であるとされる。物質は「自らを破壊する」のに対して、生命は「自らを形成する」。つまり、生命には、「物質が降りていく坂を登ろうとする努力」をみることができる。宇宙の万象は、この持続の種々の緊張による多様な創造的進化の展開なのである。そして、緊張の極にあるのが、エラン・ビタール（生の躍動）である。出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』哲学・思想ランキング

  2022年07月27日

  コメント(0)

• 

  神の存在-４８２

  神の存否-４８２　定理六　精神はすべての物を必然的として認識する限り、感情に対してより大なる能力を有しあるいは感情から働きを受けることがより少い。　証明　精神はすべてのものが必然的であること（第一部定理二九　自然のうちには一として偶然なものがなく、すべては一定の仕方で存在し・作用するように神の本性の必然性から決定されている。により）、また原因の無限な連結によって存在および作用へ決定されること（第一部定理二八　あらゆる個物、すなわち有限で定まった存在を有するおのおのの物は、同様に有限で定まった存在を有する他の原因から存在または作用に決定されるのでなくては存在することも作用に決定されることもできない。そしてこの原因たるものもまた、同様に有限で定まった存在を有する他の原因から存在または作用に決定されるのでなくては存在することも作用に決定されることもできない。このようにして無限に進む。により）を認識する。したがって（前定理五　我々が単純に表象するのみで必然的とも可能的とも偶然的とも表象しない物に対する感情は、その他の事情が等しければ、すべての感情のうちで最大のものである。により）そのことによって精神は、そうした物から生ずる感情から働きを受けることがより少ないように、また（第三部定理四八　愛および憎しみ、例えばペテロに対する感情は、憎しみが含む悲しみおよび愛が含む喜びが他の原因の観念と結合する場合には消滅する。また両者、愛および憎しみは、ペテロがそのどちらかの感情、喜びあるいは悲しみの唯一の原因でなかったことを我々が表象する限りにおいて減少する。により）そうした物に対して刺激を感ずることがより少ないようにすることができる。Ｑ・Ｅ・Ｄ・＝これが証明すべきことであった。　備考　物が必然的であるというこの認識が、我々のより判然とまたより生き生きと表象する個物の上により多く及ぶに従って、感情に対する精神のこの能力はそれだけ大である。このことは経験によっても実証される。なぜなら、失われた善に対する悲しみは、その善を失った人間がいかなる仕方でもその善を保持することができなかったと考える場合、ただちに軽減されるのを我々は知っているからである。同様にまた、幼児が話すことも散歩することも推理することもできず、その上に幾年間も自己意識を欠いたような生活をするからといって、誰も幼児を憐まないことを我々は知っている。しかしもし多くの人が成人として生まれ、一、二の者が幼児として生まれるのだとしたら、誰しも幼児を憐むであろう。なぜならこの場合は、人は幼児の状態を自然的あるいは必然的なものとは見ないで、自然の欠陥あるいは過失として見るからである。こうしたことについて我々は、なお他に多くの例を挙げることができる。哲学・思想ランキング

  2022年07月26日

  コメント(0)

• 

  神の存在-４８１

  神の存否-４８１　定理五　我々が単純に表象するのみで必然的とも可能的とも偶然的とも表象しない物に対する感情は、その他の事情が等しければ、すべての感情のうちで最大のものである。　証明　我々が自由なものとして表象する物に対する感情は、必然的な物に対する感情よりも大であり（第三部定理四九　自由であると我々の表象する物に対する愛および憎しみは、原因が等しい場合には、必然的な物に対する愛および憎しみより大でなければならぬ。により）、したがって我々が可能的あるいは偶然的と表象する物に対する感情よりもさらにいっそう大である（第四部定理一一　我々が必然的として表象する物に対する感情は、その他の事情が等しければ、可能的あるいは偶然的なもの、すなわち必然的でないものに対する感情よりも強い。により）。ところが何らかの物を自由なものとして表象するとは、その物が行動に決定された原因を我々が知らないで、その物をただ単純に表象するということにほかならない（第二部定理三五の備考　要点：非妥当で混乱した観念が含む認識の欠乏、自分は自由意志をもってあることをなしあるいはなさざることができると思っているのは、）誤っている。そしてそうした誤った意見は、彼らがただ彼らの行動は意識するが彼らをそれへ決定する諸原因はこれを知らないということにのみ存するのである。だから彼らの自由の観念なるものは彼らが自らの行動の原因を知らないということにあるのである。なぜなら、彼らが、人間の行動は意志を原因とすると言ったところで、それは単なる言葉であって、その言葉について彼らは何の理解も有しないのである。すなわち意志とは何であるか、また意志がいかにして身体を動かすかを彼らは誰も知らないのである。またそれを知っていると称して魂の在りかや住まいを案出する人々は嘲笑か嫌悪をひき起こすのが常である。同様に、我々は太陽を見る時太陽が約二百フィート我々から離れていると表象する。この誤謬はそうした表象自体の中には存せず、我々が太陽をそのように表象するにあたって太陽の真の距離ならびに我々の表象の原因を知らないことに存する。なぜなら、もしあとで我々が太陽は地球の直径の六百倍以上も我々から離れていることを認識しても、我々はそれにもかかわらずやはり太陽を近くにあるものとして表象するであろう。なぜなら、我々が太陽をこれほど近いものとして表象するのは、我々が太陽の真の距離を知らないからではなく、我々の身体の変状〔刺激状態〕は身体自身が太陽から刺激される限りにおいてのみ太陽の本質を含んでいるからである。において示したところにより）。ゆえに我々が単純にのみ表象する物に対する感情は、その他の事情が等しければ、必然的・可能的あるいは偶然的な物に対する感情よりも大であり、したがってまたそれは最大のものである。Ｑ・Ｅ・Ｄ・＝これが証明すべきことであった。　注：スピノザが定理五に述べる、我々が単純に表象するのみで必然的とも可能的とも偶然的とも表象しない物に対する感情は表象するのみ、自由なものとして表象する物とは何を指すのか。察するところ、直感・直覚で捉えるところの精神感情（直感知・直覚知）、自然世界に於ける基本意思の表象なのでしょう。　記：スピノザの世界の構図は、神＝世界＝宇宙＝自然＝数学・幾何学・法則＝自由なものとして表象する何者か？）と問えば、所謂、信教・唯一神教の神を除いて、世界＞宇宙＝自然＝数学・幾何学・法則＝（神の自由意思）なのでしょうか。尚更、現代物理論の神存在を持ち出さないで世界を解明する物理科学の姿勢とも些か異なるようにも思えます。スピノザ哲学が唯神・唯物・認識論何れなのかの結論は未だに決定づけるのかは難題です。哲学・思想ランキング

  2022年07月25日

  コメント(0)

• 

  神の存在-４８０

  神の存否-４８０　定理四　我々が何らかの明瞭判然たる概念を形成し得ないようないかなる身体的変状も存しない。　証明　すべての物に共通したものは妥当にしか概念され得ない（第二部定理三八　すべての物に共通であり、そして等しく部分の中にも全体の中にも在るものは、妥当にしか考えられることができない。により）。したがって（第二部定理一二　人間精神を構成する観念の対象の中に起こるすべてのことは、人間精神によって知覚されなければならぬ。あるいはその物について精神の中に必然的に観念があるであろう。言いかえれば、もし人間精神を構成する観念の対象が身体であるならその身体の中には精神によって知覚されないような〈あるいはそれについてある観念が精神の中にないような〉いかなることも起こりえないであろう。、および定理一三の備考のあとにある補助定理二　すべての物体はいくつかの点において一致する。により）我々が何らかの明瞭判然たる概念を形成しえないようないかなる身体的変状も存しない。Ｑ・Ｅ・Ｄ・＝これが証明すべきことであった。　系　この帰結として、我々が何らかの明瞭判然たる概念を形成しえないようないかなる感情も存しないことになる。なぜなら、感情は身体の変状の観念であり（感情の総括的定義　骨子：　精神の受動状態と言われる感情は、ある混乱した観念、精神がそれによって自己の身体あるいはその一部分について、以前より大なるあるいは以前より小なる存在力を肯定するような、また精神自身がそれの現在によってあるものを他のものよりいっそう多く思惟するように決定されるような、ある混乱した観念である。により）、したがって（前定理三　受動という感情は、我々がそれについて明瞭判然たる観念を形成するや否や、受動であることを止める。により）その中には何らかの明瞭判然たる概念が含まれていなければならぬからである。　備考　存在するすべてのものは必ず何らかの結果を生ずるのであり（第一部定理三六　その本性からある結果が生じないようなものは一として存在しない。により）、また我々は我々の中における妥当な観念から生ずるすべてのものを明瞭判然と認識するのであるから（第二部定理四〇　人間精神についても神の中に観念あるいは認識がある。そしてこの観念あるいは認識は、人間身体の観念あるいは認識と同様の仕方で神の中に生じ、また同様の仕方で神に帰せられる。により）、この帰結として、各人は自己ならびに自己の諸感情を、たとえ絶対的にでないまでも、少なくとも部分的には、明瞭判然と認識する力を、したがってまたそれらの感情から働きを受けることをより少なくする力を有するということになる。ゆえに我々が特につとめなければならぬのは、おのおのの感情をできるだけ明瞭判然と認識し、このようにして精神が、感情から離れて、自らの明瞭判然と知覚するもの・そして自らのまったく満足するものに思惟を向けるようにすることである。つまり感情そのものを外部の原因の思想から分離して真の思想と結合させるようにすることである。　これによってただ愛・憎しみなどが破壊されるばかりでなく（この部第五部の定理二　もし我々が精神の動きあるいは感情を外部の原因の思想から分離して他の思想と結合するならば、外部の原因に対する愛あるいは憎しみ、ならびにそうした感情から生ずる精神の動揺は破壊されるであろう。により）、さらにまたそうした感情から生ずるのを常とする衝動ないし欲望も過度になりえないことになろう（第四部定理六一　理性から生ずる欲望は過度になることができない。により）。というのは、人間が働きをなす「＊能動する」と言われるのも働きを受ける「＊受動する」と言われるのも同一の衝動によるのであることを我々は何よりも注意しなくてはならない。例えば、前に示したように、人間はその本性上他の人々が己れの意向通りに生活することを欲求「＊衝動」するものであるが（第三部定理三一の備考　抜粋：各人は生来他の人々を自分の意向に従って生活するようにしたがるものであるということが分かる。を見よ）、この衝動は、理性によって導かれない人間にあっては受動であって、この受動は名誉欲と呼ばれ、高慢とあまり違わないのであり、これに反して理性の指図によって生活する人間にあってはそれは能動ないし徳であって、これは道義心と呼ばれる（第四部定理三七の備考一　結論：真の徳と無能力との差別、すなわち真の徳とは理性の導きのみに従って生活することにほかならない。及び、その定理の第二の証明＊別の証明　人間は自分のために欲求しかつ愛する何らかの善を他人もまた愛するのを見るとしたらいっそう強くそれを愛するであろう。だから彼は他人もそれを愛するように努めるであろう。を見よ）。このようにしてすべての衝動ないし欲望は非妥当な観念から生ずる限りにおいてのみ受動であり、その同じ衝動ないし欲望が妥当な観念によって喚起されあるいは生じさせられる時には徳に数えられるのである。なぜなら、我々をある行動に決定するすべての欲望は、妥当な観念からも非妥当な観念からも生じうるからである（第四部定理五九　我々は受動という感情によって決定されるすべての活動へ、その感情なしにも理性によって決定されることができる。を見よ）。　さて、再び出発点に立ちもどって、感情に対しては、感情を真に認識することに存するこの療法を措(お)いては我々の力の中に存するこれよりいっそうすぐれた他の療法は考えられ得ないのである。実に精神の能力と言っても、上に示したように（第三部定理三　精神の能動は妥当な観念のみから生じ、これに反して受動は非妥当な観念のみに依存する。により）、思惟しかつ妥当な観念を形成する以外のいかなる能力も存しないのであるから。　　（参照：アリストテレスの徳論の中心概念。理性によって欲望と行動を統制し、過大と過小との両極端の正しい中間に身をおくこと。たとえば、勇気は、理性によって明らかにされた具体的な事情を考えた上で、卑怯と粗暴との中間であるとすること。）哲学・思想ランキング

  2022年07月24日

  コメント(0)

• 

  神の存在-４７９

  神の存否-４７９　定理三　受動という感情は、我々がそれについて明瞭判然たる観念を形成するや否や、受動であることを止める。　証明　受動という感情は混乱した観念である（感情の総括的定義により）。　　　　　　感情の総括的定義　精神の受動状態と言われる感情は、ある混乱した観念、精神がそれによって自己の身体あるいはその一部分について、以前より大なるあるいは以前より小なる存在力を肯定するような、また精神自身がそれの現在によってあるものを他のものよりいっそう多く思惟するように決定されるような、ある混乱した観念である。　説明　私はまず感情あるいは精神の受動は「ある混乱した観念」であると言う。なぜなら、すでに我々の示したように、精神は非妥当な観念あるいは混乱した観念を有する限りにおいてのみ働きを受けるからである。　次に私は「精神がそれによって自己の身体あるいはその一部分について以前より大なるあるいは以前より小なる存在力を肯定する」という。なぜなら諸物体について我々の有するすべての観念は外部の物体の本性よりも我々の身体の現実的状態をより多く表示するものであるが、特に感情の形相を構成する観念は、身体あるいはその一部分の活動能力あるいは存在力が増大しあるいは減少し、促進されあるいは阻害されるにつれて、身体あるいはその一部分が呈する状態を表示ないし表現しなければならぬからである。　しかし注意すべきことは、私が「以前より大なるあるいは以前より小なる存在力」と言っているのは、精神が身体の現在の状態を過去の状態と比較するという意味ではなく、むしろ感情の形相を構成する観念が身体について以前より大なるあるいは以前より小なる実在性を実際に含むようなあるものを肯定するという意味だということである。そして精神の本質は精神が自己の身体の現実的存在を肯定する点に存するし、また我々は完全性ということを物の本質そのものと解するから、したがって精神が自己の身体あるいはその一部分について、以前より大なるあるいは以前より小なる実在性を含むようなあるものを肯定するごとに、精神はより大なるあるいはより小なる完全性に移行することになる。だから私がさきに、精神の思惟能力が増大しあるいは減少するとよく言ったのも、精神が自己の身体あるいはその一部分について、以前に肯定したよりもより大なるあるいはより小なる実在性を表現するような観念を形成する、という意味にほかならなかったのである。なぜなら、観念の価値とその現実的な思惟能力は、対象の価値によって評価されるからである。最後に私が「精神自身がそれの現在によってあるものを他のものよりいっそう多く思惟するように決定される」と付加したのは、定義の始めの部分に説明されている喜びおよび悲しみの本性のほかに、欲望の本性も表現しようとしたためであった。　　ゆえにもし我々がその感情について明瞭判然たる観念を形成するならば、この観念と、精神のみに関係する限りにおいての感情そのものとの間には、ただ見方の相違以外のいかなる柑違もないであろう（第二部定理二一　精神のこの観念は、精神自身が身体と合一しているのと同様の仕方で精神と合一している。及び、その備考　抜粋：精神の観念と精神自身とは同一の必然性をもって同一の思惟能力から神の中に生ずるのである。なぜなら、精神の観念すなわち観念の観念というものは実は観念、その対象との関係を離れて思惟の様態として見られる限りにおいての形相にほかならないからである。これは、ある人があることを知ればその人はそれによって同時に自分がそれを知ることを知り、また同時に自分は自分がそれを知ることを知ることを知り、このようにして無限に進む、ということから明らかである。）により。したがって（第三部定理三　精神の能動は妥当な観念のみから生じ、これに反して受動は非妥当な観念のみに依存する。）により、感情は受動であることを止めるであろう。Ｑ・Ｅ・Ｄ・＝これが証明すべきことであった。　系　ゆえに我々が感情をよりよく認識するに従って感情はそれだけ多く我々の力の中に在り、また精神は感情から働きを受けることがそれだけ少なくなる。哲学・思想ランキング

  2022年07月23日

  コメント(0)

• 

  神の存在-４７８

  神の存否-４７８　定理二　もし我々が精神の動きあるいは感情を外部の原因の思想から分離して他の思想と結合するならば、外部の原因に対する愛あるいは憎しみ、ならびにそうした感情から生ずる精神の動揺は破壊されるであろう。　証明　なぜなら、愛あるいは憎しみの形相を構成するものは外部の原因の観念を伴った喜びあるいは悲しみである（感情の諸定義六　愛とは外部の原因の観念を伴った喜びである。及び、諸定義七　憎しみとは外部の原因の観念を伴った悲しみである。により）。ゆえに、この観念が除去されれば愛あるいは憎しみの形相も同時に除去される。したがってそうした感情ならびにそれから生ずる諸感情は破壊される。Ｑ・Ｅ・Ｄ・＝これが証明すべきことであった。　記：定理二はインドのヒンズー教永遠の修行者、「サドゥー」と呼ばれる人々を思い起こさせます。彼らはあらゆる物質的・世俗的所有を放棄し、肉体に様々な苦行を課すことや、瞑想により第四かつ最終的な解脱を得ることを人生の目標としています。サドゥ―が服を着る場合は、俗世を放棄したことを示す枯葉色の衣服を身につけて数珠を首に巻く。「ナーガ」と呼ばれるサドゥーは衣服さえ放棄し、ふんどし一枚きりか、あるいは全裸で生活し、髪を剪らず髭も剃らず、灰を体に塗っている。サドゥーの名前は10種類しかない。サドゥーは入門時に俗名を捨て、10種の名前のうち一つを与えられて以後それを名乗るのです。サドゥーはヒンズー教で、独特で重要な地位を占めている。サドゥーは苦行により人々のカルマを打ち破るとされているため、今なお呪術や魔法を信じる人が少なくないインド社会で聖者として一定の尊敬を受ける存在である。また恐れられる場合もあるが、これは彼らを冷遇した者には、呪術で報復することがあると思われているためである。また、インドではサドゥーは法的に死亡者とみなされる。入門時に、自身の葬儀を行う者もいる。3年毎に、ガンジス河畔の4箇所の聖地のうちいずれか1つで、インドのすべての地域のサドゥーが集まる大集会が開催される。彼らは一般に、列車に無料で便乗することが黙認されている。彼らは外部の原因に対する愛あるいは憎しみ、ならびにそうした感情から生ずる精神の動揺は破壊されているのであろうか、若しくは、外部の原因に対する愛あるいは憎しみを分離する超越的な術（すべ）を心得ているのかは定かではないが、現在、インド全域とネパールに400万人から500万人のサドゥーが存在すると言われています。私事ですが、子供の頃に有名な乞食として繁華街の飲食店で店舗の端で飲み食いしていた人物が、某有名大学の大学院の人物と聞き及んで驚愕した経験があります。彼もまたサドゥーだったのでしょうか。哲学・思想ランキング

  2022年07月22日

  コメント(0)

• 

  神の存在-４７７

  神の存否-４７７　定理一　思想および物の観念が精神の中で秩序づけられ・連結されるのにまったく相応して、身体の変状あるいは物の表象像は身体の中で秩序づけられ・連結される。　証明　観念の秩序および連結は物の秩序および連結と同一であり（第二部定理七　観念の秩序および連結は物の秩序および連結と同一である。により）、また逆に物の秩序および連結は観念の秩序および連結と同一である（第二部定理六　おのおのの属性の様態は、それが様態となっている属性のもとで神が考察される限りにおいてのみ神を原因とし、神がある他の属性のもとで考察される限りにおいてはそうでない。及び、定理七の系　この帰結として、神の思惟する能力は神の行動する現実的能力に等しいことになる。言いかえれば、神の無限な本性から形相的(フォルマリテル)に起こるすべてのことは、神の観念から同一秩序・同一連結をもって神のうちに想念的(オブエクティヴェ)に〔すなわち観念として〕起こるのである。により）。ゆえに観念の秩序および連結が精神の中で身体の変状の秩序および連結に相応して行なわれるように（第二部定理一八　もし人間身体がかつて二つあるいは多数の物体から同時に刺激されたとしたら、精神はあとでその中の一つを表象する場合ただちに他のものをも想起するであろう。により）、逆に（第三部定理二　身体が精神を思惟するように決定することはできないし、また精神が身体を運動ないし静止に、あるいは他のあること（もしそうしたものがあるならば）をするように決定することもできない。により）身体の変状の秩序および連結は思想および物の観念が精神の中で秩序づけられ・連結されるのに相応して行なわれる。Ｑ・Ｅ・Ｄ・＝これが証明すべきことであった。　（＊仏教の十二因縁、及び、大乗の祖である龍樹/ナーガールジュナの著「中論」空観・縁起との比較対照。）哲学・思想ランキング

  2022年07月21日

  コメント(0)

• 

  神の存在-４７６

  神の存否-４７６　エチカ　第五部　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　公　　理　一　もし同じ主体の中におのおのの物が自己の有に固執しようと努める努力ならば、両者が相反することを止めるまでは、両者の中にか両者の一方の中にか必ずある変化が起こらざるをえないであろう。　二　結果の本質がその原因の本質によって説明され・規定される限り、結果の力はその原因の力によって規定される。　この公理は第三部定理七（おのおのの物が自己の有に固執しようと努める努力はその物の現実的本質にほかならない。）から明らかである。　記：おのおのの物が自己の有に固執しようと努める努力は、人間の生得のものであり、神の延長・様態としての個物としての人間の誕生の意義並びにその意味、其の生涯を生き尽くす意味並びに意義、それぞれに、おのおのに自己の有に固執しようと努める努力は、最先端物理学理論のマルチバースである無尽、然らずんば無限の宇宙が破滅を目指すのか、はたまた、スピノザが定義する神存在（常有）の世界である宇宙（我々が認識でき得る世界）である自然を意味するものかで、取り扱いは、偶然、必然として意味合いが異なります。人間原理（anthropic principle）の登場です。＊人間原理を用いると、宇宙の構造が現在のようである理由の一部を解釈はできるが、これを自然科学的な説明に用いることについては混乱と論争があります。哲学・思想ランキング

  2022年07月20日

  コメント(0)

• 

  神の存在-４７５

  神の存否-４７５　知性の能力あるいは人間の自由について　　　　　　　　序　　言（後半）　これ、デカルトは「情念論」によって彼は、いかなる精神も、適当に指導されるならば、自己の感情である受動感情に対して絶対権を得られないほど薄弱なものではないと結論する。なぜなら、感情は彼の定義に従えば「知覚あるいは感覚あるいは精神の動きであって、これらはもっばら精神の領域に属し、そしてこれらは精気のある運動によって産出され、維持され、強化される」のである。ところが我々は松果腺の各運動を、したがってまた動物精気の各運動を、任意の意志と結合することができるのであり、また意志の決定は我々の力にのみ依存するのであるから、このゆえにもし我々が自分の生活活動の規準としている一定の確実な判断によって自分の意志を決定し、そして自分の持とうと欲する感情の動きをこれらの判断と結合するならば、我々は自分の感情に対して絶対的権力をかち得ることになるであろう。　これが（私が彼の言葉から推知する限り）かの有名な人の見解である。もしこの見解がこれほど尖鋭なものでなかったとしたら、私はそれがこのように偉大な人から出たとはほとんど信じなかったであろう。それ自体で明白な諸原理からでなくては何ごとも導出せぬことを、また明瞭判然と知覚したことがら以外の何ごとも肯定しないことを断乎と主張し、スコラ学派が不明瞭な物を隠れた性質によって説明しようと欲したことをあれほどしばしば非難した哲学者その人が、あらゆる隠れた性質よりもいっそう隠微な仮説を立てるとは実に不思議にたえないのである。　いったい彼は、精神と身体との結合をいかに解しているのか。またいったい彼は、延長のある小部分〔松果腺〕と最も密接に結合した思惟についていかなる明瞭判然たる概念を有しているのか。 実に私は彼がこの結合をその最近原因によって説明してほしかったのである。ところが彼は精神を身体から截然(せつぜん＊物事の区別がはっきりしているさま)と区別して考えていたので、この結合についても、また精神自身についても、何ら特別な原因を示すことができないで、全宇宙の原因へ、すなわち神へ、避難所を求めざるをえなかったのである。それから私は、精神がいかなる程度の動きをかの松果腺に与えうるのか、またどれだけの力で精神は松果腺をある状態に保ちうるのかを知りたい。なぜならこの腺は、精神によって動かされる場合、動物精気によって動かされる場合よりもより遅く動くのかそれともより速く動くのか、また我々が確実な判断と密接に結合させた感情の動きが物体的原因によって再びこれらの判断から分離するということがありえないかどうか、そうしたことについて私は何も聞いていないからである。もしそういうことがありうるとしたら、たとえ精神が断乎と危難に赴こうと企て、この決意に大胆という心の動きを結合するとしても、危難を目撃するや否や松果腺がある状態を呈してそのため精神が逃亡しか思惟しないというようなことにもなるであろう。しかし実際のところは、意志と運動との間には何の関係もないのだから、精神の能力ないし力と身体の能力ないし力との間には何の比較もありえないのである。したがってまた身体の力は決して精神の力によって決定されえないのである。その上に、この腺が脳の中央に懸っていて、そのように容易にまたそのように多くの仕方で動かされうるということはないのであり、またすべての神経がみな脳窩(のうか)にまで続いているわけではないのである。　最後に彼が意志およびその自由について主張したすべての事柄はこれを省略する。なぜなら、それらが誤りであることは私の十二分に明らかにしたところであるから。　ところで、精神の能力は、さきに私の示したように、もっぱら妥当な認識作用にのみあるのであるから、感情に対する療法、私の信ずるところではそうしたものを誰でもみな経験して知っているのであって、ただそれを正確に観察したり判然と識別したりしていないだけなのである。---我々はただ精神の認識によって決定し、精神の至福に関するすべてのことをこの認識から導き出すであろう。哲学・思想ランキング

  2022年07月19日

  コメント(0)

• 

  神の存在-４７４

  神の存否-４７４　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第　五　 部　　構成序言、公理、一、二、定理、一、二、三、四、五、六、七、八、九、一〇、一一、一二、一三、一四、一五、一六、一七、一八、一九、二〇、二一、二二、二三、二四、二五、二六、二七、二八、二九、三〇、三一、三二、三三、三四、三五、三六、三七、三八、三九、四〇、四一、四二、　知性の能力あるいは人間の自由について　　　　　　　　序　　言（前半）　最後に私は自由に達する方法ないし道程に関する倫理学(エチカ)の他の部分に移る。私はこの部で理性の能力について論ずるであろう。すなわち理性そのものが感情に対して何をなしうるかを示し、次に精神の自由ないし至福とは何であるかを示すであろう。これによって我々は賢者が無知者よりどれだけ有能であるかを見るであろう。しかし知性はいかなる方法、いかなる道程で完成されなければならぬか、さらにまた身体はその機能を正しく果しうるためにはいかなる技術で養護されなければならぬかはここには関係しない。なぜなら後者は医学に属し、前者は論理学「logic/ロジック（ギリシア語の形容詞　λογικ, logica）)」に属するからである。ゆえにここでは、今も言ったように、精神ないし理性の能力だけについて論ずるであろう。特に、それが感情を抑制し統御するために、感情に対してどれだけ大きなまたどのような種類の権力を有するかを示すであろう。なぜなら、我々が感情に対して絶対的権力を有しないことはすでに前に証明したからである。　ストア学派では感情が絶対に我々の意志に依存して我々は感情を絶対に支配しうると信じていた。けれども彼らは、経験の抗議により、彼ら自身の原理に反して、「感情を抑制し統御するには少なからぬ訓練と労力を要する」ということを容認せざるをえなくなった。ある人はこれを（私の記憶に誤りがなければ）二匹の犬、一は家犬、他は猟犬、の例によって示そうと試みた。すなわちその人は訓練によってついに、家犬が猟をするように、また反対に猟犬が野兎を追うことを止めるように、慣らすことができたというのである。　デカルトも少なからずこの意見に傾いている。なぜなら彼は、魂つまり精神は松果腺と呼ばれる脳の一定部分と特別に結合していること、この腺を介して精神は身体内に起こるすべての運動ならびに外部の対象を感覚すること、そして精神は単に意志するだけでこの腺を種々さまざまに動かしうること、そうしたことを主張しているからである。　彼の主張によれば、この腺は脳の中央に懸(かか)っていて動物精気のごく微細な運動によっても動かされうるようになっている。なお、動物精気が多くの異なった仕方でこの腺を衝くのに応じてこの腺は脳の中央においてそれだけ多くの異なった状態を呈すること、さらにまた動物精気をこの腺に向かって推進せしめる外部の対象が種々異なるのに応じてそれだけ多くの異なった痕跡がこの腺に刻印されることを彼は主張している。したがって、もし松果腺があとで、これを多種多様に動かしうる精神の意志によって、かつてさまざまに刺激された精気の活動のもとに呈したことのあるこのあるいはかの状態を呈すると、今度はこの腺自身が、以前にこれと類似の腺状態において動物精気を体内に押し戻したのと同じ仕方で、精気を推進せしめかつ指導するようになる。　なおまた彼は精神のそれぞれの意志が自然的に一定の腺運動と結合していると主張する。例えばある人が遠方の対象を見ようとする意志を持つなら、この意志は瞳孔の拡大をひき起こすであろう。しかし単に瞳孔を拡大しようと思う場合、その意志を持っても瞳孔は拡大しないであろうなぜなら自然は、瞳孔の拡大ないし縮小をきたすように精気を視神経へ推進せしめる役目をなす腺運動を、瞳孔を拡大ないし縮小しようとする意志とは連結しないで、遠くのあるいは近くの対象を見ようとする意志にのみ連結したからである。　最後に彼は、この腺のそれぞれの運動は我々が生まれた時以来自然的に我々のそれぞれの思想と連絡されているように見えるけれども、それにもかかわらずこの運動を習慣によって他の思想と連結することもできると主張し、これを彼は『感情論』第一部第五〇節で証明しようと試みている。　　　（デカルト「情念論」）哲学・思想ランキング

  2022年07月18日

  コメント(0)

• 

  神の存在-４７３

  神の存否-４７３　エチカ第四部　人間の隷属あるいは感情の力について（第一項 ー 第三二項）　　付　　録　　第二六項から第三二項　第二六項　自然の中で我々は人間のほかに、その物の精神を我々が楽しみうるような、また、我々がその物と友情あるいはその他の種類の交際を結びうるような、そうしたいかなる個物も知らない。ゆえに我々の利益というものを顧慮すれば、人間以外に自然に存するものをすべて保存するようなことは必要でない。むしろそれらをその種々多様な用途に従って保存したり、破壊したり、あるいはあらゆる方法でこれを我々の用に順応させたりするように我々の利益への顧慮は要求するのである。　第二七項　我々が我々以外の物から引き出す利益は、まず我々がそれらの物を観察したり、それらの物の形相をさまざまに変化させたりすることによって得られる経験と認識とであるが、そのほかには何といっても身体の維持ということである。この点から見れば、身体のすべての部分がその機能を正しく果しうるようなふうに身体を養いはぐくみうるものが何より有益である。なぜなら、身体が多くの仕方で刺激されうることに、また多くの仕方で外部の物体を刺激しうることにより適するのに従って、精神は思惟することにそれだけ適するからである（第四部定理三八　人間身体を多くの仕方で刺激されうるような状態にさせるもの、あるいは人間身体をして外部の物体を多くの仕方で刺激するのに適するようにさせるものは、人間にとって有益である。そしてそれは、身体が多くの仕方で刺激されることおよび他の物体を刺激することにより適するようにさせるに従ってそれだけ有益である。これに反して身体のそうした適性を減少させるものは有害である。及び、第四部定理三九　人間身体の諸部分における運動および静止の相互の割合が維持されるようにさせるものは善である。これに反して人間身体の諸部分が相互に運動および静止の異なった割合をとるようにさせるものは悪である。を見よ）。しかしそうした種類のものは自然の中にきわめて僅（わず）かしかないように見える。ゆえに身体を必要なだけ養うためには、本性を異にする多様の養分を取らなければならぬ。実際、人間身体は本性を異にするきわめて多くの部分から組織されていて、これらの部分は、全身がその本性上なしうるすべてのことに対して等しく適するためには、したがってまた精神が多くの事柄を把握することに等しく適するためには、たえず種々の養分を必要とするからである。　第二八項　しかしこれを調達するには、人間が相互に助け合わない限り、個々人の力だけではほとんど十分でないであろう。ところですべての物が簡単に貨幣で代表されるようになった。この結果として通常貨幣の表象像が大衆の精神を最も多く占めるようになっている。人々は、金銭がその原因と見られないような喜びの種類をほとんど表象することができないからである。　第二九項　しかしこうしたことは、欠乏や生活の必要から金銭を求める人々についてではなく、貨殖の術を学んでこれを誇りとするがゆえに金銭を求めるような人々についてのみ非難されるべきである。もともとこうした人々は習慣上身体を養ってはいるが身体の維持についやすものを財産の損失と信ずるがゆえに出し吝(お)しみしながら身体を養っている。これに反して金銭の真の用途を知り富の程度を必要によってのみ量る人々は、わずかなもので満足して生活する。　第三〇項　このように、身体の諸部分をその機能の遂行に関して促進するものが善であり、また喜びは人間の精神的および身体的能力が促進され増大されることに存するのだから、このゆえに、すべて喜びをもたらすものは善である。しかし一方、物は我々を喜びに刺激する目的ではたらいているのでなく、また物の活動能力は我々の利益に従って調整されるものでなく、最後にまた喜びは大抵の場合主として身体の一部分にのみ関係するのであるから、このゆえにおおむね喜びの感情は(もし理性と用心とを欠くならば)過度になり、したがってそれから生ずる欲望もまた過度になる。これに加えて、我々は現在において快適なものを感情に基づいて最も重要なものと思い、そして未来のものを精神の等しい感情をもって評価することができない。第四部定理四四の備考および定理六〇の備考を見よ。　第三一項　迷信はこれと反対に悲しみをもたらすものを善、喜びをもたらすものを悪と認めているように見える。だが、すでに述べたように（第四部定理四五の備考　を見よ）、妬み屋以外の如何なる人間も私の無能力や苦悩を喜びはしない。なぜなら、我々はより大なる喜びに刺激されるに従ってそれだけ大なる完全性に移行し、したがってまたそれだけ多く神の本性を分有するからである。その上喜びは、我々の利益への正当な顧慮によって統御される限り、決して悪でありえない。これに反して、恐怖に導かれて悪を避けるために善をなす者は、理性に導かれていないのである。　第三二項　しかし人間の能力はきわめて制限されていて、外部の原因の力によって無限に凌駕される。したがって我々は、我々の外に在る物を我々の使用に適合させる絶対的な力を持っていない。だがたとえ我々の利益への考慮の要求するものと反するようなできごとに遇っても、我々は自分の義務を果したこと、我々の有する能力はそれを避けうるところまで至りえなかったこと、我々は単に全自然の一部分であってその秩序に従わなければならぬこと、そうしたことを意識する限り、平気でそれに耐えるであろう。もし我々がこのことを明瞭判然と認識するなら、妥当な認識作用を本領とする我々自身のかの部分、すなわち我々自身のよりよき部分はそれにまったく満足し、かつその満足を固執することに努めるであろう。なぜなら、我々は妥当に認識する限りにおいて、必然的なもの以外の何ものも欲求しえず、また一般に、真なるもの以外の何ものにも満足しえないからである。それゆえに、我々がこのことを正しく認識する限り、その限りにおいて、我々自身のよりよき部分の努力（人間本性の欲望）」は全自然の秩序と一致する。　記：スピノザの定義する人間本性の欲望とは、敢くまで人間の精神の秩序を理法に従う限りにおいて、善性にあるとの性善説をとる思想だと云えましょう。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第四部　終り哲学・思想ランキング

  2022年07月17日

  コメント(0)

• 

  神の存在-４７２

  神の存否-４７２　エチカ第四部　人間の隷属あるいは感情の力について（第一項 ー 第三二項）　　付　　録　　第一〇項から第二五項　第二一項　阿訣(あゆ)もまた和合を生ずるがそれは醜悪な屈従もしくは背信によってである。だが阿訣に最も多く捉えられるのは、第一人者たらんと欲してそうではない高慢な人間である。　（注：「阿諛」は阿諛り・阿り（おもねり）、諂う（へつらう）意で、屡々、阿諛追従（あゆついしょう）と合成語して使用されます。「追従（ついしょう）」はこびへつらうこと。また、その言葉。おべっかといえましょう。＊漢字は同じ追従（ついじゅう）ついて行くこと。また、他人などの言う事なす事に（そのまま）従うことの読み方とは相違します。　第二二項　自卑には道義心および宗教心という虚偽の外観がつきまとっている。そして、自卑は高慢の反対であるけれども、自卑的な人間は高慢な人間に最も近い。第四部定理五七の備考（抜粋：自卑は高慢の反対であるけれども、自卑的な人間は高慢な人間にもっとも近い。実際彼の悲しみは自己の無能力を他の人々の能力ないし徳に照して判断することから生ずるのであるから、彼の表象力が他人の欠点の観想に専心する時に彼の悲しみは軽減するであろう。言いかえれば彼は喜びを感ずるであろう。「不幸な者にとっては不幸な仲間を持ったことが慰安である」というあの諺はここから来ている。反対に彼は自分が他の人々に劣ると信ずれば信ずるだけますます多く悲しみを感ずるであろう。この結果として、自卑者ほど多くねたみに傾く者はないこと、彼らは是正してやるためによりも、とがめだてをするために熱心に人々の行為を観察することに努めること、最後にまた彼らは自卑のみを賞讃し、己れの目卑を誇り、しかも自卑の外観を失わないようにしてそれをやるということになる。こうしたことどもはこの感情から必然的に起こるのであって、それはあたかも三角形の本性からその三角の和が二直角に等しいということが起こるのと同様である。）を見よ。　第二三項　恥辱もまた和合に寄与するところがある。しかしこれは匿(かく)すことのできぬ事柄についてだけである。それに、恥辱そのものは悲しみの一種だから理性にとっては無用である。　第二四項　他人に対して向けられたその他の悲しみの感情は正義、公平、端正心、道義心および宗教心の正反対である。憤慨のごときは公平の外観を帯びているけれども、もし他人の行為について審判して自己もしくは他人の権利を擁護することが各人に許されるとしたら、人間は無法律で生活することになる。　第二五項　礼譲、言いかえれば人々の気に入ろうとする欲望は、それが理性によって決定される場合は道義心に属し（第四部定理三七の備考一　抜粋： 我々が理性の導きに従って生活することから生ずる、善行をなそうとする欲望を私は道義心と呼ぶ。で述べたように）、これに反してそれが感情から生ずる場合は名誉欲、すなわち人間が道義心の仮面のもとにしばしば不和と争闘をひき起こす欲望となる。なぜなら、理性によって決定される人、すなわち、他の人々が自分とともに最高の善を享受するように助言ないし実践をもって彼らを助けようと欲する人は、特に彼らの愛をかち得ようとつとめはするであろうが、彼らに驚嘆されて自分の教えが自分の名前によって呼ばれるようにしようとは努めないであろうし、また一般に、妬み（ねたみ）を招くようないかなる機縁をも作らないようにするであろう。また普通の会話においても人の短所を挙げることを慎み、人の無能力については僅か（わずか）しか語らないように注意し、これと反対に、人間の徳ないし能力について、またそれを完成する方法については大いに語るようにするであろう。このようにして彼は、人々が恐怖や嫌悪からでなく、ただ喜びの感情のみに動かされてできるだけ理性の指図による生活をしようと努めるようにさせるであろう。哲学・思想ランキング

  2022年07月16日

  コメント(0)

• 

  神の存在-４７１

  神の存否-４７１　エチカ第四部　人間の隷属あるいは感情の力について（第一項 ー 第三二項）　　付　　録　　第一〇項から第二〇項　第一〇項　人間は相互に対してねたみあるいは何らかの憎しみの感情に駆られる限りその限りにおいて相互に対立的である。したがってまた、人間は自然の他の個体よりいっそう有能であるだけにそれだけ相互にいっそう恐るべき敵なのである。　　（人間、恐るべき敵）　第一一項　しかし人間の心は武器によってでなく愛と寛仁とによって征服される。　第一二項　人間にとっては、たがいに交わりを結び、そして自分たちすべてを一体となすのに最も適するような紐帯（ちゅうたい）によって相互に結束すること、一般的に言えば、友情の強化に役立つような事柄を行なうこと、これが何より有益である。　（＊走れメロス：ギリシャ・ローマ世界で広く流布した友情物語　注：太宰治・ピタゴラス派）　第一三項　しかしこれをなすには技倆と注意が必要である。なぜなら、人間というものは種々多様であり（理性の指図に従って生活する者は稀であるから）、しかも一般に妬み深く、同情によりも復讐に傾いている。ゆえに彼らすべての意向に順応し、それでいて彼らの感情の模倣に陥らないように自制するには、特別な精神の能力を要する。一方、人間を非難し、徳を教えるよりは欠点を咎（とが）め、人間の心を強固にするよりはこれを打ち砕くことしか知らない人は、自分でも不快であり他人にも不快を与える。このような次第で多くの人は、過度の性急さと誤った宗教熱との故に、人間の間に生活するよりも野獣の間に生活することを欲した。これは親の叱責を平気で堪えることができない少年もしくは青年が家を捨てて軍隊に走り、家庭の安楽と父の訓戒との代りに戦争の労苦と暴君の命令とを選び、ただ親に復讐しようとするためにありとあらゆる負担を身に引受けるのにも似ている。　　（軍隊）　第一四項　このように人間は大抵自己の欲望に従って一切を処理するものであるけれども、人間の共同社会からは損害よりも便利がはるかに多く生ずる。ゆえに彼らの不法を平気で堪え、和合および友情をもたらすのに役立つことに力を至すのがより得策である。　第一五項　この和合を生むものは正義、公平、端正心に属する事柄である。なぜなら人間は不正義なこと、不公平なことばかりでなく非礼と思われること、すなわち国家で認められている風習が何びとかに犯されるようなことも堪えがたく感ずるからである。さらに進んで愛を得るには宗教心および道義心に属することが最も必要である。これらのことについては第四部の定理三七の備考一（骨子：友愛的と国家の基礎）、備考二（骨子：自然状態）、定理四六の備考（自分の受けた不法を憎み返しによって復讐しようと思う人はたしかに惨めな生活をするものである。これに反して憎しみを愛で克服しようとつとめる人は、実に喜びと確信とをもって戦い、多くの人に対しても一人に対するのと同様にやすやすと対抗し、運命の援助をほとんどまったく要しない。一方、彼に征服された人々は喜んで彼に服従するが、しかもそれは力の欠乏のためではなくて力の増大のためである。これらすべては単に愛および知性の定義のみからきわめて明瞭に帰結されるのであって、これを一々証明することは必要でない。）および定理七三の備考（骨子：「正しく行ないて自ら楽しむ」ことに努める。）を見よ。　第一六項　そのほかに和合はしばしば恐怖から生まれるのが常である。しかしこれは信義の裏づけのない和合である。これに加えて、恐怖は精神の無能力から生ずるものであり、したがって理性にとっては無用である。あたかも憐憫が道義心の外観を帯びているにもかかわらず理性にとって無用であるのと同様に。　第一七項　なおまた人間は施与によっても征服される。特に生活を支える必需品を調達するすべを持たない人々はそうである。しかしすべての困窮者に援助を与えることは一私人の力と利害をはるかに凌駕する。一私人の富はこれをなすのに到底及ばないからである。それにまたただ一人の人間の能力はすべての人と友情を結びうるにはあまりに制限されている。ゆえに貧者に対する配慮は社会全体の義務であり、もっぱら公共の福祉の問題である。　　　　　（福祉）　第一八項　親切を受け容れまた感謝を表わすにあたってはこれとまったく異なった配慮がなされなくてはならぬ。これについては第四部定理七〇の備考（骨子：親切を避けるにあたっては、何が利益であるか何が端正であるかを考慮しなければならぬ。）および定理七一　：抜粋　人間の贈物によって動かされない人はなおさら忘恩的とは言われない。いかなる贈物によっても自己あるいは社会の破滅になるような行ないへ誘惑されない人は、確固たる精神の所有者であることを示しているの備考を見よ。　第一九項　なおまた肉的愛、言いかえれば外的美から生ずる生殖欲、また一般的には精神の自由以外の他の原因を持つすべての愛は容易に憎しみに移行する（ただしその愛が狂気の一種にまでなっている〜〜省略、これはもっとしまつの悪い場合であるが〜〜云々ならこの限りでない）。こうした場合には和合よりも不和がいっそう多くはぐくまれる。第三部定理三一の備考　自分の愛するものや自分の憎むものを人々に是認させようとするこの努力は実は名誉欲である（この部の定理二九の備考を見よ）。このようにして各人は生来他の人々を自分の意向に従って生活するようにしたがるものであるということが分かる。ところで、このことをすべての人が等しく欲するゆえに、すべての人が等しくたがいに障害になり、またすべての人がすべての人から賞讃されよう愛されようと欲するゆえに、すべての人が相互に憎み合うことになるのである。を見よ。　第二〇項　結婚に関して一言えば、もし性交への欲望が外的美からのみでなく、子を生んで賢明に教育しようとする愛からも生ずるとしたら、その上もし両者の愛が外的美のみでなく特に精神の自由にも基づくとしたら、それは理性と一致することが確実である。　　（結婚）哲学・思想ランキング

  2022年07月15日

  コメント(0)

• 

  神の存在-４７０

  神の存否-４７０　エチカ第四部　人間の隷属あるいは感情の力について （第一項 ー 第三二項）　　付　　録　　第一項から第八項　　　　　　　　　　　　　　　　　この部第四部で正しい生活法について述べたことは一覧して見通せるようなふうには配列されていない。私は、一を他からより容易に導き出しえたところに従って分散的にこれを証明しているのである。だから私はここでそれを総括して主要項目に還元してみることにした。　第一項　我々のすべての努力ないし欲望は我々の本性の必然性から生ずるのであるが、それは、その最近原因としての我々の本性のみによって理解されるような仕方で生ずるか、それとも我々が他の個体なしに自身だけでは妥当に考えられないような自然の一部分である限りにおいて生ずるか、そのどちらかである。　第二項　我々の本性のみによって理解されるような仕方で我々の本性から生ずる欲望は、妥当な観念から成ると考えられる限りにおける精神に帰せられる欲望である。これに反してその他の欲望は、物を非妥当に考える限りにおける精神にのみ帰せられる。そして後者のような欲望の力および発展は、人間の能力によってではなく、我々の外部にある諸物の力によって規定されなければならぬ。ゆえに前者のごとき欲望は能動と呼ばれ、後者のごとき欲望は受動と呼ばれるべきである。なぜなら、前者は常に我々の能力を表示し、反対に後者は我々の無能力および毀損した認識を表示するからである。　第三項　我々の能動の精神感情・・省略、言いかえれば人間の能力ないし理性によって規定されるような欲望〜〜云々は、常に善であり、これに反してその他の欲望は、善でも悪でもありうる。　第四項　だから人生において何よりも有益なのは知性ないし理性をできるだけ完成することであり、そしてこの点にのみ人間の最高の幸福すなわち至福は存する。なぜなら、至福とは神の直観的認識から生ずる精神の満足そのものにほかならないのであり、他方、知性を完成するとはこれまた神、神の諸属性、および神の本性の必然性から生ずる諸活動を認識することにほかならないからである。ゆえに理性に導かれる人間の究極目的、言いかえれば、彼が他のすべての欲望を統御するにあたって規準となる最高欲望は、彼自身ならびに彼の認識の対象となりうる一切の物を妥当に理解するように彼を駆る欲望である。　　（至福・知性・欲望）　第五項　だから妥当な認識なしには理性的な生活というものはありえない。そして物は、妥当な認識作用を本領とする精神生活を享受することにおいて人間を促進する限り、その限りにおいてのみ善である。これに反して人間が理性を完成して理性的な生活を享受するのに妨げとなるもの、そうしたもののみを我々は悪と呼ぶのである。　第六項　しかし人間自身を起成原因として生ずるすべてのものは必然的に善なのであるから、したがって悪は人間にとってただ外部の原因からのみ起こりうる。すなわち人間が全自然の一部分であってその諸法則に人間本性は服従するように迫られ、ほとんど無限に多くの仕方で人間本性は全自然に順応するように強いられる、ということからのみ悪は人間に起こりうるのである。　第七項　しかも人間が自然の一部分でないということ、また人間が自然の共通の秩序に従わないということは不可能である。だがもし人間が自己自身の本性と一致するような個体の間に生活するなら、まさにそのことによって人間の活動能力は促され、養われるであろう。これに反してもし自己の本性と全然一致しないような個体の間に在るなら、彼は自己自身を大いに変化させることなしには彼らに順応することがほとんど不可能であろう。　第八項　自然の中に存在するもので我々がそれを悪である、あるいは我々の存在ならびに理性的な生活の享受に妨害となりうる、と判断するもの、そうしたすべてのものを我々は最も確実と思える方法で我々から遠ざけてよい。これに反してそれは善である、あるいは我々の有の維持ならびに理性的な生活の享受に有益である、と我々の判断するものが存するなら、我々はそうしたすべてのものを我々の用に供し、あらゆる仕方でこれを利用してよい。一般的に言えば、各人は自己の利益に寄与すると判断する事柄を最高の自然権によって遂行することが許されるのである。　第九項　ある物の本性と最もよく一致しうるものはそれと同じ種類に属する個体である。したがって（第七項　要項：自然と人間の本性との一致により）人間にとってその有の維持ならびに理性的な生活の享受のためには、理性に導かれる人間ほど有益なものはありえない。ところで、個物の中で理性に導かれる人間ほど価値あるものを我々が知らないのであるからには、すべて我々は人々を教育してついに人々を各自の理性の指図に従って生活するようにさせてやることによって、最もよく自分の技倆と才能を証明することができる。 （実践倫理）哲学・思想ランキング

  2022年07月14日

  コメント(0)

• 

  神の存在-４６９

  神の存否-４６９　定理七三　理性に導かれる人間は、自己自身にのみ服従する孤独においてよりも、共同の決定に従って生活する国家においていっそう自由である。　　　（国家）　　証明　理性に導かれる人間は恐怖によって服従に導かれることがない（この部第四部の定理六三　恐怖に導かれて、悪を避けるために善をなす者は、理性に導かれていない。により）。むしろ彼は、理性の指図に従って自己の有を維持しようと努める限りにおいて、言いかえれば（この部第四部の定理六六の備考　感情ないし意見のみに導かれる人間と理性に導かれる人間との間にどんな相違、感情ないし意見のみに導かれる人間と理性に導かれる人間との間にどんな相違、前者は、欲しようと欲しまいと自己のなすところをまったく無知でやっているのであり、これに反して後者は、自己以外の何びとにも従わず、また人生において最も重大であると認識する事柄、そしてそのため自己の最も欲する事柄、のみをなすのである。このゆえに私は前者を奴隷、後者を自由人と名づける。により）自由に生活しようと努める限りにおいて、共同の生活および共同の利益を考慮し（この部第四部の定理三七　徳に従うおのおのの人は自己のために求める善を他の人々のためにも欲するであろう。そして彼の有する神の認識がより大なるに従ってそれだけ多くこれを欲するであろう。により）、したがってまた（この部第四部の定理三七の備考二　要項：人間の自然権の真の認識で示したように）国家の共同の決定に従って生活することを欲するのである。ゆえに理性に導かれる人間は、より自由に生活するために、国家の共通の法律を守ることを欲する。Ｑ・Ｅ・Ｄ・=これが証明すべきことであった。　備考　このことおよび我々が人間の真の自由について示したこれと類似のことどもは精神の強さに、言いかえれば（第三部定理五九の備考　抜粋：当に認識する限りにおける精神に関係する諸感情から生ずるすべての活動を、私は精神の強さに帰する。により）勇気と寛仁とに帰せられる。しかし私は精神の強さのすべての特質をここで一々証明することを必要とは思わない。ましてや毅然とした精神の人間が何びとをも憎まず、何びとをも怒らず、妬（ね)たまず、憤慨せず、何びとをも軽蔑せずまた決して高慢でないことを証明するのはなおさら必要であるまい。なぜならこのことおよび真の生活や宗教に関するすべてのことは、この部の定理三七および四六から容易に理解されうるからである。すなわち憎しみは愛によって征服されなければならぬということ、および理性に導かれる各人は自分のために欲求する善を他の人々のためにも欲するということから容易に理解されるのである。これに加えて、我々がこの部第四の定理五〇の備考　偶然によって希望あるいは恐怖の原因たる物は善い前兆あるいは悪い前兆と呼ばれる云々、および、その他の諸個所で注意したことがある。それによれば、毅然とした精神の人間は、一切が神の本性の必然性から生ずることを特に念頭に置き、したがってすべて不快に、邪悪に思われるもの、さらにすべて不敬に、嫌悪的に、不正に、非礼に見えるものは、事物をまったく顛倒し、毀損し、混乱して考えることから起こることを知っている。そこで彼は事物をそのあるがままに把握しようとし、また真の認識の障害になるもの・・・省略。例えば憎しみ、怒り、ねたみ、嘲笑、高慢その他我々が前に注意したこの種のことども云々、を除去することに最も努める。それゆえまた彼は、すでに述べたように、できるだけ「正しく行ないて自ら楽しむ」ことに努めるのである。しかしこれを達成するにあたって人間の徳はどの程度まで及び、そしてまた何をなしうるかは次の部で証明するであろう。　(マハトマ・ガンディー/Mahatma Gandhi）哲学・思想ランキング

  2022年07月13日

  コメント(0)

• 

  神の存在-４６８

  神の存否-４６８　記：スピノザは「物心二元論」を唱えたデカルトの批判者として現われ、その主張は「実体的に存在（常有）しているのは神だけであり、精神や物体は神に帰属するものだ」という一元論、人間に関して云えば心身一元論」です。スピノザが物心二元論を批判したのは、人間を精神と物体に二分する考え方が間違っていると考え、人間たる実在とは、それ単一で存在することが可能であって、他に依存することはないのとの言です。実体は常に単一です。したがってスピノザの思想からすれば、実体を二分する心身二元論は批判の対象となります。その単一の唯一の実体は、スピノザは「神」だと解きます。あらゆる存在はこの神に属する部分、様態・延長です。然し乍ら、神は世界の創造を自由意思を自身意識・認識した創造者ではありません。神そのものが、完全体としての世界全体であり、自然界なのです。デカルトが二元論的であるのに対して、スピノザは一元論的であると言えるでしょう。スピノザは神への絶対的な服従を誓う宗教家なのではないのかと疑うかもしれません。しかし、スピノザが論じる神とは、世界の創造者ではなく、世界そのものです。キリスト教とは全く別個の思想を築き上げたとも云え非難は当然にあるべくしてあるといえます。あらゆる存在が神の部分であると説くスピノザは、人間の自由意思を否定していると評価されます。しかし、彼のエチカ第四部の感情に関する考察を知れば、これは誤りであることがわかります。スピノザの定義によれば、感情には「欲望」、「喜び」、そして「悲しみ」があります。「欲望」とは、人間個体が自己の同一性を維持し続けようとする力です。「喜び」は、この「欲望」における力が増幅することで生じます。一方、この力が低減する時に生じるのが「悲しみ」です。此れ等全ての感情を制御する超越的性存在が理性です。目的意識の精神の自由を認めないスピノザですが、受動的精神感情三種の「欲望」・「喜び」・「悲しみ」から、より能動的な「徳と知」を基礎とする自然観念「理性」へと昇華すれば感情の受動状態からより放たれ、拘束受動感情から解放され、より精神の解放が得られるとします。更にスピノザの目指すのは「自らの神の認識」である永遠の瞬間「直感知」へと進みます。哲学・思想ランキング

  2022年07月12日

  コメント(0)

• 

  神の存在-４６７

  神の存否-４６７　定理七二　自由の人は決して詐(いつわ)りの行動をせず常に信義をもって行動する。　証明　もし自由の人が自由である限りにおいて何らかの詐りの行動をするとしたら、彼はそれを理性の指図に従ってなしたであろう（なぜなら理性の指図に従って行動する限りにおいてのみ人は自由であると呼ばれるのだから）。ゆえに詐りの行動をなすことが徳であることになろう（この部の定理二四　真に有徳的に働くとは、我々においては、理性の導きに従って行動し、生活し、自己の有を推持する。この三つは同じことを意味すること、しかもそれを自己の利益を求める原理に基づいてすることにほかならない。により）。したがってまた（同定理により）各人にとって、自己の有を維持するためには詐りの行動をすることがより得策であることになろう。言いかえれば、それ自体で明らかなように、人々にとっては単に言葉においてのみ一致して事実においては相互に対立的であることがより得策であることになろう。これは（この部の定理三一の系物は我々の本性とより多く一致するに従ってそれだけ我々にとって有益あるいは善であり、また逆に物は我々にとってより有益であるに従って我々の本性とそれだけ多く一致する、ということになる。なぜなら、物は我々の本性と一致しない限り必然的に我々の本性と異なり、あるいは我々の本性と対立的であるであろう。もし我々の本性と異なるなら、それは（この部の定理二九により）善でも悪でもありえないであろう。もし対立的であるなら、それは我々の本性と一致するものにも対立的であり、言いかえれば（前定理により）善と対立的であり、すなわち悪であるであろう。ゆえに何ものも我々の本性と一致する限りにおいてでなくては善であることができない。したがって物は我々の本性とより多く一致するに従ってそれだけ有益である。そしてその逆も真である。により）不条理である。ゆえに自由の人は・・・云々。Ｑ・Ｅ・Ｄ・＝これが証明すべきことであった。　　　備考　ここに次のような問いがなされるかもしれぬ。もし人間が背信によって現在の死の危難から救われうるとしたらどうであろう。その場合、自己の有の維持をたてまえとする理性は無条件で人間に背信的であるように教えるのではないかと。これに対しては上にならって次のような答えがなされるであろう。もし理性がそうしたことを教えるとしたら理性はそれをすべての人々に教えることになる。したがって理性は一般に人々に、相互の協力および共通の法律の遵守への約束を、常に詐(いつわ)って結ぶように教えることになる。言いかえれば結局共通の法律を有しないように教えることになる。しかしこれは不条理である。　記：無知の知を認識＝徳の人＝理性的人間＝自由の人。「悪法もまた法なり」救出が保証されているにも関わらず毒杯を自らに仰ぐソクラテス。哲学・思想ランキング

  2022年07月11日

  コメント(0)

• 

  神の存在-４６６

  神の存否-４６６　記：精神の中には絶対的な意志、すなわち全き自由な意志は存しない。当然に、人間精神が醸す目的的精神は絶対的自由は持ち得ないし、自然法を超えることは出来得ない。それでは人間は拘束されて解放がないのかと云えばそうとも言えないとスピノザは言う。汎ゆる宗教的・政治的・世俗的・学術的圧力からの解放を目指した人間の「道」を究明します。スピノザの定義する「自由人」とは、社会生活を送る上での精神の自由を意味しています。「内心の自由」を筆頭とした人間の内世界の自由です。　定理七一　自由の人々のみが相互に最も多く感謝しあう。　証明　自由の人々のみが相互に最も有益であり、かつ最も固い友情の絆をもって相互に結合する（この部第四部の定理三五　人間は、理性の導きに従って生活する限り、ただその限りにおいて、本性上常に必然的に一致する。および、その系一　人間にとっては、理性の導きに従って生活する人間ほど有益ないかなる個物も自然の中に存しない。なぜなら、人間にとっては、自己の本性と最も多く一致するもの（この部の定理三一の系により）、言いかえれば（それ自体で明らかなように）人間、が最も有益である。ところが人間は理性の導きに従って生活する時に真に自己の本性の法則に従って行動し（第三部定義二により）、またその限りにおいてのみ他の人間の本性と必然的に常に一致する（前定理により）。ゆえに人間にとっては、個物の中で、理性の導きに従って生活する人間ほど有益なものはない。により）。そして同様な愛の欲求をもって相互に親切をなそうと努める（この部第四部の定理三七　徳に従うおのおのの人は自己のために求める善を他の人々のためにも欲するであろう。そして彼の有する神の認識がより大なるに従ってそれだけ多くこれを欲するであろう。により）。したがって（付録：感情の諸定義　諸感情の定義三四　感謝あるいは謝恩とは我々に対して愛の感情から親切をなした人に対して親切を報いようと努める欲望あるいは同様な愛の情熱である。により）自由の人々のみが相互に最も多く感謝しあう。Ｑ・Ｅ・Ｄ・＝これが証明すべきことであった。（＊竹林の七賢人）　備考　盲目的な欲望に支配される人々が相互に示すような感謝は、多くは感謝というよりもむしろ取引あるいは計略(アウクビウム)である。　次に忘恩は感情でない。しかし忘恩は非礼なことである。なぜなら、それは多くは人間が過度の憎しみ、怒り、高慢、食欲などに据われていることを示すものだからである。というのは愚かであるために贈与に報いることを知らない者は忘恩的と言われない。ましてや情婦の贈物によって彼女の情欲（または色情）に奉仕するように動かされない人、あるいは盗賊の贈物によって盗賊の盗品を隠匿(いんとく)するように動かされない人、その他この種の人間の贈物によって動かされない人はなおさら忘恩的とは言われない。いかなる贈物によっても自己あるいは社会の破滅になるような行ないへ誘惑されない人は、確固たる精神の所有者であることを示しているからである。哲学・思想ランキング

  2022年07月10日

  コメント(0)

• 

  神の存在-４６５

  神の存否-４６５　記：通俗的解釈では「自由の人」とは、何ものにも強制されず自らの運命を自分で決めることができ、思いのままに生きる人とあります。然し乍ら、スピノザの云う自由人は厳密に述べるならばスピノザの定義するところの神「大宇宙の法則」さえ、自ら自由なる意思を意識しない存在と定義しています。まして、人間は自らに自由なる目的意識を存し得ないと断言します。此の章で述べるところのスピノザの「自由人」とは、スピノザの精神の全き目的意識の自由を意味するのではなく「徳（理性）をもって目的意識の精神の拘束にさえ対応し得るものとして認識する人間」と捉えるべきなのでしょう。万物創造の神ではない釈尊は、人間の外世界を変えるのではなく、人間の内世界に平安と自由を呼び込みました。　定理七〇　無知の人々の間に生活する自由の人はできるだけ彼らの親切を避けようとつとめる。　証明　各人は自己の意向に従って何が善であるかを判断する（第三部定理三九の備考　骨子：各人は、自己の感情に基づいて、あるものが善か悪か、有用か無用かを判断するのである。を見よ）。ゆえに誰かに親切をなした無知の人はそれを自己の意向に従って評価するであろう。そして彼はそれを受けた人からそれがより小さく評価されるのを見るとしたら悲しみを感ずるであろう（第三部定理四二　愛に基づいて、あるいは名誉を期待して、ある人に親切をなした人は、その親切が感謝をもって受け取られないことを見るなら悲しみを感ずるであろう。により）。ところが自由の人は他の人々と交友を結ぶことにはつとめるが（この部第四部の定理三七　徳に従うおのおのの人は自己のために求める善を他の人々のためにも欲するであろう。そして彼の有する神の認識がより大なるに従ってそれだけ多くこれを欲するであろう。により）、しかし彼らに対して彼らの感情から判断して同等とされるような親切を報いることにはつとめないでむしろ自己ならびに他の人々を自由な理性の判断によって導こうとし、彼自身が最も重要として認識する事柄のみをなそうとつとめる。ゆえに自由の人は、無知の人々から憎しみを受けぬために、そしてまた彼らの衝動にでなく単に理性のみに従うために、彼らの親切をできるだけ避けようと努めるであろう。Ｑ・Ｅ・Ｄ・＝これが証明すべきことであった。　備考　私は「できるだけ」という。なぜなら彼らは無知な人間であってもやはり人間であって危急な場合には、何より貴重な人間的援助をなしうる。このゆえに彼らから親切を受け、したがってまた彼らに対し彼らの意向に従って感謝を示すことの必要な場合がしばしば起こるのである。これに加えて、親切を避けるにあたっても、我々が彼らを軽蔑するかに見えぬように、あるいは我々が貧欲のゆえに報酬を恐れるかに見えぬように、慎重にしなくてはならぬ。すなわち彼らの憎しみを逃れようとしてかえって彼らを憤らせるようなことがあってはならぬ。ゆえに親切を避けるにあたっては、何が利益であるか何が端正であるかを考慮しなければならぬ。　注：此の章から如何にスピノザが外界からの圧力と危険を身近に受け止めていたか読み取れます。哲学・思想ランキング

  2022年07月09日

  コメント(0)

• 

  神の存在-４６４

  神の存否-４６４　スピノザが人間の精神感情の高みの極みに目指すのは「人間身体と精神」の全き自由を目指した、全ての苦渋からの解放です。此れは多分にスピノザの影響を受けたと想われる日本の西田幾多郎の「善の研究」の最終章にも顕れます。　定理六九　自由の人の徳は危難を回避するにあたっても危難を克服するにあたってと同様にその偉大さが示される。　証明　感情はそれと反対のかつそれよりも強力な感情によってでなくては抑制されることも除去されることもできない（この部第四部の定理七　感情はそれと反対のかつそれよりも強力な感情によってでなくては抑制されることも除去されることもできない。により）。ところが盲目的大胆と盲目的恐怖とは等しい大いさのものと考えられうる感情である（この部第四部の定理五　おのおのの受動の力および発展、ならびにそれの存在への固執は、我々が存在に固執しようと努める能力によっては規定されずに、我々の能力と比較された外部の原因の力によって規定される。および定理三　人間が存在に固執する力は制限されており、外部の原因の力によって無限に凌駕される。により）。ゆえに大胆を抑制するには恐怖を抑制するのと等しい大いさの精神の徳すなわち精神の強さ（その定義は第三部定理五九の備考　抜粋：妥当に認識する限りにおける精神に関係する諸感情から生ずるすべての活動を、私は精神の強さに帰する。そしてこの精神の強さを勇気と寛仁とに分かつ。勇気とは各人が単に理性の指図に従って自己の有を維持しようと努める欲望であると私は解する。これに対して寛仁とは各人が単に理性の指図に従って他の人間を援助しかつこれと交わりを結ぼうと努める欲望であると解する。かくのごとく私は、行為者の利益のみを意図する行革を勇気に帰し、他人の利益をも意図する行為を寛仁に帰する。ゆえに節制、禁酒、危難の際の沈着などは勇気の種類であり、これに反して礼譲、温和などは寛仁の種類である。について見よ）を必要とする。言いかえれば（諸感情の定義四〇　大胆とは同輩が立ち向かうことを恐れるような危険を冒してある事をなすようにある人を駆る欲望である。及び、諸感情の定義四一　小心とは同輩があえて立ち向かうこと辞さないような危険を恐れて、自己の欲望を阻まれる人間について言われる。により）自由の人は危難を克服しようと試みる時と同じ精神の徳をもって危難を回避する。Ｑ・Ｅ・Ｄ・＝これが証明すべきことであった。　系　このゆえに、自由の人にあっては、適時における逃避は戦闘と同様に大なる勇気の証明である。すなわち自由の人は戦闘を選ぶ時と同じ勇気ないし沈着をもって逃避を選ぶ。（＊Michel Ney：ナポレオンにも「全く何と言う男だ！フランス軍には勇者が揃っているが、ミシェル・ネイこそ真に勇者の中の勇者だ！」と言わしめている。ロシア遠征退却時に陣頭指揮を執る）　備考　勇気とは何か、あるいは勇気ということを私がいかに解するかは第三部定理五九の備考　抜粋：勇気とは各人が単に理性の指図に従って自己の有を維持しようと努める欲望であると私は解する。において説明した。これに対して危難とは何らかの害悪すなわち悲しみ、憎しみ、不和などなどの原因となりうる一切のものと私は解する。哲学・思想ランキング

  2022年07月08日

  コメント(0)

• 

  神の存在-４６３

  神の存否-４６３　記：仮に人が、スピノザが捉える、自由意思なるものを認識するものが生まれるとしたら、神の子は神の身体「形而学上の形態」とり、佛の子は仏の肉体(大日如来即ち大宇宙・阿弥陀仏・弥勒菩薩）と精神を携え顕現し此の世に顕現した筈である。ところが然り、ナザレのイエスは自由なる意思を父なる神に一定の目的（人間の贖罪による再契約）の制約を受けて誕生し、釈迦族皇太子シッダールタは小王国の両親を持つ肉体を受け継いでいます。将又、スピノザは理性のみによって導かれる人を自由であると言った。ところが、人間が生まれながらに理性を持ったという史実は、信仰をおいては確認されてはいない。スピノザは生まれながらの自由人には懐疑的であったことには間違いない。（＊天上天下唯我独尊）　定理六八　もし人々が自由なものとして生まれたとしたら、彼らは自由である間は善悪の概念を形成しなかったであろう。　証明　私は理性のみに導かれる人を自由であると言った。そこで自由なものとして生まれかつ自由なものにとどまる人は妥当な観念しか有しない。またそのゆえに何ら悪の概念を有しない（この部第四部の定理六四の系要略：人間の精神は、もし妥当な観念しか有しないとしたら、悪に関するいかなる概念も形成しないであろうということになる。により）。したがってまた善の概念をも有しない（善と悪とは相関的概念であるから）。Ｑ・Ｅ・Ｄ・＝これが証明すべきことであった。　備考　この定理の仮定が誤りであること、そしてそれは人間本性だけを眼中に置く限りにおいてのみ、あるいはむしろ、無限なものとしての神ではなく、単に人間の存在の原因にすぎない神を眼中に置く限りにおいてのみ、考えられるのだということは、（この部第四部の定理四　人間が自然の一部分でないということは、不可能であり、また人間が単に自己の本性のみによって理解されうるような変化、自分がその妥当な原因であるような変化だけしか受けないということも不可能である。）から明らかである。　このことや我々のすでに証明したその他のことどもは、モーゼが最初の人間に関するあの物語の中で暗示しているように見える。すなわちその物語の中では、人間を創造したあの能力、言いかえれば人間の利益のみを考慮したあの能力、以外のいかなる神の能力も考えられていない。そしてこの考え方にそって次のことが物語られている。すなわち神は自由な人間に対して善悪の認識の木の実を食うことを禁じた、そして人間はそれを食うや否や生を欲するよりもむしろ死を恐れた、それから人間は自己の本性とまったく一致する女性を発見した時、自然の中に自分にとって彼女より有益な何ものも存しえないことを認めた、しかし彼は動物が自分と同類であると思ってからはただちに動物の感情を模倣（第三部定理二七　我々と同類のものでかつそれにたいして我々が何の感情もいだいていないものがある感情に刺激されるのを我々が表象するなら、我々はそのことだけによって、類似した感情に刺激される。を見よ）して自分の自由を失い始めた。この失われた自由を、族長たちが、そのあとでキリストの精神、すなわち神の観念＊神の観念は人間が自由になるための、また前に証明したように（この部第四部の定理三七　徳に従うおのおのの人は自己のために求める善を他の人々のためにも欲するであろう。そして彼の有する神の認識がより大なるに従ってそれだけ多くこれを欲するであろう。により）人間が自分に欲する善を他の人々のためにも欲するようになるための、唯一の基礎である本質・・・云々、に導かれて再び回復したのであった。哲学・思想ランキング

  2022年07月07日

  コメント(0)

• 

  神の存在-４６２

  神の存否-４６２　記：釈迦が出家を志すに至る過程を説明する。　なぜ私は、みずから生の法（ダルマ）を有する者でありながら生まれるものを求め、みずから老の法を有する者でありながら老いるものを求め、みずから病の法を有する者でありながら病めるものを求め、みずから死の法を有する者でありながら死ぬものを求め、みずから憂の法を有する者でありながら憂いを求め、みずから煩悩の法を有する者でありながら煩悩を求めているのだろうかと。諸行無常の真理を求め、老い、病、死といった人を苦しめるものからの解放を探し求めたことにあります。これらを、釈迦は苦について四つの教え（四諦説）にまとめています。それは、「人生の現実は自己を含めて自己の思うとおりにはならず、苦である」という真実に向き合うことです。　四門出遊の故事：釈迦が初めてピラヴァストゥ城から外出したとき、最初の外出では老人に会い、2回目の外出では病人に会い、3回目の外出では死者に会い、この身には老いも病も死もある、との避けられない苦しみを感じた(四苦)。4回目の外出では一人の沙門に出会い、老いと病と死にとらわれない違った生き方を知り、出家の意志を持つようになった。　定理六七　自由の人は何についてよりも死について思惟することが最も少ない。そして彼の知恵は死についての省察ではなくて、生についての省察である。　証明　自由の人すなわち理性の指図のみに従って生活する人は、死に対する恐怖に支配されない（この部第四部の定理六三　恐怖に導かれて、悪を避けるために善をなす者は、理性に導かれていない。により）。むしろ彼は直接に善を欲する（同定理六三の系　理性から生ずる欲望によって我々は直接に善に就き、間接に悪を逃れる。により）。言いかえれば彼は（この部第四部の定理二四　真に有徳的に働くとは、我々においては、理性の導きに従って行動し、生活し、自己の有を推持する（この三つは同じことを意味する）こと、しかもそれを自己の利益を求める原理に基づいてすること、にほかならない。により）自己自身の利益を求める原則に基づいて、行動し、生活し、自己の有を維持しようと欲する。したがって彼は何についてよりも死について思惟することが最も少なく、彼の知恵は生についての省察である。Ｑ・Ｅ・Ｄ・＝これが証明すべきことであった。哲学・思想ランキング

  2022年07月06日

  コメント(0)

• 

  神の存在-４６１

  神の存否-４６１　定理六六　理性の導きに従って我々は、より小なる現在の善よりはより大なる未来の善を、またより大なる未来の悪よりはより小なる現在の悪を欲求するであろう。　証明　もし精神が未来の物に関して妥当な認識を有しうるとしたら、精神は未来の物に対しても現在の物に対するのと同じ感情に刺激されるであろう（この部第四部の定理六二　精神は、理性の指図に従って物を考える限り、観念が未来あるいは過去の物に関しようとも現在の物に関しようとも同様の刺激を受ける。により）。ゆえに我々が理性そのものを念頭に置く限りにおいて、省略〜〜この定理六六で我々はそうした場合を仮定しているのである。省略〜〜より大なる善ないし悪が未来のものと仮定されようと現在のものと仮定されようとそれは同じことである。このゆえに（この部第四部の定理六五　理性の導きに従って我々は、二つの善のうちより大なるものに、また二つの悪のうちより小なるものに就くであろう。により）我々はより小なる現在の善よりはより大なる未来の善を、またより大なる未来の悪よりは云々。Ｑ・Ｅ・Ｄ・＝これが証明すべきことであった。　系　理性の導きに従って我々は、より大なる未来の善の原因たるより小なる現在の悪を欲求し、またより大なる未来の悪の原因たるより小なる現在の善を断念するであろう。この系は前定理に対して、定理六五の系が定理六五に対するのと同一の関係にある。　備考　そこでもしこれらのことをこの部第四部の定理一八までに感情の力について述べたことどもと比較するなら、感情ないし意見のみに導かれる人間と理性に導かれる人間との間にどんな相違があるかを我々は容易に見うるであろう。すなわち前者は、欲しようと欲しまいと自己のなすところをまったく無知でやっているのであり、これに反して後者は、自己以外の何びとにも従わず、また人生において最も重大であると認識する事柄、そしてそのため自己の最も欲する事柄のみをなすのである。このゆえに私は前者を奴隷、後者を自由人と名づける。なお自由人の心境および生活法について以下に若干の注意をしてみたい。　記：スピノザの言う感情ないし意見のみに導かれる人間と理性に導かれる人間との区分の背景には、信仰と狂信、精神のモチベーション（ 目的意識/motivation）の自由認識批判が見え隠れします。哲学・思想ランキング

  2022年07月05日

  コメント(0)

• 

  神の存在-４６０

  神の存否-４６０　定理六五　理性の導きに従って我々は、二つの善のうちより大なるものに、また二つの悪のうちより小なるものに就（つ）くであろう。　証明　我々がより大なる善を享受することを妨げるような善は、実は悪である。なぜなら（この部の序言　骨子：完全性と不完全性、および善と悪で示したように）物は我々がそれを相互に比較する限りにおいてのみ悪あるいは善と言われるからである。また（同じ理由　完全性と不完全性、および善と悪の比較衡量判断により）より小なる悪は実は（記：暫定的）善である。ゆえに理性の導きに従って我々は（この部の定理六三の系　理性から生ずる欲望によって我々は直接に善に就き、間接に悪を逃れる。により）より大なる善およびより小なる悪のみを欲求するであろう、あるいはそれのみに就くであろう。Ｑ・Ｅ・Ｄ・＝これが証明すべきことであった。　系　理性の導きに従って我々は、より大なる善のためにより小なる悪に就き、またより大なる悪の原因たるより小なる善を断念するであろう。なぜなら、ここでより小と言われる悪は実は善であり、これに反してより小と言われる善は実は悪である。ゆえに我々は（この部第四部の定理六三の系の同上により）前者を欲求し後者を断念するであろう。Ｑ・Ｅ・Ｄ・＝これが証明すべきことであった。　記：ソクラテス「悪法もまた法なり（Bad law is also law）」。仏法補注：この成句の起源については、「法華経‐譬喩品」の「三車火宅」のたとえ話に見る説が有力である。→三車火宅(さんしゃかたく)。「嘘も方便」嘘は罪悪ではあるが、よい結果を得る手段として時には必要である。「方便」は、仏教で仏が衆生を悟りに導くために用いる手だてをいいます。仏教の五戒に「不ふ妄もう語ご戒かい」があるように、うそをつくことはよくないことですが、相手や将来のことを考えて、物事を円滑に運ぶためには、時と場合によって許されるとする考え方です。哲学・思想ランキング

  2022年07月04日

  コメント(0)

• 

  神の存在-４５９

  神の存否-４５９　定理六四　悪の認識は非妥当な認識である。　証明　悪の認識は（この部の定理八により）我々に意識された限りにおける悲しみそのものである。ところが悲しみはより小なる完全性への移行であり（感情の定義三　善および悪の認識は、我々に意識された限りにおける喜びあるいは悲しみの感情にほかならない。により）、したがって悲しみは人間の本質自身によっては理解されえない（第三部定理六　おのおのの物は自己の及ぶかぎり自己の有に固執するように努める。及び、同部定理七　おのおのの物が自己の有に固執しようと努める努力はその物の現実的本質にほかならない。により）。ゆえに悲しみは（第三部定義二　我々自らがその妥当な原因となっているようなある事が我々の内あるいは我々の外に起こる時、言いかえれば（同部前定義一　ある原因の結果がその原因だけで明瞭判然と知覚されうる場合、私はこの原因を妥当なで十全な原因と称する。これに反して、ある原因の結果がその原因だけでは理解されえない場合、私はその原因を非妥当で非十全な原因あるいは部分的原因と呼ぶ。により）我々の本性のみによって明瞭判然と理解されうるようなある事が我々の本性から我々の内あるいは我々の外に起こる時、私は我々が働きをなす「能動」と言う。これに反して、我々が単にその部分的原因であるにすぎないようなある事が我々の内に起こりあるいは我々の本性から起こる時、私は我々が働きを受ける「受動」と言う。により）受動であって非妥当な観念に依存するものである（第三部定理三　精神の能動は妥当な観念のみから生じ、これに反して受動は非妥当な観念のみに依存する。により）。したがって（第二部定理二九　人間身体のおのおのの変状の観念の観念は人間精神の妥当な認識を含んでいない。により）悲しみの認識、ひいては悪の認識は非妥当な認識である。Ｑ・Ｅ・Ｄ・＝これが証明すべきことであった。　系　この帰結として、人間の精神は、もし妥当な観念しか有しないとしたら、悪に関するいかなる概念も形成しないであろうということになる。　記：人の子として肉体と精神を携えもって生まれたナザレのイエスも神の子を自覚するまでは当然に非妥当な観念を認識していただろうし、釈迦族の皇太子であるガウタマ・シッダールタ、漢訳では瞿曇悉達多（くどんしっだった）も悪を認識したらこそ沙弥となり、共に修行中は悪（魔）と戦っています。哲学・思想ランキング

  2022年07月03日

  コメント(0)

• 

  神の存在-４５８

  神の存否-４５８　定理六三　恐怖に導かれて、悪を避けるために善をなす者は、理性に導かれていない。　証明　働きをなす限りにおいての精神に関係する感情、言いかえれば（第三部定理三　精神の能動は妥当な観念のみから生じ、これに反して受動は非妥当な観念のみに依存する。により）理性に関係する感情は、すべて喜びの感情と欲望の感情だけである（第三部定理五九　すべて、働きをなす限りにおいての精神に関係する感情には、喜びあるいは欲望に関する感情があるだけである。により）。したがって（諸感情の定義一三　恐怖とは我々がその結果について幾分疑っている未来あるいは過去の物の観念から生ずる不確かな悲しみである。により）恐怖に導かれて悪に対する危惧(きぐ)から善をなす者は理性に導かれていないわけである。Ｑ・Ｅ・Ｄ・=これが証明すべきことであった。　備考　徳を教えるよりも欠点を非難することを心得、また人々を理性によって導く代りに恐怖によって抑えつけて徳を愛するよりも悪を逃れるように仕向ける迷信家たちは、他の人々を自分たちと同様に不幸にしようとしているのにほかならない。それで彼らが多くの場合人々の不快の種となり、人々に憎まれるというのも怪しむに足りないのである。　系　理性から生ずる欲望によって我々は直接に善に就き、間接に悪を逃れる。　証明　なぜなら、理性から生ずる欲望は受動でない喜びの感情のみから生じうる（第三部定理五九　すべて、働きをなす限りにおいての精神に関係する感情には、喜びあるいは欲望に関する感情があるだけであるにより）。言いかえれば過度になりえない喜びから生じうる（この部の定理六一　理性から生ずる欲望は過度になることができない。により）。そして悲しみからは生じない。ゆえにこの欲望は（この部の定理八により）善の認識から生じ、悪の認識からは生じない。それゆえ我々は理性の導きに従って直接に善を欲求しまたその限りにおいてのみ悪を逃れる。Ｑ・Ｅ・Ｄ・=これが証明すべきことであった。　備考　この系は病人と健康者の例によって説明される。病人は自分の嫌いなものを死に対する恐れのゆえに食べる。これに反して健康者は食物を楽しみ、そして死を恐れて死を直接に避けようと欲する場合よりもいっそうよく生を享受する。同様に、憎しみや怒りなどからでなく単に公共の安寧を愛するために罪人に死を宣告する裁判官は、理性のみによって導かれる者である。哲学・思想ランキング

  2022年07月02日

  コメント(0)

• 

  神の存在-４５７

  神の存否-４５７　定理六二　精神は、理性の指図に従って物を考える限り、観念が未来あるいは過去の物に関しようとも現在の物に関しようとも同様の刺激を受ける。　証明　精神は理性の導きのもとに考えるすべてのものを同じく永遠ないし必然の相のもとに考え（第二部定理四四の系二　物をある永遠の相のもとに知覚することは理性の本性に属する。により）、かつそれについて同じ確実性を有する（第二部定理四三　真の観念を有する者は、同時に、自分が真の観念を有することを知り、かつそのことの真理を疑うことができない。及び、その備考　抜粋：真理の規範として役立つのに真の観念よりいっそう明白でいっそう確実なものがありえようか。実に、光が光自身と闇とを顕(あら)わすように、真理は真理自身と虚偽との規範である。により）。ゆえに観念が未来あるいは過去の物に閲しようとも現在の物に関しようとも、精神は同じく必然的なものとしてその物を考えかつそれについて同じ確実性を有する。そしてその観念は、未来あるいは過去の物に関しようとも現在の物に関しようともそのいずれの場合でも同等に真であろう（第二部定理四一　第一種の認識は虚偽の唯一の原因である。これに反して第二種および第三種の認識は必然的に真である。により）。言いかえればその観念は（第二部定義四　妥当な観念〔十全な観念〕とは、対象との関係を離れてそれ自体で考察される限り、真の観念のすべての特質、あるいは内的特徴を有する観念のことであると解する。により）そのいずれの場合でも常に妥当な観念の持つ同一の特質を有するであろう。したがって精神は、理性の指図に従って物を考える限り、観念が未来あるいは過去の物に関しようとも現在の物に関しようとも、同様の刺激を受ける。Ｑ・Ｅ・Ｄ・＝これが証明すべきことであった。　備考　もし我々が物の持続について妥当な認識を有し、物の存在の時を理性によって決定しうるとしたら、我々は未来の物を現在の物と同一の感情で観想したであろう。そして精神は未来のものとして考える善を現在の善と同様に欲求したであろう。したがってまた精神はより小なる現在の善をより大なる未来の善のために必ずや断念し、また現在において善であるが未来の悪の原因となるような物を決して欲求しなかったであろう。我々が間もなく証明するであろうように。ところが我々は物の持続についてきわめて非妥当な認識しか持つことができぬし（ 第二部定理三一 　我々は我々の外部に在る個物の持続についてはきわめて非妥当な認識しかもつことができない。により）、また物の存在の時を単に表象力のみによって決定する（ 第二部定理四四の備考　骨子：我々は、ある物体が他の物体と比べてより緩やかにあるいはより速やかにあるいは等しい速度で運動すると考えることによって時間を表象するのである。 により）。そしてこの表象力なるものは現在の物の表象像と未来の物の表象像とからでは同様な刺激は受けない。この結果として、我々の有する善および悪の真の認識は抽象的ないし一般的なものにすぎず、また現在我々にとって、何が善であり悪であるかを決定しうるために物の秩序および原因の連結について我々の下す判断は、実際に合致したものであるよりもむしろ表象的なものにすぎぬということになる。ゆえに、善および悪の認識が未来に関する限り、その認識から生ずる欲望が、現在において快を与える物への欲望によって容易に抑制されうることも怪しむに足りない。これについてはこの部の定理一六を見よ。（ベルグソン：純粋持続　持続には2種類ある。ひとつは純粋持続であり、もうひとつは空間の観念が入り込んでいる持続だ。純粋持続を簡単に定義すると、それは自我が現在の状態と先行する状態を分離することを差し控えるときに、私たちの意識状態が取る形態のことを指している。意識は、純粋持続としては、｢区別のない継起」として存在している。つまり純粋持続としての意識は質的な諸変化の継起であって、絶対的な異質性、諸要素の相互浸透と考えることができる。）哲学・思想ランキング

  2022年07月01日

  コメント(0)

• 

  神の存在-４５６

  神の存否-４５６　記：本能と欲望と欲求の違い　欲求には「生理的欲求」と「精神的欲求」があり、本能というのは「生理的欲求を発生する機能」であり、それを「精神的欲求に変換する機能」が情動ととされます。そして欲望とは情動を通して「精神的欲求が生み出す感情」です。其の大いさは人間精神の感情に付随するものであり、夫々その人間の精神的欲求の不足に比例します。スピノザは理性を感情を超越した異相のものとは定義せず精神感情の一形態と捉えています。スピノザの理性の概念は、アリストテレスの徳論の中心概念、理性によって欲望と行動を統制し、過大と過小との両極端の正しい中間に身をおく中庸を意識しているのかも知れません。　定理六一　理性から生ずる欲望は過度になることができない。　証明　欲望は、一般的に見れば、人間の本質が何らかの仕方であることをなすように決定されると考えられる限りにおいて、人間の本質そのものである（感情の定義一　欲望とは、人間の本質が、与えられたそのおのおのの変状によってあることをなすように決定されると考えられる限りにおいて、人間の本質そのものである。により）。ゆえに理性から生ずる欲望、言いかえれば（第三部定理三　精神の能動は妥当な観念のみから生じ、これに反して受動は非妥当な観念のみに依存する。により）働きをなす限りにおいて我々の中に生ずる欲望は、人間の本質が単に人間の本質のみから妥当に考えられる事柄をなすように決定されると考えられる限りにおいて人間の本質ないし本性そのものである（第三部定義二我々自らがその妥当な原因となっているようなある事が我々の内あるいは我々の外に起こる時、言いかえれば、我々の本性のみによって明瞭判然と理解されうるようなある事が我々の本性から我々の内あるいは我々の外に起こる時、私は我々が働きをなす「能動」と言う。これに反して、我々が単にその部分的原因であるにすぎないようなある事が我々の内に起こりあるいは我々の本性から起こる時、私は我々が働きを受ける「受動」と言う。により）。だから、もしこういう欲望が過度になりうるとしたら、それ自体で見られた人間本性が自己自身を超脱しうることになるであろう。すなわち人間本性がその能力にあることよりももっと多くのことをなしうることになるであろう。これは明白な矛盾である。したがってこういう欲望は過度になることができない。Ｑ・Ｅ・Ｄ・＝これが証明すべきことであった。哲学・思想ランキング

  2022年06月30日

  コメント(0)

• 

  神の存在-４５５

  神の存否-４５５　定理六〇　身体のすべての部分にでなくその一部分あるいは若干部分にのみ関係する喜びあるいは悲しみから生ずる欲望は人間全体の利益を顧慮しない。　証明　例えば身体のＡという部分がある外部の原因の力によって強められて他の諸部分より優勢になると仮定すると（この部第四部定理六　ある受動ないし感情の力は人間のその他の働きないし能力を凌駕することができ、かくてそのような感情は執拗に人間につきまとうことになる。により）、この部分は、それだからといって、身体のその他の部分にその機能を果させるために自分の力を失おうと努めるようなことはしないであろう。何故なら、そうしたことをするには、その部分は自己の力を失う力、乃至、能力を持たなければならぬであろうが、そうしたことは（第三部定理六 　おのおのの物は自己の及ぶかぎり自己の有に固執するように努める。により）不条理だからである。ゆえにその部分、したがって（第三部定理七　おのおのの物が自己の有に固執しようと努める努力はその物の現実的本質にほかならない。及び、第三部定理一二　精神は身体の活動能力を増大しあるいは促進するものをできるだけ表象しようと努める。により）精神もまた、その状態を維持することに努めるであろう。このゆえに、そうした喜びの感情から生ずる欲望は全体を顧慮しない。また反対に、Ａという部分の働きが阻害されて他の部分がそれより優勢になる場合を仮定すれば、こういう悲しみから生ずる欲望もまた全体を顧慮しないということが同じ仕方で証明される。Ｑ・Ｅ・Ｄ・＝これが証明すべきことであった。　備考　ところで喜びは大抵身体の一部分のみに関係するのだから（この部第四部の定理四四の備考抜粋：　人間がただ一つの対象から強く刺激されて、その結果それが現在していない場合にもそれを自分の前にあるように信ずるのを我々はしばしば見かける。により）、この故に、我々は多くの場合、我々の有の推持を欲しながら全身の健康を顧慮していないことになる。これに加えて我々を最も強く拘束する諸欲望は（この部第四部の定理九の系　未来あるいは過去の物の表象像、言いかえれば現在のことは度外視して未来あるいは過去の時に関連させて観想する物の表象像は、その他の事情が等しければ、現在の物の表象像よりも弱い。したがって未来あるいは過去の物に対する感情は、その他の事情が等しければ、現在の物に対する感情よりも弱い。により）現在のみを顧慮して未来を考慮しないのである。　（悲観・楽観主義≒ニーチェ）哲学・思想ランキング

  2022年06月29日

  コメント(0)

• 

  神の存在-４５４

  神の存否-４５４　定理五九（我々は受動という感情によって決定されるすべての活動へ、その感情なしにも理性によって決定されることができる。）の別の証明　別の証明　おのおのの活動は、我々が憎しみその他の悪しき感情に刺激されたという事実から発する限りにおいて悪と言われる（この部第四部の定理四五の系一　ねたみ、嘲弄、軽蔑、怒り、復讐その他憎しみに属しあるいは憎しみから生ずる諸感情は、悪である。このことは第三部定理三九およびこの部の定理三七からも明らかである。を見よ）。しかしそれ自体だけで見れば（＊鑑みれば）いかなる活動も善でも悪でもない（この部第四部の序言　抜粋：　善および悪に関して言えば、それらもまた、事物がそれ自体で見られる限り、事物における何の積極的なものも表示せず、思惟の様態、すなわち我々が事物を相互に比較することによって形成する概念、にほかならない。なぜなら、同一事物が同時に善および悪ならびに善悪いずれにも属さない中間物でもありうるからである。で示したように）。寧ろ、同表動（＊同じ表現行為）が時には善であり時には悪である。ゆえに現充着（＊精神的不満足の現実的充足）であるような活動、すなわちある悪しき感情から生じている活動、その同じ活動へ我々は理性によって導かれることができる（この部第四部の定理一九　各人はその善あるいは悪と判断するものを自己の本性の法則に従って必然的に欲求しあるいは忌避する。により）。Ｑ・Ｅ・Ｄ・＝これが証明すべきことであった。　備考　このことは例を挙げることによっていっそう明瞭に説明される。すなわち殴打という行動は、我々がこれを物理的に見て、人間が腕を上げ、拳を固め、力をこめて全腕を振り下すということのみを眼中に置く限り、人間身体の機構から考えられる一個の徳である。そこでもしある人間が怒りもしくは憎しみから挙を固め、あるいは腕を振り下すように決定されるとしたら、そうしたことは、我々が第二部で示したように、同一の行動がありとあらゆる物の表象像と結合されうるがゆえに起こるのである。したがって我々は混乱して認識する物の表象像によっても、また明瞭判然と認識する物の表象像によっても、同一の行動へ決定されうるのである。だからもし人間が理性によって導かれうるとしたら、受動という感情から生ずるすべての欲望はまったく無用であることは明白である。今や我々は受動という感情から生ずる欲望がなぜ我々によって盲目的と呼ばれるかの理由を見ることにしよう。　記：家庭内の躾や、教育における躾にてなされる行為は、現代では殴打は全く評価されないことに注意。柳生十兵衛の片目の失明（父である宗矩の行為は現代ではどのように評価されるでしょうか。）　注：十兵衛が隻眼を恨み、怒りに震えたという文献は見かけません。哲学・思想ランキング

  2022年06月28日

  コメント(0)

• 

  神の存在-４５３

  神の存否-４５３　定理五九　我々は受動という感情によって決定されるすべての活動へ、その感情なしにも理性によって決定されることができる。　証明　理性に従って働くとは（第三部定理三　精神の能動は妥当な観念のみから生じ、これに反して受動は非妥当な観念のみに依存する。及び、第三部定義二　我々自らがその妥当な原因となっているようなある事が我々の内あるいは我々の外に起こる時、言いかえれば（第三部前定義一　ある原因の結果がその原因だけで明瞭判然と知覚されうる場合、私はこの原因を妥当な〔十全な〕原因と称する。これに反して、ある原因の結果がその原因だけでは理解されえない場合、私はその原因を非妥当な〔非十全な〕原因あるいは部分的原因と呼ぶ。により）我々の本性のみによって明瞭判然と理解されうるようなある事が我々の本性から我々の内あるいは我々の外に起こる時、私は我々が働きをなす〔能動〕と言う。これに反して、我々が単にその部分的原因であるにすぎないようなある事が我々の内に起こりあるいは我々の本性から起こる時、私は我々が働きを受ける〔受動〕と言う。により）、我々の本性、単にそれ自体で観られた我々の本性、の必然性に由来する活動をなすことにほかならない。　ところでまず悲しみはこの活動能力を減少しあるいは阻害する限りにおいて悪なのである（この部の定理四一により）。ゆえに我々は悲しみの感情からは、理性によって導かれる場合になしえないようないかなる活動へも決定されることができない。　次に喜びは人間の活動能力を妨げる限りにおいて悪である（この部第四部の定理四一　喜びは直接的には悪でなくて善である。これに反して悲しみは直接的に悪である。及び、第四部の定理四三　快感は過度になりうるしまた悪でありうる。しかし苦痛は快感あるいは喜びが悪である限りにおいて善でありうる。により）。したがって我々はそうした喜びからもまた、理性によって導かれる場合になしえないようないかなる活動へも決定されることができない。　最後に、善である限りにおける喜びは理性と一致する（なぜならそれは人間の活動能力が増大されあるいは促進される点に存するのだから）。そしてこういう喜びは人間が自己および自己の活動を妥当に認識するに足るまでに人間の活動能力を増大しえない限りにおいてのみ受動なのである（第三部定理三　精神の能動は妥当な観念のみから生じ、これに反して受動は非妥当な観念のみに依存する。及び、その備考受動は、精神が否定を含むあるものを有する限りにおいてのみ、あるいは精神が他のものなしにそれ自身だけでは明瞭判然と知覚されないような自然の一部分として見られる限りにおいてのみ、精神に帰せられるということが分かる。なおこの仕方で私は、受動が精神に帰せられると同様他の個物にも帰せられること、また受動はこれ以外の他の仕方では説明されえないことを示しうるであろう。しかし私の意図するところは単に人間精神について論ずることにある。により）。ゆえにもし喜びを感じている人間が自己および自己の活動を妥当に認識するほどの完全性にまで達しえたとしたら、彼は、いま受動という感情によって決定されるのと同一の活動をなすことができるであろう。否いっそう多くできるであろう。　ところがすべての感情は喜び、悲しみあるいは欲望に還元されるのであり（感情の定義四の説明　要旨：喜び、悲しみ、欲望の三つの根本的感情の認識を見よ）、そして欲望は（感情の定義一により）活動をなそうとする努力そのものにほかならない。このゆえに我々は、受動という感情によって決定されるすべての活動へ、その感情なしにも単に理性のみによって導かれることができる。Ｑ・Ｅ・Ｄ・此れが証明すべきことであった。哲学・思想ランキング

  2022年06月27日

  コメント(0)

• 

  神の存在-４５２

  神の存否-４５２　定理五八　名誉は理性に矛盾せず、理性から生ずることができる。　証明　（第三部付録）感情の諸定義三〇　名誉とは他人から賞讃されると我々の表象する我々のある行為の観念を伴った喜びである。及び、端正の定義（＊後述）から明らかである。端正の定義についてはこの部の定理三七の備考一（抜粋：神の観念を有する限りにおける我々、すなわち神を認識する限りにおける我々から起こるすべての欲望および行動を私は宗教心に帰する。しかし我々が理性の導きに従って生活することから生ずる、善行をなそうとする欲望を私は道義心と呼ぶ。次に理性の導きに従って生活する人間が他の人々と友情を結ぶにあたっての根底となる欲望を私は端正心と呼び、また理性の導きに従って生活する人々が賞讃するようなことを端正と呼び、これに反して友情を結ぶのに妨げとなるようなことを非礼と呼ぶ。）を見よ。　備考　いわゆる虚名（＊虚しき名誉）とは単に民衆の意見によってはぐくまれる自己満足であって、この意見が終熄（しゅうそく）すれば満足そのもの、言いかえれば（この部第四部の定理五二の備考　まことに自己満足は我々の望みうる最高のものである。なぜなら自己の有を維持しようと努めはしない。において我々が示したように、何びとも自己の有を何らかの他の目的のために維持しようとは努めないからである。そしてこの満足は賞讃によってますます養われ強められ、第三部定理五三の系　この喜びびは人間がより多く他人から賞讃されることを表象するに従ってますます強められる。なぜなら彼がより多く他人から賞讃されることを表象するに従って、彼は他人が彼からそれだけ大なる喜びに、しかも彼自身の観念を伴った喜びに刺激されることを表象する。したがって彼自身は彼自身の観念を伴ったそれだけ大なる喜びに刺激される。また反対に、第三部定理五五の系　何びとも自分と同等でない者をその徳のゆえにねたみはしない。により）非難によってますますかき乱されるから、このゆえに我々は、名誉に最も多く支配され、そして恥辱の生活はほとんど耐えることができないのである。により）各人の愛する最高の善も終熄する。それで、民衆の意見の裡に名誉を求める者は、名声を維持するために日日心配と不安の中に努力し、行動し、企てることになる。実に民衆は移り気で無定見であって、名声はうまく維持しなければたちまち消失するからである。のみならずすべての人間が民衆の喝采を博そうと欲するがゆえに、各人は好んで他人の名声を阻止する。そこで、最高と評価される善を得ようと争うのであるから、あらゆる方法で仲間を圧倒しようとする激しい情熱が生ずる。そして最後に勝利者となる者は、自己を益したことによりも他人を害したことにより多く名誉を見いだす。このようにしてこの名誉ないし満足は何の満足でもないのだから、実は空虚なものなのである。　（民衆、名誉）　恥辱について注意すべきことは同情および後悔について述べたことから容易に推知される。ただここに付け加えたいのは、恥辱もまた、憐情と同様に、徳ではないけれども、それは、恥辱を感ずる人間には端正な生活を営もうとする欲望が存している証拠である限りにおいて善であるということである。あたかも苦痛が身体の損傷部分のまだ腐敗しない証拠である限りにおいて善と言われるのと同様に。ゆえにある行為を恥じる人間は実際は悲しみを感ずるけれども、端正な生活を営もうとする欲望を有しない無恥の人よりも完全なのである。　以上が喜びおよび悲しみの感情について私の注意しようと思ったことである。ところで欲望に関して言えば、それはたしかに善き感情あるいは悪しき感情から生ずるに従って善きものあるいは悪しきものである。しかし欲望は受動という感情から我々の中に生ずる限り実はすべて盲目的である（この部第四部の定理四四の備考　要旨：食欲、名誉欲、情欲などは、一般には〔精神〕病に数えられていないにしても、実際はやはり狂気の一種である。で述べたことから容易に推知されるように）。そしてもし人間が単に理性の指図のみに従って生活するようにたやすく導かれうるとしたら、そうした欲望はまったく無用なものであろう。私が次に簡単に示すだろうように。　記：本能的な食欲、名誉欲、情欲は誰しもがあるもので、無ければかえって異常であろう。但し、これが精神を超常的に満たせば狂気と目せることが出来るかもしれない。私的には名誉欲は日本思想史では、寧ろ、称賛されるべきものとされ、武士の報恩報禄への倫理の根幹を成します。哲学・思想ランキング

  2022年06月26日

  コメント(0)

• 

  神の存在-４５１

  神の存否-４５１　前記：「高慢」と「傲慢」の違いは行動にある「高慢」と似た言葉に「傲慢（ごうまん）」があります。「傲慢」とは「おごりたかぶり、相手を見下す態度であること」を意味する言葉です。「高慢」と「傲慢」は「おごりたかぶり、相手を見下す」という意味が共通していますが、二つの違いは行動にあります。「高慢」は自分が優れていると思いあがり相手を見下しますが、それをあからさまな態度で示すことはありません。一方で「傲慢」は相手を見下すことに加えて、自分本位に行動することを表します。相手を見下した後の行動によって、「傲慢」は社会生活上はより危険度が高く、「高慢」と「傲慢」を使い分けましょう。　定理五七　高慢な人間は追従の徒あるいは阿訣(あゆ)の徒の現在することを愛し、反対に寛仁の人の現在することを憎む。（＊参照：阿訣の徒・阿諛追従(あゆついしょう）の徒　「阿」は「おもねる」、「諛」は「へつらう」。「追従」も機嫌を取ることで、つまり「阿諛追従」は、上位者にへつらうことを硬く言った表現です。　　　＜コトバンク＞）　証明　高慢は人間が自己について正当以上に感ずることから生ずる喜びである（感情の定義二八および六により）。この謬見を高慢な人間はできるだけはやくむことに努めるであろう（第三部定理一三の備考を見よ）。したがって彼らは追従の徒あるいは阿訣の徒（これらについての定義は略した。それはきわめて明白だから）の現在することを愛するであろう。そして彼らをその正当の価値において判断する寛仁の人の現在することを忌避するであろう。Ｑ・Ｅ・Ｄ・＝此れが証明すべきことであった　備考　ここで高慢の弊害のすべてを列挙するとしたらあまりに長くなるであろう。なぜなら高慢な人間はあらゆる感情に支配され、ただ愛および同情の感情から最も縁遠いだけだからである。　しかしここに言わずにいられないのは、他人について正当以下に感ずる者もまた高慢と呼ばれるということである。したがってこの意味において高慢は、人間が自己を他の人々よりすぐれていると思う謬見から生ずる喜びであると定義される。そしてこの高慢の反対である自卑は、人間が自己を他の人々よりも劣ると信ずる謬見から生ずる悲しみとして定義されるであろう。このことが明らかにされた上は、高慢な人間が必然的に妬み（ねたみ）深いこと（第三部定理五五の備考　要項：人間は本性上憎しみおよびねたみに傾いていることが明らかである。さらにこの傾向を助長するものに教育がある。なぜなら、親はその子を単に名誉およびねたみの拍車によって徳へ駆るのを常とするからである。を見よ）、そして彼は、徳について最も多く賞讃されるような人々を最も多く憎み、これらの人々に対する彼の憎しみは愛や親切によって容易に征服されないこと（第三部定理四一の備考　憎しみの方が優勢を占めるならば、彼は自分を愛してくれる者に害悪を加えようと努めるであろう。この感情は残忍と称される。特に、愛してくれる者が憎しみを受ける何の一般的原因も与えなかったと見られる場合にはそうである。を見よ）、また彼の無能な精神に迎合して彼を愚者から狂者たらしめるような人々の現在することのみを彼は喜ぶこと、そうしたことを我々は容易に了解しうるのである。　自卑は高慢の反対であるけれども、自卑的な人間は高慢な人間にもっとも近い。実際彼の悲しみは自己の無能力を他の人々の能力ないし徳に照して判断することから生ずるのであるから、彼の表象力が他人の欠点の観想に専心する時に彼の悲しみは軽減するであろう。言いかえれば彼は喜びを感ずるであろう。「不幸な者にとっては不幸な仲間を持ったことが慰安である」というあの諺はここから来ている。反対に彼は自分が他の人々に劣ると信ずれば信ずるだけますます多く悲しみを感ずるであろう。この結果として、自卑者ほど多くねたみに傾く者はないこと、彼らは是正してやるためによりも、とがめだてをするために熱心に人々の行為を観察することに努めること、最後にまた彼らは自卑のみを賞讃し、己れの目卑を誇り、しかも自卑の外観を失わないようにしてそれをやるということになる。こうしたことどもはこの感情から必然的に起こるのであって、それはあたかも三角形の本性からその三角の和が二直角に等しいということが起こるのと同様である。　私がこれらの感情ならびにこれと類似の諸感情を悪と呼ぶのは、ただ人間の利益を念頭に置く限りにおいてであるということはすでに述べたところである。これに反して自然の諸法則は、人間がその一部分にすぎない自然の共通の秩序に関係している。このことを私はここでついでに注意したいと思う。なぜなら、私はここで人間の欠点や不条理な行為を語ることを欲して、諸物の本性およびその諸特質を証明しようとは欲していなかったなどと人に誤解されないようにである。事実私は、第三部の序言で述べたように、人間の諸感情およびその諸特質をその他の自然物と同様に考察する者である。そしてたしかに人間の諸感情は、人間の能力を表示するものでないにしても、少なくとも自然の能力および技巧を表示するものであって、その点は、我々が驚嘆しかつその観想を楽しむ他の多くのものと何ら異なるところがないのである。しかし私はひきつづき、諸感情について、いかなる点が人間に利益をもたらし、いかなる点が人間に害悪を与えるかを注意することにする。　（ネロの詩的才能と血縁者である母）哲学・思想ランキング

  2022年06月25日

  コメント(0)

• 

  神の存在-４５０

  神の存否-４５０　定理五五　最大の高慢あるいは最大の自卑は自己に関する最大の無知である。　証明　第三部の所感情の定義（付録：感情の感情の諸定義　定義二八　高慢とは自己への愛のため自分について正当以上に感ずることである。および定義二九　自卑とは悲しみのために自分について正当以下に感ずることである。）から明らかである。　定理五六　最大の高慢あるいは最大の自卑は精神の最大の無能力を表示する。　証明　徳の第一の基礎は、自己の有を維持すること（この部第四部の定理二二の系　自己保存の努力は徳の第一かつ唯一の基礎である。なぜならこの原理よりさきには他のいかなる原理も考えられることができず（前定理二一　何びとも、生存し行動しかつ生活すること、言いかえれば現実に存在することを欲することなしには幸福に生存し善く行動しかつ善く生活することを欲することができない。により）、また、この原理なしにはいかなる徳も考えられえないからである。により）、しかもそれを理性の導きに従ってなすこと（この部第四部の定理二四　真に有徳的に働くとは、我々においては、理性の導きに従って行動し、生活し、自己の有を推持する「＊この三つ理性的行動・理性的生活・自己の生命身体的・精神的有に努める」は同じことを意味する）、しかもそれを自己の利益を求める原理に基づいてすることにほかならない。だから自分自身を知らない者は一切の徳の基礎を知らない者であり、したがってまた一切の徳を知らない者である。次に有徳的に働くとは理性の導きによって行動することにほかならず（この部第四部の定理二四　真に有徳的に働くとは、我々においては、理性の導きに従って行動し、生活し、自己の有を推持する（この三つは同じことを意味する）こと、しかもそれを自己の利益を求める原理に基づいてすることにほかならない。により）、そして理性の導きに従って行動する者は自分が理性の導きに従って行動していることを必ず知っていなければならぬ（第二部定理四三 快感は過度になりうるしまた悪でありうる。しかし苦痛は快感あるいは喜びが悪である限りにおいて善でありうる。により）。これで見れば自分自身を、したがってまた（今しがた示した＊自分自身を知らない者は一切の徳の基礎を知らない者であり、したがってまた一切の徳を知らない者のように）一切の徳を知ることの最も少ない者は有徳的に働くことの最も少ない者、言いかえれば（この第四部部の定義八　徳と能力とを同一のものと私は解する。言いかえれば、（第三部定理七　おのおのの物が自己の有に固執しようと努める努力はその物の現実的本質にほかならない。により）、人間について言われる徳とは、人間が自己の本性の法則のみによって理解されるようなあることをなす能力を有する限りにおいて、人間の本質ないし本性そのもののことである。からで明らかなように）精神的に最も無能力な者である。それゆえに（第四部前定理　後悔は徳ではない。すなわち理性からは生じない。むしろある行為を後悔する者は二重に不幸あるいは無能力である。により）最大の高慢あるいは最大の自卑は精神の最大の無能力を表示する。Ｑ・Ｅ・Ｄ・＝此れが証明すべきことであった。　系　これからきわめて明瞭に帰結されるのは、高慢な人間および自卑的な人間はもろもろの感情に最も多く従属するということである。　備考　しかし自卑は高慢よりも容易に矯正されうる。なぜなら、高慢は喜びの感情で自卑は悲しみの感情であり、したがって（この部第四部の定理一八　喜びから生ずる欲望は、その他の事情が等しければ、悲しみから生ずる欲望よりも強力である。により）高慢は自卑よりも強力だからである。哲学・思想ランキング

  2022年06月24日

  コメント(0)

• 

  神の存在-４４９

  神の存否-４４９　定理五四　後悔は徳ではない。すなわち理性からは生じない。むしろある行為を後悔する者は二重に不幸あるいは無能力である。　証明　この定理の始めの部分は前定理と同様（＊人間が自己自身を真の理性によって認識する限り、彼は自己の本質を、言いかえれば（第三部定理七により）自己の能力を認識するものと想定される。だからもし人間が自己自身を観想するにあたり自己のある無能力を知覚するとしたら、それは彼が自己を真に認識することから来るのではなくて、むしろ、彼の活動能力が阻害されることから来るのである。しかしもし、人間が自分より有力なある物を認識しその認識から自己の活動能力を正しく限定しこれによって自己の無能力を考えるという場合を我々が仮定するとしたら、それは人間が自己自身を明瞭に認識する場合、すなわち、彼の活動能力が促進される場合を考えているのにほかならない。此の故に、後悔をすなわち人間が自己の無能力を観想することから生ずる悲しみは、真の観想あるいは理性からは生じない。それは徳ではなくて受動である。）にして証明される。あとの部分は単にこの感情の定義（第三部付録：感情の諸定義二七　後悔とは我々が精神の自由な決意によってなしたと信ずるある行為の観念を伴った悲しみである。を見よ）のみから明らかである。なぜなら、後悔する人間は最初に悪しき欲望によって、次には悲しみによって、征服される者だからである。　備考　人間は理性の指図に従って生活することが稀であるから、この二感情すなわち謙遜と後悔、なおそのほかに希望と恐怖もまた、害悪よりもむしろ利益をもたらす。したがってもしいつかあやまちを犯さなければならないとすればこの方面であやまちを犯すがよい。なぜなら、もし精神の無能な人間がみな一様に高慢で、何ごとにも恥じず、また何ごとをも恐れなかったとすれば、いかにして彼らは社会的紐帯によって結合され統一されえようか。民衆は恐れを知らない時に恐るべきものである。ゆえに少数者の利益ではなく社会全体の利益を考慮した予言者たちが謙遜、後悔および恭順をいたく推奨したのは怪しむに足りない。また実際に、これらの感情に支配される人々は他の人々よりもはるかに容易に、ついには理性の導きに従って生活するように、言いかえれば自由になって幸福な生活を享受するように導かれることができるのである。　　（参考：民衆、恐るべきもの、コルネリウス・タキトゥス（Cornelius Tacitus,/55年頃 - 120年頃））ローマ帝政期の属州のベルギカ（現ベルギー）に生まれと伝えられるが、 著「ゲルマニア」「歴史」「年代記」などを残す。ラテン語が学術書等に高等公用言語の用いられる代表格。）哲学・思想ランキング

  2022年06月23日

  コメント(0)

• 

  神の存在-４４８

  神の存否-４４８　定理五三　謙遜（＊謙譲・謙虚）は徳ではない。すなわち理性からは生じない。　証明　謙遜は人間が自己の無能力を観想することから生ずる悲しみである（感情の定義二六　謙遜〔自劣感〕とは人間が自己の無能力あるいは弱小を観想することから生ずる悲しみである。により）。しかし人間が自己自身を真の理性によって認識する限り、彼は自己の本質を、言いかえれば（第三部定理七　おのおのの物が自己の有に固執しようと努める努力はその物の現実的本質にほかならない。により）自己の能力を認識するものと想定される。だからもし人間が自己自身を観想するにあたり自己のある無能力を知覚するとしたら、それは彼が自己を真に認識することから来るのではなくて、むしろ（第三部定理五五　精神は自己の無能力を表象する時、まさにそのことによって悲しみを感ずる。において示したように）彼の活動能力が阻害されることから来るのである。しかしもし、人間が自分より有力なある物を認識しその認識から自己の活動能力を正しく限定しこれによって自己の無能力を考えるという場合を我々が仮定するとしたら、それは人間が自己自身を明瞭に認識する場合、すなわち（この部第四部の定理二六　我々が理性に基づいてなすすべての努力は認識することにのみ向けられる。そして精神は、理性を用いる限り、認識に役立つものしか自己に有益であると判断しない。により）彼の活動能力が促進される場合を考えているのにほかならない。このゆえに謙遜すなわち人間が自己の無能力を観想することから生ずる悲しみは、真の観想あるいは理性からは生じない。それは徳ではなくて受動である。Ｑ・Ｅ・Ｄ・＝此れが証明すべきことであった。　記：和訳の「謙遜」を和文化の言葉遣いとして取り上げれば、控えめな態度で振舞いへりくだる、「へりくだる」とは相手を敬う気持ちで自分を卑下することです。例えば『謙遜して末席に座る』などが、「三国志」にも屡々登場する礼儀作法です。「謙譲」は「へりくだる」に加えて譲る『謙譲の美徳を発揮する』ことを意味します。「謙虚」という言葉は素直で、出しゃばらないことで其のその人の性格・人格、例えば『社会的地位が上がるにつれて、ますます謙虚になった』を表します。スピノザの「謙遜」に向けられた精神解釈は儒教国家というより名目上とはいえ単一民族国家の日本に驚くべき隔壁を感ぜさせます。海に囲まれた島国である日本は、謂わば四方を外海に隔てられ「単一家族世界」の趣があります。即ち、多民族国家が何故に謙遜は徳ではない。すなわち理性からは生じないと、思索するのかを捉えねばなりません。世界史的的には常に謙遜は自己の精神の服従の顕れであったことには注意が肝要です。　（＊武士道・徳の人聖徳太子））哲学・思想ランキング

  2022年06月22日

  コメント(0)

• 

  神の存在-４４７

  神の存否-４４７　通常我々は自己満足とは心理学用語として、人間が行動を行った場合に、その行った行動に対して自分自身が満足をするようなもののことを言うと捉えていますが、スピノザの自己満足の捉え方は、所謂、性的満足や闘争本能etcなどによる、行動的満足は範疇には入れていないようで、もっぱら、精神活動としての自己満足を想定しているのが分かります。生活一般用語として、誰かのためじゃなく、結局自分の気分が良くなるから行動してるんでしょというネガティブな意味に捉えると解釈が混迷します。高度の思考回路を持ち得た哲人には自己満足も高度なものなのだともとれます。此れが哲学史上で問答法で名を成さしめたソクラテスや、ソフィストが不興を買った一因なのかも知れません。　定理五二　自己満足は理性から生ずることができる。そして理性から生ずるこの満足のみが、存在しうる最高の満足である。　証明　自己満足は人間が自己自身および自己の活動能力を観想することから生ずる喜びである（感情の定義二五　自己満足とは人間が自己自身および自己の活動能力を観想することから生ずる喜びである。により）。ところが人間の真の活動能力ないし徳は理性「妥当な観念」そのものであり（第三部定理三　精神の能動は妥当な観念のみから生じ、これに反して受動は非妥当な観念のみに依存する。により）、そして人間はこの理性「妥当な観念」を明瞭判然と観想し得（う）る。第二部定理四〇　精神のうちの妥当な観念から精神のうちに生起するすべての観念は、同様に妥当である。および、定理四三により）。ゆえに自己満足は理性から生じうる。次に人間は自己自身を観想するにあたり、自己の活動能力から生ずることのみを明瞭判然と、すなわち妥当に、知覚する（第三部定義二により）。言いかえれば（第三部定理三　真の観念を有する者は、同時に、自分が真の観念を有することを知り、かつそのことの真理を疑うことができない。により）自己の認識能力から生ずることのみを妥当に知覚する。それゆえにこうした観想のみから、存在しうる最高の満足が生ずるのである。Ｑ・Ｅ・Ｄ・＝此れが証明すべきことであった。　備考　まことに自己満足は我々の望みうる最高のものである。なぜなら（この部第四部の定理二五　何びとも他の物（＊事物・者etc）のために自己の有（＊哲学的な恒常有ではなく人間本性の欲性的有）を維持しようと努めはしない。において我々が示したように）何びとも自己の有を何らかの他の目的のために維持しようとは努めないからである。そしてこの満足は賞讃によってますます養われ強められ、第三部定理五三の系　この喜びびは人間がより多く他人から賞讃されることを表象するに従ってますます強められる。なぜなら彼がより多く他人から賞讃されることを表象するに従って、彼は他人が彼からそれだけ大なる喜びに、しかも彼自身の観念を伴った喜びに刺激されることを表象する。したがって彼自身は彼自身の観念を伴ったそれだけ大なる喜びに刺激される。また反対に（第三部定理五五の系　何びとも自分と同等でない者をその徳のゆえにねたみはしない。により）非難によってますますかき乱されるから、このゆえに我々は、名誉に最も多く支配され、そして恥辱の生活はほとんど耐えることができないのである。哲学・思想ランキング

  2022年06月21日

  コメント(0)

• 

  神の存在-４４６

  神の存否-４４６　定理五一　好意は理性と矛盾せず、寧ろ（むしろ）、それと一致することができ、またそれから生ずることができる。　証明　なぜなら、好意は他人に親切をなした人に対する愛である（感情の定義一九　好意とは他人に親切をなした人に対する愛である。により）。したがってそれは働きをなすと言われる限りにおける精神に関係ずることができる（第三部定理五九すべて、働きをなす限りにおいての精神に関係する感情には、喜びあるいは欲望に関する感情があるだけである。により）。言いかえれば（第三部定理三　精神の能動は妥当な観念のみから生じ、これに反して受動は非妥当な観念のみに依存する。により）認識する限りにおける精神に関係することがでる。ゆえに好意は理性と一致し云々。Ｑ・Ｅ・Ｄ・＝此れが証明すべきことであった。　別の証明　理性の導きに従って生活する人は自分のために欲求する善を他人のためにも欲する（この部第四部の定理三七　徳に従うおのおのの人は自己のために求める善を他の人々のためにも欲するであろう。そして彼の有する神の認識がより大なるに従ってそれだけ多くこれを欲するであろう。により）。だから親切をなそうとする彼の努力は、ある人が他人に親切をなすのを彼が見ることによって促進される。　記：すべて我々の身体の活動能力を増大しあるいは減少し、促進しあるいは阻害するものの観念は他者の観念を通しても、言いかえれば（第三部定理一一の備考　要項：我々は、精神がもろもろの大なる変化を受けて時にはより大なる完全性へ、また時にはより小なる完全性へ移行しうることが分かる。により）彼はそれによって喜ぶであろう。しかも（仮定：他人に親切をなした人に対する愛への好意。により）その喜びは他人に親切をなした人の観念を伴ったものである。ゆえに、彼はその人に対して好意を感ずる。Ｑ・Ｅ・Ｄ・＝此れが証明すべきことであった。　備考　我々が定義したような憤慨（感情の定義二〇　憤慨とは他人に害悪を加えた人に対する憎しみである。を見よ）は必然的に悪である（この部第四部の定理四五　憎しみは決して善ではありえない。により）。しかし注意しなければならぬのは、最高権力としての「国家」が平和を確保する願望に促されて、他人に不法を加えたある国民を罰する場合、私は最高権力がその国民に対して憤慨するとは言わないということである。なぜなら、最高権力は憎しみに駆られてその国民を害するために罰するのでなく、道義の念によって罰するのだからである。　　（参照：スピノザの母国オランダのハーグの国連の主要機関で「世界法廷」とも呼ばれる国際司法裁判所の権能）哲学・思想ランキング

  2022年06月20日

  コメント(0)

• 

  神の存在-４４５

  神の存否-４４５　定理五〇　憐憫は理性の導きに従って生活する人間においてはそれ自体では悪でありかつ無用である。　証明　なぜなら憐憫は（第三部付録：感情の諸定義一八　憐憫とは我々が自分と同類であると表象する他人の上に起こった害悪の観念を伴った悲しみである。）それ自体では悪である。ところで憐憫から生ずる善、すなわち我々が憐憫を感ずる人間を不幸から救おうと努めること（第三部定理二七の系三　我々は我々の憐れむものできるだけその不幸から脱せしめようと努めるであろう。により）に関して言えば、我々は単に理性の指図のみによってこれをなそうと欲する（この部第四部の定理三七　徳に従うおのおのの人は自己のために求める善を他の人々のためにも欲するであろう。そして彼の有する神の認識がより大なるに従ってそれだけ多くこれを欲するであろう。により）、また我々は善であると我我の確知することを単に理性の指図のみによってなしうる（この部第四部の定理二七　我々は、真に認識に役立つものあるいは我々の認識を妨害しうるもののみが善あるいは悪であることを確知する。により）。ゆえに憐憫は理性の導きに従って生活する人においてはそれ自体では悪でありかつ無用である。Ｑ・Ｅ・Ｄ・＝此れが証明すべきことであった。　系　この帰結として、理性の指図に従って生活する人は、できるだけ憐憫に動かされないように努めるということになる。　　記：泣いて馬謖を斬る。　備考　一切が神の本性の必然性から起こり、自然の永遠なる諸法則、諸規則に従って生ずることを正しく知る人は、たしかに、憎しみ、笑いあるいは軽蔑に価する何ものも見いださないであろうし、また何びとをも憐れむことがないであろう。むしろ彼は人間の徳が及ぶ限り、いわゆる正しく行ないて自ら楽しむことに努めるであろう。これに加えて、容易に憐憫の感情を催し他人の不幸や涙に動かされる者は、のちにいたって自ら悔いるような行ないをしばしばなしているのである。なぜなら我々は、感情に基づいては、善であると我々の確知するような何ごとをもなすものでなく、また我々は偽わりの涙に容易に欺かれるからである。しかし私はここで明らかに、理性の導きに従って生活する人について語っているのである。というのは、理性によっても憐憫によっても他人を援助するように動かされない者は非人間と呼ばれてしかるべきである。なぜなら、そうした者は（第三部定理二七　我々と同類のものでかつそれにたいして我々が何の感情もいだいていないものがある感情に刺激されるのを我々が表象するなら、我々はそのことだけによって、類似した感情に刺激される。により）まったく人間らしいところがない。或いは、およそ汎ゆる人間性を欠いているように見えるからである。哲学・思想ランキング

  2022年06月19日

  コメント(0)

• 

  神の存在-４４４

  神の存否-４４４　定理四八　買い被（かぶ）りおよび見縊（くび）りの感情は常に悪である。　証明　なぜならこれらの感情は（第三部付録：感情の諸定義二一　買いかぶりとはある人について、愛のゆえに、正当以上に感ずることである。及び、感情の諸定義二二見くびりとはある人について、憎しみのゆえに、正当以下に感ずることである。により）理性に矛盾する。したがって、（この部第四部の定理二六　我々が理性に基づいてなすすべての努力は認識することにのみ向けられる。そして精神は、理性を用いる限り、認識に役立つものしか自己に有益であると判断しない。及び、第四部の定理二七　我々は、真に認識に役立つものあるいは我々の認識を妨害しうるもののみが善あるいは悪であることを確知する。により）それは悪である。Ｑ・Ｅ・Ｄ・＝此れが証明すべきことであった。　定理四九　買いかぶりは買いかぶられる人間を容易に高慢にする。　証明　もしある人が愛のため我々について正当以上に感ずるのを我々が見るなら、我々は容易に名誉を感ずるであろう。すなわち喜びに刺激されるであろう（第三部付録：感情の諸定義三〇　名誉とは他人から賞讃されると我々の表象する我々のある行為の観念を伴った喜びである。により）。そして我々は自分について言われている善を容易に信ずるであろう（第三部定理二五　我々は、我々自身あるいは我々の愛するものを喜びに刺激すると表象するすべてのものを、我々自身および我々の愛するものについて肯定しようと努める。また反対に、我々自身あるいは我々の愛するものを悲しみに刺激すると表象するすべてのものを否定しようと努める。により）。したがって、我々は自分に対する愛のため自分について正当以上に感ずるであろう。言いかえれば（第三部付録：感情の諸定義二八　高慢とは自己への愛のため自分について正当以上に感ずることである。により）我々は容易に高慢になるであろう。Ｑ・Ｅ・Ｄ・＝此れが証明すべきことであった。　記：ブルータスお前もか。哲学・思想ランキング

  2022年06月18日

  コメント(0)

• 

  神の存在-４４３

  神の存否-４４３　定理四七　希望および恐怖の感情はそれ自体では善でありえない。　証明　希望および恐怖の感情は悲しみを伴うことなしに存しえない。なぜなら恐怖は（感情の定義一三　恐怖とは我々がその結果について幾分疑っている未来あるいは過去の物の観念から生ずる不確かな悲しみである。により）悲しみであるし、また希望は（感情の定義一二　希望とは我々がその結果について幾分疑っている未来あるいは過去の物の観念から生ずる不確かな喜びである。及び、感情の定義一三の説明　これらの定義からして、恐怖なき希望もないし希望なき恐怖もないということになる。なぜなら、希望に頼ってある物の結果につき疑っている人は、その未来の物の存在を排除するあることを表象し、かくてその限りにおいて悲しみ、したがって希望に頼っている間はその物が出現しないことを恐れもしている、と認められるからである。これに反して恐怖の中に在る人すなわち憎むある物の結果について疑う人は、同様にその物の存在を排除するあることを表象し、かくて喜び、したがってその限りにおいていまだその物の出現しないことを希望してもいるのである。恐怖を伴うことなしには存しえないからである。したがつて（この部第四部の定理四二　快活は過度になりえず、常に善である。反対に憂鬱は常に悪である。により）、これらの感情はそれ自体では善でありえず、ただ喜びの過度になるものを抑制しうる限りにおいてのみ善である（この部の定理四三第四部　快感は過度になり得（う）るしまた悪であり得る。しかし苦痛は快感あるいは喜びが悪である限りにおいて善でありうる。により）。Ｑ・Ｅ・Ｄ・此れが証明すべきことであった。　 備考　これに加えて、これらの感情は認識の欠乏および精神の無能力を表示するものである。そしてこの理由から安堵、絶望、歓喜および落胆もまた無能な精神の標識である。なぜなら安堵および歓喜は喜びの感情であるとはいえ、それは悲しみから、すなわち、希望および恐怖云々の先行を前提としているからである。だから我々が理性の導きに従って生活することにより多くつとめるにつれて我々は希望にあまり依存しないように、また恐怖から解放されるように、またできるだけ運命を支配し・我々の行動を理性の確実な指示に従って律するようにそれだけ多く努める。　 記：希望及び恐怖は人間精神の安寧を求める本態的本性から生じるものであり、キリスト教では人体の形態を伴ったヤーウェの仮身或いは分身、神格が人格性を体身し人間の契約違反のために現世界へ降されたナザレのイエスは「全能の神」の人間への真の幸福への機会を与える最後の恩赦の機会なのです。哲学・思想ランキング

  2022年06月17日

  コメント(0)

• 

  神の存在-４４２

  神の存否-４４２　定理四六　理性の導きに従って生活する人は、できるだけ、自分に対する他人の憎しみ、怒り、軽蔑などを逆に愛あるいは寛仁で報いるように努める。　証明　すべて憎しみの感情は悪である（前定理四五の系一　妬み（ねたみ）、嘲弄（ちょうろう）、軽蔑、怒り、復讐その他憎しみに属しあるいは憎しみから生ずる諸感情は、悪である。以下略により）。ゆえに理性の導きに従って生活する人は、できるだけ憎しみの感情に捉われぬように努めるであろうし（この部第四部の定理一九　各人はその善あるいは悪と判断するものを自己の本性の法則に従って必然的に欲求しあるいは忌避する。により）、したがって、また（この部第四部の定理三七　徳に従うおのおのの人は自己のために求める善を他の人々のためにも欲するであろう。そして彼の有する神の認識がより大なるに従ってそれだけ多くこれを欲するであろう。により）他人にもそうした感情に悩ませないように努めるであろう。ところが憎しみは憎み返しによって増大し、反対に愛によって消滅されうるのであり（第三部定理四三　憎しみは憎み返しによって増大され、また反対に愛によって除去されることができる。により）、こうして憎しみは愛に移行する（第三部定理四四　愛にまったく征服された憎しみは愛に変ずる。そしてこの場合、愛は、憎しみが先立たなかった場合よりもより大である。により）。ゆえに理性の導きに従って生活する人は他人の憎しみその他を逆に愛で、言いかえれば寛仁（第三部定理五九の備考におけるその定義　要旨：私は三つの根本的感情、すなわち欲望、喜び、悲しみの合成から生ずる主要な感情。を見よ）で報いることに努めるであろう。Ｑ・Ｅ・Ｄ・＝此れが証明すべきことであった。　備考　自分の受けた不法を憎み返しによって復讐しようと思う人はたしかに惨めな生活をするものである。これに反して憎しみを愛で克服しようとつとめる人は、実に喜びと確信とをもって戦い、多くの人に対しても一人に対するのと同様にやすやすと対抗し、運命の援助をほとんどまったく要しない。一方、彼に征服された人々は喜んで彼に服従するが、しかもそれは力の欠乏のためではなくて力の増大のためである。これらすべては単に愛および知性の定義のみからきわめて明瞭に帰結されるのであって、これを一々証明することは必要でない。　記：マハトマ・ガンディー（Mahatma Gandhi/1869 - 1948）、1948年1月にガンディーは狂信的なヒンドゥー原理主義集団民族義勇団によって襲撃される。ピストルで撃たれたとき、ガンジーは自らの額に手を当ててこの世を去った。それはイスラム教で「あなたを許す」という意味の動作だった。哲学・思想ランキング

  2022年06月16日

  コメント(0)

• 

  神の存在-４４１

  神の存否-４４１　定理四五　憎しみは決して善ではありえない。　証明　我々は我々の憎む相手を滅ぼそうと努める（第三部定理三九　ある人を憎む者はその人に対して悪「害悪」を加えようと努めるであろう。ただしそのために自分自身により大なる悪の生ずることを恐れる場合はこの限りでない。また反対に、ある人を愛する者は同じ条件のもとに、その人に対して善「親切」をなそうと努めるであろう。により）。言いかえれば我々はそれによって（この部第四部の定理三七　徳に従うおのおのの人は自己のために求める善を他の人々のためにも欲するであろう。そして彼の有する神の認識がより大なるに従ってそれだけ多くこれを欲するであろう。により）悪であるようなあることをしようと努める。ゆえに以下云云。Ｑ・Ｅ・Ｄ・此れが証明すべきことであった。　備考　私がここならびに以下において、憎しみを人間に対する憎しみとのみ解することに注意されたい。　系一　妬み（ねたみ）、嘲弄（ちょうろう）、軽蔑、怒り、復讐その他憎しみに属しあるいは憎しみから生ずる諸感情は、悪である。このことは同上の第三部定理三九、及び、同上のこの部第四部の定理三七からも明らかである。　系二　我々が憎しみに刺激される結果として欲求するすべてのことは非礼であり、また国家においては不正義である。このことは同上の第三部定理三九からおよび非礼と不正義との定義からも明らかである。この部の定理三七の備考（結：自然状態においては、何びとも一般的同意によってある物の所有主であることはない。また自然の中にはこの人に属してかの人に属さないといわれうるような何ものも存しない。むしろすべての物がすべての人のものである。したがって自然状態においては各人に対し各人の物を認めようとかある人からその所有のものを奪おうとかする意志は考えられえない。言いかえれば自然状態においては正義とか不正義といわれうる何ごとも起こらない。しかし一般の同意に基づいて何がこの人のものであり何がかの人のものであるかが決定される国家状態においてはこのことが起こる。以上のことから正義ならびに不正義、罪過および功績は外面的概念であって、精神の本性を説明する属性でないことが判明する。におけるその定義を見よ。）*国家　備考　嘲弄（系一で言ったようにそれは悪である）と笑いとの間に私は大きな差異を認める。なぜなら、笑いは諧謔（かいぎゃくとは、滑稽気味のある気の利いた言葉。洒落や冗談、ユーモアと同様に純然たる喜びであり、したがって過度になりさえしなければそれ自体では善である（この部第四部の定理四一　喜びは直接的には悪でなくて善である。これに反して悲しみは直接的に悪である。により）。実際、楽しむことを禁ずるものは厭世的で悲しげな迷信のみである。いったい憂鬱を追い払うことが何で飢渇をいやすことよりも不適当であろうか。私の原則は次のごとくであって私はこの信念を固くとる者である。すなわち如何なる神霊も、また、妬み屋以外の如何なる人間も、私の無能力や苦悩を喜びはしないし、また落涙、すすり泣き、恐怖、その他精神の無能力の標識であるこの種の事柄を我々の徳に数えはしない。むしろ反対に、我々はより大なる喜びに刺激されるに従ってそれだけ大なる完全性に移行するのである。言いかえれば我々はそれだけ多くの神の本性を必然的に分有するのである。だから諸々の物を利用してそれをできる限り楽しむ、と言っても飽きるまでではない、なぜなら飽きることは楽しむことでないから、ことは賢者に相応（ふさわ）しい。たしかに、程良く摂られた味の良い食物および飲料によって、さらにまた芳香、緑なす植物の快い美、装飾、音楽、運動競技、演劇、そのほか他人を害することなしに各人の利用しうるこの種の事柄によって、自らを爽快にし元気づけることは、賢者に相応しいのである。何故なら、人間身体は本性を異にするきわめて多くの部分から組織されており、そしてそれらの部分は、全身がその本性から生じうる一切に対して等しく有能であるために、したがって、また精神が多くのものを同時に認識するのに等しく有能であるために、種種の新しい栄養をたえず必要とするからである。こうしてこの生活法は我々の原則とも、また一般の実行ともきわめてよく一致する。ゆえにもし最上の生活法、すべての点において推奨されるべき生活法なるものがあるとすれば、それはまさにこの生活法である。そしてこれについてはこれ以上明瞭にも詳細にも論ずる必要はない。　記：チャップリンの映画の独裁者とは、真実真相は如何な者を揶揄しているのでしょう。洒落や冗談、ユーモアとは些（いささ）か趣を異にした、或る種の傾向を持った現代への権力主義者への警笛を鳴らしてるようにも想え笑えません。哲学・思想ランキング

  2022年06月15日

  コメント(0)

• 

  神の存在-４４０

  神の存否-４４０　定理四四　愛および欲望は過度になりうる。　証明　愛は外部の原因の観念を伴った喜びである（諸感情の定義六　愛とは外部の原因の観念を伴った喜びである。により）。ゆえに（第三部定理一一の備考我々は、精神がもろもろの大なる変化を受けて時にはより大なる完全性へ、また時にはより小なる完全性へ移行しうることが分かる。この受動が我々に喜びおよび悲しみの感情を説明してくれる。こうして私は以下において喜びを精神がより大なる完全性へ移行する受動と解し、これに反して悲しみを精神がより小なる完全性へ移行する受動と解する。さらに私は精神と身体とに同時に関係する喜びの感情を快感あるいは快活と呼び、これに反して同様な関係における悲しみの感情を苦痛あるいは憂鬱と呼ぶ。しかし注意しなければならないのは、快感および苦痛ということが人間について言われるのは、その人間のある部分が他の部分より多く刺激されている場合であり、これに反して快活および憂鬱ということが言われるのは、その人間のすべての部分が一様に刺激されている場合であるということである。次に欲望の何たるかは第三部部の定理九の備考において説明した。この三者〔喜び・悲しみ・欲望〕のほかには私は何ら他の基本的感情を認めない。なぜならその他の諸感情は、以下において示すだろうように、この三者から生ずるものだからである。により）外部の原因の観念を伴った快感も愛の一種である。したがって愛は（前定理四三　快感は過度になり得（う）るしまた悪であり得る。しかし苦痛は快感あるいは喜びが悪である限りにおいて善でありうる。により）過度になりうる。次に欲望はそれを生ずる感情がより大なるに従ってそれだけ大である（第三部定理三七　悲しみや喜び、憎しみや愛から生ずる欲望は、それらの感情がより大であるに従ってそれだけ大である。により）。ゆえに感情が（この部の定理六により）人間のその他の働きを凌駕しうるのと同様に、その感情から生ずる欲望もまたその他の欲望を凌駕しうるのであり、したがってまたそれは前定理において快感について示したのと同様に過度になりうるであろう。Ｑ・Ｅ・Ｄ・　備考　善であると私の言った快活については単に観察するよりも概念的に考える方がいっそう容易にわかる。すなわち我々が日々捉われる諸感情は、もっぱら身体の何らかの部分がその他の部分以上に刺激されるのに関係するのであり、したがってそうした感情は一般に過度になり、精神をただ一つの対象の考察に引きとどめて精神が他のことについて思惟しえないようにするのである。人間は数多くの感情に従属するものであって、常に同一の感情に捉われている人間は稀にしか見られないけれども、それにしても同一の感情に執拗にまといつかれている人間もないではない。すなわち人間がただ一つの対象から強く刺激されて、その結果それが現在していない場合にもそれを自分の前にあるように信ずるのを我々はしばしば見かける。もしこうしたことが眠っていない人間に起こるならば、この人間を我々は狂っているとか気違い沙汰だとか言うのである。また恋に焦れて夜も昼もただ恋人あるいは情婦のみを夢みる者も同様に気違い沙汰と思われる。こうした者は通常我々の笑いをさそうからである。ところが食欲者が利得や金銭のほか何ものもえない場合、また名誉欲者が名誉のほか何ものも考えない場合などにはそうした人々は狂っているとは信じられない。それは彼らは通常我々の不快の種であり、憎悪に価すると思われるからである。しかし食欲、名誉欲、情欲などは、一般には〔精神〕病に数えられていないにしても、実際はやはり狂気の一種である。　記：貪欲＝「貪欲」は「欲深い」や「欲張り」よりも、次々と欲を出して満足しないこと、非常に欲が深いこと、むさぼって飽くことを知らない様子を表すとします。欲深さの度合いに従い強い否定的意味合いが濃い熟語ですが、ここにスピノザが名誉欲を追加しているのは特筆すべきであり、国家権力のみならず汎ゆる分野で現代も解消はされていません。明治時代の日本の陸軍軍人、教育者。日本帝国の乃木希典（1849年 - 1912年）は、決して栄誉を誇って驕ることはありませんでした。天皇崩御のあとの夫妻の自決は文豪からの非難はあるものの潔いことは日本に生きる倭人、秦時代の中国人の紀伊半島渡来説や天皇百済来血脈、出雲の国人や八咫烏族を含めて「和道」が培われてきたのでしょう。日本思想史には名誉を得るには自己よりも永年一世の御門への精神の拠り所が未だ現代にも健全であると想われます。哲学・思想ランキング

  2022年06月14日

  コメント(0)

• 

  神の存在-４３９

  神の存否-４３９　記：快感及び苦痛は共に其の感情的な側面から・理性的側面をもって判断すべきことを、スピノザは定理四三では開示してみせます。　定理四三　快感は過度になり得（う）るしまた悪であり得る。しかし苦痛は快感あるいは喜びが悪である限りにおいて善でありうる。　証明　快感は喜びの一種であって、この喜びは、身体に関する限り、身体の一部分あるいは若干部分がその他の部分以上に刺激されることに存する（第三部定理一一の備考におけるその定義の備考におけるその定義　推論：我々は、精神がもろもろの大なる変化を受けて時にはより大なる完全性へ、また時にはより小なる完全性へ移行しうることが分かる。この受動が我々に喜びおよび悲しみの感情を説明してくれる。こうして私は以下において喜びを精神がより大なる完全性へ移行する受動と解し、これに反して悲しみを精神がより小なる完全性へ移行する受動と解する。さらに私は精神と身体とに同時に関係する喜びの感情を快感あるいは快活と呼び、これに反して同様な関係における悲しみの感情を苦痛あるいは憂鬱と呼ぶ。しかし注意しなければならないのは、快感および苦痛ということが人間について言われるのは、その人間のある部分が他の部分より多く刺激されている場合であり、これに反して快活および憂鬱ということが言われるのは、その人間のすべての部分が一様に刺激されている場合であるということである。を見よ））。そうした感情の力は身体のその他の働きを凌駕して身体に執拗につきまとい（この部第四部の定理六　ある受動ないし感情の力は人間のその他の働きないし能力を凌駕することができ、かくてそのような感情は執拗に人間につきまとうことになる。により）、こうして身体がきわめて多くの他の仕方で刺激されるのに適しないようにするほど、それほど大なるものでありうる。ゆえに快感は（この部第四部の定理三八　人間身体を多くの仕方で刺激されうるような状態にさせるもの、あるいは人間身体をして外部の物体を多くの仕方で刺激するのに適するようにさせるものは、人間にとって有益である。そしてそれは、身体が多くの仕方で刺激されることおよび他の物体を刺激することにより適するようにさせるに従ってそれだけ有益である。これに反して身体のそうした適性を減少させるものは有害である。により）悪であり得（う）る。次に、これと反対に、悲しみの一種である苦痛は、それ自体で見れば善でありえない（この部第四部の定理四一　喜びは直接的には悪でなくて善である。これに反して悲しみは直接的に悪である。により）。しかしその力と発展とは我々の能力と比較された外部の原因の力によって規定されるのであるから（この部第四部の定理五　おのおのの受動の力および発展、ならびにそれの存在への固執は、我々が存在に固執しようと努める能力によっては規定されずに、我々の能力と比較された外部の原因の力によって規定される。により）、そのゆえに、我々は、この感情について、無限に多くの強度と様式とを考えることができる（この部の第四部定理三　人間が存在に固執する力は制限されており、外部の原因の力によって無限に凌駕される。により）。したがって我々は、快感が過度になるのを防ぎうるような、そしてその限りにおいて（この定理の始めの部分：快感は過度になり得（う）るしまた悪であり得る。により）身体の能力を減少しないようにさせうるような、そうした苦痛も考えることができる。ゆえに苦痛はその限りにおいて善であるであろう。Ｑ・Ｅ・Ｄ・＝此れが証明すべきことであった。　記：人間は外部の原因の力によって無限に凌駕される。「友人ふたりと道を歩いていた。日が沈んだ。空がにわかに血の色に染まる――そして悲しみの息吹を感じた。僕は立ち止まった。塀にもたれた。なにをするのも億劫。フィヨルドの上にかかる雲から血が滴る。友人は歩き続けたが、僕は胸の傷口が開いたまま、震えながら立ち尽くした。凄まじく大きな叫び声が大地を貫くのを聴いた」。エドヴァルド・ムンク（Edvard Munch/1863年 - 1944年）。哲学・思想ランキング

  2022年06月13日

  コメント(0)

• 

  神の存在-４３８

  神の存否-４３８　定理四二　快活は過度になりえず、常に善である。反対に憂鬱は常に悪である。　証明　快活は（第三部定理一一の備考におけるその定義推論：我々は、精神がもろもろの大なる変化を受けて時にはより大なる完全性へ、また時にはより小なる完全性へ移行しうることが分かる。この受動が我々に喜びおよび悲しみの感情を説明してくれる。こうして私は以下において喜びを精神がより大なる完全性へ移行する受動と解し、これに反して悲しみを精神がより小なる完全性へ移行する受動と解する。さらに私は精神と身体とに同時に関係する喜びの感情を快感あるいは快活と呼び、これに反して同様な関係における悲しみの感情を苦痛あるいは憂鬱と呼ぶ。しかし注意しなければならないのは、快感および苦痛ということが人間について言われるのは、その人間のある部分が他の部分より多く刺激されている場合であり、これに反して快活および憂鬱ということが言われるのは、その人間のすべての部分が一様に刺激されている場合であるということである。を見よ）喜びの一種であって、この喜びは身体に関する限り、身体のすべての部分が均等に刺激されることに存する。言いかえれば（第三部定理一一　すべて我々の身体の活動能力を増大しあるいは減少し、促進しあるいは阻害するものの観念は、我々の精神の思惟能力を増大しあるいは減少し、促進しあるいは阻害する。により）、身体のすべての部分が相互に運動および静止の同じ割合を維持するような仕方で身体の活動能力が増大しあるいは促進されることに存する。したがって（この部第四部の定理三九　人間身体の諸部分における運動および静止の相互の割合が維持されるようにさせるものは善である。これに反して人間身体の諸部分が相互に運動および静止の異なった割合をとるようにさせるものは悪である。により）、快活は常に善であって過度になりえない。ところが憂鬱は（同様の思考経緯を示す第三部定理一一の備考におけるその同上定義を見よ）悲しみの一種であって、この悲しみは、身体に関する限り、身体の活動能力がすべての点において減少しあるいは阻害されることに存する。ゆえに（この部の定理三八　人間身体を多くの仕方で刺激されうるような状態にさせるもの、あるいは人間身体をして外部の物体を多くの仕方で刺激するのに適するようにさせるものは、人間にとって有益である。そしてそれは、身体が多くの仕方で刺激されることおよび他の物体を刺激することにより適するようにさせるに従ってそれだけ有益である。これに反して身体のそうした適性を減少させるものは有害である。により）憂鬱は常に悪である。Ｑ・Ｅ・Ｄ・＝此れが証明すべきことであった。　記：此処で注意すべきは、所謂、躁鬱の一方の躁状態をスピノザは快活とは捉えていないことです。「躁」状態とは、気分が高揚し、万能感に満ちあふれます。 異常なほどの気分の高揚が持続していますが、接触した人間が見れば理性の片鱗さえ見得ない状態であり一種の狂気と看做されることです。哲学・思想ランキング

  2022年06月12日

  コメント(0)

• 

  神の存在-４３７

  神の存否-４３７　定理四一　喜びは直接的には悪でなくて善である。これに反して悲しみは直接的に悪である。　証明　喜びは（第三部定理一一　もし我々が自分の愛し、欲し、あるいは憎むものをある人が愛し、欲し、あるいは憎むことを表象するならば、まさにそのことによって我々はそのものをいっそう強く愛し、欲し、あるいは憎むであろう。これに反し、もし我々が自分の愛するものをある人が嫌うことを、あるいはその反対を、すなわち我々の憎むものをある人が愛することを表象するならば、我々は心情の動揺を感ずるであろう。及び、その備考　自分の愛するものや自分の憎むものを人々に是認させようとするこの努力は実は名誉欲である。このようにして各人は生来、他の人々を自分の意向に従って生活するようにしたがるものであるということが分かる。ところで、このことをすべての人が等しく欲するゆえに、すべての人が等しくたがいに障害になり、また、すべての人がすべての人から賞讃されよう愛されようと欲するゆえに、すべての人が相互に憎み合うことになるのである。により）身体の活動能力を増大あるいは促進する感情である。これに反して悲しみは身体の活動能力を減少しあるいは阻害する感情である。ゆえに（この部の定理三八　人間身体を多くの仕方で刺激されうるような状態にさせるもの、あるいは人間身体をして外部の物体を多くの仕方で刺激するのに適するようにさせるものは、人間にとって有益である。そしてそれは、身体が多くの仕方で刺激されることおよび他の物体を刺激することにより適するようにさせるに従ってそれだけ有益である。これに反して身体のそうした適性を減少させるものは有害である。により）、喜びは直接的には善であり云々。Ｑ・Ｅ・Ｄ・此れが証明すべきことであった。　西洋史では、かつての古代ローマの法・政治・軍事が各国に伝播した以上の影響を世界に与えたフランスの英雄ナポレオン・ボナパルト（Napoleon Bonaparte/1769-1821）ほど民衆に慕われ、政治思想史においてもフランス革命の理念（自由、平等、博愛）をナポレオン戦争によって各国に輸出させた人物を、17世紀のスピノザが人物評価をどのように捉えたであろうか。交響曲「英雄」の作曲者ベートーヴェンならずも、歴史にもしもがないにしても興味津々たるものがあります。哲学・思想ランキング

  2022年06月11日

  コメント(0)

• 

  神の存在-４３６

  神の存否-４３６　スピノザの著「国家論」。君主国家から貴族国家へと論を進め、民主国家の論証を始めた所で著者の死によって断絶する「国家論」では、人が生まれながらに持つ自然権の調整を通じてその成員に安全と平和を保障する機構が国家である。だが、人々が無気力である故に平和であり、隷属のみを事とする国家は国家ではない。最晩年のスピノザ（1663-1677)はこう説いて、各人が「他人の権利の下にある」と同時に「自己の権利の下にある」ことがいかにして可能かを追求したのですが完成に至りませんでした。スピノザによれば、人間は自然状態下では自分の欲する「自然権」という権利＝力（後世の基本的人権のはしり）を持っているとする。しかし、皆が理性を離れ感情にて自らの利益を追求すれば他者との激しい闘争状態に入らざるを得ない。このように「人間は本性上敵である」のだから、自然権のひたすらな追求を止め、共同して生活する道を選ぶ共同の権利とするべきで、こうした権利を他者（＝国家権力）へ委託した上で、その最高権力が法を制定し、権利と義務を定め、正義を実現することとし、人々を導くこのような国家権力に対し、国民は絶対服従することを求めている。そして、こうした自然状態から国家状態への移行により、人間は安全と平和でいられるのだとし、仮に理性に反する国家の命令に従わなければならないことがあっても、国家状態でもたらされる利益の方が大きいのだから、国家の権利に従う方が理性に適うのだとする。但し、その国家がもたらす平和とは戦争状態の欠如ではなく精神の力から生じる徳であり、国家権利への服従は、国家の共同決定に従ってなさなければならないことを実行しようとする恒常的意志であるべきで、国民の無気力の結果としての平和は国家ではなくただの広野にすぎず、最高の国家とは理性と真の精神生活とによって規定される人間生活を意味するのだという。考察するにスピノザの晩年は民衆の惰眠を覚醒することに目的があったのかも知れません。参考：ソクラテス「悪法もまた法なり」　定理四〇　人間の共同社会に役立つもの、あるいは人間を和合して生活するようにさせるものは有益である。これに反して国家の中に不和をもたらすものは悪である。　証明　なぜなら、人間を和合して生活するようにさせるものは、同時に人間を理性の導きに従って生活するようにさせるものである（この部第四部の定理三五　人間は、理性の導きに従って生活する限り、ただその限りにおいて、本性上常に必然的に一致する。により）。したがってそれは（この部第四部の定理二六定理二六　我々が理性に基づいてなすすべての努力は認識することにのみ向けられる。そして精神は、理性を用いる限り、認識に役立つものしか自己に有益であると判断しない。及び、この部第四部の定理二七　我々は、真に認識に役立つものあるいは我々の認識を妨害し得るもののみが善あるいは悪であることを確知する。により）善である。これに反して、不和をひき起こすようなものは悪である（和合と同じ理由の反証により）。Ｑ・Ｅ・Ｄ・此れが証明すべきことであった。哲学・思想ランキング

  2022年06月10日

  コメント(0)

• 

  神の存在-４３５

  神の存否-４３５　定理三九の人間身体の諸部分における運動および静止の相互の割合が維持されるようにさせるものは善であり、これに反して人間身体の諸部分が相互に運動および静止の異なった割合をとるようにさせるものは悪であるとの文言は、人間の身体を構成する肉体的な滅びである死、身体的機能を維持しつつも精神的機能の停止状態を指し示します。詰まりは、スピノザ思考が無神論や唯物主義と看做される所以です。然し乍ら、彼は神を否定するのではなく、神なるものに神格性を、それも人格性を付与することには批判的であり、神を「法」として認識していることに間違いありません。「法＝神＝世界＝宇宙≧人間精神≒認識」をスピノザは限られた生命の人間の最高の幸福、大乗の成仏と捉えているふしがあります。何故なら、日本が誇る「善の研究」の著者、西田幾多郎の思考にスピノザ思考の影響が多く見られるから、スピノザは亜細亜仏教にも携わっていたと思えるからです。　備考　このことが精神にとってどれだけ害になりあるいは益になりうるかは第五部で説明されるであろう。しかしここで注意しなければならぬのは、身体はその諸部分が相互に運動および静止の異なった割合を取るような状態に置かれる場合には死んだものと私は解していることである。つまり、血液の循環その他身体が生きているとされる諸特徴が持続されている場合でも、なお人間身体がその本性とまったく異なる他の本性に変化しうることが不可能でないと私は信ずるのである。なぜなら、人間身体は死骸に変化する場合に限って死んだのだと認めなければならぬいかなる理由も存しないからである。かえって経験そのものは反対のことを教えるように見える。というのは、人間がほとんど同一人であると言えぬほどの大きな変化を受けることがしばしば起こるからである。私はあるスペインの詩人について次のような話を聞いた。彼は病気にかかり、そしてそれは回復したものの、彼は自分の過去の生活をすっかり忘れきって、自分が以前作った物語や悲劇を自分の作と信じなかったというのである。それでもし彼が母国語も忘れたとしたら、彼はたしかに大きな小児と見なされえたであろう。もしこうした話が信じがたいように思えるなら、小児について我々は何と言うべきであろうか。成人となった人間は、他人の例で自分のことを推測するのでなかったならば、自分がかつて小児であったことを信じえないであろうほどに小児の本性が自分の本性と異なることを見ているのである。しかし迷信的な人々に新しい疑問をひき起こすような材料を与えないために、私はむしろこの問題をこのくらいでやめておこうと思う。哲学・思想ランキング

  2022年06月09日

  コメント(0)

• 

  神の存在-４３４

  神の存否-４３４　定理三九　人間身体の諸部分における運動および静止の相互の割合が維持されるようにさせるものは善である。これに反して人間身体の諸部分が相互に運動および静止の異なった割合をとるようにさせるものは悪である。　証明　人間身体はその維持のためにきわめて多くの他の物体を要する（第二部要請四　人間身体は自らを維持するためにきわめて多くの他の物体を要し、これらの物体からいわば絶えず更生される。により）。しかし人間身体の形相を構成するものは、身体の諸部分がその運動をある一定の割合で相互に伝達することに存する（第二部定理一三のあとの補助定理四の前にある定義　同じあるいは異なった大いさのいくつかの物体が、他の諸物体から圧力を受けて、相互に接合するようにされている時、あるいは（これはそれらいくつかの物体が同じあるいは異なった速度で運動する場合である）自己の運動をある一定の割合で相互に伝達するようにされている時、我々はそれらの物体がたがいに合一していると言い、またすべてが一緒になって一物体あるいは一個体を組織していると言う。そしてこの物体あるいは個体は、構成諸物体のこうした合一によって他の諸物体と区別される。により）。ゆえに人間身体の諸部分が相互に有する運動および静止の割合が維持されるようにさせるものは人間身体の形相を維持するものであり、したがって、また、（第二部要請三　人間身体を組織する個体、したがってまた人間身体自身は、外部の物体からきわめて多様の仕方で刺激される。及び、同じく第二部要請六　人間身体は外部の物体をきわめて多くの仕方で動かし、かつこれにきわめて多くの仕方で影響することができる。により）人間身体が多くの仕方で刺激されうるようにさせ、また、人間身体が外部の物体を多くの仕方で刺激しうるようにさせるものである。ゆえにそれは（前定理　人間身体を多くの仕方で刺激されうるような状態にさせるもの、あるいは人間身体をして外部の物体を多くの仕方で刺激するのに適するようにさせるものは、人間にとって有益である。そしてそれは、身体が多くの仕方で刺激されることおよび他の物体を刺激することにより適するようにさせるに従ってそれだけ有益である。これに反して身体のそうした適性を減少させるものは有害である。により）善である。次に人間身体の諸部分が運動および静止の異なった割合を取るようにさせるものは人間身体が異なった形相を取るようにさせるものであり（第二部の定理一三のあとの補助定理四の前にある定義と同じ定義により）、言いかえれば、それ自体で明らかでありまたこの部の序言の終りに第四部序言の後半部：善および悪　善および悪に関して言えば、それらもまた、事物がそれ自体で見られる限り、事物における何の積極的なものも表示せず、思惟の様態、すなわち我々が事物を相互に比較することによって形成する概念にほかならない。なぜなら、同一事物が同時に善および悪、ならびに、善悪いずれにも属さない中間物でもありうるからである。例えば、音楽は憂鬱の人には善く、悲傷の人には悪しく、聾者には善くも悪しくもない。事情はかくのごとくであるけれどもしかし、我々はこれらの言葉を保存しなくてはならぬ。なぜなら、我々は、眺めるべき人間本性の型として、人間の観念を形成することを欲しているので、これらの言葉を前に述べたような意味において保存するのは我々にとって有益であるからである。　そこで私は以下において、善とは我々が我々の形成する人間本性の型にますます近づく手段になることを我々が確知するものであると解するであろう。これに反して、悪とは我々がその型に一致するようになるのに妨げとなることを我々が確知するものであると解するであろう。さらに我々は、人間がこの型により多くあるいはより少なく近づく限りにおいて、その人間をより完全あるいはより不完全と呼ぶであろう。というのは、私が「ある人がより小なる完全性からより大なる完全性へ移る、あるいは反対により大なる完全性からより小なる完全性へ移る」と言う場合、それは「彼が一つの本質ないし形相から他の本質ないし形相に変化する」という意味で言っているのではなく、なぜなら例えば馬が人間に変化するならそれは昆虫に変化した場合と同様に馬でなくなってしまうから、単に「彼の活動能力、彼の本性を活動能力と解する限りにおいて、彼の活動能力が増大しあるいは減少すると考えられる」という意味で言っているのであって、この点は特に注意しなければならぬ。　最後に私は、一般的には、完全性を、すでに述べたように、実在性のことと解するであろう。言いかえれば、おのおのの物がある仕方で存在し作用する限りにおいて、その物の本質のことと解するであろう。そしてこの際その物の持続ということは考慮に入れない。なぜなら、いかなる個物も、それがより長い時間のあいだ存在に固執したゆえをもってより完全だとは言われえないからである。事物の本質には何ら一定の存在時間が含まれていない以上、事物の持続はその本質からは決定されえないのだから。むしろおのおのの事物は、より多く完全であってもより少なく完全であっても、それが存在し始めたのと同一の力をもって常に存在に固執することができるであろう。したがってこの点においてはすべての物が同等なのである。　*有を持続として捉えられる時間の特性。注意したように、人間身体が破壊されるようにさせ、したがってまたそれが多くの仕方で刺激されるのに全然適しないようにさせるものである。ゆえにそれは悪である。Ｑ・Ｅ・Ｄ・＝此れが証明すべきことであった。　特筆：成仏史観：死んで、この世に未練を残さず仏となること。また、死ぬこと。「安らかに成仏する」とは大乗仏教では最後の修行を終えた菩薩が悟りを開いて仏になるとき、諸仏から智水の灌頂を受けて成仏するものとされた。仏は真理界の帝王(法の王)であるから、成仏を法王の位に即（つ）く、物理学的に捉えれば物理法則に擬（なぞら）えたとも想われます。哲学・思想ランキング

  2022年06月08日

  コメント(0)

全529件 (529件中 51-100件目)

< 1 2 3 4 5 6 7 ... 11 >