Tough Boy-World of cap_hiro

全3999件 (3999件中 1-50件目)

1 2 3 4 5 6 ... 80 >

• 

  神の存在-４２２

  神の存否-４２２　定理三三　人間は受動という感情に捉われる限りにおいて本性上たがいに相違しうるし、またその限りにおいては同一の人間でさえ変りやすくかつ不安定である。　証明　感情の本性ないし本質は単に我々の本質ないし本性のみによっては説明されえない（第三部定義一　ある原因の結果がその原因だけで明瞭判然と知覚されうる場合、私はこの原因を妥当な〔十全な〕原因と称する。これに反して、ある原因の結果がその原因だけでは理解されえない場合、私はその原因を非妥当な〔非十全な〕原因あるいは部分的原因と呼ぶ。および定義二により）。寧ろ、それは我々の能力と比較された外部の原因の力、言いかえれば（第三部定理七　おのおのの物が自己の有に固執しようと努める努力はその物の現実的本質にほかならない。により）外部の原因の本性によって規定されなければならぬ。この結果として、すべて感情には我々を刺激する対象の種類だけ多くの種類があるということになるし（第三部定理五六を見よ）、また人間が同一の対象から異なった仕方で刺激され（第三部定理五一　喜び、悲しみ、および欲望には、したがってまたそれらから合成されたすペての感情（例えば心情の動揺のごとき）、あるいはそれらから導き出されたすべての感情（例えば、愛・憎しみ・希望・恐怖など）には、我々を刺激する対象の種類だけ多くの種類がある。を見よ）、その限りにおいて本性上たがいに相違するということにもなり、最後にまた同一の人間が同じ対象に対して異なった仕方で刺激され（同じく第三部の定理五一同上により）、その限りにおいて変りやすくかつ云々。であるということにもなるのである。Ｑ・Ｅ・Ｄ・＝此れが証明すべきことであった。哲学・思想ランキング

  2022年05月27日

  コメント(0)

• 

  神の存在-４２１

  神の存否-４２１　　定理三二　人間は受動に従属する限りにおいては本性上一致すると言われえない。　証明　ある物が本性上たがいに一致すると言われる場合、それはそれらの物が能力の点で一致するという意味であって（第三部定理七　おのおのの物が自己の有に固執しようと努める努力はその物の現実的本質にほかならない。により）、無能力あるいは否定の点で、したがってまた（第三部定理三の備考　そこで受動は、精神が否定を含むあるものを有する限りにおいてのみ、あるいは精神が他のものなしにそれ自身だけでは明瞭判然と知覚されないような自然の一部分として見られる限りにおいてのみ、精神に帰せられるということが分かる。なおこの仕方で私は、受動が精神に帰せられると同様他の個物にも帰せられること、また受動はこれ以外の他の仕方では説明されえないことを示しうるであろう。しかし私の意図するところは単に人間精神について論ずることにある。を見よ）受動の点で一致するという意味ではない。このゆえに人間は受動に従属する限り本性上一致するとは言われえない。Ｑ・Ｅ・Ｄ・=此れが証明すべきことであった。　備考　このことはそれ自体においても明らかである。なぜなら、白と黒とはその両者とも赤でないという点においてのみ一致すると言う者があれば、それは白と黒とはいかなる点においてもー致しないことを絶対に肯定する者である。同様にまた石と人間とはその両者とも有限で無力である、あるいはその両者とも自己の本性の必然性によって存在するものでない、あるいは最後にその両者とも外部の原因の力によって無限に凌駕される、という点においてのみ一致すると言う者があるとしたら、それは石と人間とはいかなる点においても一致しないことをまったく肯定する者である。なぜなら、単に否定においてのみ、すなわち自らの有せざるものにおいてのみ一致する物は、実はいかなる点においても一致していないのだから。哲学・思想ランキング

  2022年05月26日

  コメント(0)

• 

  神の存在-４２０

  神の存否-４２０　記：スピノザは人間の本性の奥底を善と認識し、人間が神を思惟する限り神の延長としての本性を持つと解きます。此れにはスピノザが如何に実践倫理の権威とは云え、人間認識に余りにも善性に重きを置くきらい無きにしも非ずです。例えば、人類の生命基盤である地球は何者にも害悪を加えない調和がとれた青い水の惑星ではありません。地球に生命なるものが発生して以来、自己の種族の保存と繁殖のためには、植物の多くの系統（＊寄生植物や食虫植物は例外）、有用寄生を除いては、他生命の命を奪う殺伐世界です。我々人類は、其の殺伐者の頂点に立つ生き物でしょう。スピノザの性善説に立ち位置を認証すれば、畢竟、人間は自己の保存のためには、他の生命を奪うことは神から与えられた本性であり、人間の善性とは何ら矛盾は生じない「生命与奪天授説」に陥ります。豚・牛・鶏は人間に食われることを本性としているのでしょうか。象やライオン・虎は人間のハンティング対象になることを本性としているのでしょうか。此れ等を人間の本性からして善とはいえないと憶えます。此処に、スピノザの放牧社会・民俗学的な西洋肉食民族の自惚れと限界があります。我々人間は、大きく区分けすれば狩猟民族と農耕民族に別れます。ここから、生命観そのものの相違が生じています。 定理三一　物は我々の本性と一致する限り必然的に善である。　証明　何となれば、物は我々の本性と一致する限り悪でありえない（前定理三〇　いかなる物も、それが我々の本性と共通に有するものによって悪であることはできない。それが我々にとって悪である限り、その限りにおいてそれは我々と対立的である。により）。ゆえにそれは必然的に善であるか、それとも善悪いずれにも属さない中間物であるかであろう。後者すなわち善でも悪でもない場合は、その物の本性から（この部第四部の公理三により　＊不明→第一部公理三　与えられた一定の原因から必然的にある結果が生ずる。これに反してなんら一定の原因が与えられなければ結果の生ずることは不可能であるか？）我々の本性の維持に役立つ何ものも、言いかえれば、仮定によりその物自身の本性の維持に役立つ何ものも生じないことになろう。しかしこれは不条理である（第三部定理六　おのおのの物は自己の及ぶかぎり自己の有に固執するように努める。により）。ゆえに物は我々の本性と一致する限り必然的に善であるであろう。Ｑ・Ｅ・Ｄ・＝此れが証明すべきことであった。　系　この帰結として、物は我々の本性とより多く一致するに従ってそれだけ我々にとって有益あるいは善であり、また逆に物は我々にとってより有益であるに従って我々の本性とそれだけ多く一致する、ということになる。なぜなら、物は我々の本性と一致しない限り必然的に我々の本性と異なり、あるいは我々の本性と対立的であるであろう。もし我々の本性と異なるなら、それは（この部第四部の定理二九　その本性が我々の本性とまったく異なる個物は我々の活動能力を促進することも阻害することもできない。また一般に、いかなる物も、もしそれが我々とある共通点を有しなければ我々にとって善でも悪でもありえない。により）善でも悪でもありえないであろう。もし対立的であるなら、それは我々の本性と一致するものにも対立的であり、言いかえれば（前定理三〇　いかなる物も、それが我々の本性と共通に有するものによって悪であることはできない。それが我々にとって悪である限り、その限りにおいてそれは我々と対立的である。により）善と対立的であり、すなわち悪であるであろう。ゆえに何ものも我々の本性と一致する限りにおいてでなくては善であることができない。したがって物は我々の本性とより多く一致するに従ってそれだけ有益である。そしてその逆も真である。Ｑ・Ｅ・Ｄ・＝此れが証明すべきことであった。哲学・思想ランキング

  2022年05月25日

  コメント(0)

• 

  神の存在-４１９

  神の存否-４１９　記：スピノザの善悪の立場は善悪一元論なのか二元論なのか。スピノザの一元論は思惟（しい・しゆい）と延長を実体の二つの属性としており、この物心平行論は相対的二元論と看做すことができる。(＊思惟：哲学で、感覚、知覚以外の認識作用。分析、総合、推理、判断などの精神作用。スピノザに於ける延長：物体の本性として延長）　定理三〇　いかなる物も、それが我々の本性と共通に有するものによって悪であることはできない。それが我々にとって悪である限り、その限りにおいてそれは我々と対立的である。　証明　我々が悪と呼んでいるのは悲しみの原因であるもの（この部第四部の定理八善および悪の認識は、我々に意識された限りにおける喜びあるいは悲しみの感情にほかならない。により）、言いかえれば我々の活動能力を減少ないし阻害するもの（悲しみの定義による第三部定理一一の備考におけるその定義　我々は、精神がもろもろの大なる変化を受けて時にはより大なる完全性へ、また時にはより小なる完全性へ移行しうることが分かる云々。を見よ）のことである。ゆえにもしある物が、我々と共通に有するものによって我々にとって悪であるとしたら、その物はまさに我々と共通に有するものを減少ないし阻害しうることになろう。これは（第三部定理四　いかなる物も、外部の原因によってでなくては滅ぼされることができない。により）不条理である。ゆえにいかなる物もそれが我々と共通に有するものによって我々に悪であることはできない。むしろ逆に、それが悪である限り、言いかえれば、いま我々が示したように、それが我々の活動能力を減少ないし阻害しうる限り、その限りにおいてそれは（第三部定理五　物は一が他を滅ぼしうる限りにおいて相反する本性を有する。言いかえればそうした物は同じ主体の中に在ることができない。により）我々と対立的である。Ｑ・Ｅ・Ｄ・　記：スピノザの悪の観念は、所謂、悪の概念、一般的な意味での善の反対または欠如、日常的な使い方では、より狭い範囲で深い邪悪さを表現することが多い。それは一般的に、複数の可能な形をとると考えられている。例えば、悪と一般的に関連している個人的な道徳的悪、または非個人的な自然災害または病気の場合のよう自然的悪や、宗教的思想においては悪魔的または超自然的、永遠的な形などが意味付けされているのですが、其れ等とは意図を事にし、1. 善によって、人々にとって有用であると人々が当然知っているものを私が理解できるようになる。2. 反対に悪によって、人々が善いものを持とうとするのを妨げると人々が当然知っているものを私は理解する。スピノザは自己の論理を数学の演繹法をもって、此の第四部で定義から証明・説明できると自分が主張しているさらなる命題について述べています。　＊命題8 「善や悪の知識は私たちが意識する限りでの喜びあるいは悲しみの気持ちでしかない。」　＊命題30 「私たちの本性において共有されているものを持つことを通じて悪であるものはあり得ないが、　あるものが私たちにとって悪である限りではそのあるものは私たちと相いれない。」　＊命題64 「悪の知識は不適切な知識である。」　＊推論「それゆえに人の心の中に適切な知識しかなければ、悪い考えが形成されることはないであろう。」　＊命題65 「理性の導きに従えば、二つの善い物のうちより善い物を選ぶことになるし、二つの悪いもののうちより悪くない方を選ぶ。」　＊命題68 「人間が自由に生まれたら、自由である限りその人間はよい考えも悪い考えも持たない。　ニーチェとランドは無神論者あるのですが、スピノザの思考は現代の物理学的世界観による世界＞宇宙＝法則＞＝神の論に立場を置くならば、信教論ではなく、大きな枠組みでは神学論者なのでしょう。彼の認識論的哲学は彼の本性・本質・精神活動を反映しており、到底、性悪説、此れは彼の民族的・宗教的艱難の克服からの立場が顕著です。哲学・思想ランキング

  2022年05月24日

  コメント(0)

• 

  神の存在-４１８

  神の存否-４１８　定理二九　その本性が我々の本性とまったく異なる個物は我々の活動能力を促進することも阻害することもできない。また一般に、いかなる物も、もしそれが我々とある共通点を有しなければ我々にとって善でも悪でもありえない。　証明　おのおのの個物の能力、したがって（第二部定理一〇の系　人間の本質は神の属性のある様態的変状(モディフィカティオ)から構成されていることになる。により）人間が存在し・作用する人間の能力もまた、他の個物によってのみ決定されるのであるが（第一部定理二八　あらゆる個物、すなわち有限で定まった存在を有するおのおのの物は、同様に有限で定まった存在を有する他の原因から存在または作用に決定されるのでなくては存在することも作用に決定されることもできない。そしてこの原因たるものもまた、同様に有限で定まった存在を有する他の原因から存在または作用に決定されるのでなくては存在することも作用に決定されることもできない。このようにして無限に進む。により）、しかしその個物の本性は人間の本性が考えられるのと同一の属性によって考えられるものでなければならぬ（第二部定理六おのおのの属性の様態は、それが様態となっている属性のもとで神が考察される限りにおいてのみ神を原因とし、神がある他の属性のもとで考察される限りにおいてはそうでない。により）。ゆえに我々の活動能力は、これをどのように解しても、我々とある共通点を有する他の個物の力によって決定され、したがってまた促進あるいは阻害されうるのであって、その本性が我々の本性とまったく異なるような物の力によっては促進あるいは阻害されることができない。次に我々が善あるいは悪と呼ぶのは喜びあるいは悲しみの原因であるもの（この部第四部の定理八善および悪の認識は、我々に意識された限りにおける喜びあるいは悲しみの感情にほかならない。により）、言いかえれば（第三部定理一一の備考　抜粋：我々は、精神がもろもろの大なる変化を受けて時にはより大なる完全性へ、また時にはより小なる完全性へ移行しうることが分かる。この受動が我々に喜びおよび悲しみの感情を説明してくれる。こうして私は以下において喜びを精神がより大なる完全性へ移行する受動と解し、これに反して悲しみを精神がより小なる完全性へ移行する受動と解する。により）我々の活動能力を増大あるいは減少し、促進あるいは阻害するもののことであるから、したがってその本性が我々の本性とまったく異なるような物は我々にとって善でも悪でもありえないのである。Ｑ・Ｅ・Ｄ・此れが証明すべきことであった。　記：スピノザが此の章で述べる「個物」とは如何なるものを想定しているのか、エチカ全文からみれば此の世界に人間とは無縁のものがあるとは解釈しにくい。此処では人間の「精神感情」に因果関係を齎さないものを想定したと考えざるをえない。人間は無機物・有機物の電解質で構成され、全ての構成物質が此の我々の宇宙活動の成果です。人類に恵みをもたらす至宝の宝の多くが超新星爆発で想像されたとみられます。此の生命が存する世界は人間身体そのものであり、人間の「精神感情」さえも其の例外では有り得ません。現代人は折り畳まれた「三次元+時間（時空）」+六次元を知らなくとも其の影響下にあります。それらと我々の「精神感情」とに因果関係があるかは、新たなる精神物理科学部門を待つしかありません。哲学・思想ランキング

  2022年05月23日

  コメント(0)

• 

  神の存在-４１７

  神の存否-４１７　定理二八　精神の最高の善は神の認識であり、また精神の最高の徳は神を認識することである。　（善、認識、徳）　証明　精神が認識しうる最高のものは神、言いかえればそれなしには何ものも在りえず、また、考えられえない（第一部定理一五により）絶対に無限なる実有（第一部定義六　神とは、絶対に無限なる実有、言いかえればおのおのが永遠・無限の本質を表現する無限に多くの属性から成っている実体、と解する。により）である。したがって（この部第四部の定理二六　我々が理性に基づいてなすすべての努力は認識することにのみ向けられる。そして精神は、理性を用いる限り、認識に役立つものしか自己に有益であると判断しない。および、この部第四部の定理二七　我々は、真に認識に役立つものあるいは我々の認識を妨害しうるもののみが善あるいは悪であることを確知する。により）精神の最高の利益すなわち（この部第四部の定義一　善とは、それが我々に有益であることを我々が確知するものと解する。により）最高の善は神の認識である。次に精神は認識する限りにおいてのみ働きをなし（第三部定理一　我々の精神はある点において働きをなし、またある点において働きを受ける。すなわち精神は妥当な観念を有する限りにおいて必然的に働きをなし、また非妥当な観念を有する限りにおいて必然的に働きを受ける。および第三部定理三　精神の能動は妥当な観念のみから生じ、これに反して受動は非妥当な観念のみに依存する。により）、また精神はもともと、その限りにおいてのみ（この部第四部の定理二三　人間が非妥当な観念を有することによってある行動をするように決定される限りは、有徳的に働くとは本来言われえない。彼が認識「＊妥当な認識」することによって行動するように決定される限りにおいてのみそう言われる。により）有徳的に働くと言われうる。したがって精神の本来の徳は認識することである。ところが精神が認識しうる最高のものは神である（我々が今示したように）。ゆえに精神の最高の徳は神を理解することあるいは認識することである。Ｑ・Ｅ・Ｄ・＝此れが証明すべきことであった。　記：スピノザ「エチカ（倫理学）」の人間の幸福概念とは、善・認識・徳に始まり理性・倫理へ、そして直感知としての神の認識に至ること、そこに限りある人間の寿命をも無視出来得る人類至宝の幸福があるとします。確かに神を覚知（確知）認識した人間は、神そのものと一体化するとも憶え、永遠を手中に収めるのかも知れません。我々の思考では、仮に何の様な手段、哲学・信仰・物理科学をもってしても自己が納得し得る手段があれば嬉しくなります。哲学・思想ランキング

  2022年05月22日

  コメント(0)

• 

  神の存在-４１６

  神の存否-４１６　定理二七　我々は、真に認識に役立つものあるいは我々の認識を妨害しうるもののみが善あるいは悪であることを確知する。　証明　精神は理性的に思惟する限り認識以外のことを追求せずまた認識に役立つものしか自己に有益であると判断しない（前定理二六　我々が理性に基づいてなすすべての努力は認識することにのみ向けられる。そして精神は、理性を用いる限り、認識に役立つものしか自己に有益であると判断しない。により）。ところが精神は妥当な観念を有する限りにおいてのみ、言いかえれば（第二部定理四〇の備考　抜粋：我々が事物の特質について共通概念あるいは妥当な観念を有する）ことから。そしてこれを私は理性(ラティオ)あるいは第二種の認識と呼ぶであろう。これら二種の認識のほかに、私があとで示すだろうように、第三種のものがある。我々はこれを直観知(スキエンティア・イントゥイティヴァ)と呼ぶであろう。そしてこの種の認識は神のいくつかの属性の形相的本質(エッセンティア・フォルマリス)の妥当な観念から事物の本質の妥当な認識へ進むものである。によって同じことだが理性的に思惟する限りにおいてのみ物について確実でありうる（第二部定理四一　第一種の認識は虚偽〔誤謬〕の唯一の原因である。これに反して第二種および第三種の認識は必然的に真である。および、第二部定理四三　真の観念を有する者は、同時に、自分が真の観念を有することを知り、かつそのことの真理を疑うことができない。）による。なお、後者第二部定理四三の（備考　要項：精神の有する明瞭判然たる観念が神の有する観念と同様に真であることは必然である。も見よ）。ゆえに我々は真に認識に役立つもののみが善であることを確知し、また反対に我々の認識を妨害しうるもののみが悪であることを確知する。Ｑ・Ｅ・Ｄ・＝此れが証明すべきことであった。（＊確知：真の認識効能＝善　真の認識の妨害＝悪、であることのの知悉）哲学・思想ランキング

  2022年05月21日

  コメント(0)

• 

  神の存在-４１５

  神の存否-４１５　定理二六についての記者の付記：人間の「理性」とは、一般解釈上は、感情に走らず、物事のそうあるべき当然のすじみち。正しい論理「道理」に基づいて考えたり判断したりする能力。哲学的な解釈ではプラトンの概念的な推理能力の悟性に対して、真実在を直覚する能力とされるのが代表的です。人間の心は、 精神分析学の創始者として知られるオーストリアの心理学者で精神科医。 神経病理学者を経て精神科医となり、神経症研究、自由連想法、無意識研究を行ったジークムント・フロイト（独: Sigmund Freud、1856年5月6日 – 1939年9月23日）や実験心理学の父と称されるヴィルヘルム・マクシミリアン・ヴント（Wilhelm Maximilian Wundt、1832年8月16日 - 1920年8月31日）の時代からそうですが、無意識の状態でいつも意識の中に入ってくるものを自我が留めていて、そうしないと人間が知覚する外界と内的な欲求と理性の整合性が取れない。その整合性を取るために自我が何とかしようとしている。その中の一つの構成要素が理性だと解析されます。生理学的には大脳皮質の前頭葉の「大脳新皮質」発達に伴うところが大きいと生理学的には云われます。脳の一つの働きとして、 人間の脳には理性がある。デカルトの「我思う、ゆえに我あり」の如く人間だから自分を内的に知覚して言葉で共有できる。然し乍ら、現代世界の最先端の生物学では、実は動物に意識や理性がないことを誰も証明はしていなくて、我々人間が人間は特別だと思い込んでいる可能性もあるります。更には、人間の「理性」の役割は「社会性」にあるとも云われます。人間の脳の構造を分解すれば、米国の神経科学者ポール・D・マクリーンが提唱する「三位一体の脳仮説」、人間の脳は、進化的に最も古い反射脳(延髄・脳幹)、次に古い情動脳(大脳辺縁系)、最も新しい理性脳(大脳新皮質)に分類される。この中で古い部分である、反射脳と情動脳は、合わせて「生存脳」と呼ばれ、生命の生存にとってはなくてはならない機関とされる。生存にとっては、外界からの刺激に対する何らかの反射（反応）と、情動（感性）による外界からの刺激の認識が欠かせないのである。つまり、外界からの刺激を受けて、感性を研ぎ澄ませないと、生存本能すらも危うくなると解釈できる。加えて、最も新しい理性脳（大脳新皮質）は「社会脳」とも呼ばれており、外界と自己との関係を表現することで、豊かな社会性を作り出している。例えば、社会脳において「運動」を司る部位である運動野において「ミラーニューロン」というものが見つかっている。これは、例えば、自分が手を動かす場合に反応するニューロン（神経細胞）が、他人が手を動かしているのを見ただけで反応する、という現象である。すなわち、自分の行動と、他人の行動を、同じこと（或いは違うこと）と認識することによって、他人への共感や、自己と他人とを区別していると考えられる。そしてこの「社会脳」は「生存脳」とも強くリンクしていることが知られている。すなわち、外界からの刺激を受けて、感性を研ぎ澄ませることなしには、生存本能はおろか、社会性すら維持できなくなるということである。このように、理性を司るとされる大脳新皮質は、生存脳とリンクすることで、豊かな社会性を作り出している。そして、こうした豊かな社会性というものは、脳が「だまされる」ことではじめて外界との関係を作り出し、それによって作り出されるものであるということである。以上はスピノザの理性は自己保存能力の精神の対応を示します。哲学・思想ランキング

  2022年05月20日

  コメント(0)

• 

  神の存在-４１４

  神の存否-４１４　定理二六　我々が理性に基づいてなすすべての努力は認識することにのみ向けられる。そして精神は、理性を用いる限り、認識に役立つものしか自己に有益であると判断しない。　証明　自己保存の努力は物自身の本質にほかならない（第三部定理七　おのおのの物が自己の有に固執しようと努める努力はその物の現実的本質にほかならない。により）。そして物はこのようなものとして存在する限り、存在に固執する力（第三部定理六 　おのおのの物は自己の及ぶかぎり自己の有に固執するように努める。により）、ならびにその与えられた本性から必然的に生ずることをなす力を有すると考えられる（第三部定理九の備考における衝動の定　 努力が精神だけに関係する時には意志と呼ばれ、それが同時に精神と身体とに関係する時には衝動と呼ばれる。を見よ）。ところで理性の本質は明瞭判然と認識する限りにおける我々の精神にほかならない（第二部定理四〇備考二におけるその定義　我々が事物の特質について共通概念あるいは妥当な観念を有する。そしてこれを私は理性(ラティオ)あるいは第二種の認識と呼ぶであろう。を見よ）。ゆえに（第二部定理四〇　精神のうちの妥当な観念から精神のうちに生起するすべての観念は、同様に妥当である。により）我々が理性に基づいてなすすべての努力は認識することにのみ向けられる。次に精神のこの努力、云々。理性的に思惟する限りにおける精神が自己の有を維持しようと努めるこの努力は、認識することにのみ向けられるのであるからには（この定理の始めの部分　我々が理性に基づいてなすすべての努力は認識することにのみ向けられる。）により、認識しようとするこの努力は（この部第四部の定理二二の系　自己保存の努力は徳の第一かつ唯一の基礎である。なぜならこの原理よりさきには他のいかなる原理も考えられることができず（前定理二一　何びとも、生存し行動しかつ生活すること、言いかえれば現実に存在することを欲することなしには幸福に生存し善く行動しかつ善く生活することを欲することができない。）により、また、この原理なしにはいかなる徳も考えられえないからである。）により、徳の第一かつ唯一の基礎である。そして我々は何か他の目的のために物を認識しようと努めはしないであろう（この部第四部の定理二五　何びとも他の物（＊事物・者etc）のために自己の有（＊哲学的な恒常有ではなく人間本性の欲性的有）を維持しようと努めはしない。により）。むしろ反対に、精神は理性的に思惟する限り、認識に役立つものしか自己に善であると考えることができないであろう（この部第四部の定義一一　善とは、それが我々に有益であることを我々が確知するもの、と解する。により）。Ｑ・Ｅ・Ｄ・此れが証明すべきことであった。　記：人間の定義に「人間は理性的動物である。」と云うものがあります。人間の「理性」の役割は「社会性」にあります。例えば、屡々、野生動物に見られる共喰い、人類に最も近接するチンパンジーの共喰いは、人間の脳において特に肥大化が見られる、「理性」を司るとされる「大脳新皮質」の未発達だと言われています。しかし其れも極限状態に陥ったときには表面化した事実から、理性とは人間の本質かと問えば疑問が残ります。本能＞理性・理性＜本能は史的事実からも少なからず怪しくなります。（あなたは、クジで食われる側になりますか？。）哲学・思想ランキング

  2022年05月19日

  コメント(0)

• 

  神の存在-４１３

  神の存否-４１３　定理二五　何びとも他の物（＊事物・者etc）のために自己の有（＊哲学的な恒常有ではなく人間本性の欲性的有）を維持しようと努めはしない。　証明　おのおのの物が自己の有に固執しようと努める努力は単にその物自身の本質によって規定される（第三部定理七　おのおのの物が自己の有に固執しようと努める努力はその物の現実的本質にほかならない。により）。この本質が与えられただけでそれから各自が自己の有の維持に努力するということが必然的に起こるのであり（第三部定理六 　おのおのの物は自己の及ぶかぎり自己の有に固執するように努める。により）、それは他の物の本質に促されて起こるのではない。その上、この定理はこの部第四部の定理二二の系　自己保存の努力は徳の第一かつ唯一の基礎である。なぜならこの原理よりさきには他のいかなる原理も考えられることができず（前定理二一　何びとも、生存し行動しかつ生活すること、言いかえれば現実に存在することを欲することなしには幸福に生存し善く行動しかつ善く生活することを欲することができない。により）、また、この原理なしにはいかなる徳も考えられえないからである。からも明らかである。なぜなら、もし人間が他の物のために自己の有を維持しようと努めるとしたら、その他の物こそ徳の第一の基礎となるであろう。それ自体で明白なように。このことは（今引用した定理二二の系により）不条理である。ゆえに何びとも他の物のために云々。Ｑ・Ｅ・Ｄ・此れが証明すべきことであった。　記一：スピノザは屡々コナトゥス（conatus）、存在者に内在してそのものを動かす原動力、傾向。スピノザでは、意志や衝動などを持ち出します。スピノザは自己保存の欲求を基底にするために「利他的行為」の可能性は存在しないように見えます。しかし他方でスピノザは，「理性の導き（徳）に従って生きる人間」は「自己のために求める善を自己以外の人々のためにも (reliuis hominibus etiam)欲するであろう」 とも、「理性によっても憐憫によっても他の人々を助けるように動かされないような者は、非人間的と呼ばれてしかるべきである」とも述べています。これら二つは一見すると矛盾しているかのようですが、スピノザの真意は果たしてどうなのでしょう。各人は自己の「現実的」あるいは「与えられた」本質に基づいて、「自己利益」を求めて行動しながらも「利他的」でありうるということを意味しているのでしょうか。スピノザの人間本性への善的願望が読み取れます。　記二：スピノザは人間が世界に存在することを、かつて科学者の大反発を浴びた異端の考え方、この宇宙は人間が存在するようにできているという一見宗教のような見方「人間原理」。この宇宙は人間が存在するようにできているという一見宗教のような見方、21世紀に入った今、理論物理学者のあいだで確実に支持を広げている宇宙世界論の先駆者かも知れません。哲学・思想ランキング

  2022年05月18日

  コメント(0)

• 

  神の存在-４１２

  神の存否-４１２　記：スピノザにおける「徳と理性」の概念は、和訳をそのままに読み込めば、亜細亜圏・オリエンタル (Oriental)文明は勿論のこと、更には、ギリシァに始まる古典哲学とも意味合いが異なるように憶えます。然し乍ら、「徳と理性」を実践倫理の要としたことに大いなる功績があるのは疑いをはさみ得ないでしょう。　定理二四　真に有徳的に働くとは、我々においては、理性の導きに従って行動し、生活し、自己の有を推持する「＊この三つ理性的行動・理性的生活・自己の生命身体的・精神的有に努める」は同じことを意味する）こと、しかもそれを自己の利益を求める原理に基づいてすることにほかならない。　証明　真に有徳的に働くとは自己固有の本性の法則に従って働くことにほかならない（この部の定義八により）。ところが我々は認識「＊妥当な認識」する限りにおいてのみ働きをなす（第三部定理三　精神の能動は妥当な観念のみから生じ、これに反して受動は非妥当な観念のみに依存する。により）。ゆえに有徳的に働くとは、我々においては、理性の導きに従って行動し、生活し、自己の有を推持すること、しかもそれを（この部第四部の定理二二の系　自己保存の努力は徳の第一かつ唯一の基礎である。なぜならこの原理よりさきには他のいかなる原理も考えられることができず（この第四部定理二一　何びとも、生存し行動しかつ生活すること、言いかえれば現実に存在することを欲することなしには幸福に生存し善く行動しかつ善く生活することを欲することができない。により）、また、この原理なしにはいかなる徳も考えられえないからである。により）自己の利益を求める原理に基づいてすること、にほかならない。Ｑ・Ｅ・Ｄ・＝此れが証明すべきことであった。　追記：「徳と理性」に関しては20世紀の南アフリカ出身の哲学者ジョン・マクダウェル（John Henry McDowell/1942年－）は心の哲学と言語哲学の領域における功績で最もよく知られている。哲学を「治療的」なものとして捉えており、「徳と理性」を独創的に捉えている部分ではスピノザに共通します。但し、スピノザにはナザレのイエスの出現以来の、旧約ユダヤ教信者であるユダヤ教信者への迫害とユダヤ民族そのものへの偏見への挑戦、ユダヤ民族の精神的救済を目指していたことが根底にあったことは間違いないところです。哲学・思想ランキング

  2022年05月17日

  コメント(0)

• 

  神の存在-４１１

  神の存否-４１１　定理二三　人間が非妥当な観念を有することによってある行動をするように決定される限りは、有徳的に働くとは本来言われえない。彼が認識「＊妥当な認識」することによって行動するように決定される限りにおいてのみそう言われる。　証明　人間が非妥当な観念を有することによって行動するように決定される限り、その限り彼は働きを受ける（第三部定理一　我々の精神はある点において働きをなし、またある点において働きを受ける。すなわち精神は妥当な観念を有する限りにおいて必然的に働きをなし、また非妥当な観念を有する限りにおいて必然的に働きを受ける。により）、言いかえれば、その限り彼は自己の本質のみによって知覚されえないある事（第三部定義一　ある原因の結果がその原因だけで明瞭判然と知覚されうる場合、私はこの原因を妥当な「＊十全な」原因と称する。これに反して、ある原因の結果がその原因だけでは理解されえない場合、私はその原因を非妥当な「＊非十全な」原因あるいは部分的原因と呼ぶ。および、第三部定義二　我々自らがその妥当な原因となっているようなある事が我々の内あるいは我々の外に起こる時、言いかえれば我々の本性のみによって明瞭判然と理解されうるようなある事が我々の本性から我々の内あるいは我々の外に起こる時、私は我々が働きをなす「＊能動」と言う。これに反して、我々が単にその部分的原因であるにすぎないようなある事が我々の内に起こりあるいは我々の本性から起こる時、私は我々が働きを受ける「＊受動」と言う。により）、すなわち（この部第四部の定義八により）自己の徳から起こらないある事をなすのである。これに反して彼が認識〔妥当な認識〕することによって行動するように決定される限りその限り彼は働きをなす（同じく第三部定理二により）、言いかえればその限り彼は（第三部定義二により）自己の本質のみによって知覚されうるある事、すなわち（この部の定義八　徳と能力とを同一のものと私は解する。言いかえれば、人間について言われる徳とは、人間が自己の本性の法則のみによって理解されるようなあることをなす能力を有する限りにおいて、人間の本質ないし本性そのもののことである。により）自己の徳から妥当に起こるある事をなすのである。Ｑ・Ｅ・Ｄ・＝此れが証明すべきことであった。　記：スピノザの徳が単に自己保存の努力を指すものであれば、人類社会には精神の正邪の分別無く徳の人で埋まります。たとえ妥当な観念を持った自己保存の努力を指すものとしても不足感は否めません。スピノザ哲学が人間の本性に理性があることを前提にした性善説と捉えられる所以です。哲学・思想ランキング

  2022年05月16日

  コメント(0)

• 

  神の存在-４１０

  神の存否-４１０　定理二二　いかなる徳もこれ（すなわち自己保存の努力）よりさきに考えられることができない。　証明　自己保存の努力は物の本質そのものである（第三部定理七おのおのの物が自己の有に固執しようと努める努力はその物の現実的本質にほかならない。により）。そこでもし何らかの徳がこれ、すなわちこの努力よりさきに考えられうるとしたら、その結果（この部第四部の定義八徳と能力とを同一のものと私は解する。言いかえれば第三部定理七（おのおのの物が自己の有に固執しようと努める努力はその物の現実的本質にほかならない。）により、人間について言われる徳とは、人間が自己の本性の法則のみによって理解されるようなあることをなす能力を有する限りにおいて、人間の本質ないし本性そのもののことである。により）、物の本質がその本質自身よりもさきに考えられることになるであろう。このことは（それ自体で明らかなように）不条理である。ゆえにいかなる徳も云々。Ｑ・Ｅ・Ｄ・＝此れが証明すべきことであった。　系　自己保存の努力は徳の第一かつ唯一の基礎である。なぜならこの原理よりさきには他のいかなる原理も考えられることができず（前定理二一　何びとも、生存し行動しかつ生活すること、言いかえれば現実に存在することを欲することなしには幸福に生存し善く行動しかつ善く生活することを欲することができない。により）、また、この原理なしにはいかなる徳も考えられえないからである。　記：徳とは哲学・宗教の中心的課題の一つであり、世俗的な意味でも重要な概念です。一般的にいえば，人間が単なる動物的存在から脱して、動物的でもあるが同時に理性的でもあるという真の人間らしさ、人間としての優秀性を体得している状態が徳であると言えますが、スピノザの徳の概念は此れとは相当に離れたところにあるように思えます。ギリシァ三哲の祖ソクラテスによれば、「人間の徳（アレテー）」とは魂をできるだけよいものにすること、即ち魂への配慮であると考えます。また、自分の魂を優れたものにするためには、何が善であり何が悪であるか、何が美しくて何が醜いかについての正しい「知」（真相知識）が必要であるとし、この「知」を他の「知」より重視します。ソクラテスは魂をすぐれたものにするためには、善悪についての「知」が必要であるが、逆に善悪についての「知」を実現すれば魂は優れたたものになり、徳は実現されると考えました。このことを「知徳合一」とか「徳は知である」といいます。つまり、善悪を判断できる「知」を持つことが、「徳」を持つことだと考えたのです。ソクラテスの知徳合一の立場で考えると、「悪い」ということを知りながら悪いことをする人はおらず、悪いことをするのは本当の意味でそれを「悪いこと」だと知らないからだということになります。またソクラテスは、善悪を判断する「知」を持つということは善く生きられること、すなわち、正しく徳を知っていれば正しく行動することができる（知行合一）とし、こうした徳を持つことは人間としての幸福につながる（福徳一致）と考えます。然し乍ら、スピノザの徳の概念は単純化されます。一言「自己保存の努力」だというのです。此れは驚くべき発言です。然し乍ら、其の奥底にはスピノザの民族に対する問題への苦悩と宗教問題への救済への道への模索が読み取れます。哲学・思想ランキング

  2022年05月15日

  コメント(0)

• 

  神の存在-４0９

  神の存否-４0９　定理二一　何びとも、生存し行動しかつ生活すること、言いかえれば現実に存在することを欲することなしには幸福に生存し善く行動しかつ善く生活することを欲することができない。　証明　この定理の証明、あるいはむしろこの事実そのものはそれ自体で明白であり、また欲望の定義：「*欲望とは、人間の本質が、与えられたそのおのおのの変状によってあることをなすように決定されると考えられる限りにおいて、人間の本質そのものである。」からも明らかである。なぜなら、幸福にあるいは善く生活し・行動しなどなどの欲望は（感情の定義：「感情とは、身体そのものの活動力を増大させたり減少させたり、あるいは促したり抑えたりするような身体の変様であると同時に、これらの変様の観念であると私は理解する｡」により）人間の本質そのもの、言いかえれば（第三部定理七　おのおのの物が自己の有に固執しようと努める努力はその物の現実的本質にほかならない。により）各人が自己の有を維持しようと努める努力そのものだからである。ゆえに何びとも生存し行動し云々。Ｑ・Ｅ・Ｄ・＝此れが証明すべきことであった。　記：スピノザの云う「欲望」とは、我々世俗の人間が解する欲望よりも、多分に人間精神の世界が当時の世界観である絶対宇宙としての「有」を根底に「神」を世界に、そして法則に、其の法則に従う人間に眼が注がれます。心的世界と物理学的世界との思考の矢面に立つ彼の心情が慮（おもんばか）れます。スピノザの云う世界には現代世界の最先端の物理化学理論、量子力学における不確定性原理や相対論どころか物理重力理論は無く、認識世界を絶対視することは認証主義の立場に立つスピノザには限界があります。但し、神即ち、世界にあらゆる事柄に指向性があるのか、はたして、無限を受け入れて確率は混沌なのか、我々の世界の真相が心待たれます。 追記：三位一体論は、キリスト教で、父（神）・子（キリスト）・聖霊の三位は、唯一の神が三つの姿となって現れたもので、元来は一体であるとする教理ですが、神と人間の祖アダムとエバ（Adam and Eve）との最初の契約の離反・逸脱行為により、人間は罪深き子として扱われます。其れが神からの契約違反への温情として再契約の機会を人間、拡張解釈すれば、人類に与えられたのが「父なる子」として誕生するナザレのイエスです。イエスは神が神格の聖霊として人間の生なるものを生身をもって産まれ出てきたものです。それ故、人間の肉体を有するイエスは人間の悲しみ・喜び・欲望を人の身体と精神をもって追体験します。人間の身体と精神を神格性と併せ持つイエスは当然に磔刑には、人間本性の定理二一　何びとも、生存し行動しかつ生活すること、言いかえれば現実に存在することを欲することなしには幸福に生存し善く行動しかつ善く生活することを欲するのは勿論のこと、人間性の特質である苦痛と悲哀を訴えます。神が人間の苦痛と悲哀を認証し、人間の原罪を許し、後楽園、天国への階段を登る機会を人間に与えます。スピノザは三位一体論を如何様に解釈したのでしょう。哲学・思想ランキング

  2022年05月14日

  コメント(0)

• 

  神の存在-４0８

  神の存否-４0８　スピノザの次の第四部定理二〇の思考論理は非常に意味深です。「自己の有を維持すること」を至上の徳としているその表現です。例えば、仏教の開祖たるシッダールタ（Siddhartha）やナザレのイエス（Jesus of Nazareth）は自己の有に、例えば自己の身体及び精神感情の平安をを維持することに固執したのでしょうか。両者が人間の肉体をもって生まれてきた以上、スピノザの論理に従えば、シッダールタに関して言えば、自己の世俗の満足を全て放棄し、身を捨てての人類すべての生命の尊厳の尊さに対する姿勢。ナザレのイエスではユダヤ旧約の神が決してアブラハム（Abraham）に始まる部族の守護神なのではなく、旧約・新約・イスラーム及び全ての人間の生命の救済への身体及び人間的精神への罪への贄を暗示させます。スピノザ哲学に唯物論的思考が囁かれるのは此の事ゆえでしょう。　定理二〇　各人は自己の利益を追求することに、言いかえれば自己の有を維持することに、より多く努め、且つ、より多くそれをなしうるに従ってそれだけ有徳である。また反対に、各人は自己の利益を、言いかえれば自己の有を維持することを放棄する限りにおいて無力である。　証明　徳とは人間の能力そのものであり、そしてそれは人間の本質にほかならない（この部第四部の定義八　徳と能力とを同一のものと私は解する。言いかえれば）、人間について言われる徳とは、人間が自己の本性の法則のみによって理解されるようなあることをなす能力を有する限りにおいて、人間の本質ないし本性そのもののことである。により）、言いかえればそれは人間が自己の有に固執しようと努める努力にのみ存する（第三部定理七 　おのおのの物が自己の有に固執しようと努める努力はその物の現実的本質にほかならない。により）。ゆえに各人は自己の有を維持することにより多く努めかつより多くこれをなしうるに従ってそれだけ有徳であり、したがってまた（第三部定理四　いかなる物も、外部の原因によってでなくては滅ぼされることができない。および、第三部定理六 　おのおのの物は自己の及ぶかぎり自己の有に固執するように努める。により）人は自己の有を維持することを放棄する限りにおいて無力である。Ｑ・Ｅ・Ｄ・＝此れが証明すべきことであった。　備考　それゆえに何びとも自己の本性に反する外部の原因に強制されるのでなくては自己の利益の追求を、すなわち自己の有の維持を放棄しはしない。あえて言うが、何びとも自己の本性の必然性によって食を拒否したり自殺したりするものでなく、そうするのは外部の原因に強制されてするのである。この自殺は種々の仕方で起こりうる。例えばある人は、偶然剣を握ったその手を、他人からねじ返されて自分自身の心臓にその剣を向けるように強制されて自殺する。あるいはセネカのように暴君の命令によって自らの血管を切開するように強制されて、すなわち、より大なる害悪をより小なる害悪によって避けようと欲して自殺する。最後にあるいはまた、隠れた外部の原因が彼の表象力を狂わせ彼の身体を変化させてその身体が前とは反対な別種の本性を。それについて精神の中に何の観念も存しえないような（第三部定理一〇　我々の身体の存在を排除する観念は我々の精神の中に存することができない。むしろそうした観念は我々の精神と相反するものである。により）、そうした本性を帯びるようにさせられることによって自殺する。これに反して人間が自己の本性の必然性によって自分が存在しないように努めたり、他の形相に変ずるように努めたりすることは、無から有が生ずるのと同様に不可能である。これは誰でも少しく考えれば分かることである。　記：「人間が自己の本性の必然性によって、他の形相に変ずるように努めたりすることは、無から有が生ずるのと同様に不可能である。」のスピノザの言は、何の様に見積もってもナザレのイエスの生涯を肯定したのか、将又、否定するのか。其の真意は実のところ真相は見究めている訳ではありません。哲学・思想ランキング

  2022年05月13日

  コメント(0)

• 

  神の存在-４0７

  神の存否-４0７　定理一九　各人はその善あるいは悪と判断するものを自己の本性の法則に従って必然的に欲求しあるいは忌避する。　　　証明　善および悪の認識は（この部第四部の定理八喜びから生ずる欲望は、その他の事情が等しければ、悲しみから生ずる欲望よりも強力である。により）我々に意識された限りにおける喜びあるいは悲しみの感情そのものである。したがって（第三部定理二八　我々は、喜びをもたらすと我々の表象するすべてのものを実現しようと努める。反対にそれに矛盾しあるいは悲しみをもたらすと我々の表象するすべてのものを遠ざけあるいは破壊しようと努める。により）各人はその善と判断するものを必然的に欲求し、反対に悪と判断するものを必然的に忌避する。ところがこの衝動（欲求）は人間の本質ないし本性そのものにほかならない（衝動の定義による。それについては第三部定理九の備考要約　この努力が精神だけに関係する時には意志と呼ばれ、それが同時に精神と身体とに関係する時には衝動と呼ばれる。したがって衝動とは人間の本質そのもの、自己の維持に役立つすべてのことがそれから必然的に出て来て結局人間にそれを行なわせるようにさせる人間の本質そのものにほかならない。次に衝動と欲望との相違はといえば、欲望は自らの衝動を意識している限りにおいてもっぱら人間について言われるというだけのことである。このゆえに欲望とは意識を伴った衝動であると定義することができる。このようにして、以上すべてから次のことが明らかになる。それは、我々はあるものを善と判断するがゆえにそのものへ努力し・意志し・衝動を感じ・欲望するのではなくて、反対に、あるものへ努力し・意志し・衝動を感じ・欲望するがゆえにそのものを善と判断する、ということである。ならびに感情の定義一　要項：スピノ ザにとって、全ての感情が受動ではない。 つまり感情は理性や意志によって、抑え られたり支配されたりすることに甘んじるばかりのものではない。 それどころか、理性の働きを助けながら、我々を解放する力を持つのが感情である。）。ゆえに各人はその善あるいは悪と判断するものを自己の本性の法則のみに従って必然的に云々。Ｑ・Ｅ・Ｄ・＝此れが証明すべきことであった。　記：スピノザ哲学は古典哲学、なかでも、形而上哲学には属さず、神存在に関しても能くまでも実存・実在の観点からの認識論の立場が濃厚です。勿論のこと「神格性」なる自由なる意思は完全なる神には、十全の意思を全うする意思を伴う神には必要能わずです。それ故を持って、神の道理に従う直感知の実践倫理の方法論が人間本性の幸福として「エチカ」を書き上げさせるのです。哲学・思想ランキング

  2022年05月12日

  コメント(0)

• 

  神の存在-４0６

  神の存否-４0６　第四部定理一八備考の後半：追記　さらに第二部要請四から分かるとおり、我々は自己の有を維持するのに我々の外部にある何ものも必要としないというようなわけにはいかぬし、また我々は我々の外部にある物と何の交渉も持たないで生活するというようなわけにもいかない。なおまた我々の精神を顧みると、もし精神が単独で存在し自己自身以外の何ものも認識しないとしたら、我々の知性はたしかにより不完全なものになっていたであろう。これで見ると、我々の外部には、我々に有益なもの、そのゆえに我々の追求に値するものが沢山存するわけである。そのうちで我々の本性とまったく一致するものほど価値あるものは考えられることができない。なぜなら、例えばまったく本性を同じくする二つの個体が相互に結合するなら、単独の個体よりも二倍の能力を有する一個体が構成されるからである。　このゆえに、人間にとっては人間ほど有益なものはない。あえて言うが、人間が自己の有を維持するためには、すべての人間がすべての点において一致すること、すなわちすべての人間の精神と身体が一緒になってあたかも一精神一身体を構成し、すべての人間がともどもにできるだけ自己の有の推持に努め、すべての人間がともどもにすべての人間に共通な利益を求めること、そうしたこと以上に価値ある何ごとも望みえないのである。　この結論として、理性に支配される人間、言いかえれば理性の導きに従って自己の利益を求める人間は、他の人々のためにも欲しないようないかなることも自分のために欲求することがなく、したがって彼らは公平で誠実で端正な人間であるということになる。　以上は私がもっと詳細な秩序で証明し始める前にここに簡単に示そうとした理性の指図である。これを私がここに示した理由は、「各人は自己の利益を求めるべきである」というこの原則が徳および道義の基礎ではなくて不徳義の基礎であると信ずる人々の注意をできるだけ私に引きつけたいためである。今私は事態がこれと反対であることを簡単に示したのだから、ひきつづき私はこれをこれまでやってきたのと同じ方法で証明していくことにする。　記：理性に支配される人間、言いかえれば理性の導きに従って自己の利益を求める人間が一卵性双生児・双子や三つ子・・であれば、相互に結合するなら、単独の個体よりも二倍の能力を有する一個体が構成されるとしたら、世界は理性に支配されるであろうことに成りかねない。スピノザの時代背景にはクローンは未だ登場していない。仏陀の遺骨や、仮にキリストに遺骨あればだが、クローン技術で復活させれば世界には理想が支配することになるのだが、如何なものでしょう。哲学・思想ランキング

  2022年05月11日

  コメント(0)

• 

  神の存在-４0５

  神の存否-４0５　第四部定理一八備考の後半：徳について　次に徳は（この部第四部の定義八　徳と能力とを同一のものと私は解する。言いかえれば（第三部定理七（おのおのの物が自己の有に固執しようと努める努力はその物の現実的本質にほかならない。）により、人間について言われる徳とは、人間が自己の本性の法則のみによって理解されるようなあることをなす能力を有する限りにおいて、人間の本質ないし本性そのもののことである。により）自己固有の本性の法則に従って行動することにほかならないし、また各人は自己固有の本性の法則に従ってのみ自己の有を維持しようと努めるのであるから（第三部定理七　おのおのの物が自己の有に固執しようと努める努力はその物の現実的本質にほかならない。により）、この帰結として　第一に、徳の基礎は自己固有の有を維持しようとする努力そのものであり、また幸福は人間が自己の有を継持しうることに存する、ということになる。　（幸福論）　第二に、徳はそれ自身のために求められるべきであって徳よりも価値あるもの、徳よりも我々に有益なもの、それのために徳が追求されなければならぬようなもの、そうしたものは決して存在しない、ということになる。　最後に第三に、自殺する人々は無力な精神の持ち主であって自己の本性と矛盾する外部の諸原因にまったく征服されるものである、ということになる。　記：此処最後の第三で気になるのが、戦後のベトナム戦争時の平和を唱えた僧侶の抗議の焼身自殺であるが、スピノザの観点からはどう捉えるのであろうか。肉体を武器としての外部への戦闘手段であって自殺ではないと解釈するのであろうか。人間の自殺とは哲学は勿論のこと、精神医療や心理学をもって総合判断すべき課題でしょう。医療技術の発達に伴い延命治療は向上するも「尊厳死」をはじめ多くの課題は現代も解消はされていません。哲学・思想ランキング

  2022年05月10日

  コメント(0)

• 

  神の存在-４0４

  神の存否-４0４　定理一八　喜びから生ずる欲望は、その他の事情が等しければ、悲しみから生ずる欲望よりも強力である。　証明　欲望は人間の本質そのものである（感情の定義一　要項：精神感情の三要素喜び・悲しみ・欲望により）。言いかえればそれは（第三部定理七　おのおのの物が自己の有に固執しようと努める努力はその物の現実的本質にほかならない。により）人間が自己の有に固執しようと努める努力である。ゆえに喜びから生ずる欲望は喜びの感情自身によって促進されあるいは増大される（喜びの定義による。第三部定理一一の備考におけるその定義　要項：〔喜び・悲しみ・欲望〕のほかには私は何ら他の基本的感情を認めない。を見よ）。しかしこれに反して悲しみから生ずる欲望は悲しみの感情自身によって減少されあるいは阻害される（同じ第三部定理一一の備考により）。したがって喜びから生ずる欲望の力は人間のカと同時に外部の原因のカによって規定され、これに反して悲しみから生ずる欲望のカは人間の力のみによって規定されなければならぬ。このゆえに前者は後者よりも強力である。Ｑ・Ｅ・Ｄ・此れが証明すべきことであった。　備考前半　以上少数の命題をもって私は人間の無能力および無常の原因、ならびに人間が理性の命令に従わないことの原因を説明した。今や残るのは、理性が我々に何を命ずるか、またいかなる感情が人間理性の規則と一致し、いかなる感情がこれと反対するかを示すことである。しかしこれを詳細にわが幾何学的秩序に従って証明し始める前に、私は理性の指図そのものをここにあらかじめ簡単に示しておきたい。私の考えるところをより容易に人々に理解してもらえるように。　理性は自然に反する何ごとをも要求せぬゆえ、したがって理性は、各人が自己自身を愛すること、自己の利益・自己の真の利益を求めること、また人間をより大なる完全性へ真に導くすべてのものを欲求すること。一般的に言えば各人が自己の有をできる限り維持するように努めることを要求する。これは実に全体がその部分よりも大であるというのと同様に必然的に真である（第三部定理四　いかなる物も、外部の原因によってでなくては滅ぼされることができない。を見よ）。　記：理性とは物事を正しく判断する力。また、真と偽、善と悪を識別する能力。美と醜を識別する働きさえも理性に帰せられることがある。それだけが人間を人間たらしめ、動物から分かつところのものであり、ここに「人間は理性的動物である（Aristoteles）」という人間に関する古典的定義が成立する。然し乍ら、理性は、屡々、悟性と対立する意味でも使われる。古くから、概念的・論証的な認識能力としての理性に対して、真実在を直観的に認識する、より高次の認識能力として悟性、スピノザによれば「直感知」が浮上します。哲学・思想ランキング

  2022年05月09日

  コメント(0)

• 

  神の存在-４0３

  神の存否-４0３　定理一七　善および悪の真の認識が偶然的な物に関係する限り、その認識から生ずる欲望は、現在の物に対する欲望によってさらにいっそう抑制されうる。　証明　この定理は前定理と同じ仕方でこの部の定理一二の系（現在に存在しないことが知られているがなお偶然的として表象される物に対する感情は、我々がその物を現在我々の前に在ると表象する場合よりもはるかに弱い。）から証明される。　　備考　これでもって私は、なぜ人間が真の理性によってよりもむしろ意見(オビニオ)によって動かされるか、またなぜ善および悪の真の認識が心情の動揺を惹き起こしかつしばしばあらゆる種類の官能欲に征服されるかの原因を示したと信ずる。かの詩人の言葉はここから来ている、「我はより善きものを見てこれを可とす、されど我はより悪しきものに従う」。伝道者ソロモンが「知識を増す者は憂患を増す」と言っているのも同じことを念頭に置いたものと思われる。　　(オヴィディウス、ソロモン）　記：エチオピアの故ハイレ･セラシエ皇帝がソロモン王とシバの女王の子孫と主張していたのは興味深いことす。　しかし私がこうしたことを言うのは、それから無知が知にまさるとか、感情の制御において愚者と智者の間に差別がないとかいうようなことを結論しようと思ってではない。むしろ、理性が感情の制御において何をなしえ、また何をなしえざるかを決定しうるには、我々の本性の能力とともにその無能力をも知ることが必要だからである。それに私はこの部では単に人間の無能力のみについて論ずることにすると言っておいた。なぜなら、感情に対する理性の能力については、別に論ずる予定なのであるから。哲学・思想ランキング

  2022年05月08日

  コメント(0)

• 

  神の存在-４0２

  神の存否-４0２　定理一六　善および悪の認識が未来に関係する限り、その認識から生ずる欲望は、現在において快を与える物に対する欲望によっていっそう容易に抑制あるいは圧倒されうる。　証明　我々が未来的として表象する物に対する感情は、現在の物に対する感情よりも弱い（この部第四部の定理九の系　未来あるいは過去の物の表象像、言いかえれば現在のことは度外視して未来あるいは過去の時に関連させて観想する物の表象像は、その他の事情が等しければ、現在の物の表象像よりも弱い。したがって未来あるいは過去の物に対する感情は、その他の事情が等しければ、現在の物に対する感情よりも弱い。により）。ところが善および悪の真の認識から生ずる欲望は、たとえその認識が現在善なる物に関する場合でさえも、何らかの激しい欲望によって圧倒あるいは抑制されうる（前定理一五　善および悪の真の認識から生ずる欲望は、我々の捉われる諸感情から生ずる多くの他の欲望によって圧倒されあるいは抑制されることができる。による。その定理の証明は普遍的なものであるから。）。ゆえにこうした認識が未来に関する限り、その認識から生ずる欲望は、現在において快を与える物に対する欲望によっていっそう容易に抑制あるいは圧倒されうるであろう。Ｑ・Ｅ・Ｄ・此れが証明すべきことであった。　記：人間は自己の欲望を今現在に充たされれば、未来時に起こるべくして起こる結果には、夢幻のごとく軽んじていまいがちです。ギリシア中から集まった多数の求婚者の中から、ミュケナイ王アガメムノンの弟メネラオスを夫に選んだ彼女は，スパルタ王妃となって一女ヘルミオネをもうけた。しかし夫の留守中にトロイアの王子パリスに誘惑されて館を出奔したためトロイア戦争が起き、パリスはこの戦争で弓の名手フィロクテテスに射殺された。パリスの死後，彼女はその弟デイフォボスの妻とされたが、トロイア陥落の際、彼はメネラオスに殺され、ヘレネはメネラオスに伴われて8年かかってスパルタに帰国したという。人間の愛・恋は善悪を超えた感情を誘発させます。哲学・思想ランキング

  2022年05月07日

  コメント(0)

• 

  神の存在-４0１

  神の存否-４0１　定理一四　善および悪の真の認識は、それが真であるというだけでは、いかなる感情も抑制しえない。ただそれが感情として見られる限りにおいてのみ感情を抑制しうる。　証明　感情とはある観念を想起するところの精神がそれによって自己の身体につき以前より大なるあるいは以前より小なる存在力を肯定するある観念である（感情の総括的定義　精神の受動状態と言われる感情は、ある混乱した観念、精神がそれによって自己の身体あるいはその一部分について、以前より大なるあるいは以前より小なる存在力を肯定するような、また精神自身がそれの現在によってあるものを他のものよりいっそう多く思惟するように決定されるような、ある混乱した観念である。　説明　私はまず感情あるいは精神の受動は「ある混乱した観念」であると言う。なぜなら、すでに我々の示したように、精神は非妥当な観念あるいは混乱した観念を有する限りにおいてのみ働きを受けるからである。　次に私は「精神がそれによって自己の身体あるいはその一部分について以前より大なるあるいは以前より小なる存在力を肯定する」という。なぜなら諸物体について我々の有するすべての観念は外部の物体の本性よりも我々の身体の現実的状態をより多く表示するものであるが、特に感情の形相を構成する観念は、身体あるいはその一部分の活動能力あるいは存在力が増大しあるいは減少し、促進されあるいは阻害されるにつれて、身体あるいはその一部分が呈する状態を表示ないし表現しなければならぬからである。　しかし注意すべきことは、私が「以前より大なるあるいは以前より小なる存在力」と言っているのは、精神が身体の現在の状態を過去の状態と比較するという意味ではなく、むしろ感情の形相を構成する観念が身体について以前より大なるあるいは以前より小なる実在性を実際に含むようなあるものを肯定するという意味だということである。そして精神の本質は精神が自己の身体の現実的存在を肯定する点に存するし、また我々は完全性ということを物の本質そのものと解するから、したがって精神が自己の身体あるいはその一部分について、以前より大なるあるいは以前より小なる実在性を含むようなあるものを肯定するごとに、精神はより大なるあるいはより小なる完全性に移行することになる。だから私がさきに、精神の思惟能力が増大しあるいは減少するとよく言ったのも、精神が自己の身体あるいはその一部分について、以前に肯定したよりもより大なるあるいはより小なる実在性を表現するような観念を形成する、という意味にほかならなかったのである。なぜなら、観念の価値とその現実的な思惟能力は、対象の価値によって評価されるからである。　最後に私が「精神自身がそれの現在によってあるものを他のものよりいっそう多く思惟するように決定される」と付加したのは、定義の始めの部分に説明されている喜びおよび悲しみの本性のほかに、欲望の本性も表現しようとしたためであった。。このゆえに（この部第四部の定理一　誤った観念が有するいかなる積極的なものも、真なるものが真であるというだけでは、真なるものの現在によって除去されはしない。により）感情は真なるものの現在によって除去されうるいかなる積極的なものも有しない。したがって善および悪の真の認識は、それが真であるというだけでは、いかなる感情も抑制しえない。しかしそれが感情である限り（この部第四部の定理八　善および悪の認識は、我々に意識された限りにおける喜びあるいは悲しみの感情にほかならない。を見よ）、その限りにおいてのみそれは感情を抑制しうるであろう、もしそれが抑制されるべき感情よりも強力であるならば、（この部第四部の定理七　感情はそれと反対のかつそれよりも強力な感情によってでなくては抑制されることも除去されることもできない。により）抑制し得るあろう。Ｑ・Ｅ・Ｄ・＝此れが証明すべきことであった。　記：スピノザの世界の構図は、神＝世界＝宇宙＝自然＝数学・幾何学・法則＝（何者か？）と問えば、所謂、信教・唯一神教の神＞世界＞宇宙＝自然＝数学・幾何学・法則＝（神の自由意思）では成り立ちません。尚更、現代物理論の神存在を持ち出さないで世界を解明する物理科学の姿勢とも些か異なります。スピノザ哲学が唯神・唯物・認識論何れなのかの結論は未だに決定づけるものがないと云えます。哲学・思想ランキング

  2022年05月06日

  コメント(0)

• 

  神の存在-４００

  神の存否-４００　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　定理一三　現在に存在しないことが知られている偶然的な物に対する感情は、その他の事情が等しければ、過去の物に対する感情よりも弱い。　証明　我々はある物を偶然的として表象する限り、その物の存在を定立する他の物の表象像に刺激されることがない（この部第四部の定義三　我々が単に個物の本質のみに注意する場合に、その存在を必然的に定立しあるいはその存在を必然的に排除する何ものをも発見しない限り、私はその個物を偶然的と呼ぶ。により）。むしろ反対に（その表象の仮定に従い）、その物の現在的存在を排除するあるものを表象する。ところが我々がその物を過去の時と関連させて表象する限り、その限りにおいて我々は、その物を想起させるあるもの、すなわちその物の表象像を喚起するあるもの（第二部定理二八　人間身体の変状の観念は、単に人間精神に関連している限り、明瞭判然たるものではなく、混乱したものである。ならびにその備考　人間精神の本性を構成する観念は単にそれ自体のみにおいて考察すれば明瞭判然たるものでないということは同様の仕方で証明される。人間精神の観念および人間身体の変状の観念の観念も、それが単に精神にのみ関連している限りそうである。*すなわち混乱したものである。これは各人の容易に知りうるところである。を見よ）を表象するものと想定される。したがってその限りにおいて我々はその物をあたかも現在的であるかのごとく観想するようにさせられる（第二部定理一七の系　人間身体をかつて刺激した外部の物体がもはや存在しなくても、あるいはそれが現在しなくても、精神はそれをあたかも現在するかのように観想しうるであろう。により）。ゆえに（この部第四部の定理九　感情は、その原因が現在我々の前（*面前）にあると表象される場合には、それが我々の前にないと表象される場合よりも強力である。により）現在に存在しないことが知られている偶然的な物に対する感情は、その他の事情が等しければ、過去の物に対する感情よりも弱いであろう。Ｑ・Ｅ・Ｄ・＝此れが証明すべきことであった。哲学・思想ランキング

  2022年05月05日

  コメント(0)

• 

  神の存在-３９９

  神の存否-３９９　定理一二　現在に存在しないことが知られているがなお可能的として表象される物に対する感情は、その他の事情が等しければ、偶然的なものに対する感情よりも強い。　証明　我々は、ある物を偶然的として表象する限り、その物の存在を定立する他の物の表象像に刺激されることがない（この部第四部の定義三　我々が単に個物の本質のみに注意する場合に、その存在を必然的に定立しあるいはその存在を必然的に排除する何ものをも発見しない限り、私はその個物を偶然的と呼ぶ。により）。むしろ反対に（其れが想起させる仮定に従い）、その現在的存在を排除するあるものを表象する。ところが我々は物を未来において可能的であると表象する限り、その物の存在を定立するあるものを（この部第四部の定義四　その個物が産出されなければならぬ原因に我々が注意する場合に、その原因がそれを産出するように決定されているか否かを我々が知らぬ限り、私はその同じ個物を可能的と呼ぶ。により）、言いかえれば（第三部定理一八　人間は過去あるいは未来の物の表象像によって、現在の物の表象像によるのと同様の喜びおよび悲しみの感情に刺激される。により）希望あるいは恐怖をあおるあるものを表象する。したがって可能的な物に対する感情の方がより強いのである。Ｑ・Ｅ・Ｄ・＝此れが証明すべきことであった。　系　現在に存在しないことが知られているがなお偶然的として表象される物に対する感情は、我々がその物を現在我々の前に在ると表象する場合よりもはるかに弱い。　証明　現在に存在すると我々の表象する物に対する感情は、我々がその物を未来的として表象する場合よりも強いし（この部第四部の定理九の系　未来あるいは過去の物の表象像、言いかえれば現在のことは度外視して未来あるいは過去の時に関連させて観想する物の表象像は、その他の事情が等しければ、現在の物の表象像よりも弱い。したがって未来あるいは過去の物に対する感情は、その他の事情が等しければ、現在の物に対する感情よりも弱い。により）、また我々がその未来の時を現在からはるかに遠く隔たっていると表象する場合よりはさらにいっそう強い（この部第四部の定理一〇　我々は、速やかに出現するだろうと表象する未来の物に対しては、その出現の時が現在からより遠く隔たっていると表象する場合よりもより強く刺激される。また我々は、まだ遠く過ぎ去らないと表象する物の想起によっては、それがすでに遠く過ぎ去ったと表象する場合よりもより強く刺激される。により）。このように、その存在する時が現在から遠く隔たっていると我々の表象する物に対する感情は我々がその物を現在的として表象する場合よりもはるかに弱いのであるが、それにもかかわらずその感情は（前定理第四部　我々が必然的として表象する物に対する感情は、その他の事情が等しければ、可能的あるいは偶然的なもの、すなわち必然的でないものに対する感情よりも強い。により）我々がその物を偶然的として表象する場合よりも強い。したがって偶然的な物に対する感情は、我々がその物を現在我々の前に在ると表象する場合よりもはるかに弱いのである。Ｑ・Ｅ・Ｄ・＝此れが証明すべきことであった。　記：スピノザの認識世界の構図の必然・可能・偶然は個物の存在のみならず人間の精神感情にも同様に影響を及ぼす。哲学・思想ランキング

  2022年05月04日

  コメント(0)

• 

  神の存在-３９８

  神の存否-３９８　定理一一　我々が必然的として表象する物に対する感情は、その他の事情が等しければ、可能的あるいは偶然的なもの、すなわち必然的でないものに対する感情よりも強い。　証明　我々はある物を必然的であると表象する限り、その物の存在を肯定し、これに反してある物を必然的でないと表象する限り、その物の存在を否定する（第一部定理三三の備考により）。　参照：第一部定理三三の備考　　備考一　私はこれで、物自身の中にはその物を偶然であると言わしめるような何ものも絶対に存在しないことを十二分に明白に示したから、ここに私は、偶然ということをどう解すべきかを手短かに説明しよう。しかしその前に、必然および不可能ということをどう解すべきかを語ろう。ある物が必然と呼ばれるのは、その物の本質に関してか、それとも原因に関してかである。何となれば、ある物の存在は、その物の本質ないし定義からか、それとも与えられた起成原因から必然的に生起するからである。次に、ある物が不可能と呼ばれるのも、やはり同様の理由からである。すなわちその物の本質ないし定義が矛盾を含むか、それともそうした物を産出するように決定された何の外的原因も存在しないからである。これに反して、ある物が偶然と呼ばれるのは、我々の認識の欠陥に関連してのみであって、それ以外のいかなる理由によるものでもない。すなわち、その本質が矛盾を含むことを我々が知らないような物、あるいはその物が何の矛盾も含まないことを我々がよく知っていてもその原因の秩序が我々に分からないためにその物の本質について何ごとも確実に主張しえないような物、そうした物は我々に必然であるとも不可能であるとも思われないので、したがってそうした物を我々は偶然とか可能とか呼ぶのである。　備考二　前述のことからして、物は与えられた最も完全な本性から必然的に生起したのだから最高の完全性において神から産出されたのだということが明瞭に帰結される。このことは神に何の不完全性をも負わせるものではない。なぜならまさに神の完全性がこのことを我々に主張するように迫るのだから。のみならずもし逆ならば、神が最高完全でないということが明瞭に帰結されるであろう。なぜならもし物が他の仕方で産出されたとしたら我々が最高完全な実有の考察に基づいて神に帰せざるをえなかった本性とは異なる他の本性を神に帰することになるからである（先ほど示したように）。だが多くの人々がこの見解を不条理なものとして排斥しこれを熟考する気にならないことを私は疑わない。それというのも彼らは我々が述べたもの（定義七）とはまるで異なる他の自由を、〜〜すなわち絶対的意志を、神に帰するのに慣れているからにほかならない。しかし彼らが事態を瞑想し・我々の諸証明の系列をよく熟慮しようとするならば、ついに彼らは、いま神に帰しているような種類の自由を単に愚かしいものとしてだけではなく、さらにまた知識の大きな障害としてまったく放棄するだろうこと、これまた私の疑わないところである。　ここに定理一七の備考で述べたことを再び繰りかえすことは必要ないであろう。しかし仮に意志が神の本質に属することを認めたとしても、やはり神の完全性からして、物はいかなる他の仕方、他の秩序においても神から創られることができなかったという帰結になることを私は彼らのために改めて示したい。これは我々が次のことを考察するなら容易に明らかになるであろう。それはまず彼ら自身の容認していること、すなわちすべての物がその現に在るところのものであるのは神の決意および意志のみに依存する（そうでなければ神は万物の原因ではなくなるから）ということである。次に神のすべての決意は永遠このかた神自身によって定められた（そうでなければ神に不完全性と不恒常性とを負わせることになるから）ということである。ところで永遠の中にはいつということがなくまた以前ということも以後ということもないのであるから、このことから、すなわち神の完全性だけからして、神は決して他の決意をなしえないしまたなしえなかったこと、あるいは神はその決意の以前には存在しなかったしまたその決意なしには存在しえないことが帰結されるのである。　ところが彼らは言うであろう、たとえ神が異なった自然を創造したと仮定しても、あるいは神が永遠このかた自然ならびにその秩序に関して異なった決意をしたと仮定しても、そのために神には何の不完全性も生じないであろうと。だがこういうならば彼らは同時に神が〔今なお〕その決意を変更しうることを容認するものである。なぜなら、もし神が自然およびその秩序に関して決意したのとは異なった決意をしたなら、すなわち自然に関して他のことを意志したり概念したりするなら、必然的に神は現に有するのとは異なった知性・現に有するのとは異なった意志をもったであろう。そしてもし神の本質と完全性とを少しも変更することなしに神に他の知性・他の意志を帰しうるとすれば、神が被造物に関するその決意を今なお変更してしかも依然として等しく完全にとどまることができない理由はないからである。被造物およびその秩序に関する神の知性と意志がどんなふうに考えられようとも、それは神の本質および完全性に何の影響も及ぼさないと言うのであるからには。　さらにまた私の知るすべての哲学者は、神の中には可能的知性は存在せずただ現実的知性のみが存在することを容認する。ところで神の知性と意志は神の本質と区別されないことと、これもまたすべての哲学者の容認するところであるから、このことからまた、もし神が他の現実的知性および他の意志を持つとしたら、神の本質もまた必然的に異なるものであるべきこと、したがって（私が始めから主張したように）もし物が現に在るのと異なったふうに神から産出されたとしたら、神の知性および意志、言いかえれば（人々の容認するように）神の本質は異なったものでなければならぬこと、になる。これは不条理である。　このように、物はいかなる他の仕方・いかなる他の秩序においても神から産出されえなかったのであり、そしてこの定理の真理は神の最高完全性からの帰結なのであるから、神が自己の知性の中にあるすべてのものを認識したのと同一の完全性をもってそれを創造することを欲しなかったと我々を信じさせるようないかなる根拠ある理由もまったく存在しえないのである。　しかし彼らは言うであろう、物それ自身の中には完全性も不完全性もなく、物の中にあってそのため物が完全とか不完全とか善とか悪とか呼ばれるところのものは神の意志にのみ依存する、したがって神は、もし欲したなら、現に完全であるものをきわめて不完全なものであるようにすることができたろうし、また反対に（現に物の中にあって不完全性を意味するものをきわめて完全なものであるようにすることが）できたであろうと。しかしこれは、その意志することを必然的に認識する神が、自らの意志によって、物をその認識するのとは異なった仕方で認識するようにすることができると公然と主張するのに異ならない。これは（今しがた示したように）はなはだしい不条理である。ゆえに私は彼らの論証を彼ら自身に投げ返して次のように言うことができる。一切は神の力に依存する、だから物が異なったようにありうるためには神の意志もまた必然的に異なっていなければならぬ、ところが神の意志は異なったようにあることができない（我々が今しがた神の完全性に基づいてきわめて明瞭に示したように）、ゆえに物は異なってあることができないと。　一切を神の勝手な意志に従属させ、すべては神の裁量に依存すると主張するこの意見は、神がすべてを善の考慮のもとになすと主張する人々の意見ほどは真理から遠ざかっていないと私も認める。なぜなら後者は、神に依存しないある物、神が行動に際して理想と目し・あるいは一定の目的としてそれに向かって努力するようなある物、そうしたある物を神の外に立てているように見えるからである。これはまったく神を運命に従属させるのにほかならぬのであって、我々が示したように万物の本質ならびに存在の第一にして唯一の自由原因たる神についてこれ以上不条理な主張はありえない。ゆえに私はこうした不条理を反駁するのに時間を費やすことはないのである。により）。　 それゆえ（この部第四部の定理九　感情は、その原因が現在我々の前（*面前）にあると表象される場合には、それが我々の前にないと表象される場合よりも強力である。により）必然的な物に対する感情は、その他の事情が等しければ、必然的でない物に対する感情よりも強い。Ｑ・Ｅ・Ｄ・＝此れが証明すべきことであった。哲学・思想ランキング

  2022年05月03日

  コメント(0)

• 

  神の存在-３９７

  神の存否-３９７　定理一〇　我々は、速やかに出現するだろうと表象する未来の物に対しては、その出現の時が現在からより遠く隔たっていると表象する場合よりもより強く刺激される。また我々は、まだ遠く過ぎ去らないと表象する物の想起によっては、それがすでに遠く過ぎ去ったと表象する場合よりもより強く刺激される。　証明　なぜなら、物が速やかに出現するであろう、あるいはまだ遠く過ぎ去っていない、と表象する限り、我々はまさにそのことによってその物の未来における出現の時間が現在からより遠く隔たっている、あるいはその物がすでに遠く過ぎ去ったと表象する場合よりも、その物の現在を排除することのより少ないあるものを表象する。それ自体で明らかなように。したがって（この部第四部の前定理九　感情は、その原因が現在我々の前（*面前）にあると表象される場合には、それが我々の前にないと表象される場合よりも強力である。により）我々はその限りにおいてその物に対してより強く刺激されるであろう。Ｑ・Ｅ・Ｄ・＝此れが証明すべきことであった。　備考　この部第四部の定義六　要約：未来・現在・および過去の物に対する感情ということを私がどう解するかは第三部定理一八の備考一および二において説明した注意しなければならぬこと。（我々は、時間的距離を、空間的距離の場合と同様、ある一定の限界までしか判然と表象しえないことである。すなわち、我々から二百フィート以上も離れているすべての対象、あるいはその距離が我々の判然と表象する距離以上に我々の居る場所から隔たっているすべての対象を、我々は我々から等しい距離で隔たりかつ同一の平面にあるかのように表象するのを常とするが、これと同様に、その出現の時間が我々の通常判然と表象する間隔よりもいっそう長い間隔で現在から隔たっていると表象されるすべての対象を、我々は現在から等しい時間的距離で隔たっているように表象し、これをいわば一時点に帰するのである。）に対してなした注意からの帰結として、我々は、表象によって決定しえないほど長い時間的間隔で現在から隔たっている対象に対しては、たとえそれらの対象が相互同士長い時間的間隔で隔たっていることを知る場合でも、同程度の弱い感情に刺激されるということになる。　記：人間の精神感情における距離感覚及び時間感覚は万有引力の祖ニュートンの運動方程式、即ち絶対空間と絶対時間とは相違して、人間精神の空間観想と持続観念に負うところが大きいと云わざるをえない。此れが人間としての精神を在らしめる法則の優位性なのか、劣位性なのか問うところ大である。哲学・思想ランキング

  2022年05月02日

  コメント(0)

• 

  神の存在-３９６

  神の存否-３９６　定理九　感情は、その原因が現在我々の前（*面前）にあると表象される場合には、それが我々の前にないと表象される場合よりも強力である。　証明　表象とはある観念、能動的であれ受動的であれ、実相であれ仮相であれ、精神がそれによって物を現在するとして観想するある観念である(第二部定理一七の備考におけるその定義　抜粋：我々は、しばしば起こるように、もはや存在しないものをあたかも現在するかのごとく観想するということがいかにして起こりうるかを知る。そしてこのことは他の原因からも起こることが可能である。しかしここでは真の原因によってそれを説明したと同様の効果のある一つの原因を示しただけで私にとっては十分である。それにまた私は真の原因からそれほど遠ざかっているとは信じない。なぜなら、私が採用したあのすべての要請は経験によって裏付けられないことをほとんど含んでいないのであり、そして人間身体が我々の感ずるとおりに存在していることを示した今では、経験について疑うことは我々にとって許されないからである。）。この観念はしかし外部の物の本性よりもより多く人間身体の状態を表示する（第二部定理一六の系二　第二に、我々が外部の物体について有する観念は外部の物体の本性よりも我々の身体の状態をより多く示すということになる。これは私が第一部の付録（要項：本性と様態）の中で多くの例を挙げて説明したところである。　ゆえに感情は（感情の総括的定義　要項：喜びおよび悲しみの本性のほかに、欲望の本性により）身体の状態を表示する限りにおける表象である。ところが表象は（第二部定理一七　もし人間身体がある外部の物体の本性を含むような仕方で刺激されるならば、人間精神は、身体がこの外部の物体の存在あるいは現在を排除する刺激を受けるまでは、その物体を現実に存在するものとして、あるいは自己に現在するものとして観想するであろう。により）外部の物の現在的存在を排除する何ものも我々が表象しない間はより活撥である。ゆえに感情もまた、その原因が現在我々の前にあると表象される場合には、それが我々の前にないと表象される場合に比べより活撥である。あるいはより強力である、。Ｑ・Ｅ・Ｄ・＝此れが証明すべきことであった。　備考　私がさきに、第三部定理一八（人間は過去あるいは未来の物の表象像によって、現在の物の表象像によるのと同様の喜びおよび悲しみの感情に刺激される。）において、我々は未来あるいは過去の物の表象像によって、あたかも、我々の表象する物が現在している場合と同じ感情に刺激されると言った時に、単にその物の表象像を眼中に置く限りにおいてそのことが真であることを私は特に注意した。表象像は我々がその物を現在するとして表象しようとしまいと、同一本性を有するからである。しかし未来の物の現実的存在を排除する他の物が現在するとして観想される場合には、その表象像がより弱くなることを私は否定したわけではなかった。そのことを私があの時注意することをしなかったのは、感情の力についてはこの部に入ってから論ずることに決めていたからである。　系　未来あるいは過去の物の表象像、言いかえれば現在のことは度外視して未来あるいは過去の時に関連させて観想する物の表象像は、その他の事情が等しければ、現在の物の表象像よりも弱い。したがって未来あるいは過去の物に対する感情は、その他の事情が等しければ、現在の物に対する感情よりも弱い。哲学・思想ランキング

  2022年05月01日

  コメント(0)

• 

  神の存在-３９５

  神の存否-３９５　第四部定理八　善および悪の認識は、我々に意識された限りにおける喜びあるいは悲しみの感情にほかならない。　証明　我々は我々の存在の維持に役立ちあるいは妨げるものを（この部第四部の定義一　善とはそれが我々に有益であることを我々が確知するものと解する。および同じく同部の定義二　これに反して、悪とは、我々がある善を所有するのに妨げとなることを我々が確知するものと解する。により）、言いかえれば（第三部定理七　精神の能動は妥当な観念のみから生じ、これに反して受動は非妥当な観念のみに依存する。により）我々の活動能力を増大しあるいは減少し、促進しあるいは阻害するものを善あるいは悪と呼んでいる。我々はこうしてある物が我々を喜びあるいは悲しみに刺激することを知る限りにおいてそのものを善あるいは悪と呼ぶのである。喜びおよび悲しみの定義による。第三部定理一一の備考におけるその定義　喜び・悲しみ・欲望のほかには私は何ら他の基本的感情を認めない。を見よ）。したがって善および悪の認識は、喜びあるいは悲しみの感情そのものから必然的に生ずる喜びあるいは悲しみの観念にほかならない（第二部定理二二　人間精神は、身体の変状〔刺激状態〕のみならずこの変状の観念をも知覚する。により）。ところでこの観念は、精神が身体と合一しているのと同じ仕方で感情と合一している（第二部定理二一　精神のこの観念は、精神自身が身体と合一しているのと同様の仕方で精神と合一している。により）。言いかえれば（同定理の備考　抜粋：精神の観念と精神自身とは同一の必然性をもって同一の思惟能力から神の中に生ずるのである。で示したように）この観念は感情自身と、すなわち、身体的変状の観念と、実は単なる概念によって区別されるのみである。ゆえに善および悪の認識は、我々に意識された限りにおける感情そのものにほかならない。Ｑ・Ｅ・Ｄ・此れが証明すべきことであった。哲学・思想ランキング

  2022年04月30日

  コメント(0)

• 

  神の存在-３９４

  神の存否-３９４　第四部定理七　証明：後半部　したがって、精神がある感情に捉われる場合、それとともに身体は自己の活動能力を増大しあるいは減少するある変状に移る。なおまた身体のこの変状は（この部第四部の定理五　おのおのの受動の力および発展、ならびにそれの存在への固執は、我々が存在に固執しようと努める能力によっては規定されずに、我々の能力と比較された外部の原因の力によって規定される。により）自己の有に固執する力をその原因から受ける。ゆえにこの変状は、それと反対の第三部定理五（物は一が他を滅ぼしうる限りにおいて相反する本性を有する。言いかえればそうした物は同じ主体の中に在ることができない。）、且つ、それよりも強力な（この部第四部の公理　自然の中にはそれよりもっと有力でもっと強大な他の物が存在しないようないかなる個物もない。どんな物が与えられても、その与えられた物を破壊しうるもっと有力な他の物が常に存在する。）により、変状を身体に起こさせるある物体的原因（第二部定理六　おのおのの属性の様態は、それが様態となっている属性のもとで神が考察される限りにおいてのみ神を原因とし、神がある他の属性のもとで考察される限りにおいてはそうでない。）によるのでなくては抑制されることも除去されることもできない。 そしてこれにつれて（第二部定理一二　人間精神を構成する観念の対象の中に起こるすべてのことは、人間精神によって知覚されなければならぬ。あるいはその物について精神の中に必然的に観念があるであろう。言いかえれば、もし人間精神を構成する観念の対象が身体であるならその身体の中には精神によって知覚されないような〈あるいはそれについてある観念が精神の中にないような〉いかなることも起こりえないであろう。）、精神は前のよりも強力なかつ前のと反対のある変状の観念に刺激されるであろう。言いかえれば（上記：第三部の終りにある感情の総括的定義感情の総括的定義により）精神は前のよりも強力なかつ前のと反対のある感情に、すなわち前の感情の存在を排除ないし除去する凍る感情に刺激されるであろう。これで見ると感情はそれと反対のかつそれよりも強力なある感情によってでなくては除去されることも抑制されることもできない。Ｑ・Ｅ・Ｄ・＝此れが証明すべきことであった。　系　感情は、精神に関する限り、我々に起こっている身体的変状と反対のかつそれよりも強力なある変状の観念によってでなくては抑制されることも除去されることもできない。なぜなら、我々を支配している感情は、それよりも強力でかつそれと反対のある感情によってでなくては抑制されることも除去されることもできないのであるが（前定理六　ある受動ないし感情の力は人間のその他の働きないし能力を凌駕することができ、かくてそのような感情は執拗に人間につきまとうことになる。により）、それはつまり（上記：第三部の終りにある感情の総括的定義感情の総括的定義により）、我々に起こっている身体的変状よりも強力でかつそれと反対のある変状の観念によってでなくては抑制されることも除去されることもできないというのと同じことだからである。哲学・思想ランキング

  2022年04月29日

  コメント(0)

• 

  神の存在-３９３

  神の存否-３９３　第四部定理七　感情はそれと反対のかつそれよりも強力な感情によってでなくては抑制されることも除去されることもできない。　証明：前半部　感情とは、精神に関する限り、ある観念、精神がそれによって自己の身体につき以前より大なるあるいは以前より小なる存在力を肯定するある観念である（第三部の終りにある感情の総括的定義　精神の受動状態(アニミ・パテマ)と言われる感情は、ある混乱した観念、精神がそれによって自己の身体あるいはその一部分について、以前より大なるあるいは以前より小なる存在力を肯定するような、また精神自身がそれの現在によってあるものを他のものよりいっそう多く思惟するように決定されるような、ある混乱した観念である。説明　私はまず感情あるいは精神の受動は「ある混乱した観念」であると言う。なぜなら、すでに我々の示したように、精神は非妥当な観念あるいは混乱した観念を有する限りにおいてのみ働きを受けるからである。次に私は「精神がそれによって自己の身体あるいはその一部分について以前より大なるあるいは以前より小なる存在力を肯定する」という。なぜなら諸物体について我々の有するすべての観念は外部の物体の本性よりも我々の身体の現実的状態をより多く表示するものであるが、特に感情の形相を構成する観念は、身体あるいはその一部分の活動能力あるいは存在力が増大しあるいは減少し、促進されあるいは阻害されるにつれて、身体あるいはその一部分が呈する状態を表示ないし表現しなければならぬからである。しかし注意すべきことは、私が「以前より大なるあるいは以前より小なる存在力」と言っているのは、精神が身体の現在の状態を過去の状態と比較するという意味ではなく、むしろ感情の形相を構成する観念が身体について以前より大なるあるいは以前より小なる実在性を実際に含むようなあるものを肯定するという意味だということである。そして精神の本質は精神が自己の身体の現実的存在を肯定する点に存するし、また我々は完全性ということを物の本質そのものと解するから、したがって精神が自己の身体あるいはその一部分について、以前より大なるあるいは以前より小なる実在性を含むようなあるものを肯定するごとに、精神はより大なるあるいはより小なる完全性に移行することになる。だから私がさきに、精神の思惟能力が増大しあるいは減少するとよく言ったのも、精神が自己の身体あるいはその一部分について、以前に肯定したよりもより大なるあるいはより小なる実在性を表現するような観念を形成する、という意味にほかならなかったのである。なぜなら、観念の価値とその現実的な思惟能力は、対象の価値によって評価されるからである。　最後に私が「精神自身がそれの現在によってあるものを他のものよりいっそう多く思惟するように決定される」と付加したのは、定義の始めの部分に説明されている喜びおよび悲しみの本性のほかに、欲望の本性も表現しようとしたためであった。）により。哲学・思想ランキング

  2022年04月28日

  コメント(0)

• 

  神の存在-３９２

  神の存否-３９２　第四部定理六　ある受動ないし感情の力は人間のその他の働きないし能力を凌駕することができ、かくてそのような感情は執拗に人間につきまとうことになる。　証明　おのおのの受動の力および発展ならびにそれの存在への固執は我々の能力と比較された外部の原因の力によって規定される（前定理五　おのおのの受動の力および発展、ならびにそれの存在への固執は、我々が存在に固執しようと努める能力によっては規定されずに、我々の能力と比較された外部の原因の力によって規定される。により）。したがって（この部の定理三　人間が存在に固執する力は制限されており、外部の原因の力によって無限に凌駕される。により）その力は人間の能力を凌駕することができ、云々。Ｑ・Ｅ・Ｄ・＝此れが証明すべきことであった。　記：例えば、現実主義者が如何様に解釈しようと、神秘体験の当事者を考察すれば、其れは体験者自身にとっては実体験であり他の人間の侵犯を許さない、精神感情はもとより深奥たる心の聖域となります。此れを他者、社会的体制が否定するのは恐らくいかなる方法も功を奏することはなく、解決は有り得ません。神秘体験の神秘たる所以です。例：旧約聖書の神の顕現・キリストの復活・預言者ムハンマドの啓示を筆頭に世界には多くの神秘体験者が在り、其の体験は人間の精神感情の深奥を支配する基底となることは誰しもが疑問を持ち得ません。哲学・思想ランキング

  2022年04月27日

  コメント(0)

• 

  神の存在-３９１

  神の存否-３９１　第四部定理五　おのおのの受動の力および発展、ならびにそれの存在への固執は、我々が存在に固執しようと努める能力によっては規定されずに、我々の能力と比較された外部の原因の力によって規定される。　証明　受動の本質は単に我々の本質のみによって説明されることができぬ（第三部定義一　ある原因の結果がその原因だけで明瞭判然と知覚されうる場合、私はこの原因を妥当な〔十全な〕原因と称する。これに反して、ある原因の結果がその原因だけでは理解されえない場合、私はその原因を非妥当な〔非十全な〕原因あるいは部分的原因と呼ぶ。および、第三部定義二　我々自らがその妥当な原因となっているようなある事が我々の内あるいは我々の外に起こる時、言いかえれば（先に掲げた前定義により）我々の本性のみによって明瞭判然と理解されうるようなある事が我々の本性から我々の内あるいは我々の外に起こる時、私は我々が働きをなす〔能動〕と言う。これに反して、我々が単にその部分的原因であるにすぎないようなある事が我々の内に起こりあるいは我々の本性から起こる時、私は我々が働きを受ける〔受動〕と言う。により）。言いかえれば（第三部定理七　おのおのの物が自己の有に固執しようと努める努力はその物の現実的本質にほかならない。により）受動の力は我々が存在に固執しようと努める能力によっては規定されず、むしろ（第二部定理一六　人間身体が外部の物体から刺激(アフィキトゥル)されるおのおのの様式の観念は、人間身体の本性と同時に、外部の物体の本性を含まなければならぬ。において示したように）必然的に、我々の能力と比較された外部の原因の力によって規定されなければならぬ。Ｑ・Ｅ・Ｄ・此れが証明すべきことであった。哲学・思想ランキング

  2022年04月26日

  コメント(0)

• 

  神の存在-３９０

  神の存否-３９０　第四部定理四　人間が自然の一部分でないということは、不可能であり、また人間が単に自己の本性のみによって理解されうるような変化、自分がその妥当な原因であるような変化だけしか受けないということも不可能である。　証明　個物が、したがってまた人間が、自己の有を維持する能力は神あるいは自然の能力そのものであるが（第一部定理二四の系により）、しかしそれは無限なる限りにおける神あるいは自然の能力そのものではなく、人間の現実的本質によって説明されうる限りにおける神あるいは自然の能力そのものである（第三部定理七により）。ゆえに人間の能力はそれが彼の現実的本質によって説明される限り、神あるいは自然の無限なる能力の、言いかえれば（第一部定理三四　神から産出された物の本質は存在を含まない。により）神あるいは自然の無限なる本質の一部分である。これが第一の点であった。注*　神即自然・人間の能力　次にもし人間が単に彼自身の本性のみによって理解されうるような変化だけしか受けないということが可能であるとしたら、人間は（第三部定理四　いかなる物も、外部の原因によってでなくては滅ぼされることができない。および第三部定理六　おのおのの物は自己の及ぶかぎり自己の有に固執するように努める。により）滅びえずして必然的に常に存在することになるであろう。そしてこのことは有限な能力を有する原因からかあるいは無限な能力を有する原因から起こらなければならぬであろう。すなわち単なる人間の能力によるか云々。この場合は人間は外部の原因から生じうる他の諸変化を退ける力を有することになろう。あるいは自然の無限なる能力によるか云々。この場合は人間が自己の保存に有効な変化だけしか受けないようなふうに自然が一切の個物を導くことになろう。従いてそのどちらかでなければならぬであろう。ところが始めのことは不条理である（前定理第四部定理三　人間が存在に固執する力は制限されており、外部の原因の力によって無限に凌駕される。による。その定理の証明は普遍的であってすべての個物に適用されうるから）。ゆえに人間が単に彼自身の本性のみによって理解されうるような変化だけしか受けず・したがってまた、すでに示したように、必然的に常に存在するということが可能だとしたら、それは神の無限なる能力から起こらなければならぬであろう。したがって(第一部定理一六　神の本性の必然性から無限に多くのものが無限に多くの仕方で（言いかえれば無限の知性によって把握されうるすべてのものが）生じなければならぬ。により）ある人間に発現したと見られる限りにおける神の本性の必然性からして、延長および思惟の属性のもとに考えられた全自然の秩序が導き出されなければならぬであろう。 この帰結として（第一部定理二ー　神のある属性の絶対的本性から生ずるすべてのものは常にかつ無限に存在しなければならぬ、言いかえればそれはこの属性によって永遠かつ無限である。により）人間は無限であることになろう。しかしこれは、この証明の始めの部分により、不条理である。ゆえに自らがその妥当な原因であるような変化だけしか人間が受けないということは不可能なのである。Ｑ・Ｅ・Ｄ・＝此れが証明すべきことであった。　系　この帰結として、人間は必然的に常に受動に隷属し、また自然の共通の秩序（記：物理法則＞生命秩序＞社会法則）に従い、これに服従し、かつこれに対して自然が要求するだけ順応するということになる。哲学・思想ランキング

  2022年04月25日

  コメント(0)

• 

  神の存在-３８９

  神の存否-３８９第四部定理三　人間が存在に固執する力は制限されており、外部の原因の力によって無限に凌駕される。　証明　この部の公理（自然の中にはそれよりもっと有力でもっと強大な他の物が存在しないようないかなる個物もない。どんな物が与えられても、その与えられた物を破壊しうるもっと有力な他の物が常に存在する。）から明らかである。なぜなら、ある人間が存在するや否やそれよりもっと有力な他のあるもの、例えばＡが存在し、またＡが存在するや否やＡ自身よりもっと有力な他のもの、例えばＢが存在する。このようにして無限に進む。したがって、人間の能力は他の物の能力によって規定され、外部の原因の力によって無限に凌駕される。Ｑ・Ｅ・Ｄ＝此れが証明すべきことであった。　記：此の章は深読みしなければ自然＝神を否定しているようにも取れます。与えられた物を破壊しうるもっと有力な他の物が常に存在するとは究極に神を予期しているのか、「自然の中」とは文字通り「自然＝神の内なる中」を指すのでしょうか。「常に存在する」との文言も気懸かりです。スピノザは神そのものが全てであり外部の原因の力を否定していた筈ですから「有・常」としての神は。スピノザの世界の構図、有＝＝常住＝世界＝宇宙＝自然≒物理的法則に従えば、人間の精神感情に限った発言と取るべきでしょう。此れはスピノザの人間認識論に余りにも固執したことから出てくる見解なのかどうか。スピノザが後世の神学論者か唯物論者なのかの論争は起こるべくして起こったことも頷けます。哲学・思想ランキング

  2022年04月24日

  コメント(0)

• 

  神の存在-３８８

  神の存否-３８８　第四部定理二　我々は、他の物なしに自分自身だけで考えられることができないような自然の一部分である限りにおいて働きを受ける。　証明　我々がその部分的原因にすぎないようなあることが我々の中に生ずる場合（第三部定義二　我々自らがその妥当な原因となっているようなある事が我々の内あるいは我々の外に起こる時、言いかえれば（前定義により）我々の本性のみによって明瞭判然と理解されうるようなある事が我々の本性から我々の内あるいは我々の外に起こる時、私は我々が働きをなす〔能動〕と言う。これに反して、我々が単にその部分的原因であるにすぎないようなある事が我々の内に起こりあるいは我々の本性から起こる時、私は我々が働きを受ける〔受動〕と言う。により）、言いかえれば（第三部定義一　ある原因の結果がその原因だけで明瞭判然と知覚されうる場合、私はこの原因を妥当な〔十全な〕原因と称する。これに反して、ある原因の結果がその原因だけでは理解されえない場合、私はその原因を非妥当な〔非十全な〕原因あるいは部分的原因と呼ぶ。により）我々の本性の法則のみからは導き出されえないようなあることが我々の中に生ずる場合、我々は働きを受けると言われる。ゆえに我々は、他の物なしに自分自身だけで考えられることができないような自然の一部である限りにおいて働きを受ける。Ｑ・Ｅ・Ｄ・＝此れが証明すべきことであった。哲学・思想ランキング

  2022年04月23日

  コメント(0)

• 

  神の存在-３８７

  神の存否-３８７　第四部定理一　　備考　この第四部定理一は第二部定理一六の系二（抜粋：第二に、我々が外部の物体について有する観念は外部の物体の本性よりも我々の身体の状態をより多く示すということになる）からいっそう明瞭に理解される。すなわち表象は、外部の物体の本性よりもより多く人間身体の現在的状態を知悉する云々。しかも判然とではなく、混乱して曖昧な云々、表示する観念である。精神が誤ると言われるのはこれから起こる。例えば我々が太陽を観る場合、それが我々から約二百フィート隔たっていると表象する。我々は太陽の真の距離を知らない間はこのことについて誤っている。しかし我々がその距離を知ったとすれば、誤謬は除去されるが、表象は、言いかえれば太陽の観念身体への刺激云々、身体が太陽から刺激される限りにおいてのみ太陽の本性を表示するような表象そのもの云々、は除去されない。したがって我々は、たとえ太陽の真の距離を知っても、太陽が依然として我々の近くにあるように表象するであろう。なぜなら、第二部定理三五の備考（抜粋：もしあとで我々が太陽は地球の直径の六百倍以上も我々から離れていることを認識しても、我々はそれにもかかわらずやはり太陽を近くにあるものとして表象するであろう。なぜなら、我々が太陽をこれほど近いものとして表象するのは、我々が太陽の真の距離を知らないからではなく、我々の身体の変状〔刺激状態〕は身体自身が太陽から刺激される限りにおいてのみ太陽の本質を含んでいるからである。）で述べたように、我々が太陽をこれほど近いように表象するのは、太陽の真の距離を知らないからではなく、精神は身体が太陽から刺激される限りにおいて太陽の大きさを考えるからである。同様に、太陽の光線が水面に落ちてそこから我々の目に反射して来る場合、我々は太陽の真の場所を知っていながらも、それがあたかも水中にあるかのように表象する。精神を誤らしめるその他の表象についても同じことが言われるのであって、それらの表象は、身体の自然的状態を表示していようと身体の活動能力の増大ないし減少を表示していようと、真なるものに矛盾せずまた真なるものの現在によって消失しない。なるほど、我々が誤ってある害悪を恐れる場合に、真の報告を聞いて恐怖が消失するということはありうる。しかし反対に、我々が確実に生起する尊意を恐れる場合、誤った報告を聞いて恐怖が同様に消失する、ということも等しく起こりうる。したがって表象は、異なるものが真であるというだけで真なるものの現在によって消失するのではなく、むしろ、第二部定理一七（もし人間身体がある外部の物体の本性を含むような仕方で刺激されるならば、人間精神は、身体がこの外部の物体の存在あるいは現在を排除する刺激を受けるまでは、その物体を現実に存在するものとして、あるいは自己に現在するものとして、観想するであろう。）で示したように、我々の表象する事物の現在する存在を排除するより強力な他の表象が現われることによって消失するのである。哲学・思想ランキング

  2022年04月22日

  コメント(0)

• 

  神の存在-３８６

  神の存否-３８６　定理一　誤った観念が有するいかなる積極的なものも、真なるものが真であるというだけでは、真なるものの現在によって除去されはしない。　証明　誤謬〔誤謬〕は単に非妥当な観念が含む認識の欠乏のみに存する(第二部定理三五　虚偽〔誤謬〕とは非妥当なあるいは毀損し・混乱した観念が含む認識の欠乏に存する。)により、そしてそれらの観念はそれを誤りといわしめるような積極的なものは何も有しない（第二部定理三三　観念の中にはそれを虚偽と言わしめるような積極的なものは何も存しない。により）。むしろ反対にそれらの観念は神に関する限り真である（第二部定理三二すべての観念は神に関係する限り真である。により）。だからもし誤った観念が有する積極的なものが、真なるものが真であるというだけで異なるものの現在によって除去されるとしたら、真なる観念が自分自身によって除去されることになろう。これは（第三部定理四　いかなる物も、外部の原因によってでなくては滅ぼされることができない。）により不条理である。ゆえに誤った観念が有するいかなる積極的なものも（証明　この定理はそれ自体で明白である。なぜなら、おのおのの物の定義はその物の本質を肯定するが否定しない。あるいはその物の本質を定立するが除去しない。だから我々が単に物自身だけを眼中に置いて外部の諸原因を眼中に置かない間は、その物の中にそれを滅ぼしうるようないかなるものも我々は見いだしえないであろう。）Ｑ・Ｅ・Ｄ・此れが証明すべきことであった。哲学・思想ランキング

  2022年04月21日

  コメント(0)

• 

  神の存在-３８５

  神の存否-３８５　　第四部　人間の隷属あるいは感情の力について　　　公　理　自然の中にはそれよりもっと有力でもっと強大な他の物が存在しないようないかなる個物もない。どんな物が与えられても、その与えられた物を破壊しうるもっと有力な他の物が常に存在する。　*此の公理はスピノザの云う「神＝世界＝宇宙＝自然≒物理的法則」にはそぐわないように見えます。世界がマルチ・バースで成り立っていようと、ユニ・バースであろうとスピノザの云う神は「有」であり永劫不朽の時空間を呑み込んだ実体であるはずです。此の公理の自然とは一体全体何ものを指しているのでしょうか、此処に云う「個物とは世界≠神」だとでも理趣を変えたのか。「自然の中には」との訳文が気に入りません｛神の中には」と置き換えたくなります。スピノザが云う神が「神＝世界＝宇宙≒物理的法則」を超えた世界外存在である筈はないと確信するからです。此の公理は、自然の中にはそれよりもっと有力でもっと強大な他の物が存在しないようないかなる個物、即ち被造物はない。どんな物が与えられても、その与えられた物を破壊しうるもっと有力な他の物が常に存在するは世界内の個々の存在に限定する。即ち、神以外の常住の否定、神の思惟と延長の捉え人間感情に移入したものと捉えます。スピノザは「神＝世界＝宇宙≒物理的法則＝個物」ではなく「神＝無限＝世界＝宇宙≒物理的法則＝無限・偏在」のなにものかと思考していると捉えます。哲学・思想ランキング

  2022年04月20日

  コメント(0)

• 

  神の存在-３８４

  神の存否-３８４　第四部　人間の隷属あるいは感情の力について　　　定　義　一　善とは、それが我々に有益であることを我々が確知するもの、と解する。　二　これに反して、悪とは、我々がある善を所有するのに妨げとなることを我々が確知するもの、と解する。　この二つについては前の序言の終り（抜粋：善とは我々が我々の形成する人間本性の型にますます近づく手段になることを我々が確知するものであると解するであろう。これに反して、悪とは我々がその型に一致するようになるのに妨げとなることを我々が確知するものであると解する）を見よ。　三　我々が単に個物の本質のみに注意する場合に、その存在を必然的に定立しあるいはその存在を必然的に排除する何ものをも発見しない限り、私はその個物を偶然的と呼ぶ。　四　その個物が産出されなければならぬ原因に我々が注意する場合に、その原因がそれを産出するように決定されているか否かを我々が知らぬ限り、私はその同じ個物を可能的と呼ぶ。　第一部定理三三の備考一（抜粋：その本質が矛盾を含むことを我々が知らないような物、あるいはその物が何の矛盾も含まないことを我々がよく知っていてもその原因の秩序が我々に分からないためにその物の本質について何ごとも確実に主張しえないような物、そうした物は我々に必然であるとも不可能であるとも思われないので、したがってそうした物を我々は偶然とか可能とか呼ぶのである。）においては可能的と偶然的との間に何の差異も設けなかった。これはそこではこの二つを精密に区別する必要がなかったからである。　五　相反する感情ということを、私は以下において、人間を異なった方向へ引きずる感情のことと解するであろう。これは共に愛の種類である美味欲と食欲のごとくたとえ同じ類に属するものであってもかまわない。この場合は本性上相反するのではなく偶然によって相反するのである。　六　未来・現在・および過去の物に対する感情ということを私がどう解するかは第三部定理一八の備考一（抜粋：物を過去のものとか未来のものとか呼ぶのは、我々がその物によって刺激されたかあるいは刺激されるであろう限りにおいてである。）および同じく定理一八の備考二（我々は希望、恐怖、安堵、絶望、歓喜および落胆の何たるかを理解する。すなわち希望とは我々がその結果について疑っている未来または過去の物の表象像から生ずる不確かな喜びにほかならない。これに反して恐怖とは同様に疑わしい物の表象像から生ずる不確かな悲しみである。さらにもしこれらの感情から疑惑が除去されれば希望は安堵となり、恐怖は絶望となる。すなわちそれは我々が希望しまたは恐怖していた物の表象像から生ずる喜びまたは悲しみである。次に歓喜とは我々がその結果について疑っていた過去の物の表象像から生ずる喜びである。最後に落胆とは歓喜に対立する悲しみである。）において説明した。そこを見よ。　しかしここになお注意しなければならぬことがある。それは我々は、時間的距離を、空間的距離の場合と同様、ある一定の限界までしか判然と表象しえないことである。すなわち、我々から二百フィート以上も離れているすべての対象、あるいはその距離が我々の判然と表象する距離以上に我々の居る場所から隔たっているすべての対象を、我々は我々から等しい距離で隔たりかつ同一の平面にあるかのように表象するのを常とするが、これと同様に、その出現の時間が我々の通常判然と表象する間隔よりもいっそう長い間隔で現在から隔たっていると表象されるすべての対象を、我々は現在から等しい時間的距離で隔たっているように表象し、これをいわば一時点に帰するのである。　七　我々をしてあることをなさしめる目的なるものを私は衝動と解する。　八　徳と能力とを同一のものと私は解する。言いかえれば（第三部定理七（おのおのの物が自己の有に固執しようと努める努力はその物の現実的本質にほかならない。）により、人間について言われる徳とは、人間が自己の本性の法則のみによって理解されるようなあることをなす能力を有する限りにおいて、人間の本質ないし本性そのもののことである。哲学・思想ランキング

  2022年04月19日

  コメント(0)

• 

  神の存在-３８３

  神の存否-３８３　第四部序言の後半部：善および悪　善および悪に関して言えば、それらもまた、事物がそれ自体で見られる限り、事物における何の積極的なものも表示せず、思惟の様態、すなわち我々が事物を相互に比較することによって形成する概念にほかならない。なぜなら、同一事物が同時に善および悪、ならびに、善悪いずれにも属さない中間物でもありうるからである。例えば、音楽は憂鬱の人には善く、悲傷の人には悪しく、聾者には善くも悪しくもない。事情はかくのごとくであるけれどもしかし、我々はこれらの言葉を保存しなくてはならぬ。なぜなら、我々は、眺めるべき人間本性の型として、人間の観念を形成することを欲しているので、これらの言葉を前に述べたような意味において保存するのは我々にとって有益であるからである。　そこで私は以下において、善とは我々が我々の形成する人間本性の型にますます近づく手段になることを我々が確知するものであると解するであろう。これに反して、悪とは我々がその型に一致するようになるのに妨げとなることを我々が確知するものであると解するであろう。さらに我々は、人間がこの型により多くあるいはより少なく近づく限りにおいて、その人間をより完全あるいはより不完全と呼ぶであろう。というのは、私が「ある人がより小なる完全性からより大なる完全性へ移る、あるいは反対により大なる完全性からより小なる完全性へ移る」と言う場合、それは「彼が一つの本質ないし形相から他の本質ないし形相に変化する」という意味で言っているのではなく、なぜなら例えば馬が人間に変化するならそれは昆虫に変化した場合と同様に馬でなくなってしまうから、単に「彼の活動能力、彼の本性を活動能力と解する限りにおいて、彼の活動能力が増大しあるいは減少すると考えられる」という意味で言っているのであって、この点は特に注意しなければならぬ。　最後に私は、一般的には、完全性を、すでに述べたように、実在性のことと解するであろう。言いかえれば、おのおのの物がある仕方で存在し作用する限りにおいて、その物の本質のことと解するであろう。そしてこの際その物の持続ということは考慮に入れない。なぜなら、いかなる個物も、それがより長い時間のあいだ存在に固執したゆえをもってより完全だとは言われえないからである。事物の本質には何ら一定の存在時間が含まれていない以上、事物の持続はその本質からは決定されえないのだから。むしろおのおのの事物は、より多く完全であってもより少なく完全であっても、それが存在し始めたのと同一の力をもって常に存在に固執することができるであろう。したがってこの点においてはすべての物が同等なのである。　*有と持続として捉えられる時間の特性。哲学・思想ランキング

  2022年04月18日

  コメント(0)

• 

  神の存在-３８２

  神の存否-３８２　第四部序言の中文の後半部：人間精神・感情の起生原因の主旨＊記　ところで目的原因と呼ばれている原因は、人間の衝動が何らかの物の原理ないし第一原因と見られる限りにおいて人間の衝動そのものにほかならない。例えば「居住する」ということがこれこれの家屋の目的原因であったと我々が言うなら、たしかにそれは、人間が屋内生活の快適さを表象した結果、家屋を建築しようとする衝動を有した、という意味にほかならない。ゆえにここに目的原因として見られている「居住する」ということは、この特定の衝動にほかならないのであり、そしてこの衝動は実際に起成原因なのである。この原因が同時にまた第一原因と見られるのは、人間というものが一般に自己の衝動の原因を知らないからである。すなわち、すでにしばしば述べたように、人間は自己の行為および衝動を意識しているが、自分をある物に衝動を感ずるように決定する諸原因は知らないからである。　なおまた自然が時に失敗しあるいはあやまちを犯して不完全な物を産出するという世人の主張を、私は、第一部の付録（要約：人々は生起する一切が自分のために生起すると思いこんでからは、すべての物について、彼らに最も有用な点を重要事とする判断への論駁）において論じたもろもろの虚構的な考えの一つに数える。　このようにして、完全および不完全とは実は単に思惟の様態にすぎない。すなわち我々が同じ種あるいは同じ類に属する個体を相互に比較することによって作り出すのを常とする概念にすぎない。私が先に（第二部定義六　実在性と完全性とは同一のものであると解する。）実在性と完全性とを同一のものと解すると言ったのもこのためである。すなわち我々は自然における一切の個体を最も普遍的と呼ばれる一つの類に、言いかえれば自然におけるありとあらゆる個物に帰せられる有という概念に、還元するのを常とする、こうして自然における個体をこの類に還元して相互に比較し、そしてある物が他の物よりも多くの有性あるいは実在性を有することを認める限り、その限りにおいて我々はある物を他の物よりも完全であると言い、またそれらの物に限界、終局、無能力などのような否定を含むあるものを帰する限りその限りにおいて我々はそれらの物を不完全と呼ぶのである。これを不完全と呼ぶのは、それらの物は我々が完全と呼ぶ物と同じようには我々の精神を動かさないからであって、それらの物自身に本来属すべき何かが欠けているとか、自然があやまちを犯したとかいうためではない。なぜなら、物の本性には、その起成原因の本性の必然性から生ずるもの以外のいかなるものも属さないし、また起成原因の本性の必然性から生ずるものはすべて必然的に生ずるからである。　スピノザの云う神存在を世界＝宇宙＝自然と捉えれば、宇宙・世界・自然の予定調和説が浮上します。然し乍ら、宇宙は真実、全き交響曲を奏でるのでしょうか。其れには量子理論の不確定性原理やホーキング博士のブラックホールの蒸発理論等の理論物理学が、スピノザの云う神存在を我々の面前に人類に提供する可能性を秘めます。：記哲学・思想ランキング

  2022年04月17日

  コメント(0)

• 

  神の存在-３８１

  神の存否-３８１　第四部序言の中文の前半部　ある物を製作しようと企てそしてそれを完成した人は誰でも、その物が完成された、完全になったと言うであろう。これはその作品の製作者自身ばかりでなく、その製作者の精神ないし意図を正しく知っている者、あるいは知っていると信ずる者はみなそう言うであろう。例えば、ある人がある作品、それがまだ仕上げられていないと仮定する、を見て、その作品の製作者の意図が家を建てることにあると知るならば、その人はその家が完成されていない、不完全であると言うであろうし、これに反して、その作品に製作者の与えようと企てた目的が遂げられたのを見るや否や、それは完成された、完全になったと言うであろう。しかしある人がいまだかつて他に類例を見たことのないようなある作品を見、かつその製作者の精神をも知らない場合には、その人はもちろんその作品が完成されているか完成されていないかを知ることができないであろう。こういうのが完全および不完全という言葉の最初の意味であったように思われる。　しかし人間が一般的観念を形成して家、建築物、塔などの型を案出し、事物について他の型よりもある型を選択することを始めてからというものは、各人はあらかじめ同種の物について形成した一般的観念と一致するように見える物を完全と呼び、これに反してあらかじめ把握した型とあまり一致しないように見えるものを、たとえ製作者の意見によればまったく完成したものであっても、不完全と呼ぶようになった。　もろもろの自然物、すなわち人間の手で製作されたのでないものについても、人々が通常完全とか不完全とか名づけるのはこれと同じ理由からであるように見える。すなわち人間は、自然物についても、人工物についてと同様に一般的観念を形成し、これをいわばそれらの物の型と見なし、しかも彼らの信ずるところでは、これを自然（自然は何ごとも目的なしにはしないと彼らは思っている）が考慮し、型として自己の前に置くというのである。このようにして彼らはあらかじめ同種の物について把握した型とあまり一致しないある物が自然の中に生ずるのを見る時に、自然自身が失敗しあるいはあやまちを犯して、その物を不完全にしておいたと信ずるのである。　これで見ると、人間が自然物を完全だとか不完全だとか呼び慣れているのは、物の真の認識に基づくよりも偏見に基づいていることが分かる。実際、我々は自然が目的のために働くものでないことを第一部の付録で明らかにした。つまり我々が神あるいは自然と呼ぶあの永遠・無限の実有は、それが存在するのと同じ必然性をもって働きをなすのである。事実、神がその存在するのと同じ本性の必然性によって働きをなすことは我々のすでに示したところである（第一部定理一六）。したがって神あるいは自然が何ゆえに働きをなすかの理由ないし原因と、神あるいは自然が何ゆえに存在するかの理由ないし原因とは同一である。ゆえに神は、何ら目的のために存在するのではないように、また何ら目的のために働くものでもない。すなわち、その存在と同様に、その活動もまた何の原理ないし目的も有しないのである。　*スピノザの云う「神即自然」とは実体を自己原因としてとらえ、デカルトにはじまるアリストテレス的実体概念の革命を徹底し，無限に多くの属性から成る唯一の実体を神と呼んだ。いっさいの事物は様態すなわち神の変状であり、神は一切の事物の内在的原因であり、すべての事物は神の必然性によって決定されているとして、神即自然の汎神論的体系を展開し、思惟と延長を神の二つの属性、すなわち同一実体の本質の二つの表現と見て、心身平行論の立場をとり、デカルトの二元論を乗り越えたとされる主張です。こうして彼は自己の個体本質と神との必然的連関を十全に認識するとき、有限な人間は神の無限にあずかり、人間精神は完全な能動に達して自由を実現してそこに最高善が成立すると説いた。汎神論はキリスト教の正統からは変装した無神論として非難され、当時はスピノザを極悪の無神論者と見る見解が支配的であった。後に　1785、，F・H・ヤコビとM・メンデルスゾーンとの間でG・E・レッシングがスピノザ主義者であったか否かについて論争がはじまり，カント哲学の評価ともからんでドイツの知識人の非常な関心をひき，ヘルダー及びゲーテやカントをも巻き込み「神即自然というスピノザ思想の再評価をめぐる大論争に発展し，その過程でスピノザの名誉回復がおこなわれ、ゲーテやヘルダーは彼の影響のもとに汎神論的思想を形成した。これを汎神論論争といいますが、現代量子重力理論では宇宙の始まりがビッグバンを遡りインフレーションそのものを超えた「無」のエネルギーそのものが問われようとしています。量子重力理論では「無」とは数学的「０」ではなく、「点有」としての無限エネルギーを秘めた何者かという、我々の存在の有無の概念を超えた何者か、我々の存在の虚と無の境界も甚だ曖昧となりつつあります。スピノザを超えるのは、宗教なのか哲学なのか、不確定性原理に成り立つ量子理論なのかは、文字通り「神（未来の時or永遠の瞬間）を知る」ものだとも今は待つしかあるまい。哲学・思想ランキング

  2022年04月16日

  コメント(0)

• 

  神の存在-３８０

  神の存否-３８０　　　　　　　　　 第　四　部　第四部　構成序言定義：一、二、三、四、五、六、七、八公理：定理：一、二、三、四、五、六、七、八、九、一〇、一一、一二、一三、一四、一五、一六、一七、一八、一九、二〇、二一、二二、二三、二四、二五、二六、二七、二八、二九、三〇、三一、三二、三三、三四、三五、三六、三七、三八、三九、四〇、四一、四二、四三、四四、四五、四六、四七、四八、四九、五〇、五一、五二、五三、五四、五五、五六、五七、五八、五九、六〇、六一、六二、六三、六四、六五、六六、六七、六八、六九、七〇、七一、七二、七三付録：一、二、三、四、五、六、七、八、九、一〇、一一、一二、一三、一四、一五、一六、一七、一八、一九、二〇、二一、二二、二三、二四、二五、二六、二七、二八、二九、三〇、三一、三二　　　　　　 　人間の隷属あるいは感情の力について　　序　言第四部序言の前半　感情を統御し抑制する上の人間の無能力を、私は隷属と呼ぶ。なぜなら、感情に支配される人間は自己の権利のもとにはなくて運命の権利のもとにあり、自らより善きものを見ながらより悪しきものに従うようにしばしば強制されるほど運命の力に左右されるからである。私はこの部でこの原因を究め、さらに感情がいかなる善あるいは悪を有するかを説明することにした。しかしこれを始める前にあらかじめ完全性と不完全性、および善と悪について少しく語ってみたい。　＊スピノザの思考に影響を与えたのは哲学のみならず詩篇にまで及んでいます。帝政ローマ時代最初期の詩人 プーブリウス・オウィディウス・ナーソー（ラテン語: Publius Ovidius Naso/BC43年3月20日 - AD17年或いは18年）善きものについての詩篇にも興味を惹かれ影響は受けたものと思われる。　*参考：マザー・テレサ ＃友愛＃　人はしばしば、不合理で、非論理的で、自己中心的です。それでも許しなさい。人にやさしくすると、人はあなたに何か隠された動機があるはずだ、と非難するかもしれません。それでも人にやさしくしなさい。成功をすると、不実な友と、本当の敵を得てしまうことでしょう。それでも成功しなさい。正直で誠実であれば、人はあなたをだますかもしれません。それでも正直に誠実でいなさい。歳月を費やして作り上げたものが、一晩で壊されてしまうことになるかもしれません。それでも作り続けなさい。心を穏やかにし幸福を見つけると、妬まれるかもしれません。それでも幸福でいなさい。今日善い行いをしても、次の日には忘れられるでしょう。それでも善を行いを続けなさい。持っている一番いいものを分け与えても、決して十分ではないでしょう。それでも一番いいものを分け与えなさい。信教のみならずスピノザ思考の「エチカ」の幸福論にも相通じる倫理観でしょう。哲学・思想ランキング

  2022年04月15日

  コメント(0)

• 

  神の存在-３７９

  神の存否-３７９　今もし我々がこれら欲望、喜びあるいは悲しみの三つの根本的感情およびさきに精神の本性について述べた事柄に注意するなら、我々は、もっぱら精神に関係する限りにおける諸感情を次のように定義しうるであろう。　　　感情の総括的定義　精神の受動状態(アニミ・パテマ)と言われる感情は、ある混乱した観念＜--中略＞、精神がそれによって自己の身体あるいはその一部分について、以前より大なるあるいは以前より小なる存在力を肯定するような、また精神自身がそれの現在によってあるものを他のものよりいっそう多く思惟するように決定されるような、ある混乱した観念である。　説明　私はまず感情あるいは精神の受動は「ある混乱した観念」であると言う。なぜなら、すでに我々の示したように、精神は非妥当な観念あるいは混乱した観念を有する限りにおいてのみ働きを受けるからである（この部第三部の定理三　精神の能動は妥当な観念のみから生じ、これに反して受動は非妥当な観念のみに依存する、を見よ）。　次に私は「精神がそれによって自己の身体あるいはその一部分について以前より大なるあるいは以前より小なる存在力を肯定する」という。なぜなら諸物体について我々の有するすべての観念は外部の物体の本性よりも我々の身体の現実的状態をより多く表示するものであるが（第二部定理一六の系二　第二に、我々が外部の物体について有する観念は外部の物体の本性よりも我々の身体の状態をより多く示すということになる。これは私が第一部の付録（要：スピノザ思考の概念に対する世の諸偏見）の中で多くの例を挙げて説明したところであるにより。、特に感情の形相を構成する観念は、身体あるいはその一部分の活動能力あるいは存在力が増大しあるいは減少し、促進されあるいは阻害されるにつれて、身体あるいはその一部分が呈する状態を表示ないし表現しなければならぬからである。 　しかし注意すべきことは、私が「以前より大なるあるいは以前より小なる存在力」と言っているのは、精神が身体の現在の状態を過去の状態と比較するという意味ではなく、むしろ感情の形相を構成する観念が身体について以前より大なるあるいは以前より小なる実在性を実際に含むようなあるものを肯定するという意味だということである。そして精神の本質は精神が自己の身体の現実的存在を肯定する点に存するし（第二部定理一一　人間精神の現実的有を構成する最初のものは、現実に存在するある個物の観念にほかならない。および定理一三　人間精神を構成する観念の対象の中に起こるすべてのことは、人間精神によって知覚されなければならぬ。あるいはその物について精神の中に必然的に観念があるであろう。言いかえれば、もし人間精神を構成する観念の対象が身体であるならその身体の中には精神によって知覚されないような、あるいはそれについてある観念が精神の中にないような、いかなることも起こりえないであろう。により）、また我々は完全性ということを物の本質そのものと解するから、したがって精神が自己の身体あるいはその一部分について、以前より大なるあるいは以前より小なる実在性を含むようなあるものを肯定するごとに、精神はより大なるあるいはより小なる完全性に移行することになる。だから私がさきに、精神の思惟能力が増大しあるいは減少するとよく言ったのも、精神が自己の身体あるいはその一部分について、以前に肯定したよりもより大なるあるいはより小なる実在性を表現するような観念を形成する、という意味にほかならなかったのである。なぜなら、観念の価値とその現実的な思惟能力は、対象の価値によって評価されるからである。　最後に私が「精神自身がそれの現在によってあるものを他のものよりいっそう多く思惟するように決定される」と付加したのは、定義の始めの部分に説明されている喜びおよび悲しみの本性のほかに、欲望の本性も表現しようとしたためであった。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第三部　終り哲学・思想ランキング

  2022年04月14日

  コメント(0)

• 

  神の存在-３７８

  神の存否-３７８　付録：感情の諸定義　四八：情欲　四八　情欲とは性交に対する欲望および愛である。　説明　性交に対するこの欲望は適度であっても適度でなくても情欲と呼ばれるのが常である。　なおこれら五つの感情、名誉欲・美味欲・飲酒欲・貪欲・情欲は（この部第三部の定理五六の備考（抜粋：きわめて多様であるべき感情の種類の中でも特に著しいのは美味欲、飲酒欲、情欲、食欲および名誉欲である。これらは愛もしくは欲望の感情の本性をその関係する対象によって説明する概念にほかならない。なぜなら、我々は美味欲、飲酒欲、情欲、食欲および名誉欲を美食、飲酒、性交、富および名誉への過度の愛もしくは欲望としか解しないからである。なおこれらの感情は、単にその関係する対象のみによって相互に区別される限り、反対感情を有しない。なぜなら、通常我々が美味欲に対立させる節制、飲酒欲に対立させる禁酒、最後に情欲に対立させる貞操は、感情あるいは受動ではなくて、それらの感情を制御する精神の能力を表示するものだからである。）で注意したように反対感情を有しない。なぜなら礼譲≒鄭重は名誉欲の一種であるし、また節制、禁酒および貞操が精神の能力を示すものであって受動を示すものでないことはこれまたすでに注意したところである。もちろん貪欲な人間、名誉欲の強い人間、あるいは臆病な人間が、食事、飲酒および性交の過度を供しむということは有りうるにしても、それだからといって食欲、名誉欲および臆病が美味欲、飲酒欲、もしくは情欲の反対ではない。なぜなら食欲者は一般に、他人のところでなら飲食をむさぼることを願っている。また名誉欲の強い者、すなわち人々に賞讃されようとのみしている者は露見しないという望みさえあればどんなことにも節制を守らないであろうし、またもし彼が飲酒家たちや好色家たちの間に生活するならば、まさに人の気に入ろうとのみするその性情のゆえに、ますます多くこの同じ悪行に傾くであろう。最後に臆病者は、もともと自らの欲しないことをなすものである。たとえ彼が死を逃れるために自己の財宝を海中に投じようとも、彼の食欲家たることには変りがないし、また好色家としての彼がその情欲をほしいままにすることができないのを悲しむとしても、彼はそのゆえに好色家たることを失いはしないのである。一般的に言えば、これらの感情は美味、飲酒などに対する個々の行為に関係するよりはそれへの衝動そのもの、それへの愛そのものに関係する。したがってこれらの感情に対置されうるものは、我々が其ののちに述べるであろう寛仁と勇気のみである。　嫉妬およびその他の心情の動揺の定義はここでは省略する。なぜならそれらの感情は、これまで定義した諸感情の合成から生ずるものであるし、またその多くは特に名称をもっていないからである。このことは、実生活のためにはこれらのものをただ種類として知るだけで十分であることを物語っている。　なおまた我々が説明した諸感情の定義からして、そのすべての感情は欲望、喜びあるいは悲しみの三者から生ずること、あるいは寧ろすべての感情はこの三者以外の何ものでもないこと、そしてこれら三者のおのおのはその異なった関係およびその異なった外的特徴に応じて、それぞれ異なった名称で呼ばれる償いになっていることが明らかになる。哲学・思想ランキング

  2022年04月13日

  コメント(0)

• 

  神の存在-３７７

  神の存否-３７７　付録：感情の諸定義　四三：鄭重　四四：名誉欲　四五：美味欲　四六：飲酒欲　四七：貪欲　四三　鄭重あるいは礼譲とは人々に気に入ることをなし、人々に気に入らぬことを控えようとする欲望である。　四四　名誉欲とは名誉に対する過度の欲望である。　説明　名誉欲はすべての感情を育（はぐく）みかつ強化する欲望である（この部第三部の定理二七　我々と同類のものでかつそれにたいして我々が何の感情もいだいていないものがある感情に刺激されるのを我々が表象するなら、我々はそのことだけによって、類似した感情に刺激される。および定理三一　もし我々が自分の愛し、欲し、あるいは憎むものをある人が愛し、欲し、あるいは憎むことを表象するならば、まさにそのことによって我々はそのものをいっそう強く愛し、欲し、あるいは憎むであろう。これに反し、もし我々が自分の愛するものをある人が嫌うことを、あるいはその反対を（すなわち我々の憎むものをある人が愛することを表象するならば、我々は心情の動揺を感ずるであろう。により）。したがってこの感情は、ほとんど征服できないものである。なぜなら、人間は何らかの感情に囚われている間は必ず同時に名誉欲に囚われているからである。キケロは言う、「最もすぐれた人々も特に名誉欲には支配される。哲学者は名誉の軽蔑すべきことを記した書物にすら自己の名を署する云々」。　四五　美味欲とは美味に対する過度の欲望あるいは愛である。　四六　飲酒欲とは飲酒に対する過度の欲望および愛である。　四七　貪欲とは富に対する過度の欲望および愛である。　*マルクス＝トゥリウス＝キケロ （Mrcus Tullius Cicero /前１０６～前４３年）は、ローマ共和政の末期の「内乱の１世紀」時代の政治家でかつ雄弁家、文章家、哲学者として著名であった。地方の騎士（エクイテス）の家柄に生まれ、ローマに遊学、修辞学、哲学、法律を学び、弁護士として頭角を現す。さらにアテネ、小アジア、ロードス島に行き、ギリシア哲学を学びギリシア語文献をラテン語に訳すなど、素養を積んだ。ヘロドトスを「歴史の父」と呼んでローマに紹介したのもキケロであった。哲学・思想ランキング

  2022年04月12日

  コメント(0)

• 

  神の存在-３７６

  神の存否-３７６　付録：感情の諸定義　三九：臆病　四〇：大胆　四一：小心　四二：恐慌　三九　臆病とは我々の恐れるより大なる害悪をより小なる害悪によって避けようとする欲望である。　この部第三部の定理三九の備考（抜粋：人間をしてその欲するものを欲せずあるいはその欲せざるものを欲するように仕向けるこの感情は臆病と呼ばれる。したがって臆病とは人間をしてその予見する悪をより小なる悪によって避けるように仕向ける限りにおける恐怖にほかならない。）を見よ。　四〇　大胆とは同輩が立ち向かうことを恐れるような危険を冒してある事をなすようにある人を駆る欲望である。　四一　小心とは同輩があえて立ち向かうこと辞さないような危険を恐れて、自己の欲望を阻まれる人間について言われる。　説明　そこで小心とは大抵の人が通常恐れないようなある害悪に対する恐怖にほかならない。だから私は小心を欲望の感情に数えない。それにもかかわらず私がここで説明しようとしたのは、欲望を眼中に置く限り、小心は大胆の感情と事実対立するからである。　四二　恐慌とはある害悪を避けようとする欲望がその恐れる害悪に対する驚きのため阻まれる人間について言われる。　説明　そこで恐慌とは小心の一種である。しかし恐慌は二重の恐れから生ずるゆえに、我々はこれをもっと適切に次のように定義することができる。すなわち恐慌とは人間をして迫っている害悪を排除することができないようなふうに驚愕させあるいは動揺させる恐怖であると。「驚愕させる」と私が言うのは、その事惑を排除しようとする彼の欲望が驚きのため阻止されると解される限りにおいてである。また「動揺させる」というのは、この欲望が、同様にその人を悩ましている他の害悪に対する恐れのため阻止され、その結果彼は二つの害悪のいずれを避けるべきかを知らないと考えられる限りにおいてである。　こうしたことについてはこの部第三部の定理三九の備考（抜粋：予見される悪を避けようとする欲望が他の悪への怯えによって阻害されていずれを選ぶべきかを知らない場合に、特にその恐れる二つの害悪がきわめて大なる場合にはその恐怖は恐慌と呼ばれる。および第三部定理五二の備考（抜粋：害悪への驚異は人間がその害悪を避けうるための他のことを思惟することができないまでに人間をもっぱらその害悪の観想の虜にするからである。）を見よ。なお小心および大胆についてはこの部の定理五一の備考（抜粋：私が恐怖するのを常とする害悪を軽視する人を私は果敢と呼ぶであろう。その上憎む者に害悪を加え・愛する者に親切をなそうとする彼の欲望が私の躊躇するのを常とする害悪への恐れによって抑制されぬことを眼中に置くなら、私は彼を大胆と呼ぶであろう。次に私の軽視するのを常とする害悪を恐れる者は私には臆病に見えるであろう、その上もし彼の欲望が私のあえて躊躇しない害悪への恐れによって抑制されるということを眼中に置くなら、私は彼を小心と言うであろう。そして何びともこのようにして判断するであろう。）を見よ。哲学・思想ランキング

  2022年04月11日

  コメント(0)

• 

  神の存在-３７５

  神の存否-３７５　付録：感情の諸定義　三六：怒り　三七：復讐心　三八：残忍あるいは苛酷　三六　怒りとは我々の憎む人に対して、憎み心から、害悪を加えるように我々を駆る欲望である。この部第三部の定理三九（ある人を憎む者はその人に対して悪≒害悪を加えようと努めるであろう。ただしそのために自分自身により大なる悪の生ずることを恐れる場合はこの限りでない。また反対に、ある人を愛する者は同じ条件のもとに、その人に対して善≒親切をなそうと努めるであろう。）を見よ。　三七　復讐心とは我々に対して、憎しみの感情から害悪を加えた人に対して、同じ憎み返しの心から、害悪を加えるように我々を駆る欲望である。　この部第三部の定理四〇の系二（もしある人が、前に自分がいかなる感情もいだいていなかった他人から憎しみのゆえにある害悪を加えられたことを表象するなら、彼はただちに同じ害悪をその他人に報いようと努めるであろう。）ならびにその備考８我々の憎む者に対して害悪を加えようとする努力は怒りと呼ばれる。また我々に対して加えられた害悪に報いようとする努力は復讐と称される。）を見よ。　三八　残忍あるいは苛酷とは我々の愛する者あるいは憐む者に対して、害悪を加えるように我々を駆る欲望である。この部第三部の定理四一の系の備考（この場合憎しみの方が優勢を占めるならば、彼は自分を愛してくれる者に害悪を加えようと努めるであろう。この感情は残忍と称される。特に、愛してくれる者が憎しみを受ける何の一般的原因も与えなかったと見られる場合にはそうである。）を見よ。　説明　残忍には温和が対置される。しかし温和は受動ではなく、人間が怒りおよび復讐を抑制するような精神の能力である。哲学・思想ランキング

  2022年04月10日

  コメント(0)

• 

  神の存在-３７４

  神の存否-３７４　付録：感情の諸定義　三二：思慕　三三：競争心　三四：感謝あるいは謝恩　三五：慈悲心　三二　思慕とは、その物を想起することによってそれを所有しようとする欲望があおられ、また同時にその物の存在を排除する他の事物を想起することによってその欲望が阻まれる、そうしたある物への欲望ないし衝動である。　説明　我々がある物を想起するなら、すでにしばしば述べたように、我々はそのために、その物が現在した場合と同様の感情をもってその物を観想するように促される。しかしこの傾向ないし努力は、我々の精神がはっきり醒めている間は、大抵、我々の想起する物の存在を排除するような事物の表象像によって阻まれる。だから我々が自分をある種類の喜びに刺激する物を思い出す時、そのために我々は同じ喜びの感情をもってそれを現在するものとして観想するように努める。だがこの努力はその物の存在を排除する事物の想起によってただちに阻まれる。ゆえに思慕は実際は我々の憎む物の不在から生ずるあの喜びに対立するある種の悲しみなのである。しかし思慕なる名称は欲望に関係するように見えるので、そのゆえに私はこの感情を欲望の感情に数える。　三三　競争心とは、他の人がある物に対する欲望を有することを我々が表象することによって我々の中に生ずる同じ物に対する欲望である。　説明　他人が逃げるのを見て逃げ、あるいは他人が恐れるのを見て恐れ、あるいはまたある人がその手を焼いたのを見てそのため自分の手を引っこめて、あたかも自分の手が焼かれたかのような動作をする人、そうした人を目して我々は、他人の感情を模倣するとは言うが他人と競争するとは言わないであろう。これは競争には模倣の場合と異なった原因があることを我々が指摘しうるためではない。ただ端正であり、有益であり、あるいは愉快であると判断される事柄を模倣する人だけを競争すると呼ぶ慣わしになっているためである。　なお競争心の原因についてはこの第三部部の定理二七（我々と同類のものでかつそれにたいして我々が何の感情もいだいていないものがある感情に刺激されるのを我々が表象するなら、我々はそのことだけによって、類似した感情に刺激される。）およびその備考（備考一　感情のこの模倣が悲しみに関する場合には憐憫と呼ばれる。しかしそれが欲望に関する場合は競争心と呼ばれる。ゆえに競争心とは我々と同類の他のものがあることに対する欲望を有すると我々が表象することによって我々の中に生ずる同じ欲望にほかならないを見よ。だがねたみがなぜ多くの場合この感情と結びつくかについてはこの部第三部の定理三二（ただ一人だけしか所有しえぬようなものをある人が享受するのを我々が表象するなら、我々はその人にそのものを所有させないように努めるであろう。）およびその備考（要旨：人間の本性は一般に、不幸な者を憐れみ幸福な者をねたむようにできている。）を見よ。　三四　感謝あるいは謝恩とは我々に対して愛の感情から親切をなした人に対して親切を報いようと努める欲望あるいは同様な愛の情熱である。　この部第三部の定理三九（ある人を憎む者はその人に対して悪〔害悪〕を加えようと努めるであろう。ただしそのために自分自身により大なる悪の生ずることを恐れる場合はこの限りでない。また反対に、ある人を愛する者は同じ条件のもとに、その人に対して善〔親切〕をなそうと努めるであろう。）および（定理四一の備考（この場合憎しみの方が優勢を占めるならば、彼は自分を愛してくれる者に害悪を加えようと努めるであろう。この感情は残忍と称される。特に、愛してくれる者が憎しみを受ける何の一般的原因も与えなかったと見られる場合にはそうである。）を見よ。　三五　慈悲心とは我々の憐む人に対して親切をなそうとする欲望である。　この部第三部の定理二七の備考（要旨：あるものを憐れむことから生ずる、そのものに親切をしてやろうとするこの意志ないし衝動は慈悲心と呼ばれる。したがってこれは憐憫から生ずる欲望にほかならない。）を見よ。　記：慈悲がスピノザの云う神なるものの基底にあるとしても、其れは人間の神に起因する様態の延長上に過ぎず、其の裁量は人間に任されています。神自身からは人間の幸・不幸には関与せず、人間の幸・不幸は自らが神存在を理解し関与「実践倫理（幸福の倫理）」することにあるとするのがスピノザの基本的主張であり思想です。哲学・思想ランキング

  2022年04月09日

  コメント(0)

• 

  神の存在-３７３

  神の存否-３７３　付録：感情の諸定義　二八：高慢　二九：自卑　三〇：名誉　三一：恥辱　二八　高慢とは自己への愛のため自分について正当以上に感ずることである。　説明　だから高慢と買いかぶりとの相違は、後者は外部の対象に関係するが高慢は自己を正当以上に感ずる当人に関係するという点にある。なおまた買いかぶりが愛の一結果あるいは一特質であるように、高慢は自己愛の一結果あるいは一特質である。このゆえに高慢とは自分について正当以上に感ずるように人間を動かす限りにおける自己愛あるいは自己満足であると定義することもできる（この部第三部の定理二六の備考（要項：　高慢とは狂気の一種である。なぜならこのような人間は、単に表象においてのみ達成されることをすべてなしうるものと目を開きながら夢み、そのためにそれらのことを実在するかのように観想し、そしてそれらの存在を排除しかつその人間自身の活動能力を限定するものを表象しえない限りにおいて、それらについて誇っているのだからである。ゆえに高慢とは人間が自分自身について正当以上に感ずることから生ずる喜びである。次に人間が他のものについて正当以上に感ずることから生ずる喜びは買いかぶりと呼ばれ、最後に人間が他のものについて正当以下に感ずることから生ずる喜びは見くびりと呼ばれる。を見よ）。この感情には反対感情が存しない。なぜなら、何びとも自分への憎しみのため自分について正当以下に感ずることはないからである。実に人間は、自分がこのことあるいはかのことができないと表象する限りにおいても自分について正当以下に感じているのではない。というのは、人間が自分にできないと表象する事柄はすペてそう表象せざるをえないのであって、この表象によって彼は自分ができないと表象することを実際になしえないようなある状態に置かれる。すなわち自分はこのことあるいはかのことができないと表象する間は彼はそれをなすように決定されないのであり、したがってまたその間はそれをなすことが彼には不可能でもあるのである。　しかし単に他人の意見のみに関する事柄を眼中に置くなら、我々は、人間が自分自身について正当以下に感ずるということもありうることを考えうるであろう。例えばある人が悲しみをもって自己の弱小を観想し、他の人々が少しも彼を軽蔑しようと思わないのに自分がすべての人から軽蔑されるように表象するということはありうるのである。そのほか人間は不確実な未来に関して現在の瞬間にある事を自分自身について否定する場合に、自分について正当以下に感ずることができる。例えば自分は何も確実なことを考ええないし、また悪いこと賎(いや)しむべきことしか欲しあるいはなすことができないなどという場合のごときである。最後にある人が自分と同等の他の人々のあえてなすようなことも、恥辱に対する過度の恐れからあえてしないのを我々が見る時に、その人が自分自身について正当以下に感じていると我々は言うことができる。そこで我々はこうした感情を高慢と対置させることができる。この感情を私は自卑と名づけるであろう。すなわち自己満足から高慢が生ずるように、謙遜から自卑が生ずるのである。したがって我々はこれを次のように定義する。　二九　自卑とは悲しみのために自分について正当以下に感ずることである。　説明　しかし我々はしばしば高慢に謙遜を対置させるのが慣(なら)いである。けれどもその場合には両感情の本性よりもむしろ結果を眼中に置いているのである。すなわち過度に自らを誇り、この部第三部の定理三〇の備考 （抜粋：名誉を好む人間が高慢になり、またみなに嫌われていながらみなに気に入られていると表象する、というようなことが容易に起こりうるのである。）を見。、自分の美点と他人の欠点のみを語り、すべての人の上に立とうと欲し、また最後に、自分よりはるかに地位の高い人々に見るような威儀と服装とをもって立ち現われる人、そうした人を我々は高慢な人と呼ぶのが常である。これと反対に、しばしば赤面し、自分の欠点を告白して他人の美点を語り、すべての人に譲歩し、最後にまた、頭を垂れて歩み、かつ身を飾ることを嫌う人、そうした人を我々は謙遜な人と呼んでいる。　なおこれらの感情、すなわち謙遜と自卑とはきわめて稀である。なぜなら人間本性は、それ自体で見れば、できるだけそうした感情に反抗するからである（この部第三部の定理一三　精神は身体の活動能力を減少しあるいは阻害するものを表象する場合、そうした物の存在を排除する事物をできるだけ想起しようと努める。および定理五四　精神は自己の活動能力を定立することのみを表象しようと努める。を見よ）。こんなわけできわめて自卑的でありきわめて謙遜であると見られる人々は大抵の場合きわめて名誉欲が強くきわめてねたみ深いものである。　三〇　名誉とは他人から賞讃されると我々の表象する我々のある行為の観念を伴った喜びである。　三一　恥辱とは他人から非難されると我々の表象する我々のある行為の観念を伴った悲しみである。　説明　この二つについてはこの部の定理三〇の備考（抜粋：自分は他の人々を喜びに刺激しているとある人の表象するその喜びが、単に表象的なものにすぎないこともありうるし、また各人は自分を喜びに刺激すると表象するすべてのものを自分について表象しようと努めるのであるから、名誉を好む人間が高慢になり、またみなに嫌われていながらみなに気に入られていると表象する、というようなことが容易に起こりうるのである。）を見よ。　だが恥辱と羞恥との相違をここに注意しなくてはならぬ。すなわち恥辱とは我々の恥じる行為に伴う悲しみである。これに対して羞恥とは恥辱に対する恐怖ないし臆病であって、醜い行ないを犯さぬように人間を抑制させるものである。羞恥には通常無恥が対置されるが、無恥は、適当な場所で示すだろうように、実は感情ではない。しかし一般に感情の諸名称は既に注意したように、その本性を表わすよりもその日常の慣用に関係しているのである。　これでもって喜びおよび悲しみの感情に関する予定の説明を終えた。だからこれから欲望に関係する感情へ移る。哲学・思想ランキング

  2022年04月08日

  コメント(0)

全3999件 (3999件中 1-50件目)

1 2 3 4 5 6 ... 80 >