2017年11月の記事一覧 | 元SF小説家・春橋哲史のブログ（フクイチ核災害は継続中）

原発の適合性審査に関する誤解と、「フクシマ」と騒ぎ過ぎを指摘

　11月24日に金曜行動に参加し、希望のエリアと議事堂正門前でスピーチさせて貰いました。　希望のエリアの動画は下記。20171124 UPLAN 希望のエリア（私は19分10秒～／手話は大沢さん）　大きく４点を取り上げました。　フクイチの水の数字　トリチウムの各種数字　原発の適合性審査の誤解　オフサイトの扱い方・伝え方、です。　トリチウムの数字はこちらの記事。（17年度上半期までのトリチウム放出量と、過去の放出量の数字）　原発の適合性審査に関しては、脱原発・反原発の側に誤解や間違いがあります。以前すら気になっていたのですが、やっとスピーチで取り上げられました。　口頭での説明だと分かり難いと思うので、資料も用意しました。下記に掲載しました。原子力規制委員会のサイトも含めて御確認下さい。新規制基準適合性に係る審査・検査の流れ　オフサイトの伝え方に関しても、以前から気になっていて、やっと、取り上げられました。　動画をご覧頂ければ分かると思いますが、ポイントをまとめると、●避難者でもない人が「福島～」と騒ぎ過ぎ（「騒ぐな」とは言わないが、「騒ぎ過ぎ」）●某雑誌が「福島のお母さん」と見出しを掲げた事が有った。汚染されたのは「福島だけ」ではない。子どものことを心配するのは「お母さんだけ」ではない。●地域や対象者を限定すると、「あの人達は（その地域の人達は）苦労してるんだね。でも、自分には関係ない」と思われかねない。他人事と思われたら、そこで終わりで、広がらない。●「福島の現状」と言っても、いわき市と会津地方では、汚染のレベルも違う筈で、一般化は出来ない。又、そうやって十把一絡げにすることで、余計に「福島の問題」にされ易くなる。●多くの人達に拡げるには、当事者意識を持って貰うことが大事。●福島だけの問題ではなく、日本全体の問題であるのは厳然たる事実。●地域や対象者を限定せず、できるだけ一般化して（＝「自分には関係ない」と切り返せない論法）話す・伝える努力が必要。　ということになります。　私が汚染水の数字を追ったり、国費投入の数字を追ったり、セシウムの降下量の数字を追っているのはそういう意味も有ります。　オフサイトの件や「他人への伝え方」に関しては、もっと時間を取ってきちっと書くべきなのですが、多忙なので、論点の提示、問題意識の提示に留めます。　この記事の後半の文章が避難者・被害者の方を不快にさせてしまったのなら、申し訳ございません。当事者を貶めるつもりや、軽視するつもりはありません。　ポンチ絵の無断転載・利用は御遠慮下さい。春橋哲史（ツイッターアカウント：haruhasiSF)

異例だった、福島原発かながわ訴訟の第24回期日

　最近は、金曜行動への参加レポが殆ど書けていません。11月も3日・10日・17日と、三週連続で参加しています（10日は首都圏反原発連合の行動が休みだったので、希望のエリアのみに参加）。　17日は希望のエリアと議事堂前で、スピーチしました。福島原発かながわ訴訟の第24回弁論（原告尋問）を傍聴　17日は、福島原発かながわ訴訟（注）の第24回期日でした。横浜地裁101号法廷で、10～17時の長時間に渡って、原告本人尋問が行われ、原告の内、6人の方への主尋問と反対尋問が行われたので、傍聴しました（注：フクイチ事故によって神奈川県へ避難した方達が国・東電を相手取って、謝罪と損害賠償を求めている集団訴訟。2013年９月に提訴）。　当日は、70以上ある傍聴席の半分近くが特別傍聴席とされたので（原告の家族向けの措置かと思われます）、一般傍聴席は46席でした。この46席に対して、傍聴抽選の列に並んだのは、私を含めて115人で、当選確率40%でした。私が入れたのが今でも信じられません。　昼休憩70分を挟んだとは言え、法定内はペットボトルの水も飲めないので、17時の終了近くには、締め切った室内で頭も回らなくなり、エコノミー症候群になるのではないかと思うほどでした。　予定より若干遅れて10時過ぎに中平健裁判長が２人の陪席裁判官と共に入廷し、暫く、書面の確認が続きました。それが終わると、原告尋問を始める前に、中平裁判長が傍聴席を見据えて、注意を含めた説明をしました。私は裁判長のこのような行動・説明を見たのは初めてで、意外で異例な事のように思えました。　中山裁判長の傍聴席への説明と注意は、以下のようなものでした（記憶とメモに頼って書いているので、一言一句正確なものではない）。「今日の原告尋問は、原告の方の証言や調書の信頼性を確認する為のものです。自分に有利な質問だけではなく、不利な質問にも答えられれば、信頼性が高いとみなせます。逆に、不利な質問に答えられなければ、信頼性が低いとみなされます。傍聴の皆様は高い関心を持って頂いていると思いますが、原告尋問の最中に、傍聴席から声を出されますと、質問や原告の回答が、十分に聞き取れない・確認できない事もあり得ます。その場合、原告の信頼性の高さを十分に確認できないようなことにもなりかねません。不利な質問と、その質問への回答も見る必要がありますので、信頼性を確認するという目的をご理解の上、傍聴席から声を出さないように、進行に協力をお願いします」　私は、これまで、かながわ訴訟の他には、さいたま訴訟・東京訴訟・東電株主代表訴訟を傍聴していますが（全ての口頭弁論を傍聴している訳ではありません）、裁判長が傍聴者に向かって説明するという光景は初めて見ました。報道等でも読んだこと・聞いた事もありません。「静粛に願います」「進行にご協力願います」というような簡単な注意は何度も聞いていますが、今回のような事は初めてでした。　少なくとも、裁判体は「傍聴者の事も見ている」というのが分かりました。かながわ訴訟は、70数席の傍聴席を求めて、100人以上が列を作るのが、ほぼ常態化しているので（全国のフクイチ関連の訴訟では毎回の抽選&満席は珍しい事だそうです）、ある程度、パブリックプレッシャーとして機能しているのだと思います。　このような事が確認できただけでも、傍聴に行った意義はありました。支援する会のサイト7人の原告が尋問を受ける　とは言え、訴訟の主役は原告の皆様です。　原告尋問は10:14に開始され、昼休憩を挟んで、7人の方が証言台に座りました。１人目（男性）・10:14～11:13２人目（女性）・11:14～11:58　昼休憩３人目（男性）・13:13～13:51４人目（男性）・13:53～14:44　10分休憩5人目 6・7人目（ご夫婦）・14:56～16:50（お二人の尋問で一体のものであり、まとめて記載／妻→夫の順番）　主尋問・反対尋問とも、内容はノートにビッシリとメモしましたが、整理に時間がかかるので、内容の紹介はまた改めます。　10分休憩後の流れは、ハッキリと覚えてないので、後日、加筆します。　東電・国からの反対尋問は、プライベートや、収入に関する質問までありました。原告の方達にとっては、苦痛であり、加害者である東電・国の代理人にそのようなことを訊かれたり答えたりするのは、屈辱ですらあったと思います。数年を費やして、そこまでしなければ、この国では、理不尽な被害が救済されず、人の尊厳が傷つけられたままになるのです。「福島の人は大変だ」「原告の人は気の毒だ」と、三人称で話したり考えたりするのは止めましょう。私達全員の問題です。誰かがそのような目に遭っているということは、私達も、同じ目に遭う可能性は常にあるのです。他人事（たにんごと）ではなく、自分事（じぶんごと）として考え、行動しましょう。　又、私のように首都圏に暮らしていた人間は、間違いなく、フクイチで発電された電気の消費者であり、受益者なのです。道義的責任からも逃れられるものではありません。　かながわ訴訟の次回弁論期日は、2018年１月19日・金曜日10時に予定されています。以後、２月に原告宅などの現地検証を行い、３月以降、４回の弁論期日（３月７日、５月18日、６月15日、７月19日）が決まっており、７月に結審予定です。恐らく、2018年度中に地裁判決が言い渡されるものと思われます。提訴から約４年で、結審と判決が見えてきました。傍聴後、議事堂前に移動して金曜行動に参加　17日は、原告尋問を最後まで傍聴した後、報告集会はパスして、議事堂前まで移動し、金曜行動に参加しました。希望のエリアと議事堂前で、「裁判長からの説明」についてスピーチしました。疲れていたので、最後まで参加できず、20時前に離脱しました。　希望のエリアでの私のスピーチは下記動画に（ツイキャス録画）。　前半で話している「フクイチの建屋西側の湧水」に関する東電のリリースはこちら。　11月9日時点の貯留水・滞留水の数字はこちら。2017.11.17国会前希望のエリア（私は21分25秒当たり～）　　若干、愚痴めいた話ですが、10日の金曜日は東海再処理施設の安全監視チームの会合を傍聴してから金曜行動に参加し、17日はかながわ訴訟を一日傍聴しました。毎週水曜日の原子力規制委員会定例会も傍聴し、水曜日の規制委員長の定例会見、月曜・木曜の東電提携会見も視聴し、日々の東電のリリースも追っていますから、アップアップの状態が続いています。総選挙が終わったら少しは休めるかと思いましたが、全然、その気配がありません（笑）　もんじゅや東海再処理施設に関する情報の更新が遅れているのは申し訳ないのですが、決して、忘れてはいませんので、長い目で見て頂ければ幸いです。春橋哲史（ツイッターアカウント：haruhasiSF)

福島第一原発の作業員、18人目の死亡記事・修正版

　10月26日に、福島第一原発で働いている方が亡くなった事は、10月28日に当ブログでお伝えしました。（→　該当記事）　その後、当ブログ記事にご遺族（妹様とのこと）からコメントが寄せられ、「東電の公表内容が事実と食い違っている可能性」「ご遺族が故人の同僚と話せていない段階で発表されたもの」であることが指摘されました。　誰でも閲覧できる場にコメントを寄せるのは、勇気のいる事だと思います。突然の事で、気持ちの整理もついていないと推測されますが、そのような中でコメントを寄せて下さったことに、改めて、感謝と敬意を申し上げます。　10月28日に私が載せた内容と、ご遺族の指摘を踏まえて修正したものを並列して掲載します。＝＝＝＝東電のリリースと記者会見の情報を元にまとめたもの（10月28日の当ブログに掲載）＝＝＝＝　10月26日・木曜日13時頃、車両整備を担当していた50代・男性の協力企業作業員が、昼休憩明けで福島第一原発構内の車両整備工場に徒歩で向かう途中、体調不良を訴えて、うずくまった。　入退域管理棟の救急医療室に搬送されて医師の診察を受けたところ、緊急搬送の必要があると診断された為、13:20にドクターへリを要請。　ドクターヘリの医師の判断で搬送手段を救急車に変更し、13:56に広野町の高野病院へ搬送。同病院にて、14:36に死亡が確認された。　故人は福島県の出身者で、第一原発での経験は約５年間だった。死亡原因は個人の疾病との診断結果であるので、労務管理や作業との因果関係は無いと判断している。尚、元請会社は株式会社・宇徳であったが、雇用形態・病名等、これ以上の情報開示は差し控える。＝＝＝＝ここまで＝＝＝＝＝＝＝＝ご遺族の指摘を受けて、修正したもの（太文字が修正部分）＝＝＝＝　10月26日・木曜日13時頃、車両整備を担当していた50代・男性の協力企業作業員が、昼休憩明けで福島第一原発構内の車両整備工場に向かう途中、移動用バスの車内で体調不良を訴え、動けなくなった。　入退域管理棟の救急医療室に搬送されて医師の診察を受けたところ、緊急搬送の必要があると診断された為、13:20にドクターへリを要請。　ドクターヘリの医師の判断で搬送手段を救急車に変更し、13:56に広野町の高野病院へ搬送。同病院にて、14:36に死亡が確認された。　故人は福島県の出身者で、第一原発での経験は約５年間だった。死亡原因は個人の疾病との診断結果であるので、労務管理や作業との因果関係は無いと判断している。尚、元請会社は株式会社・宇徳であったが、雇用形態・病名等、これ以上の情報開示は差し控える。＝＝＝＝ここまで＝＝＝＝　私には、どちらが正しいのか、検証する手段はありません。悔しいし、残念です。　人の歩む人生は一人ひとり違いますし、一人の背後には、家族でも、友人でも、必ず誰かがいます。皆、誰かの息子であり、誰かの孫であり、誰かの友達であり、多くの場合、誰かの父親、誰かの夫です。その人が亡くなって、事務的且つ遺族すら納得しないリリースで済ませて良いのでしょうか？　死因も、死に至る経緯も曖昧なままで済ませ、故人の労働力の恩恵を受けていた東電が「労務管理や作業起因ではない」と言うのを認めて良いのでしょうか？　　私達は、世界最大の核災害の現場で働いてくれる方達に、もっと敬意を払うべきでしょう。国費を投入してでも、待遇・健康管理の質の向上を求めるべきでしょう。　何よりも「人の尊厳」「他者への敬意」が今の社会には大きく不足しているのではないか。　こうしている間にも、平日平均約5500人の方達が被曝労働を続けています。　私は、これからも福島第一を追いかけ続けます。春橋哲史（ツイッターアカウント：haruhasiSF）

柏崎刈羽原発の審査書案に関するパブコメを提出

※2023/３/10追記　本件パブコメの募集期間：2017年10月５日～11月２日（原子力規制委員会）　提出件数：870件　（リンク）結果公表・資料／2017年12月27日　原子力規制委員会では、東京電力・柏崎刈羽原子力発電所（以下、ＫＫ）の新規制基準適合性審査の審査書案に関して、パブリックコメントを実施しました。　この審査書案が認められると、ＫＫの再稼働に向けて大きく近づきます（あくまでも「大きく近づく」のであって、即、再稼動される訳ではない）。　今回のパブコメは、「審査書案に関する科学的・技術的な意見募集」と、「東京電力の（原子力事業者としての）適格性に関する意見募集」の二本立てになっています。　私は、そもそも東京電力が存続しているのがおかしいと思っていますし、原発再稼動には反対なので、その立場から、11月２日午前に意見を送りました。合わせて、経済産業大臣宛にも、経産省のフォームを通じて意見を送りました。関連情報と、私の送信した意見を紹介します。（リンク）緊急アップ　９月６日の原子力規制委員会での議論をどのように見るか（当ブログ、9月11日付の記事）パブコメが開始された柏崎刈羽原発の審査書案（当ブログ、10月15日付の記事／地図付き）10月24日の世耕経済産業大臣の閣議後記者会見の概要（経済産業省）＝＝＝＝原子力規制委員会宛に提出したパブコメ（提出番号：20171102000045××××）＝＝＝＝　本審査書案に反対の立場から意見をお送りします。反対の理由１　柏崎刈羽原発は、審査の過程で中央制御室床下のケーブル敷設の誤りが発見されたり、免震重要棟の強度不足が何年にも渡って見過ごされている等、事業者である東京電力の説明内容に疑問が有ります。制御室床下のケーブル敷設に関しては、自らの施設であるにも関わらず３．１１後も点検できていないなど、施設管理者としての資質も疑われます。このような事業者が、科学的・技術的に根拠のある説明・対応が出来ているとは思えません。書類上は規制基準を満たしたとしても、書類上の辻褄合わせになるのではないかとの疑念を禁じ得ません。反対の理由２　規制委員会も認めているように、規制基準を満たしても事故が起こる可能性はゼロではありません。福島第一原子力発電所事故の収束が見通せない中で原発を再稼働し、万が一にでも再度のシビアアクシデントが起これば、この国は「核災害二正面作戦」を強いられることになります。国のリソースがそれに耐えられるかどうかの検討はされておらず、規制基準にもそのような項目は有りません。二つの核災害に耐えられるリソースが無ければ、この国はどうなりますか。「人と環境を守る確かな規制」が行われるかどうか、分からないままでは、到底、審査書案に同意できません。東電の適格性について　東京電力は、福島第一原子力発電所で、チェルノブイリ原発事故と並ぶ巨大核災害の収束・廃炉に当たっている事業者であり、しかも、その作業の完了目途は未だに見えていません。最近も、一部サブドレンの水位低下や、サブドレンの水位設定の誤り等、自ら提出した実施計画が守れない事象が多発しています。１・２号機共用の排気塔の亀裂すら、東京新聞という外部からの指摘で確認されています。　廃炉や賠償に関する費用も自力では賄えず、福島第一の安定化費用は電気料金に上乗せし、賠償の原資はＮＤＦからの交付に頼っており、財務基盤も脆弱なものと言えます。　又、万が一、柏崎刈羽でシビアアクシデントではないにしても事故が発生すれば、そちらにもリソースを割かなければならず、福島第一の廃炉・収束作業に影響を及ぼす可能性なしとは言えません。福島第一の将来を考えても、リソースの分散になりかねない別原発の適合性審査の申請は、却下すべきであったと考えます。　このような事業者に原子力発電事業を営む適格性や、新たな原発の再稼働を検討する余地はありません。原子力事業者としての適格性を認めるべきではありません。　尚、これらの意見は私個人のものであり、他の如何なる組織・個人とも関係のない事をお断りしておきます。＝＝＝＝パブコメ、ここまで＝＝＝＝＝＝＝＝世耕弘成（せこうひろしげ）・経済産業大臣宛に提出した意見＝＝＝＝柏崎刈羽原発に関する原子力規制委員会からの意見照会について世耕弘成大臣　御中　日々の政務・公務、お疲れ様です。　この度は、１０月２４日の記者会見で公表された、東京電力・柏崎刈羽原子力発電所の件について、意見をお送りします。　世耕大臣は、原子力規制委員会からの意見照会に対して、「設置変更許可に異存は無い」「東京電力を指導・監督していく」旨を回答したとのことです。柏崎刈羽原発の審査書は正式にはとりまとめられておらず、東京電力の適格性についても、パブリックコメントの実施中です。パブコメの結果も見ないまま回答するのは、国民を置き去りにしているという疑念を禁じ得ません。　又、東京電力は福島第一原子力発電所の事故収束に一義的な責任を負っている事業者であり、リソースの分散を招くような経営判断が許される状況ではありません。更に、福島第一原子力発電所事故の賠償等に関して、２０１７年度予算で交付国債１３．５兆円の投入が認められており、事業者単独では事故の責任が負えないのは明らかです。このような状況で、経営性を優先しないよう指導・監督しようとしても、その内容には限界があり、「打てる手は殆ど無い」という事になりはしないでしょうか。　福島第一原発では、サブドレンの水位管理等、自ら申請した実施計画が守れていない事象が多発し、他方、事故の被害者・避難者が東電・国を相手取った訴訟も全国各地で続いています。　改めて、世耕大臣にお願いいたします。原子力規制委員会への回答は一旦撤回し、回答する前に、経済産業省独自に任意のパブコメを実施して、広く国民の意見を聞いて下さい。私達は、チェルノブイリ原発事故と並ぶ、史上有数の核災害の真っただ中にいます。簡単に回答しないで下さい。国民の意見を聞いて下さい。　尚、この意見は私個人のものであり、他の如何なる組織・個人とも関係のない事をお断りしておきます。＝＝＝＝世耕大臣宛の意見、ここまで＝＝＝＝　福島第一原子力発電所はオンサイト（敷地内）でもオフサイト（敷地外）でも終わっていません。経済産業大臣宛の意見にも書いた事ですが、私達は「世界有数の核災害の真っ只中に」います。その事故を起こした事業者がＫＫを再稼動させようと、法的手続きを進めているのです。　心情としても、道義的にも、国のリソースの遣い方としても、反対の声を上げるのが当然です。　上野動物園のパンダの赤ちゃんの名前を募集した際、32万2581件の応募があったそうです（応募は一人一回まで／東京都のサイト）。　核災害真っ只中のこの国の国民は、その災害の当事者である東電の原発再稼動に繋がる審査書案に対して、どれだけ、声を上げるでしょうか？　パンダの名前の応募に約32万３千件。その件数を越えるかどうかにも、私は注目しています。越えなければ、日本の国民は、原発よりもパンダを優先したと言われても反論できなくなります。　さて、この国の主権者の行動は如何に？　パンダと原発、意見を表明する件数はどちらが多くなるでしょうか？春橋哲史（ツイッターアカウント：haruhasiSF)　※　2017/11/3　文章の一部を修正