2025年01月の記事一覧 | 元SF小説家・春橋哲史のブログ（フクイチ核災害は継続中）

NUMOの「核廃棄物の地層処分場の選定」に関する意見募集

核のゴミの処分場選定に関する文献調査報告書等に対する意見募集　NUMO（ニューモ／原子力発電環境整備機構／Nuclear Waste Management Organization of Japan）が、「寿都町/神恵内村文献調査報告書等に対するご意見」を募集しています（～2025年３月５日）。（リンク）●地層処分について、調査の状況と対話の記録（下にスクロールして「報告書等についての意見提出」の「電子受付」をクリックすると、提出フォームが開きます。）　この文献調査は、原子力発電所で発生する、所謂「核のゴミ」を地層処分（地下深くに坑道を作って埋め、出入り口を封鎖するもの）する場所を選定するプロセスの一環で行われているものです。　北海道の寿都町（すっつちょう）と神恵内村（かもえないむら）について、処分場としての要件を満たすのかどうか、文献調査の報告書がまとまったので、それに関する意見を募集しています。　処分場選定のプロセスをここで解説するつもりはありませんので、上記リンクの情報をご自身でご確認下さい。報告の全文や図面の資料等へのリンクも、上記サイトに有ります。　報告書には深く色々と書いてありますし、処分場として選定される要件も複数有ります。文章だけではなく、図面やポンチ絵も多用されていて、意見を言い出すと、多くの切り口があるでしょう。多くの論点を盛り込みたい人はそのように書けばいいと思いますが（提出フォームは4096字書けますし、１人１件とも決まっていません）、私は、考え出すと、頭の中で様々な論点や意見が回り出します(笑)　フクイチほど深く調べていないので、自分の意見を整理するのに時間がかかりますから、個別の論点にはこだわらず、最も書きたい事だけを書いて、１月25日午前に提出しました。　私はパブコメで「迷ったり、色々書きたくなったら、最も重点を置いていることに絞って提出」しています。選挙と同じで、「見送るより、先ずは参加」です。「パブリックコメントって何？」という方は、下記のリンクをご覧下さい。（リンク）●パブリックコメント（意見公募手続き）とは？～総務省からのレク～（吉良よし子参議院議員事務所での、2022年１月14日の総務省レクに基づく）　以下、私の提出した意見です。====私の提出した意見、ここから====　２つの報告書についての意見をまとめて書きます。　丁寧な図面や多くの資料を用意して、一生懸命に分かり易く説明しようという熱意は感じられました。　ですが、千年・万年単位で、地下の安定性が保たれることを予測できると言われても、絵空事としか思えません。　2024年元日の能登半島地震では、数メートル単位で地盤が隆起しました。誰がそれを予測できましたか。ＮＵＭＯで調査している専門家・学識経験者の皆さんの中で予測できた人はいるのですか。　現実に起きた地殻変動・地層変動の予測すらできなかったのに、千年・万年単位の未来の地下の状態を予測できると言われても、信じられません。　候補地を選定して地層処分を実施したとしても、「安全な地層処分であったのかどうか」結果が分かるのは千年・万年先の事で、場所の選定や決定に関与した人達や世代は生きてはいません。放射性物質が地下水や海洋に流出するような地殻変動が生じて病気や環境破壊の原因となったら、誰がどのように責任を取るのですか。責任は取りようもありませんし、埋設処分を実施した世代は、その結果を知りようもありません。　未来に丸投げ・未来に無責任としか言えない地層処分は、非倫理的であり、不道徳であり、社会的公正と正義に反する行為です。中止して下さい。　所謂「核のゴミ」については、乾式保管を前提とし、原子力発電の利活用を推進した国会議員の選挙区、及び電力消費地であった都市部に乾式保管場を作って、地上で監視しながら保管すべきです。輸送兼用キャスクでの保管なら移送も可能で、保管場所の柔軟な変更が可能です。　処分場選定に協力した自治体へ補助金・助成金を支出できるなら、都市部や国会議員の選挙区に乾式保管場を設置する予算は確保できるでしょう。　繰り返しですが、千年・万年単位の予測とその説明は絵空事としか思えません。予測が外れた場合、ＮＵＭＯの皆さんは未来世代に「想定外だった」とでも言うのですか。「地層処分の候補地の調査」はリソースの無駄遣いです。今すぐに中止して、政府・国会に地上での乾式保管を提言して下さい。　この意見は私のものであり、他の如何なる組織・個人とも関係のないことをお断りしておきます。====提出した意見、ここまで====↓　提出後の画面春橋哲史（Xアカウント：haruhasiSF)

「第7次エネルギー基本計画（案）」に意見を提出

※２/18　パブコメ結果・件数の情報を追記本件パブコメの募集期間：2024年12月27日～25年１月26日（経済産業省資源エネルギー庁）　提出意見：４万1421件（リンク）結果公表・資料／2025年２月17日　経産省資源エネルギー庁は下記のパブリックコメント（意見公募）を実施していました。法的な義務ではなく、任意での実施です。（リンク／案と、提出フォームへのリンク含む）●第７次エネルギー基本計画（案）に対する意見の募集について　案の中に「原発の利活用」が盛り込まれていたので、見過ごせません。１月２日の18時頃に意見を送信しました。　　地球温暖化対策や、所謂「カーボンフリー」について言いたい事は色々とあるのですが、聞きかじりのような知識なので、「原発の利活用に反対」「フクイチの収束」に絞って提出しました。　パブコメで「迷ったり、色々書きたくなったら、最も重点を置いていることに絞って提出」しています。選挙と同じで、「見送るより、先ずは参加」です。　法的な義務でないにも関わらず、資源エネルギー庁は任意でパブコメを実施しているのですから、この機会は利用しないと勿体ないです。「パブリックコメントって何？」という方は、下記のリンクをご覧下さい。　記事末尾には、私がこれまでに提出したパブリックコメントの一覧にもリンクを貼っています。（リンク／吉良よし子参議院議員事務所での、2022年１月14日の総務省レクに基づく）●パブリックコメント（意見公募手続き）とは？～総務省からのレク～　以下、私の提出した意見です。====私の提出した意見、ここから====　第７次エネルギー基本計画案は、国民の一人として、認められるものではありません。何点か指摘致します。●４から５頁にかけて「ＧＸ２０４０ビジョンで示された方針を踏まえ・・・」と記載されていますが、ＧＸ２０４０ビジョンは「案」の段階であり、パブリックコメント中です。国民の意見を聞いている最中なのに「示された方針」と恰も決定事項のように書くのは、国民を惑わすものです。このような書き方はすべきではありません。●６から７頁にかけての「ＡＬＰＳ処理水の放出」の記述について。復興と廃炉が進展しているような書き方です。「処理水」は「核災害起因の低濃度放射性液体廃棄物」であり、フクイチ核災害が起きなければ発生していなかった廃棄物です。施設の管理に失敗した結果としての廃棄物なのですから、希釈等の方法如何によらず、環境中へ放出して処分すべきではありません。管理怠慢の結果としての核災害で生じた放射性廃棄物を意図的且つ大量に環境中に放出するのは、あらゆる意味で地域のブランド価値を毀損する行為であり、復興とは正反対の行為です。これは核のモラルハザードです。施設を管理していた東京電力、その東京電力を指導していた国の責任において、地上保管を継続すべきです。今からでも放出を停止して下さい。●９頁に記載の「中間貯蔵施設に保管している除去土壌を再生利用する」旨の記述も受け入れられません。除染で生じた土壌は放射性固体廃棄物であり、拡散・再利用すべきではありません。県外処分が必要なら、原発の推進予算に賛成してきた国会議員の地元で保管すれば良いではありませんか。エネ庁は、全国会議員の過去の議案への賛否を調べ、原発の推進・利活用の予算に賛成した国会議員に「中間貯蔵施設で保管されている土壌を、選出されている選挙区で受け入れるよう」申し入れるべきです。●１４頁に記載の「安全性の確保」について。　安全性が最優先なのは当然です。だからこそ、シビアアクシデントや不可逆的な事故の可能性を孕んでいる原発は、利用すべきではありません。どのようなプラントや発電手段も「安全性を高める」ことはできても、「絶対安全」はないのです。　今回の基本計画案には「国土を深い海と山に囲まれる」「我が国が将来に渡ってゆたかな国として存続」という文言が随所に出てきます。国土や将来を根こそぎに破壊するのが核災害です。国土や将来を踏まえるなら、尚の事、原発は用いるべきではありません。　2011年３月の発災当時、一時は首都圏から全員退避のリスクすら現実味を帯びていました。エネルギーの為に国を損なう可能性すらありました。その強烈且つ痛恨の実物教育から学ぶなら、国土や将来の為にこそ、原発を用いるという発想は有り得ないでしょう。●３３から４１頁・７４頁に記載の原子力発電に関する項目は、核燃サイクルに関する文章も含めて削除して下さい。既設炉も次世代炉も要りません。基本計画案でも認めているように、この国は今、福島第一原子力発電所の収束対応の真っ最中で、終了時期やそれまでに要するリソースは全く見通しが立ちません。この状況で原発を利活用し、万一、第二の核災害が発生したらどうするのですか。「核災害二正面作戦」に耐えられるだけのリソースが確保できるのですか。国がなくなれば、エネルギー計画云々は「どうでもよいこと」になります。原発の利活用は国民の将来を大きなリスクに晒す選択です。●３９頁に電気料金の安さが記載されていますが、不公平な情報の出し方ではありませんか。ＮＤＦは政府保証された１兆円で東電の株式を購入しています。ＮＤＦを通じて東電に交付する為の交付国債の発行上限額は、2024年度末で約15.4兆円に上っています。その他、廃炉に必要な技術開発・施設設置費用として2023年度までに約3800億円が国の予算から支出されています。2020年度下期から電気の託送料金に「賠償の過去分」も上乗せされているではありませんか。　これら、フクイチ核災害によって生じている国民負担の金額を記載しないまま電気料金だけを取り上げるのは、国民を惑わす行為です。　原発は安くありません。核災害が起きた場合の費用負担を踏まえると、圧倒的に高くつきます。万一、第二の核災害が発生すれば、将来世代に巨額の負担を押し付ける事にもなります。このような観点からも、原発は用いるべきではありません。●国民とのコミュニケーションについて　地球温暖化対策を目的としたカーボンフリーの取り組みが重要課題であることは疑いありません。将来世代にも関わることです。　この重要課題について、基本政策分科会だけで案を作り、年末年始を挟んで僅か30日間の意見公募で決定しようというやり方がおかしいのです。　電源構成や原発への賛否、それに伴う廃棄物の扱い等、全国で論点や利害は様々ある筈です。基本政策分科会の議論だけで案をまとめ、国民から書面で意見を聞くのではなく、全国民が参加できる公聴会を、平日・週末、時間を問わず複数回、全国で開催し、広く国民の声を踏まえて案を練り上げていくべきではありませんか。　温暖化対策を名目にポテンシャルリスクがずば抜けて大きい原発の利活用を盛り込むという内容もさることながら、「国民の声を直に聴こうとしない」姿勢に国民の一人として抗議します。　本案は白紙撤回し、複数の公聴会を全国で開催して、案を練り上げる段階からやり直すべきです。　尚、これらの意見は私のものであり、他の如何なる個人・組織とも関係のないことをお断りしておきます。====提出した意見、ここまで（受付番号　6202240190000000××）====春橋哲史（Xアカウント：haruhasiSF)

経産省の「ＧＸ２０４０ビジョン（案）」に意見を提出

※２/18　パブコメ結果・件数の情報を追記本件パブコメの募集期間：2024年12月27日～25年１月26日（経済産業省）　提出意見：516件（リンク）件数　　　　　意見と回答／2025年２月17日　経産省は下記のパブリックコメント（意見公募）を実施していました。法的な義務ではなく、経産省の任意で行われていたものです。（リンク／案と、提出フォームへのリンク含む）●「ＧＸ２０４０ビジョン（案）」に対する意見公募　案の中に「原発の利活用」が盛り込まれていたので、見過ごせません。１月２日の14時前に意見を送信しました。　　私は地球温暖化対策や、所謂「カーボンフリー」について言いたい事は色々とあるのですが、聞きかじり見たいな知識しかないので、基本的には「原発の利活用に反対」に絞って提出しました。　パブコメで「迷ったり、色々書きたくなったら、最も重点を置いているところに絞って提出」することにしています。選挙と同じで、「見送るより、先ずは参加」です。　法的な義務でないにも関わらず、経産省は任意でパブコメを実施しているのですから、この機会は利用しないと勿体ないです。「パブリックコメントって何？」という方は、下記のリンクをご覧下さい。（リンク／吉良よし子参議院議員事務所での、2022年１月14日の総務省レクに基づく）●パブリックコメント（意見公募手続き）とは？～総務省からのレク～　以下、私の提出した意見です。====私の提出した意見、ここから====　地球温暖化対策を進め、所謂「カーボンニュートラル」を目指すことは重要です。　蓄電池の普及、住宅や建物の省エネの推進、スマートメーターやスマートグリッドの普及加速化、動植物や一次産業に影響を与えない範囲での太陽光・風力・地熱・波力発電の設置等、なすべきこと、できることは多く有り、政府は積極的に予算・政策面で手当てを行い、着実に進めるべきです。　一方で、脱炭素社会の実現を名目にした原子力発電の利活用には反対です。案の２２頁には「原子力をともに最大限活用していくことが極めて重要」との文言、２４・２５頁には「原子力の活用」という見出しで文章が書かれていますが、これらの文言や項目は削除して下さい。　どんな発電方法・どんなプラントでも、絶対安全はあり得ません。万一、原発が再度のシビアアクシデントを起こせば、この国は「核災害二正面作戦」を強いられます。東京電力・福島第一原子力発電所の収束も目途が立たない中で、新たな核災害を抱えたら、この国は一体どうなりますか。二つの核災害に対応できるリソースを確保できると、経産省や内閣府は約束できますか。　又、核災害は不可逆的なもので、住民の避難、国土の汚染等、他の災害とは比較にならない規模で国土と暮らしている人達を著しく傷つけます。それは2011年３月に、首都圏から全員退避になりかねなかったという強烈な実物教育で学んだことではありませんか。　脱炭素社会や温暖化対策の名目であっても、原子力を電源・エネルギー源として用いるべきではありません。関連項目は削除し、「原子力はポテンシャルリスクが大きすぎるので、脱炭素目的であれ何であれ、電源として用いない」ことを明記すべきです。　この意見は私のものであり、他の如何なる組織・個人とも関係のないことをお断りしておきます。 ====提出した意見、ここまで（受付番号　5952240490000000××）====春橋哲史（Xアカウント：haruhasiSF)

環境省の「地球温暖化対策計画（案）」へ意見提出

※２/18　パブコメ結果・件数の情報を追記本件パブコメの募集期間：2024年12月27日～25年１月26日（環境省）　提出意見：3211件（リンク）結果公表・資料／2025年２月17日　環境省が下記のパブリックコメント（意見公募）を実施していたので、私は１月２日お昼過ぎに提出しました。（リンク／案の本文と提出フォームへのリンク含む）●「地球温暖化対策計画（案）」に対する意見募集について　環境省が定めたルール通りに提出しましたが、このルールにも抗議の意見を送りました。　案の全文はPDFで133頁と長いのですが、私は「原発の利活用に反対」に絞って提出しました。私は「迷ったり、色々書きたくなったら、最も重点を置いているところに絞って提出」することにしています。選挙と同じで、「見送るより、先ずは参加」です。　法的な義務でないにも関わらず、環境省は任意でパブコメを実施しているのですから、この機会は利用しないともったいないです。「パブリックコメントって何？」という方は、下記のリンクをご覧下さい。（リンク／吉良よし子参議院議員事務所での、2022年１月14日の総務省レクに基づく）●パブリックコメント（意見公募手続き）とは？～総務省からのレク～　以下、私の提出した意見です。====私の提出した意見、その１、ここから====●意見提出方法についての抗議　案の内容とは別に、環境省が一方的に定めた意見提出方法に抗議します。　どうして「１つの意見提出フォームにつき１つの御意見」なのですか。複数の意見を送りたい場合には、意見毎にフォームを開き直し、任意とは言え個人情報を入力しなければいけません。　又、「100文字を超える場合には概要を記載」という方法も、普段、そのようなことに慣れていない人にとっては、まとめるのに苦労する要因となります。　今回は任意の実施とは言え、パブリックコメントは「国民の声を広く聞く」のが目的でしょう。内容と関係ない「書式」や「書き方」について、国民に規則を押し付ける手法に抗議します。穿った見方をするなら、提出のハードルを上げて、提出件数をできるだけ減らそうとしているのかとも思われます。　今後、このような、「内容とは関係ない提出規則」を押し付けるのはやめて下さい。　尚、この意見は私のものであり、他の如何なる組織・個人とも関係のないことをお断りしておきます。====意見その１、ここまで（受付番号　××5240104000000025）========私の提出した意見、その２、ここから====●脱炭素電源に原発を含めないこと　地球温暖化対策を推進すること、ネットゼロを目指すことが重要なのは同意しますが、それを名目に原子力発電を利活用することには反対です。　案では第３章・第２節・１ポツ・カッコ１・マル１・Ｅ－ｂの「脱炭素電源の拡大」の中に、「原子力」が記載されています（６０から６１頁）。　この項目は全削除し、他の箇所でも「原子力発電の利活用」に繋がりかねない文章・文言は削除すべきです。　どんな発電方法・どんなプラントでも、絶対安全はあり得ません。万一、原発が再度のシビアアクシデントを起こせば、この国は「核災害二正面作戦」を強いられます。フクイチ核災害の収束も目途が立たない中で、新たな核災害を抱えたら、この国は一体どうなりますか。二つの核災害に対応できるリソースを確保できると、誰が約束できるのですか。　又、核災害は、不可逆的なものであり、一度発生すれば、住民の避難、国土の汚染等、他の災害とは比較にならない程の規模で国土と国民を著しく傷つけます。それは2011年３月に、首都圏から全員退避になりかねなかったという強烈な実物教育で学んだことではありませんか。　脱炭素社会や温暖化対策の名目であっても、原子力を電源・エネルギー源として用いるべきではありません。関連項目は削除し、「原子力はポテンシャルリスクが大きすぎるので、脱炭素であれ何であれ、電源として用いない」ことを明記して下さい。　この意見は私のものであり、他の如何なる組織・個人とも関係のないことをお断りしておきます。====意見その２、ここまで（受付番号　××5240104000000026）====春橋哲史（Xアカウント：haruhasiSF)