|
カテゴリ:福島第一原発 汚染水
ALPS処理水に関する「連載」の続きです。
これまでの目次。 1.緊急アップ! フクイチのALPS処理水に関する説明・公聴会の情報 2. 経産省が「公聴会」を採用した理由と、スリーマイル原発事故の前例 3. ALPS処理水の処分に関する「説明・公聴会」の開催決定に至る経緯 4. フクイチのALPS処理水の扱い~タンク用地と137万t容量~ 5. フクイチ・ALPS処理水の扱い~処分方法と準備期間~ 6. ALPS処理水の最終処分~経産省の考える「落としどころ」と理屈を深堀りする~ 7. フクイチ・ALPS処理水の扱い~地上保管を継続する具体案~ 8. 説明・公聴会の前提が変わってきた、フクイチのALPS処理水 9. 緊急アップ! 看過できない経産省の「説明」~ALPS処理水を「汚染水ではない」と断言して良いのか~ 10.ALPS処理水の扱い~私が海洋排水に反対する理由~ 11.ALPS処理水の海洋放出に反対~市場構造の変化も、核災害による被害~ 12.フクイチ・ALPS処理水の扱いに関する公聴会の動画と意見~意見送付締め切りは9月7日まで延長~ 13.ALPS処理水の含有核種・濃度は、小委員会にどのように知らされていたのか 14.場によって、発言と沈黙を使い分ける開沼博准教授のズルさ 「説明・公聴会」の開催が決まって以来、公式資料に基づいて様々な情報を追いかけ、公聴会にも意見を送り、イイノホールの公聴会も傍聴しました。 その過程で色々な事が分かり、多くの疑問も生まれました。 ブログやツイッター等では書いていませんでしたが、この間の事情は吉良よし子参議院議員(2013年7月初当選・東京選挙区・日本共産党)に適宜、連絡・お知らせしていました。 それまでの経緯を踏まえて、吉良議員から「9月28日に、ALPS処理水について、レク(レクチャー)を受ける事になった」と連絡を受けました。 そのレクには私も同席させて貰い、自作の資料やまとめに基づいて、約30分間、質問できたので、当記事は、その内容をまとめたものです。 尚、レクに至る経緯等は別記事に書きました。 (リンク)9月28日のレクに至る経緯~迅速に動いてくれた吉良よし子参議院議員~ ポンチ絵や写真を含めて、当記事の無断転載・引用は絶対に止めて下さい。 レクの概要と参加者 日時:9月28日・金曜・10~11時 場所:参議院議員会館5階・509号室・吉良よし子事務所 事務所側参加者:吉良議員・秘書のO氏・私(春橋) 省庁側参加者 :経済産業省 資源エネルギー庁 電力・ガス事業部 原子力政策課 原子力発電所事故収束室 課長補佐 W・M氏 :原子力規制庁 原子力規制部 東京電力第一原子力発電所事故事故対策室 管理官補佐 K・T氏 :同 研究炉等審査部門 管理官補佐(総括担当) K・M氏 :同 F氏 吉良事務所から、経済産業省宛に提出された質問 1.福島第一原発に貯蔵中のトリチウム水について以下 ●「保管状況と貯蔵の見通し」「ALPSで除去した後の汚染水の検証」「改良型ALPSの検証」「処分における今後の方向性」 ●公聴会での意見を受け、処分における今後の方向性 2.もんじゅの燃料取り出しについて以下 ●「取り出しの安全性について」「抜き取った後の冷却剤の処理」 ●今後の方向性、安全性の確保 これらの質問に、経産省だけでは答えられないということで、規制庁も来ることになったそうです。 高速増殖原型炉「もんじゅ」が質問事項に入っているのは、これまでの経緯の結果です。本記事は、これまでの経緯や「もんじゅ」に関する事は省いて、「福島第一原発のALPS処理済み水」について書きます。 経産省・規制庁からの回答と、吉良議員の質問 先ずは、経産省と規制庁が、吉良事務所からの質問に回答しました(以下、「」内の文言は全て要旨。録音はしていないので、メモと記憶に頼っています。又、必ずしも、この順番通りに進んだのではなく、遣り取りが何回か続いた場合も有ります)。 青い文章が質問、赤が回答・説明です。 規制庁 K・T氏 「溶接タンクを順次建設中で、容量に合わせて水処理を行っている。当面は、タンク増設のペースと、水の増加ペースが追いかけっこのような形で続く。タンクの容量の限界は、今のところ、137万tと見積もられている」(別紙を提示しながら説明)。 原子力規制庁が提示した資料 「ALPS処理水は、出口水をサンプリングし、大まかな傾向を把握している。処理前の水に関しても、様々な濃度が有り、核種を除去する為に必要な吸着塔の交換も一様ではない為、処理水の濃度にある程度のバラつきはある」 「ALPSの性能を判断する基準は、告示濃度を越えているか否かで見ている。告示濃度を越えていなければ、性能は確保されていると判断される。既設・増設・高性能ALPSとも、性能は確保されていると判断している」 経産省 W・M氏 「今後の方向性について、資源エネルギー庁から回答する。タンク毎の処理水の濃度は、今は把握していない。処分方法が決定した時点で、改めて、東電がサンプリングする事になると思う。但し、17・18年度に一部タンクについては計測している」 「公聴会での発言や、送付されたもの、合わせて約180の意見を頂いている。ご意見を分類し、小委員会で議論していく。先ずは、最も多くのご意見を頂いた『トリチウム以外の核種』について議論し、順次、その他のテーマについて議論していく事になると思う。 又、ご意見は項目ごとに分類して公開し、意見本文も、個人情報等を除いて公開する予定である。整理に時間がかかっており、次回小委員会では分類の概要程度になると思うが、お示しする予定」 吉良議員から質問 「処理水の処分方法を決断した後で、タンク内の処理水について調べるのは、順番が違うのではないか。処分方法を判断する際の前提となる大事な情報なのだから、先に調べて公表するべき」 経産省 W・M氏 「その点は多くのご指摘を頂いたところである。申し上げたように、17・18年度に一部タンクについては東電で分析している。『17・18年度に調べた結果』『タンク群毎の計測結果』『タンク群毎の今後の計測スケジュール』は、10月1日に予定の次回小委員会で東電が説明する予定になっている」 吉良議員からの質問は一つだけではないのですが、記事を分かり易くする為に、まとめています。 私(春橋)からの質問と、(主として)経産省の回答 10時半頃から、私の発言の順番になりました。 先ず、自己紹介し「組織ではなく、個人で動いている」「小委員会は全て傍聴している」「公聴会には意見を送付した」「10月1日の小委員会の傍聴登録も済んでいる」(27日の夕方に経産省からメールが来たばかり)事を伝えました。 私は、前日の夜に訊きたいをメモにまとめ、役に立つと思われる資料を持っていったので、適宜、自分で用意した資料を提示しながら質問しました。 ①「第一回小委員会の資料2-2に掲載の処理水の性状について。処理水の濃度は、1リットルあたり、Sr90で最大1000ベクレル、Cs137で最大100ベクレルと記載されている。Sr90の告示濃度は30ベクレル、Cs137は90ベクレル。処理水の濃度の説明は資料配布のみで、告示濃度との比較も含めて、口頭では説明されていない。公聴会用資料にも未掲載。これで、委員や国民に説明したと言えるのか」 「繰り返しだが、説明の仕方と資料の作り方については反省している。現時点で分かっている範囲で、タンク群毎の計測結果と、今後の計測スケジュールを、次回の小委員会で東電が説明する予定」 ④「2017年3月の三菱総合研究所の報告書『平成28年度発電用原子炉等利環境調査(トリチウム水の処分技術等に関する調査研究)』が小委員会の資料として提出されていないのは何故か。 「私個人は、この報告書を初めて見たので、どのような扱いになっているのか、今はお答えできないが、委員会や公聴会での説明の仕方や資料の作り方は反省している」 「恣意的に選んでいるのではない。説明の仕方や資料の作り方は反省している。トリチウムの濃度基準についても、公聴会でご意見を頂いており、その点も小委員会で議論する予定」 ⑥「核災害で発生した放射性廃棄物を、希釈するとは言え環境中に放出する事は、ロンドン条約違反にならないのか。又、違反にならなかったとしても、それとは別に国際世論の反発を招く可能性も有る。外務省は小委員会ではオブザーバー扱いで、プレゼンをしておらず、国際法や国際世論という、海外の視点からの検証がされていない。処理水の扱いについて、国際的な視点からは検証しないのか」 「ロンドン条約との関係についても、ご意見を頂いているところであり、ご指摘の点は、今後議論されることになると思う」 ⑦「小委員会でも。説明用資料でも、タンク容量は最大137万トンという数字が繰り返されていたが、全てを貯留分としては使えない筈。 「137万t容量が本当の上限かどうかも、検証が必要なところ。必ずしも、137万tが絶対の数値だと決まっているものではないと理解している」
⑧「山本委員長は、『除去できる核種は可能な限り除去するのが、処分の前提』である旨をぶら下がり取材で発言していた。とは言え、ALPS処理待ち水(ストロンチウム処理水)の処理は完了しておらず、又、2020年度以降、スラリーの処理が始まり、ALPSで処理すべき新たな汚染水の発生も見込まれる(資料を提示)。ALPS処理水を可能な限り綺麗にすることは必要だが、現状のALPS処理水を更に綺麗にしていくスケジュール感を示せるのか」 「再浄化に関する考え方は、10月1日の小委員会で東電が示す予定になっている」 ⑨「これは、私が個人的に作っているグラフだが、9月半ば時点で、現状のタンク貯留量は約111万。先程の126万tを上限として考えると、残り容量は15万t程度。今年は月間7000t弱のペースで増加しているから、このままのペースで進むと、2020年の夏から秋頃には計画上の貯留容量上限に達する。エネ庁は、『小委員会で議論できる期間』がどのくらいあると考えているのか」 「私どもは議論に期限を区切る事は考えていない。繰り返しだが、先ずはトリチウム以外の核種について議論し、その後、他の点について議論していく。議論は、出来るだけ急ぐ」
⑩「小委員会の結論は汚染水処理対策委員会で了承される事になると思うが、その後はどうなるのか。関係閣僚等会議で決定されるのか。それとも、東電の判断になるのか。処理水の扱いを最終的に判断する責任は何処にあると考えているのか」 「汚染水処理対策委員会で承認されるのはその通りだが、その後の事については、検討が必要なところ。何れにしても、国の方針を示すことが必要だと考えている」 経産省 W・M氏「それも検討が必要で、決まっていない」
⑪「敷地を確保してのタンク貯留に関して確認したい。
経産省 W・M氏 「一つの案だと思う。敷地の確保も、第一原発周辺だけではなく、他の場所についても意見を頂いている。ご意見の一つとして承る」
⑫「第4回小委員会での北海学園大学の濱田教授のプレゼンや、関谷准教授の風評被害に関するプレゼン、水産庁提出の資料等、小委員会で行われた経済的影響に関する説明が、公聴会用説明資料からはごっそりと抜け落ちているのは何故か」 「経済的影響については、どのような方法でも免れない事は記載させて頂いている。今後、より丁寧に分かり易い形で示していく」 「以上の三点は、国民の一人として、強く要望します」と発言して、吉良議員にお返ししました。 「私どもも、地元だけの問題ではないという認識は強く持っています。委員会での検討は結論ありきではなく、処分方法は決まっていません」 お気に入りの記事を「いいね!」で応援しよう
[福島第一原発 汚染水] カテゴリの最新記事
経産省勤めの知人がいます。
ほぼ毎日、終電で帰宅するとか。 それでは、よほどはっきりした問題意識がない限り、自分で調べたり考えたりできないかも・・・・と、思ったことが有ります。 日本が原発事故・放射能汚染の対応を間違い、ぼろぼろになってしまったら、みんな、とことん困ることに成ります。 海外に資産と人脈が築けている人一部のひと以外は。 経産省の対応に腹が立つ事も多いですが、吉良さん春橋さんの善導で、目を覚ましてあげて、少しずつでもこちらの仲間にしていきましょう。 (2018.10.01 23:31:41)
きのこさんへ
春橋です。いつも丁寧に読んで下さり、有難うございます。又、コメントも有難うございます。自分で考えなくても、タンクの容量は刻一刻と減っていきますから、嫌でも考えなくてはならない時が来ます。 (2018.10.02 19:53:14) |