川村けんとの「いい加減にします！」

　旧暦九月十三日、十三夜、栗名月。長月ながつき、蟋蟀こおろぎ戸にあり。

【正論】曽野綾子　集団自決と検定　それでも「命令」の実証なし

■ 戦争責任と曖昧な現実に耐えること

《大江氏の『沖縄ノート』》

　昭和二十年、アメリカ軍の激しい艦砲射撃を浴びた沖縄県慶良間列島の幾つかの島で、敵の上陸を予感した島民たちが集団自決するという悲劇が起きた。渡嘉敷島では、三百人を超える島民たちが、アメリカの捕虜になるよりは、という思いで、中には息子が親に手をかけるという形で自決した。そうした事件は、当時島にいた海上挺進第三戦隊隊長・赤松嘉次大尉（当時）から、住民に対して自決命令が出された結果だということ

に、長い間なっていたのである。
　昭和四十五年、終戦から二十五年経った時、赤松隊の生き残りや遺族が、島の人たちの招きで慰霊のために島を訪れようとして、赤松元隊長だけは抗議団によって追い返されたのだが、その時、私は初めてこの事件に無責任な興味を持った。赤松元隊長は、人には死を要求して、自分の身の安全を計った、という記述もあった。作家の大江健三郎氏は、その年の九月に出版した『沖縄ノート』の中で、赤松元隊長の行為を「罪の巨塊」と書いていることもますます私の関心を引きつけた。
　作家になるくらいだから、私は女々しい性格で、人を怨みもし憎みもした。しかし「罪の巨塊」だと思えた人物には会ったことがなかった。人を罪と断定できるのはすべて隠れたことを知っている神だけが可能な認識だからである。それでも私は、それほど悪い人がいるなら、この世で会っておきたいと思った

のである。たとえは悪いが戦前のサーカスには「さぁ、珍しい人魚だよ。生きている人魚だよ！」という呼び込み屋がいた。半分嘘と知りつつも子供は好奇心にかられて見たかったのである。それと同じ気持ちだった。

《ないことを証明する困難さ》

　これも慎みのない言い方だが、私はその赤松元隊長なる人と一切の知己関係になかった。ましてや親戚でも肉親でもなく、恋人でもない。その人物が善人であっても悪人であっても、どちらでもよかったのである。
　私はそれから、一人で取材を始めた。連載は文藝春秋から発行されていた『諸君！』が引き受けてくれたが、私はノン・フィクションを手掛ける場合の私なりの原則に従ってやった。それは次のようなものである。

（一）愚直なまでに現場に当たって関係者から直接談話を聴き、その通りに書くこと。その場合、矛盾した供述があっても、話の辻褄を合わせない。
（二）取材者を怯えさせないため、また発言と思考の自由を確保するため、できるだけ一人ずつ会う機会をつくること。
（三）報告書の真実を確保するため、取材の費用はすべて自費。
　今日はその結果だけを述べる。
　私は、当時実際に、赤松元隊長と接触のあった村長、駐在巡査、島民、沖縄県人の副官、赤松隊員たちから、赤松元隊長が出したと世間が言う自決命令なるものを、書き付けの形であれ、口頭であれ、見た、読んだ、聞いた、伝えた、という人に一人も会わなかったのである。
　そもそも人生では、「こうであった」という証明を出すこと

は比較的簡単である。しかしそのことがなかったと証明することは非常にむずかしい。しかしこの場合は、隊長から自決命令を聞いたと言った人は一人もいなかった稀な例である。

《もし手榴弾を渡されたら》

　この私の調査は『集団自決の真相』（ＷＡＣ社刊）として現在も出されているが（初版の題名は『或る神話の背景』）、出版後の或る時、私は連載中も散々苛められた沖縄に行った。私は沖縄のどのマスコミにも会うつもりはなかったが、たまたま私を探して来た地元の記者は、「赤松が自決命令を出したという神話は、これで否定されたことになりましたが」と言った。私は「そんなことはないでしょう。今にも新しい資料が出てくるかもしれませんよ。しかし今日まで赤松が自決命令を出したという証拠がなかったということなんです。私たちは現世で、

曖昧さに冷静に耐えなきゃならないんです」と答えた。この答えは今も全く変わっていない。
　戦争中の日本の空気を私はよく覚えている。私は十三歳で軍需工場の女子工員として働いた。軍国主義的空気に責任があるのは、軍部や文部省だけではない。当時のマスコミは大本営のお先棒を担いだ張本人であった。幼い私も、本土決戦になれば、国土防衛を担う国民の一人として、二発の手榴弾を配られれば、一発をまず敵に向かって投げ、残りの一発で自決するというシナリオを納得していた。
　政治家も教科書会社も、戦争責任を感じるなら、現実を冷静に受け止める最低の義務がある。（その　あやこ＝作家）

　（平成十九年十月二十三日 午前五時二十八分 産經新聞）

　愛子内親王殿下は男系女子なので、民間男子との間に設けられた御子様は「女系」でも「男系」でもない。

　従って今次の皇室典範改正問題の論点は「女系天皇を容認するか否か」ではなく「男系天皇を放棄するか否か」である。