鎌倉橋残日録 ～井本省吾のＯＢ記者日誌～

　昨日行われた小保方晴子・理化学研究所研究ユニットリーダーの記者会見は多くのメディアの注目を浴びた。テレビの視聴率の高さは、作曲したと言っていた作品が実はゴーストライターのものだったとして大きな問題を呼んだ佐村河内守氏の会見に匹敵する。

　同時に、いかがわしさも佐村河内氏に近づいている感があり、ブログで「リケジョ(理系女子）の星」と賞賛した私としては忸怩たる思いである。


　最も「彼女はやはり黒だ」と疑惑が深まったのは、彼女以外にＳＴＡＰ（新型万能細胞）の作成に成功した人がいると答えながら、その人の名前を公表できないと発言したことだ。


　小保方さんの疑惑を晴らし、ＳＴＡＰの存在を証明する最大のカギは、別の研究者がＳＴＡＰ細胞の作成に成功したことを明らかにすることなのだ。

　その成功者の名を「個人的なことを公の場だから公表できない」というのは、どう考えても不自然だ。

　その作成者に迷惑がかかるとでも言うのだろうか。ＳＴＡＰ細胞作成の追試成功は研究者にとって名誉なことでありこそすれ、迷惑ではありえない。小保方氏の親しい研究者なら彼女の疑惑を晴らすためにも、自分から「追試成功」と、メディアに発表するだろう。
　

　その発表がない。現時点では多くの研究者が追試に挑みながら、成功者が出ていない。その点を質問されると小保方嬢は「たくさんのコツがある」とし、「（そのコツは）新たな論文で発表したい」と質問をかわす。

　実験ノートの公表も「秘密実験がある」として拒否した。

　論文はすでにネイチャーに発表しているのだし、ＳＴＡＰ細胞の存在が疑われているのだから、「ＳＴＡＰ細胞作成のコツ」を公表する方が本人にとっていいはずである。

　それができない。疑惑は深まる一方である。では、なぜ彼女はこの期に及んでも論文を撤回せず、小保方氏に研究不正があったとする理研に不服申し立てをするのか。

　いろいろ疑われているように、「不正はしてない」「ＳＴＡＰ細胞は存在する」と主張を続けて、研究者として延命を図りたい、とでも思っているのだろうか。

　いや、本当に彼女の主張は正しいのか。そう思わせる、わずかな根拠は共同研究者であるハーバード大学のバカンティ教授が「論文を撤回する必要はない」と言い張っていることである。

　その一方で、理研の上司で論文の共著者でもある笹井芳樹副センター長は論文撤回に賛成している。笹井氏は理研調査委員会の調査報告が出された後に「今後、回答と解説を用意することを検討している」とコメントした。

　その後、公の場には姿を見せていないが、近く記者会見するとする報道もある。今回の問題では笹井氏も含め、理研の調査がなお不明確なことだ。理研は今後1年かけてＳＴＡＰ細胞の検証実験をするというが、そんなに日時をかけなければ、わからないような実験なのだろうか。
　

　今回地に堕ちたのはリケジョの星だけではない。日本の科学研究機関の総本山として高い信頼を勝ち得てきた理研そのものである。野依良治理事長はじめ現幹部連は、先達たちの努力と成果に泥を塗る結果となった今回の事態について、責任の重さを自覚し総力を上げて真相を明らかにしてもらいたい。