|
カテゴリ:科学・言語
前々回、スターリンの民族論に触れたが、民族に関する彼の定義は、「言語、地域、経済生活、および文化の共通性のうちにあらわれる心理状態の共通性を特徴として生じたところの、歴史的に構成された人々の堅固な共同体」 というものだった。 問 言語は土台のうえに立つ上部構造であるというのはただしいか? 問 言語はいつでも階級的なものであったし、いまもそうであるということ、社会にとって共通かつ単一な、階級的でない、全人民的な言語は存在しないということは、ただしいか?
この論文の意味は、上の二つの問いに対する回答に表れているように、言語の 「上部構造性」 と 「階級性」 の否定ということにつきる。田中克彦などの紹介(参照)によれば、彼が批判したマール理論というものには、たしかに荒唐無稽なところもあったようだが、この二つの否定が、マルクス主義の基本的な常識にまったく反したものであることは言うまでもない。 もし、これが他の者の言葉であるなら、おそらく一顧だにされていなかっただろうが、なにしろ 「偉大なる同志」 のお言葉である。あだやおろそかにするわけにはいかない。そこで、この 「論文」 を読んだ当時の共産党系の学者や理論家らは、びっくり仰天しながら、それまでの 「定説」 の書き換えや、後付けでのもっともらしい説明に苦心し、阿諛追従に走り回らざるを得なかった。ご苦労なことである。 さて、この論文での彼の言語観は、「言語は......生産用具、たとえば機械とはちがわない」 とか、「言語は手段であり用具であって、人々はこれによって、たがいに交通し、思想を交換し、相互の理解にたっするのである」 といった、その目的や効用のみに着目した典型的な 「言語=道具説」 である。 しかし、どう考えても、言語は機械のように手で触れるものでも、目に見えるものでもなければ、人間の意識の外部に、人間の意識と無関係に存在するものでもない。発話し解釈する主体としての人間と切り離してしまえば、音声としての言語は、オシログラフ上で一定の波を描く、ただの空気の振動にすぎない。 たしかに個々の人間にとっては、言語は規範としての 「外在性」 を有している。言語は、それを知らぬ人間にとっては、そこにあるものとしてまず学ばなければならないものである。だが、言語を学ぶということは、最初は自己の外部にわけの分からぬものとして存在していたものを、自己の内部へと取り込み 「主体化」 する過程にほかならない。 その一点だけでも、言語は、人間の外部にあって、目的に応じ好き勝手に利用できるただの道具などとはまったく異なるはるかに複雑なものである。そもそも、言語が人間の意識や主観と不可分な 「観念的存在」 である以上、その 「上部構造性」 を否定することはとうていできない。 スターリン時代には、しばしば科学や学問の 「階級性」 や、「ブルジョア科学」 に対する 「プロレタリア科学」 の優位ということが強調された。相対性理論や量子力学などの現代物理学が、唯物論に反する 「ブルジョア科学」 として否定された時期もあった。とりわけ、メンデルの遺伝法則を否定して獲得形質の遺伝を主張したルイセンコ学説の話などは、今も有名な語り草である。 西欧言語学の定説と鋭く対立したマール理論が、一時期ソビエト内で支配的位置を占めたのも、おそらくそれと同様の理由によるものだろう。しかし、そういったきわめて政治的な 「国威発揚」 のためのプロパガンダに過ぎない 「プロレタリア科学」 なるものは、どれも結局は現実の前に敗北した。ルイセンコ学説の 「ニセ科学性」 は、農業の不作による飢饉の発生という現実によって明らかにならざるを得なかった。 第二次大戦が終結し、ソビエトがアメリカと並ぶ 「大国」 としての地位を確立したこの時期に、スターリンがマール学説の批判に乗り出したのは、そのような旧来の独善的な 「プロレタリア科学」 なるものが、大国として世界の表舞台に登場することとなった、ソビエトの科学や学問の発展の足かせになっているという判断も、おそらくはあったのだろう。 しかし、そのような悪弊の是正は、「偉大なる指導者」 スターリンの個人的権威の行使という、これまたきわめて政治的な方法によって行われた。これは、「粛清」 や 「弾圧」 の責任を、直接の担当者であったヤゴーダやエジョフといった部下に押し付けて、自分の無謬性を守りながら、かえってその神格性を高めたやりかたと同じ、ただのトカゲの尻尾切りにすぎない。 ところで、このスターリン論文については、国語学者である時枝誠記が次のような疑問を呈している(参照)。
最近刊行された伝記によると、彼は国家の最高指導者という激務をこなしながら、なんと1日500ページもの読書をこなしていたそうだ。彼はたしかに、レーニンのような緻密な思考や、トロツキーのような輝かしい才気こそ持っていなかったが、人並みはずれた強靭な意思と能力を持った人物ではあった(参照)。 いったい、彼はなぜ、あれほど多くの、それもすでにほとんどが政治的にはまったく無害であり無力であった、かつての 「同志」 や 「友人」 、有能な党幹部や赤軍将校らの血を欲したのか、それもナチによる脅威が目前に迫っている中で。これこそまさに20世紀における最大の謎というべきだろう。 たしかに、この30年代末期の 「大粛清」 には、ナチとの衝突という予想される危機の中で、自己のライバルとなりかねない可能性を持った人材をあらかじめ一掃しておくという意味もあったのかもしれない。また、革命第一世代のほとんどを抹殺することで、その歴史と記憶を書き換えることにも成功した。その結果、彼は神のごとき全能の 「独裁者」 へと、また一歩近づいたわけではあるが。 歌舞伎に出てくる河内山宗俊には、かどわかされた町娘を取り戻しに大名屋敷に乗り込んで言い放った、「悪に強きは善にもと」 という名台詞があるが、古今東西の歴史には、巨大な悪をなしとげた巨大な人物というのも、たしかに存在している。彼もまたその一例ということなのだろう。 お気に入りの記事を「いいね!」で応援しよう
[科学・言語] カテゴリの最新記事
今晩は、久々にコメします。と言っても中身は無いですが。
昔ボクラ関西人は、関東方言がすごく嫌で、ついこないだまで、テレヴィドラマ当で、ケッタイナ関西弁を役者が(必ずしも関東の人のみならず、何と関西人までが)使っているのを観ると、ダメだこりゃあと思ったものですが、よくよく考えてみると、その微妙な『アクセント上の揺らぎ』を、愉しんでいたりする自分も居るわけで、しかもそれを見事に再現したいのに出来ないことに歯がゆくなったりしてたりもする。 ここらの心境の変化が階級性とはテンデ関係ないのだろうとは思いつつ、では、その正体は何か?ある種の封建的閉鎖性から幾分は解き放たれたのか。それとも、地デジ「いこう」という、中央集権の嵐のなかで、それなりにタクサンの『抵抗の渦』がテレヴィ局の内外に出来ていて、その微妙な不協和音が、案外面白い音楽になっていたるのかも?と想像してみたり。 数十年数世紀後の言語がどうなっているか、未来予測しにくい代表格でしょうね。 (2009.04.13 21:57:09)
三介さん
だんだんペースが落ちているので、昔の本とか引っ張り出して、かなり趣味的なこととか書いてます。 テレビドラマとかの方言は、どこも地元の人から見ると、おかしなところはありますね。昔、星由里子がキャバレーのホステス役をやってたドラマでも、おかしな博多弁を使ってましたよ。 なんでも語尾に「たい」をつければ博多弁になるというものではありません。あの博多弁はひどかったです。その後、武田鉄矢や長谷川法世のおかげで、多少は正しい認識が広まったようですけど。 関西弁が広く認知されたのは、やっぱり吉本とかの芸人さんの功績でしょうね。 (2009.04.14 00:54:59)
かつさんの問題意識がどのあたりなのか、よくわかりませんが、力が入ったブログ記事を連発されてますね。いろいろと参考にさせていただいてます。というか、自分の理解(力)をぶちあてて胸をお借りしています。
言葉って何?――と聞かれたら、いまでも説明に「言語=道具説」はよく使われます。素朴で理解しやすく、やり取りするメールの効用などを通じてイメージ化も容易です。なぜなら、言語にたいする深刻な疑問が迂回されているからでしょう。スターリンの引用、「言語は手段であり用具であって、人々はこれによって、たがいに交通し、思想を交換し、相互の理解にたっする」では、交通の手段・用具になりえるのは何故かの問題は迂回されています。この問題は多分、言語は機械のように客観的な生産道具だから、でトートロジー的に逃げるんでしょうね。現代から見るためでしょうか、こうしたスターリンの言葉をとおして、シベリアの大地にも骨太く生きてきた素朴なロシア人像が浮かびあがってきます。好きですけど。 かつさんもご指摘のように、言語は意識。言語の獲得は、意識の獲得とほぼ同じ意味を持っているはず。この点に気がついたときから、まるで錨を失った船みたいに、現実とでも呼ぶほかない大海のなかで人間は漂流しだしたかも知れません(笑)。だって下部構造と呼ぶものすら、言語の内部に取り込まれているんですから。言語以外のものと呼ばれるものすら。どうでしょうか。 (2009.04.14 11:36:07)
スターリンという人は多読ではあっても抽象的思考は苦手な人なのでしょう。彼はたぶんまともにマルクスを読んだこともないと思います。
なにしろこの論文では「上部構造が土台によってつくられるのは、土台に奉仕するためであり、土台が形成されつよくなるのを能動的に援助するため」と、概念を擬人化したことを平気で言うくらいですから。これでは、まるでそういった関係=構造が人間の意志や行為と無関係に運動しているみたいな話になってしまいます。 しかし、マルクスは「聖家族」という若い頃の著作で、「歴史は何ごとをも行わない。すべてこれらのことを行い、所有し、闘争するのは、むしろ人間であり、現実の生きた人間である。歴史とは目的を完成するために人間を手段として使うようなものではなく、自己の目的を追求しつつある人間の行為にほかならない」と言っています。 そもそも「下部構造」も「上部構造」も抽象的な概念にすぎないわけで、実際にはこれは「下部構造」、あれは「上部構造」みたいにすっきり区別されて存在しているわけではありません。社会が存続している限り、全体としての社会はつねにひとつであり、人間の活動も総体としてはひとつのものとして存在しています。 ただ、歴史は人間の行為によるといっても、その行為はよりよく生きたいという欲求によって規定されており、しかもお互いの意思のぶつかり合いや、全能ならざる人間の愚かさなどによっても限定され、好き勝手にできるわけではないというだけのことです。 人間の経済活動もまた、お互いの意思や欲求に基づいた人間の行為なのだし、手分けして作業をするにも言葉は必要ですね。お互いの意思が通じなければ一緒に働くこともできません。その意味では、言語はたしかに人間の活動全体にかかわるものであり、おそらくスターリンはそういう事実から、言語の「上部構造性」を否定するという結論を出しちゃったのでしょう。 (2009.04.14 16:35:31) |