|
|
|
2011.03.23
カテゴリ：カテゴリ未分類
 ≪悟った時、精神的、心理的な側面、あるいはもっと深い側面から、 その論理性が至極新鮮に分かるのです。 ただ、精神的、心理的な経験を言葉にすることは難しい。 だから、禅問答という方法が生まれるのです。≫ な～んか、変！ 何か変です！！ 理路整然としたように見える理論ですが・・・ やっぱり、おかしい！ これは、使用する言葉が、間違っているのです 悟った人ならば、このような表現は、しません 例えば・・・ ≪悟った時、この世には無い認識世界が拡がります。 詳しく言えば、 この世界の、あらゆるものが、 認識力の極大によって、凄まじい新鮮さが展開し、止められません。 その時、『この世界の全ての事象が、 必然的論理性によって、存在している事』を理解するのです。 ただ、この霊的世界観を、この世の言葉で表現するには、 語彙が貧弱過ぎて、困難至極です。 だから、禅問答という手段を使って、弟子を悟りに導くのです。 弟子が悟って、認識力が拡大すれば、貧弱な言葉は、不要に成りますからね？≫ と成ります いや・・・ touchstoneさん 貴方は、【幸福の科学】に入会して、悟ってもらえませんか？ そうすれば 私よりも、もっと的確な表現で、 人々に、【世界の論理性】を、説明してもらえますが？ お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう
＞理路整然としたように見える理論ですが・・・
理論じゃないから。しかし「論理」って言葉好きですよね。 ここら辺コンプレックスの表れなんでしょうけど… なんか良く書けた作文ありがとうございます。 ただ、あなたの詳しく丁寧に書いた作文と、 私の書いた作文のどこら辺に相違があるのですか？ 私の文章を詳しく丁寧になぞっているだけじゃんｗ まあ、あなたの作文の方が、幾分か感動が伴っているかもしれませんねｗ ＞その時、『この世界の全ての事象が、 ＞必然的論理性によって、存在している事』を理解するのです。 と書いていますが、私は禅問答の論理性が理解出来るということを書いたに過ぎませんね。 感動が薄いと言えばそうですね。 でもさ、ピッポさんがが引用した私の文章って 悟った人が書いた文章を私がコピペした部分なんでしょ？ じゃあ、この文章を引用して ＞やっぱり、おかしい！ ＞これは、使用する言葉が、間違っているのです ＞悟った人ならば、このような表現は、しません と「コピペ元の人の悟りの体験」に対して私に反論する必要あるの？ｗｗｗ あ、私は自分が悟った人間だとは思っていませんｗ あと、前にも書きましたけど、 そ の 部 分 は 私 の 文 章 の 本 題 で は あ り ま せ ん 。 私はただ単に貴方の文章は論理性がない、 そんでもってそのことに本人が気づいていないだけじゃん、というごくごく単純なことです。 論理なんて重要じゃないって言って自分のオツムの悪さ加減を隠しているだけでしょってことです。 一生懸命隠しても指摘して差し上げますよ。 ようするに論理コンプレックスなんですよ、あなたは。 ＞貴方は、【幸福の科学】に入会して、悟ってもらえませんか？ 人の心配よりご自分の心配なさい。 (2011.03.23 21:39:47)
≪と「コピペ元の人の悟りの体験」に対して私に反論する必要あるの？ｗｗｗ≫
残念ながら、 貴方が引用し 私が今回のテーマにしている言葉は、 悟った人が、直接書いた言葉では無い事が分かります 悟った人ならば、絶対に書くであろう言葉が有りません おそらく、又聞きの又聞きでしょう 論理的に美しい文章ですが、その程度です。 ≪論理コンプレックス≫に拘泥する貴方は、何者ですか？ 私には、貴方が、アスペルガー症候群の典型パターンに見えます 私は、技術者であり、芸術家です だから、【論理】の限界を知っています 貴方は、未だ、知らないのですね？ 誠に残念です！ (2011.03.24 09:49:39)
＞残念ながら、
＞貴方が引用し ＞私が今回のテーマにしている言葉は、 ＞悟った人が、直接書いた言葉では無い事が分かります ＞悟った人ならば、絶対に書くであろう言葉が有りません ＞おそらく、又聞きの又聞きでしょう 私が悟っているかどうかはともかくとしてさ（悟っていないって書いたけどねｗ） 「又聞きの又聞き」と「コピペですね～」はえらくニュアンスが異なります。 コピペは引用元を一言一句正確に引用できます。 又聞きの又聞きでは正確に引用するのは難しいですよ。 んで、あなたは何がいいたいの？ なんで、私の文章をどこから引用したことにしたいの？←是非この部分教えてほしい いいからさ、あなたは最初に「誰かのコピペですね～」で書いたんだから、 「又聞きの又聞き」なんてお茶を濁さないで、 私が引用した本なりネットの文章なりを提示してくださいよ。 卑怯に卑怯を重ねるような愚かな真似はすべきでありませんね。 ＞論理的に美しい文章ですが、その程度です。 ピッポさんはいちいち表現が大げさで的外れ。（二度目ｗ） どこが「論理的に美しい文章」なのか教えていただきたい。 「ただ」と「だから」を使った論証が美しいの？意味分からんｗ ついでだから、以前書いた 「内的経験を言葉にする（論理的に説明する）のは難しい」 の、どこが【非常に高邁な思想】なのか、教えていただきたいｗ ＞≪論理コンプレックス≫に拘泥する貴方は、何者ですか？ たった一度しか「論理コンプレックス」という言葉を使っていないのですが、 それで「拘泥」ってどういうこと？「拘泥」という言葉の意味分かっていますか？ 一度しか使用していない言葉なのに、あなたの目には「拘泥」しているように見えるとするなら、 あなた自身がこの言葉にとらわれているに過ぎませんよ。 ようするに図星だったってことねｗ ＜次に続きます＞ (2011.03.24 22:40:56)
＞私には、貴方が、アスペルガー症候群の典型パターンに見えます
ここ、書く必要あります？私はアスペルガーじゃないし、そのように診断されたこともないけど、 仮に私がアスペルガーだったら、どうだというのですか？ 障害者ゆえに、touchstoneの言うことは取るに足らないことだということになるのですか？ そうだとするならば、あなたは卑怯者の上に差別主義者です。 はっきり申し上げますが、私はあなたを軽蔑します。 ＞私は、技術者であり、芸術家です ＞だから、【論理】の限界を知っています 聞いてもいない自己紹介ありがとうございます。 この「だから」もさ、論証になっていないのね。 なんで技術者であり、芸術家だと 論理の限界を知っているの？ｗ あとさ、私は論理の限界とかそういう高尚な話をしているんじゃないの。 ＞私は、技術者であり、芸術家です ＞だから、【論理】の限界を知っています という簡単な論証すら満足にできないあなたの文章能力を批判しているの。 順接の接続詞の使い方を学んでください。 ＞貴方は、未だ、知らないのですね？ ＞誠に残念です！ 私がなんのために禅問答を例に出したと思っているの？ ＞「内的経験を言葉にする（論理的に説明する）のは難しい」 と私は書いたはずです。論理的に語りえぬものがあることを私は認めています。 ただね ＞論理的に語り得るものを論理的に語り得ないのは馬鹿の所業と思います。 とも書きました。論理的に語れるものは論理的に語ってくださいねｗ (2011.03.24 22:42:40)
＞貴方は、御自分の典型パターンに、全く気付いておられない
＞バカに付ける薬は、ありません！ その、私の典型パターンってなんですか？教えてくださいな。 と書くと、きっとあなたは ＞その程度の事は、自分で勉強しなさいね？ って言うのでしょうね。これ、あなたの発言の典型パターンですｗ 他の人にも言っているよね、同じこと。 他にもあなたは、人の発言を曲解して真正面から反論することなく、 相手を悪く見せるように印象操作する発言ばかりに終始します。 これもあなたの発言の典型パターンです。 しかし馬鹿につける薬はありませんねえｗ ＞貴方の文章は、福島第１原発並みに、放射能で汚染されています ＞しばらく洗浄して、安全性を確認するまで、 ＞近づかないで下さいね？ ほらほら、こういう印象操作に終始するのねあなたの発言は。 いやぁ、あなたの発言の典型パターンだわｗ あとね、あなたの発言はすべて公開されています。 公開されているのであれば、その発言が批判される覚悟を持つべきですね。 だいたい、あなたのポンコツな文章でも、 変に感化されてしまう人がいるわけよ。 害ある文章は批判されるべきですね。 もし私に批判されたくないのなら、 お仲間内でしか読めないようにすべきでしょう。 これからも駄文を公開するなら、 私も時間があったときに反論しますよｗ しかし幸福の科学はこんな人ばっかなの？ (2011.03.25 21:30:38)
獲物を探すのは、おやめなさい！
(2011.03.26 16:55:50)
|
