あるのおはなし帳

お越しいただき、ありがとうございます☺️
ブログ更新の励みになります！
よかったら下記の2つのバナーもクリックしてもらえると嬉しいです😆
応援よろしくお願いします。

　

イオン、爆発事故で遺族に補償方針　イオンモール社長らが謝罪｜Infoseekニュース

熊本地震後にショッピングセンター「イオンモール熊本」（熊本県嘉島町）で起きた爆発でテナント従業員7人が死亡した事故を巡り、イオン（千葉市）が遺族に対し、早期に補償する方針を固めたことが同社などへの取材で判明した。グループ会社の「イオンモール」（同）の大野恵司社長らは11日、複数の遺族と自宅などで面会…

イオンが熊本地震後にイオンモール熊本で起きた爆発事故について、
遺族への補償を早期に進める方針を固めた。

事故では、テナント従業員7人が亡くなった。
イオンモールの大野社長らは11日、複数の遺族と面会。
安全確認が完了する前に一部の従業員の再入館を許可していた事実を認め、
「会社の責任です」と謝罪したという。

ここで気になるのは、補償の問題だけではない
なぜ、安全確認が終わる前に再入館を許可したのか。
イオンの災害マニュアルでは、
警察や消防などと連携した安全確認が終わるまで再入館できないことになっていた。

ところが実際には、一部のテナント従業員が安全確認前に館内へ戻った。
そして午後5時50分ごろ、爆発が起きた。
結果として7人が犠牲になった。

もちろん、爆発そのものの原因や、再入館と死亡との法的な因果関係については、
現在進められている事故調査委員会の調査を待つ必要がある。
しかし、少なくとも「安全確認が終わるまで戻さない」というルールがあったにもかかわらず、
なぜ例外的な対応が行われたのか。
これは徹底的に検証されるべきだ。

さらに気になるのが、会社側の説明の変化
イオンの吉田社長は地震翌日の記者会見で、
館内に戻っていいというアナウンスをしたのかと聞かれ、「一切ない」と説明していた。
ところが今回、イオン側は再入館を許可した事実を認めた。
事故直後と、その後の調査で説明が変わったことについても、
遺族や社会に対して十分な説明が必要だろう。

今回、イオンは事故調査委員会の結論を待たず、早期に補償する方針を示した
これは遺族にとって重要な対応だと思う。
ただ、補償すれば終わりという話ではない。
「なぜ戻したのか」
「誰が判断したのか」
「なぜ災害マニュアルが守られなかったのか」
そして、「なぜ当初の説明と今回判明した事実に違いがあるのか」
ここを明らかにしなければ、同じことが別の災害現場で繰り返される可能性がある。

災害時には、現場の一つの判断が人の命を左右する
だからこそ、今回の事故は「イオンが謝罪して補償する」というだけで終わらせてはいけない。
亡くなった7人のためにも、そして今後同じ悲劇を起こさないためにも、
事故の経緯と判断の責任を最後まで明らかにしてほしい。


※生成AIで作成したイメージ画像※

再入館の許可を出してしまったことが悔やまれる
でも、地震から1時間半後に爆発が起きた。
「荷物を取りに行きたい」という人だって当然いる。
「スマホで家族の安否を確認したい」と言われれば、断りづらいところもあるんじゃないかな。

この事故は人災だったのか、防げた事故だったのか。
そこを明らかにすることが必要だ。
だからこそ、マニュアルの徹底化を進めていくしかない。
自分としては、許可を出した人を一方的には責められない。
というか、責めたくない。

ここまでお付き合い、ありがとうございました
それでは次のおはなしで

最後まで読んでいただき、ありがとうございました☺️
↓1つでもクリックしてもらえると嬉しいです！２つともなら全力で喜びます！
応援よろしくお願いします。

　

​​​​​​​「欲しい!」​に出会える楽天市場のショッピングSNS。​
​あるの「楽天ROOM」はこちらから​
​​​​​