広島障害者能力開発校事件　控訴理由書作成中　裁判官の事実認定の誤り

広島障害者能力開発校事件　控訴理由書作成中　 裁判官の事実認定の誤り 昨日から、広島障害者能力開発校事件　控訴理由書を書いています。 ［裁判所の判決理由要約］ 当該訓練校への入校応募は、「ハローワークを経由」して行う事になっている。（募集要項に記載あり） 仮に被告（広島県＝校長）が、原告（まるちゃん）から直接訓練校への選考応募の意思を伝えられ それを『拒否』したとしても、「ハローワークを経由」していない応募なので違法ではない。 よって原告の請求には理由が無いので、却下する。 ［裁判官の事実認定の誤り］ 原告は被告（校長）に、次回実施（第３回選考）の応募意思を伝えたが、拒否された。 翌日、ハローワークに連絡して確認したところ、被告が応募を認めるならハローワークを経由して、応募する事は可能であると言われた。 更に原告は当該訓練校の上級官庁（県能力開発課）にも行って、訓練校への応募意思を伝えたが、やはり『拒否』された。 以上のように「ハローワーク」は、応募手続きをしても良いと言っているのに、被告訓練校は応募を『拒否』する。 被告は原告の応募『拒否理由』として、同一年度内に一人に一回しか応募を認めていないと主張する。（しかし、そのような記載は募集要項には記載が無い＝原告に知る方法は無かった） 「結論」 裁判所は、「ハローワークを経由」しない応募は無効だと判断しているが、「ハローワークを経由」しようにも、肝心の被告訓練校自体が『応募拒否』の意思表示をしているのに、仮に原告が「ハローワーク」に応募書類を提出しても受理はされない事は明らかである。 以上の事実から裁判所の判断は、非論理的であり到底容認できない。 ちょつと硬い文章ですが、まずは簡単な概略だけ書いてみました。 ＰＳ 今回判決文を書いた裁判官は、本日辞職した 柳田稔法務大臣の発言 「法と証拠に基づいて適切にやっております」 「個別の事案についてはお答えを差し控えます」 に習った、判決文を書いたようです。 「法と証拠に基づいて適切（官に有利になるよう）に判決しております」 「広島県（官）に不利になる事案については事実認定を差し控えます」 ☆みなさんの率直なご意見のコメントをお待ちしおります。 （賛否は問いません＝控訴理由書作成の参考にさせて頂きます） ★まるちゃん今日の占い順位表 ★ ★お買い物なら「こあきんど楽天市場」