自転車に乗ってアンチ正論主義byもすぐり

[教育一般・受験ネタ] カテゴリの記事

全13件 (13件中 1-13件目)

1

• 久々の更新ではありますが…卒業生へ、そして新入生へ

  　ここ数日の掲示板の書き込みをご覧になっている方は、凡そ予想がついているかと思いますが、いまもすぐりは塾の先生もしております。発音がド下手なくせに臆面もなく英語なんぞ教えたりしています。　ちなみにもすぐりの指導方針は、高校でも役立つ英語力の育成で、ガッツリ文法をやります。　高校受験、殊に北海道の高校入試は、本当に1つの通過儀礼に過ぎないところがあり、学力面でのハードルにはないのが実情です。むしろハードルになるのは、高校入学時から数ヶ月の学習です。　これから高校に入って、英語や数学のレベルの違い、スピードの差にたぶん驚くはず。　もすぐりはせっかく受験に向けて相応に一生懸命やった内容が、高校に入ったとたん無駄になるのはもったいないと考えます。だから自分の授業では、高校で考えるような内容を消化しやすいように先取りして、文法という武器でゴリゴリ文を解析していきます。　まあこの方針は、変えないつもり。　そんなわけで英語でワケワカラナクなったら、教室にいます。　気軽に来てくださいな。

  2007/03/16

  コメント(6)

• 『詳細　レクシス　プラネットボード』

  　仕事帰りに最寄のブックオフに行ったら、前々から欲しいと思っていた1冊があって、サイフが薄いのも気にせず買い求めたのでした。それがこれ↓『詳細　レクシス　プラネットボード』（鷹家秀史+林龍次郎・旺文社）　この本、ナニモノかというと、ある英語の文法・語法について、「その表現をよく使用するか」「いくつかの類似表現のうちどの形を選択するか」と、英米のネイティブスピーカーに問い、その結果を数量統計化することで、どのような表現が正しく理解されるかを考察したものです。さらに当該表現にたいするネイティブのcommentsも掲載されているので、活きた英文法を学ぶにはいい本だと思っています。　…が、高校程度の英文法に対して、「あれ？これ言い方ヘンじゃないか？」と疑義を持たないと、この本の価値がないところに難しさがあります。要は入門書じゃなくて、研究書といっていいでしょう。　たとえば、表紙にもあるこんな問い↓「be differentに続く前置詞はfromかthanかtoか？」　普通の高校生ならfrom以外選べそうもないですね。ところがかなり英語を読み込んだ方だと、thanを使った文を見ることも増えてきます。もすぐりは勉強不足なので実見してませんが、イギリス英語ではtoを使うことがあるとか…。　となると、学習者のわれわれとしては困ってしまうわけです。一体何が正しいの？と。　それでこの本の出番になるわけですが、この問いの場合、英米の統計差ははっきりと出てしまうものの、おおむねfromを使うことで誤用を避けることができるといえます。　このように既存の英文法を洗いなおすのに、最適な本だと思っています。　ちなみにもすぐりも、英文法上で気になることがあり、その答えを求めていたときに出会ったのがこの本だったのです。その気になることとは、次の2文↓　　1. The bag was too heavy for me to lift it.　　2. The bag was too heavy for me to lift.　で、一般的に1.は間違いとされるのですが、その理由がうまく見当たらなかったのです。よく言われるのは、too～to不定詞構文（不定詞の副詞的用法のうち程度を表すもの）で「to不定詞の目的語＝文の主語」であればto不定詞の目的語は省略される、というルールですが、これはあくまでそうなっているという後付の説明のようにしか思われず、なぜそうなるのかという理由ににはなってないのです。本来であれば他動詞（上の例文ではlift）はつねに目的語を要請するのに、いきなり消滅するのが正しい文というのは不思議な感じがしていたのです。　実際、too～to不定詞構文は中学でも習いますし、この程度の文であれば高校入試にも出題されます。否、まさにこの1.のような文を訂正せよという問題も実見したことがあります。もすぐりが塾講師時代にこのことを教えようとして、公式的にしか語れなかったことに愕然として、それ以来気にしていた事柄だったのです。　さて、ではこの本に問いかけたらどうなったか？結果は、to不定詞の前に意味上の主語（上の例文ではfor meにあたる）が挿入されている場合、1.での使用率も60%を超えるとのこと。つまりやや拡張すれば、too～to不定詞構文を含む文が長くなればなるほど、to不定詞の目的語は省略しなくてもよい、という結論に落ち着くのです。なぜto不定詞の目的語を省略するのが一般的なのか、という疑問は依然として残るものの、すこし解決に向けて前進したようにも思います。　でも、教えられないんだよね↑このこと。どっちも正しいじゃ受験生は混乱するし、実際は2.の文でないと正解にならないんだから。だからこのページを見ている中学生高校生がいるなら、必ず2.のほうで解答するように。　…というわけで、個人的には面白がってます。おかげで寝れない日が増えそう

  2006/06/13

  コメント(1)

• 雑談一本～塾は講師で選ぶべきか～

  　もすぐりは北海道札幌市在住ですが、最近TVを見ていると、高校受験のための塾の宣伝が活発になってます。まあ夏期講習前なので、かきいれ時なのでしょう。特に北海道地場のH増進会と、新規参入のS予備校のCMが目立ちます。　気になるのは、このH増進会とS予備校のCMなど。どちらも講師力をウリにしてます。つまり、　　H増進会→「塾は講師で決まる！」　　S予備校→「100%プロ講師」　そうですかそうですか。勝手にやってくださいね、ハイハイ。　…ってのがもすぐりの感想。　どういうことか？もすぐりの見解としては、講師力のみでは成績は向上しないと思っているからです。実体験として、講師力のおかげで科目に対する理解は進んだと思います。しかし問題を解く演習をしっかりしなかったため、1浪目では志望大学に合格しませんでした。2浪目は、どちらかというと教務力＝すなわち成績管理をして、問題演習を重視した予備校で、実力が格段に向上しました。　さらにこの両者の問題は、講師のとらえ方です。H増進会は講師＝有名大学卒であり、S予備校の講師＝正社員。どう思います？ある意味妥当な感じがしますけどね、もすぐりはそう思いません。有名大学卒だから正社員だから、うまい授業ができるというのだろうか？生徒に納得をさせ、学習に向かわせることができるのだろうか？有名大学卒というのは、それだけの学力を持ってそれなりの大学に入った人のことであり、正社員とは求められたことをすればいい人のことだ。学力のある人間には勉強が苦手な人間の気持ちはわかりにくいだろうし、求められたことをすればいい人というのは向上心に欠けるきらいがあるように思えます。　当然学力があっても勉強が苦手な人の気持ちを汲み取れる人もいるかもしれないし、正社員でも向上心あふれる人もいるかもしれません。しかし、ならば上のような宣伝はいかがなものでしょう？もし講師力を重視するなら、具体的にどの講師がどういう実績を持っているのかを明示すべきだし、もっというならどのクラスを誰が受け持つのかぐらい明示してもいいのではないだろうか？とはいえ、そんなことやってる塾・予備校は少ないですがね。　やややけくそ気味ですが、いわゆる大手のやり方が腹立たしいので、ビール飲みながら駄文を書き連ねてみました

  2006/06/09

  コメント(1)

• ええ加減にせんかい！

  　ネットを見てたらこんな↓記事がありました。＜問題行動＞児童、出席停止も…厳格化へ報告書　文科省など　児童生徒の指導のあり方を調査・研究していた国立教育政策研究所生徒指導研究センターと文部科学省は、問題行動を起こした小中学生を出席停止とするなど厳格な対応を求める報告書をまとめ、２２日公表した。高校生には退学や停学などの懲戒処分を実施して学校秩序の維持を図る内容。全国の公立小中高校生の暴力行為が９８年度以降３万件前後で推移するなど問題行動が相次いでいるのを受け、センターなどが生徒指導の厳格化を軸に見直しを進めていた。　各地で相次ぐ少年事件を受け、昨年１１月から生徒指導体制の強化策を提言するため、センターなどが大学教員や弁護士、ＰＴＡ理事や保護司など１５人の協力を得て審議してきた。　報告書は、生徒指導の基準や校則を明確化し、入学後の早い段階で児童生徒や保護者に周知徹底する。そのうえで、学校側は毅然とした指導を粘り強く行うよう提言。具体的な指導方法として、小さな問題行動から注意するなど、段階的に罰則を厳しくする「段階的指導」を挙げている。　現在の公立小中学校では、学校の秩序が維持できないほどの問題行動を起こす児童生徒がいたとしても、停学や退学などの処分は認められていない。報告書は「居残り」「清掃」「訓告」などの懲戒や出席停止制度の活用、高校などでは停学・退学処分の適切な運用を求めた。　小中学校の出席停止制度は、他の子どもの学習権を保障するため、市町村教委が適用。学校教育法の改正（０２年１月施行）で出席停止の要件が明確化されるなど適用しやすくなったが、中学校では０２年度３７件、０３、０４年度ともに２５件の適用にとどまり、小学校では０２年度以降１件もない。（毎日新聞より）　この記事の内容でもすぐりが同意するのは赤字の部分だけ。というより、いままで校則は明確化されてなかったんですか？学校というのは本当に不思議な空間で、日本の刑法の根幹をなす考え方である罪刑法定主義が貫かれているとは思えず、校内の処罰もかなり恣意的に行われているように見える。本来であれば、何が悪いことで、その悪いことをしたらどのような罰が与えられるか明確になってないといけない。なのにいまさらになって「校則を明確化」ですか？そんなことではまどろっこしい、うだうだ会議をするなら問題行動に対する罰の全国統一基準を作ったほうがいいんじゃないの？たとえば、シンナー・薬物の保持が確認できた段階で停学3ヶ月+専門施設送致とか、傷害事件を起こした場合は被害者のけがの程度により停学2ヶ月から退学とか。　で、下線部のあたりは、根本的に「小さな問題行動」ってなに？と聞いてみたい。たとえば、大昔に兵庫県神戸市立高塚高校で発生した校門圧死事件は、普段は遅刻などしない女生徒がたまたま試験勉強で寝坊し、運悪くとしかいいようがないが、心無い教員たちの手で殺されてしまった。この程度の遅刻は「小さな問題行動」になってしまうのか。　生徒指導体制の強化も結構だが、それ以前にわかりやすい校則になっているのかがとても気になる。はっきり言えば何が問題行動なのか、誰にもわからん仕組みになっているのではないか。もしそんな曖昧かつ恣意的に問題行動を決められてしまうなら、生徒指導体制の強化どころか、かえって犯罪が横行するように思える。うまく先生に取り入れば問題行動でなくすることも可能だから。　この記事には、どうも子供の側に問題行動の原因があるという意識が通底している。しかし基準をはっきり示さない大人が、いくら子供を悪いといったところで、子供は大人の無責任さに気が付くだろう。そこまで非行を減らしたいなら、大人が問題行動の基準をキッチリ示し、大人が手本となって、子供を正せばいいのではないだろうか。　と、いつになくマジメくさったもすぐりであった。

  2006/05/22

  コメント(6)

• 四則演算で分類するバカの定義8～割り算÷ができないバカ7～

  　しばらく競馬ネタばっかりでしたが、この四則演算バカはまだはじまったばかりなので、そろそろクソ真面目に論を続けていきます。　さて割り算÷の根本の話題や概数計算について語ってきましたが、忘れてはいけない話題があります。割り算÷には、答えが2通りあります。たとえば次のように↓　　　25÷8＝3.125　　　25÷8＝3あまり1　いままでは上の割り算÷を中心にやってきましたが、下の余りのある割り算÷についても触れなくてはならないでしょう。というのは、この余りのある割り算÷、まさに割り切れないがゆえに、苦手な人が多いそうです。小学生を教えていた方から聞くと、「掛け算×はできて、割り切れる割り算÷もできるのに、余りの出る割り算÷になるとよくわからなくなる子が増える」とのこと。　つまり割り切れる割り算÷は単純に掛け算×の逆演算ですが、余りの出る割り算÷は掛け算×と引き算－のミックスなので、一見1つの演算ですが内実2つの手順が潜んでいることになります。しかも小学生にとっては、次の2つの計算式、　　　29÷7＝4あまり1　　　34÷7＝4あまり5　を考えたときに、＝の直後の答え（商）が同じですから、2つの計算式を同一のものと思ってしまう事態まで起こってしまうそうです。言い換えれば余りを軽視する、または無視してしまっているのです。余りはそんな軽々しく考えていいものなんでしょうか。　次回から商と余りの関係について、考えていきましょう。

  2006/05/18

  コメント(0)

• 四則演算で分類するバカの定義7～割り算÷ができないバカ6～

  　とにかく簡単にスピーディに計算するなら概数計算だ、というのが前回の趣旨。ムズカシイものはマジメに付き合ったりせず、ほどほどテキトーがいいのである。だいたい計算なんてのは手段なのであって、目的ではないのである。よくある話だが、手段を目的化するのはよくないし、現実的でもないのだ　さてもうちょっと現実的に概算のことを考えてみたい。次の例題を考えてみてください。[例題]今日まで次のような販売実績を持つ店舗がある。（単位は指示がない限り円）月日売上目標売上実績累積売上目標累積売上実績累積達成率(％)5月5日98000099500052500005418000103.25月6日70000069200059500006110000102.75月7日60000064500065500006755000103.1今日650000(A)7200000(B)(C)％　このとき　(1)今日の売上が売上目標と同じだったとき、累積達成率は5月7日より上昇するか？　(2)今日の売上がだいたいどれくらいであれば、5月7日の累積達成率を維持できるか？　メンドクセー問題だなってのが、最初の印象だと思います。手元に電卓があれば、すぐ電卓を手にとってしまう人が多いんじゃないかな？　しかし、電卓を使うのは待ってください。この問題であればもすぐりの場合、電卓を使うにしても1回だけです。大雑把にいけば、電卓を使わないでやります。　ではどうすればいいのでしょうか。　(1)ですが、5月7日の累積達成率は100％を超えているのですから、今日予算どおりに売り上げても今日分は100％ですが、5月7日までの実績を超えた分約3％が埋まりません。したがって、今日予算どおり売り上げても、累積達成率は減少します。（詳しく計算すると102.8％）　また(2)は、今日も5月7日までの累積達成率103.1％を売り上げればいいのですから、650000円の約103％を売り上げればいいのです。大雑把に見れば約2万円売上を増加させて、670000円くらい売り上げればいいことになります。（詳しく計算すると668200円）　ちなみにいま「約2万円売上を増加」と書きましたが、もすぐりは3％が100％の1/30ぐらいということを生かして、650000÷30を大雑把に計算したのです。こうすると暗算もできると思いますが。　問題解説はここまで。　何が言いたいのかと言うと、数を大雑把にとらえることができているかと問いたいのです。現実社会は学校とは違い、そこまでの厳密さは必要ないはずです。どうしても細かい数値が必要なら電卓と格闘せねばなりませんが、普通の売上計算くらい大雑把に、かつスピーディにしたほうがいいのではないでしょうか。

  2006/05/07

  コメント(0)

• 四則演算で分類するバカの定義6～割り算÷ができないバカ5～

  　前回は割り算÷の再定義をしてみましたが、割り算÷に関わる困難はまだあるのです。　小学生の算数を教えている方から、次のような話を聞いたことがあります。分数も小数も難なく計算できるお子さんが、概数計算になるとまったくわからなくなることが多い、本人たちは正しい計算をしているんだけれども、概数というものが理解できないみたいだ、とのこと。　概数とは値を大雑把に捉えて計算すること。例えば、　　　850763÷1693＝　これを電卓で計算するのは、まあたやすいでしょう。しかし手計算でするのは面倒です。ここで大雑把に、　　　850000÷1700＝500　としてしまえば、（慣れれば暗算で）答えは約500というふうに求まります。このように概数とは、正確な値よりも計算のスピードを重視したやり方だといえるでしょう。　われわれは「計算は正確にすべきだ」という観念にとらわれています。確かにある程度までは正確さが必要でしょう。しかし自然数の範囲内で認識することが多い一般の人にとって、果てしなく微細な数値が絶対に必要なのでしょうか？次の例題を考えてみてください。[例題]販売価格\298の製品があります。売上目標が\48000、現在87個売れていて、営業時間があと7時間あります。平均して1時間あたり何個売れば、売上目標を達成することができるでしょう？　ここで次のような計算式をたてた方は、残念ながらムダな努力をしているといえます。　　　{(48000÷298)－87}÷7＝10.58....　この式は暗算はムリでしょう。とくに最初の割り算÷。さらに答えが10.58...と出て、10.58...個と答えたら、これまたアンポンタン。0.58...個ってどういうことなのか。では、概算ではどうなるか。次のような解答になります。　　　48000÷300－87＝73　　　これを7時間で販売すればよいから　73÷7＝10あまり3　　　よってだいたい10個以上販売すればよい　たしかに正確ではないですよ。でも小数をちまちま計算するよりも、具体的に数値が分かると思うのですが。　要は、正確に計算しなければならない場合と、だいたいの数値が求まればいい場合とを、うまく使い分けたほうが賢いということです。

  2006/05/06

  コメント(0)

• 四則演算で分類するバカの定義5～割り算÷ができないバカ4～

  　さっそく割り算÷の再定義を試みてみましょう。ただしたいしたことはないと思います。　もすぐりが考える割り算÷の再定義は次のようなもの↓「対象」÷「基準」　単純に「対象」を「基準」で割るということです。日本語で考えると当たり前で、逆に「基準」を「対象」で割ってしまったら、「基準」を（もっと言い換えればモノサシを）分割してしまうことになり、かなり滑稽です。　またこの再定義は、それなりに実践的だと思います。というのは割る数・割られる数という言い方であれば、割合計算のときになにをモノサシ（基準）にして割合を求めているのか、意識がしづらくなります。「対象」÷「基準」という再定義であれば、÷の後ろがモノサシ（基準）になるのだとすぐ理解できるからです。　さらにこの再定義によって、割り算÷のイメージがつきやすくなるのではないでしょうか？つまり、割り算÷は「基準」にくらべて「対象」がどれほどの大きさか求める計算　ということを示せるからです。　しかしこの再定義、当たり前ですが割合の概念を知ってないとツラいかもしれません。小学校低学年の割り算÷導入期にこの再定義を教えても、理解は進まないでしょう。所詮再定義は「再」定義なのであって、まったく割り算÷を知らない子供たちには、「りんごが15個あります。3人でひとしく分けると1人何個？」のような個数計算から導入するのがいいと考えます。　割り算÷を使用する頻度が、個数計算から割合計算に移行するタイミングあたりで上記の再定義を持ってくるといいのかなとも思います。教科教育の目標が、その教科に対する理解を深めることであれば、同じ演算でも年齢や理解力に応じて定義を変えていくことも必要でしょう。また本当にその内容を理解してほしいのなら、いままで述べてきたような言い換えができるくらい、教える側に柔軟さがあっていいと思います。

  2006/05/05

  コメント(0)

• 四則演算で分類するバカの定義4～割り算÷ができないバカ3～

  　はい。もすぐりは前稿で「鉄」であることをバラしてしまいました。にころん０１さんのおっしゃる通り、道路脇にある看板はパーセント％表記ですね。パーミル‰が日常的に使われるのは鉄道の勾配です調べてみると、パーミル‰が日常的に使われるのは、緩傾斜の鉄道業界と用水路の設置業務くらいで（あと化学関係でもあったかな？）、そんなにメジャーな単位ではなかったです。えらいスンマセン。　とはいえ、本論の趣旨とはなあ～んにも抵触しないので、適当に流して、割り算÷ができないバカのコワイ現実を続けていきます。　前回取り上げた例をもう１度見てみましょう。予算300000円に対して、売上が\285000だったとすると、予算に対する達成率は、　　　285000÷300000×100＝95(％)　ということでしたが、これを次のように計算してしまう方もいるのです。　　　300000÷285000×100≒105.3(％)　わかりますよね？割る数と割られる数が逆になっているんです。このような症状を呈している場合、間違いなく割り算÷ができないバカといえるでしょう。　ただしコトの原因は、割り算の教え方にあるのではないか、ともすぐりは感じています。いまも「割る数｣と「割られる数」という書き方をしましたが、このような表現法に問題はないでしょうか？特に「割られる数」、つまり受動表現になっているところに難しさがひそんでいるのではないでしょうか？　脱線すると、もすぐりはかつて中学高校の英語を塾で教えていたことがありましたが、中学生にとって一番理解しづらいのは受動態だったように見えました。教えてみて気づいたのですが、中学生は能動･受動の書き換えを、単に「主語+動詞+～」⇔「主語'+{be} 過去分詞+by～」とすればよいと感じているらしく、受動態にできない文があるということを教わってないようなのです。能動態から受動態に変換するには、必ず目的語（客体概念）がなければならず、さらに受動態とは主語（行為者）をあいまいにぼやかす書き方だということを、誰にも教わってないようなのです。　英語の受動態のほうに話をそらしましたが、日本語の受動概念についても「れる・られる」の活用を古文で学んだ程度なんじゃないでしょうか？　おそらく割り算÷を小学校低学年で学んだときに、「割られる数」ということばもあわせて学んだと思います。しかし「割られる数」がいったいどのようなものであるのか、その後定義されたことはないと思います。その状態のまま、分数に進み、パーセンテージ％を計算し、さまざまな割合の単位と付き合っているのです。なぜ「割られる数｣と「割る数｣を逆にしてはいけないのか、そのことについて、多分キッチリとした説明を受けてないのです。　では「割られる数」とは何か？そして割り算÷をどのように理解したらいいのか？それについては次回にゆずりたいとおもいます。

  2006/05/04

  コメント(1)

• 四則演算で分類するバカの定義3～割り算÷ができないバカ2～

  　前回紹介したAさんは、やや極端な例でした。明らかにバカだってわかるもの。　でもこれから割り算÷ワールドに入っていきますが、決して他人事ですまないこともあるはずです。　まず、割り算÷という演算と切っても切れない関係にあるパーセンテージ％について見てみましょう。ご存知のようにパーセンテージ％は、ある集合全体を100％とし、集合内の特定要素がどれだけの割合を占めているのかを示したものです。（それにしてもつたない説明ダナ。割合なんて言葉使わないで説明できないものかね。）となると、パーセンテージ％を計算するには、　　　集合内の特定要素の値÷集合全体の値×100　となります。例えば、予算300000円に対して、売上が\285000だったとすると、予算に対する達成率は、　　　285000÷300000×100＝95　95％となります。ここらへんは、小学生の頃、水溶液（なぜか食塩水のことが多い）の計算でよくやらされたと、記憶に残っている方もいらっしゃるでしょう。　さてここで、このパーセンテージ％を計算するときに「×100」をしていますが、この掛け算×は必要なんでしょうか？みなさんもご自分のこと、そして身の回りの人のことをよく観察してみてください。もすぐりはパーセンテージ％算出するのに、かならず「×100」を電卓でたたく人をよく見かけます。先ほどの式でも「×100」をしているものとしていないものを、並べて比較してみると、　　　285000÷300000×100＝95　　　285000÷300000＝0.95　どうです？上はストレートにパーセンテージ％が出ていますが、下は小数点以下２桁までをパーセンテージ％にすればいいだけではないですか。慣れれば電卓で「×100」とボタンを3～4回押すよりも、はるかに速く計算ができます。もすぐりはもう当たり前のように「×100」をしないようになりました。　え？「×100」をするかしないかなんて、瑣末な問題だ？そんなものあげつらってバカというのはヘンだ？　そう思われるでしょう。しかし、コトはそんな単純ではすまないのです。　パーセンテージ％と同じような割合の単位に、パーミル‰というのがあります。よく車の標識で8‰なんてものがありますが、その8‰でずっと続く登りの坂を3km進んだら、標高にして何m登ったことになるか即答できますか。（答えは24m。案外急坂でもたいして登ってないことがわかります。）　またよく割合で使われる「割」「分」「厘」なんかも、パーセンテージ％との連絡がすぐできますか。　要は、別の割合の単位を持ってきたときに、イメージができているか、と問いたいのです。　パーセンテージ％は全体を100として考えてますが、さきの「285000÷300000＝0.95」の場合、1を全体として考えてます。高校数学で確率を勉強された方ならお分かりかと思いますが、1を全体として考えたほうが汎用性が高いように思われます。すなわち応用力があるということです。　しかし、ここまではまだ問題の表面しかなぞってません。まだ恐ろしい現実が続くのですが、それはまた次回。

  2006/05/02

  コメント(1)

• 四則演算で分類するバカの定義2～割り算÷のできないバカ1～

  　前回の「はじめに」を受けて、さっそくいくつかコメントを頂いておりますが、まあまあ先は長い？のでゆっくりお付き合いいただきたいと思います。　さて、もすぐりの友人からこんな話を聞いたことがあります。　会社に26個入りのクッキーのお土産を持ってきた人がいました。同じ部内の人（7人）で分けようと思い、Aさんが分け始めました。すると…　こういうシチュエーションよくありますよね。みなさんならどうしますか？　もすぐりなら、またその友人なら、次のようにすると即答します。　26個のクッキーを7人で分けるのですから、割り算で計算して　　　26÷7＝3あまり5　ということは、まず1人あたり3個のクッキーが確実にいきわたり、5個あまります。したがって思考として次のステップ、残った5個をどう分類するか、言い換えると誰が2個少なくても納得してくれるか、という判断に移ります。　ほとんどの人が同じような思考をたどると思います。ところが。　Aさんのやり方は違ってました。　まず7人それぞれに2個ずつ渡していきました。すると12個残ります。まだもう1個ずつ配れそうだと感じたAさんは、また7人それぞれに1個ずつ渡していきました。そして5個手元に残りました。もう1人1個ずつ配るのはできないように思えたAさんは、何を思ったか全部自分が食べてしまいました　ややデフォルメしているようにも思えるかもしれませんが、実話です。残った5個を全部食べてしまったAさんの行動についてはさて措くとして、Aさんの分配方法、ちょっとアタマが悪いように思えるのは、もすぐりだけではないはずです。　Aさんは明らかに割り算÷ができないバカと言っていいでしょう。ここで割り算÷ができないバカの定義めいたことをしておきますと、「割り算÷という計算方法を知っていながら、極力割り算÷を使わないようにする人」　ということになります。　ややくどいかもしれませんが、先の例の、普通の人の思考とAさんの思考を、計算式で比較してみると、　　　26÷7＝3あまり5　　　26－7×2＝12　　→　　12－7×1＝5　同じ作業にしても、能率の悪さは明白です。割り算÷ひとつ使わないだけで、計算の手間はかえってかかるように見えます。こんな簡単なことでも能率的に？なのですから、普段の仕事はわけのわからないことばかりやって勝手に混乱している、というのが友人のAさん評です。　割り算÷という計算は、私たちが意識しているよりもはるかに、私たちの身近な生活に関わっています。私たちの身の回りの数字には、すべて割り算÷が潜んでいるといってもいいくらいです。その割り算÷を回避するのは賢いとは思えません。次回は割り算÷ワールドの広がりを、バカのケーススタディーをおりまぜて述べていきたいと思います。今回はまだ序の口で、あなたももしかするとヒトのことをバカにできないかもしれませんよ。ひひひ。

  2006/05/01

  コメント(0)

• 四則演算で分類するバカの定義1～はじめに～

  　いきなりですが、一般的にバカと呼ばれる人を、四則演算ができるかできないかで分類してみよう、というのがこのテキストの趣旨です。ところで四則演算って大丈夫ですよね？＋－×÷の基本演算のことですよ。　なぜいきなりバカの分類なのか身近な職場でのことですが、四則演算がうまくできてない人は総じて、思考力・記憶力に不安があるように思えます。逆にこの人はスゴイと思わせる人は、四則演算が十分に出来ているように見えます。ということは四則演算とバカか否かには相関関係があると、もすぐりには思えるのです。かなり牽強付会な説かもしれませんが、異論反論なども受け付けますので、ちょっとお付き合い下さいませ。　はじめに、しっかり言っておきたいことがあります。この分類はあくまで１つの尺度であり、ほかにもバカの分類法はあるかもしれません。そしてここでは、四則演算という計算能力で分類するのですから、訓練如何でバカでなくなることもある、つまり四則演算分類でのバカは後天的なものであるということです。ですからどのレベルのバカであっても、本人の努力しだいでいくらでも回復可能です（少なくもとももすぐりはそう確信している）。　いまレベルという言葉を使いましたが、この四則演算によるバカの分類は４つのレベルがあります。　　割り算÷ができないバカ　　掛け算×ができないバカ　　引き算－ができないバカ　　足し算＋ができないバカ　え？と思われるかもしれませんが、本当にこの４分類です。だいたいお分かりになるかと思いますが、割り算÷ができないバカがまだ軽症で、足し算＋ができないバカがかなり重篤です。くわしくは次回にゆずりますが、あなたの周りの人にも、いずれかのレベルのバカがおそらくいると思います。まずは身近にいる一番バカな人を想像しながら、次回を読んでみてください。

  2006/04/30

  コメント(3)

• なんだかね

  　少し前から気になっていたことを一席。　最近北海道のTVでよくこんなCMを見かける。100%プロ教師　この夏から北海道に進出してきた某S予備校のCMフレーズである。北海道初上陸ということで、一気に16校舎を展開するだけでなく、夏期講習もテキスト代のみで生徒を募集している。　一方、従来から北海道最大手の某H増進会も、そもそも合格実績の人数の多さで生徒をかき集めていたのだが、負けじと夏期講習を無料で打ち出す。　なんというか、北海道の塾業界もえげつなくなったなぁと感じた。　まず「100%プロ教師」という宣伝について。某S予備校は教師全員がアルバイトではなく正社員ということで、このような宣伝文句を使っているようだが、正社員だからプロ教師と言えるのだろうか。もしこれが正しいなら、学校の先生もまさしくプロ教師になるはずだ。しかも学校の教員の方が、教員試験というハードルを乗り越えているぶん、プロとしての説得力があるはずだ。そもそもプロ教師とは何なのか？その問いを置き去りにしたまま、宣伝だけ熱心というのは教育機関としてどうなのだろうか。　そして無料という新規生徒募集方法。塾講師の人件費を考えると、どこか別の機会で授業料を上げなければ追いつかないはず。見かけの「無料」だけで入会させて、後々で高い授業料で教育費を圧迫させるやり方は、たとえば化粧品業界（といってもよく知らないけど）などではよくあるのかもしれないが、塾業界で同じことをするのはいささかモラルがないのではないだろうか。それともどんな手を使っても「勝つ」ことを教えようとしているのだろうか。　最後に合格実績について。実績で宣伝するというのは、別の世界で言えば、それまで勝っていた馬がもう１回勝ちますよと宣伝しているようなもの。でもそのような言葉を信じてギャンブルに勝てるほど甘くはないのと同様、過去の実績があるからといって確実に合格できるというものでもない。もし実績のようなものを扱うなら、生徒総数に対する「希望校」合格率か、成績の伸び率を材料に使うべきではないだろうか。　どうも塾のポリシーが見えない。間違いなく低下している学力を、本当に底上げしようと考えているのだろうか。実際、こんな宣伝を恥じずにやっている大手塾と、それにあおられている親の学力が低下しているとしか思えない。学力低下をあおっているのは、単に生徒数を増やしたいだけの塾業界が黒幕となっているのではないかとまで勘ぐってしまう。　もっと教師のポリシーの見える塾が認められないだろうか。

  2005/07/08

  コメント(0)

全13件 (13件中 1-13件目)

1