|
|
|
2018年06月16日
カテゴリ：Usual topics
「朝ごはんは食べたか」
→「ご飯は食べてません（パンは食べたけど）」のような加藤厚労大臣のかわし方 あれ？この「Q＆A」・・・ 質問者自身が 冒頭からつまづいていないか？ 本来ならば 質問者自身が冒頭で 「あなたは朝食を食べましたか？」・・と質問しなければいけないのに 何故？質問者が 「あなたは朝ごはんを食べましたか？」・・と変な質問をするのか？ この部分が不可解 。 あくまでも、質問者自身が 「ご飯は食べましたか？」と、「選択肢」が「一つ」しかない質問を伺ったわけですから 回答者が、ご飯を素直に食べていれば、 「ご飯を食べました」・・と言う回答が返ってくるのが、当然なわけで 何故？質問する側が、この時点で 「パンを食べたんだろう」等と、「二つの選択肢」を用意し 回答者に対し 「お前はパンを食べただろう」‥等と言う 質問者側の思い込みによる、承認要求を求めるのか？ もし相手が、ご飯を食べずにパンを食べていれば、 「朝ご飯は食べましたか？」・・と言う質問に対し、回答者側は 「いいえ・・パンを食べました」と答えるんじゃないでしょうか？ くどい様ですが。相手がパンを食べたという証拠を求めたいのなら 冒頭は「朝食は何を食べましたか」と言う質問にして 相手に対し選択肢を広げて誘導していけば、宜しかっただけの話であって 質問者側自身が冒頭から出鼻をくじいて自爆しているわけです 従って、人の事は言えないし 件の記事を書いた相手が、法政大学の教授なので 相手もプライドがあるのでしょうから、あんまし「物言い」はつけたくないけれど この記事を読んでいても、「ご飯論法の筋自体」が、全般におかしい‥と言うか 質問者側の「後出しジャンケンの要素が強い 悪意をもつダブルスピーク」にしかみえなく 個人的な感想としては「すり替え論法を見破った証明」としては、甘いというか それ以前の問題で 質問者自身が冒頭からミスリードを犯しているので 結局は、「質問者側が揉める原因」を作って自爆しているのを 執筆者自身も気付いていないじゃないかと・・・ こんな事を思うのは私だけなのでしょうか？ 今回は個人的な感想を記事にいたしました。  にほんブログ村
Last updated
2018年06月16日 23時29分05秒
| |
