09-08　著作権とか肖像権とか

［今週の花］ 雪柳 トルコキキョウ（ピンク） スタチース スプレーバラ（オレンジ） 百合（リアルト） 本日の出来事    これは今朝の東京タワー。青空に映えて、とてもいい感じだ。 ところで職業柄、よく著作権(実際は意匠権とか肖像権とか、すべてごっちゃだが)の話になる。 たとえばこの「東京タワー」にも権利が存在するので、勝手に描いたらいけないそうだ。これは特撮関係の大手版権元とファンシーキャラクターの大手版権元からのお達しで、正確には「著名な建物は決して描かないでください。」ということだった。 確かに設計者も所有者もいるわけだから、勝手に使っちゃいけない理屈は理解できる。でも、少し気に入らないのは「著名な建物」という部分だ。権利の話だったら、有名かどうかは関係ないだろうに？ また、歴史的建造物は？というと、やはり観光局などがあるからダメらしい。 要するに権利がどうこうは表向きで、単に「訴えられそうなところは全部避けてください」ということなのだ。なのに、クライアントから「パリの街並みを描いてください」なんて仕事が来たりする。(^^;) 当然エッフェル塔も凱旋門もシャンゼリゼも駄目、パリのものと特定されるものは描くな、と。「パリと特定されないように、しかも誰もが正確にパリだと判る絵を描けと？」 「そこはうまく頼みます。パリの建物と判らない建物なら描いてもいいですから。」 「ふうん、何の変哲もない建物ばかり並べて、そこが東京か大阪か名古屋か判るものですかね？」まあ、"禅問答"のような仕事依頼は概して嫌いではないから、ゲーム感覚で楽しむことにしているが、どう聞いても理不尽ではある。たまに抵抗もする。銀座のビルは却下されたが、大阪城は通ってしまったことがあった。 銀座は誰でも判るが、大阪城は判らない？？　いや、城であることは判るが、大阪城とは特定されないだろうと判断したようだ。 でもお城好きが見れば、その絵は大阪城以外の何ものでもないのだ。大阪の人もけっこう判っちゃうんじゃないだろうか？結局、著名な建物と判るかどうか？と言っても、実は曖昧なものなのだ。楽天ブログにも同じ事は言えると思う。 キャラクターの著作権違反は判りやすいように思われるが、先日の「ウルトラマンフェスティバル」の写真はどうなのか？ 日誌に添えた記念写真に東京駅が映っていたら、それは"権利侵害"にならないのか？ 看板の広告に刷り込まれたジャニーズタレントは？　たまたま写り混んだ歩行者の肖像権はどうクリアするのか？　東京ドームで野球観戦しました、なんて日誌を書いたら大変だぞ？ いやいや、そのあたりはＯＫですよ．．なんて楽天側は言うかもしれないが、本来それは楽天が決めてよいことではない。 どうせ、厳密な線引きなんて誰にもできないのだ。だから、あまり細かいことを言ったって意味がない。 結局やってはいけないのは「権利を持っている人が困ること」に尽きると思う。 営業妨害や人権侵害、あらぬ誤解を招くようなことはやってはいけない。 でもそれ以外は気にしない！ 営業妨害になりそうなら言ってくれ。利益が倍増しそうな時は黙って喜んでいてちょうだい。 そんな感じですな。．．．毎週ＴＯＰページで堂々と更新している「スタートレック」関係だって、実は版元はかなりうるさいのだ。 （米国のパラマウントスタジオを見学すると凄いぞ。屋外の掲示板に貼られた「スタートレック」の色飛びした古い集合写真をガラス越しに撮ろうとしても係員が飛んでくる。それが珍しくも何ともない、あちこちの本に載っている写真であってもだ。） でもビクビクしたって仕方がないので、上記の考えで無視することにしている。(^^;) 少しは大目に見ましょうよ、ねぇ．．。 と、まあ、東京タワーからずいぶん話がそれたところで、本日はここまで。(^^;)