特許の思想体系

争点１　控訴人製品をインストールしたパソコン及びその使用の構成要件充足性

争点２　特許法１０１条２号及び４号所定の間接侵害の成否



今まで、争点１と争点２を検討しましたが、

なんと、争点１と争点２では松下側の主張がほぼ認められています。

逆転するのは、争点３でです。

争点３が決定的なものになるわけです。

松下側が勝ちになるのなら、争点１、争点２も判断は必要になりますが、

今回の判決では、実は、争点１と争点２について裁判所は判断する必要がないということです。

しかしながら、知財高裁は争点１と争点２について非常に丁寧に判断しています。

なにしろ、この４月に発足したばかりですし、「大合議部」が扱う最初の案件、プログラム関係の特許として重要な案件です。

のちのちのためにも参照される判決になりそうです。

特に、改正された間接侵害の適用についてメルクマールとなるようなものになっています。



続く。



キーワード　一太郎、侵害

感想・質問・意見交換は下のコメント欄、いいことをそっと耳打ちしたい方は私書箱をどうぞ。

【むずかしい仕事を狙え】　人気blogランキング　ブログポポタル