2010年01月の記事一覧 | 現在形の批評

劇評：冨士山アネットproduce　『EKKKYO-!』（その２）

・冨士山アネットproduce『EKKKYO-!』1月17日　東京芸術劇場小ホール１　マチネ（その１より）もっと言ってしまえば、この舞台には送り手が自ら思考するという意味の痛みがなく、終始安全地帯に身を置く狡猾な面がある。「選択権はあなたにあるのです」というあえて挿入される注釈は、作り手を観客よりも優位点に立たせる。なぜなら、全ての行動が観客次第という文言は、指示に従う／拒否する観客をあらかじめ想定した上でないと出て来ないものであり、何をやっても作り手が用意したプログラム内へ回収されることが規定されているからである。決してその文言は舞台理解のための優しいエクスキューズなどではない。したがって「芸術家、作品、観客の新たな関係を提示」から反した観客不在のものだと言わねばなるまい。表面上は全権が観客に委譲されているように見せかけ、自身は安全地帯へと身を置くという構造は、一頃流行し昨今、若者のみならず国民総体が受け入れざるを得ない「自己責任」の様相に限りなく近似的である。それが私には無責任な国家の似姿のように映った。この後、舞台は「自己責任」的なものへとますます突き進んでゆく。後半といって良いのか分からないが、舞台空間はそれまでとは明らかに異なり賑やかになる。ミラーボールが回り、照明が派手になり、ＢＧＭとして『We are the world』が流れる。だが、誰も登場しないし、「立ち上がってください」とった指示も依然として投影される点は変わらない。むしろ指示はエスカレートし、矢継ぎ早に投影され、文字がどんどん重なってゆくくらいだ。そこに、再度重要な文言が投影される。「これはみんなの問題です」といった内容がそれだ。それが含意する意図は、この舞台の成功は観客一人一人の参加（指示に従う）次第であるという意味と、『We are the world』という音楽が孕むメッセージとの両方の意味が込められている。さらに、「歌ってください」「リズムをとってください」といった新たな指示も加わる。空疎な空間に、色とりどりの照明と音楽で満たされてゆく様に居心地が悪くなるのは、「みんなの問題です」と訴えることで、観客の自由意志に任ているように見せながらその実、彼岸の位置に立つ当の作り手が観客を先導しようとしているからである。飢餓と貧困を救うキャンペーンソングとして、全米の有名歌手が一堂に会して大ヒットした『We are the world』のように、この空間に集った者皆が参加して実りのある一時にしようぜ、というわけだ。これが煽動でなくて何だろう。そして、戯曲→俳優→観客と意味内容が伝達される「普通の演劇」とどこが違っているのかと問いたくもなる。このノリと雰囲気に付いてくるかどうかはお前ら次第だよ、だけどノッた方が楽しいし意義のある時間になるぜ、冷めてる奴がいることくらいこっちはあらかじめ想定してるしね、とクラブカルチャー＝イベント的な展開が充溢する空間。これは物凄く姑息なやり方ではないだろうか。ショーケースというパッケージングがこの公演全体のコンセプトだとは既に記した。それを最も体現しているのが、これまで見てきたCASTAYA Projectの公演なのである。そして私はイベント≠演劇だと考える。だから、「いろんな人がいる。その違いを認めよう」「サンキュー」と文字が投影されて終わるこの公演に欺瞞を感じる。作り手は、こうあってほしい道筋へ観客を煽動するようにプログラムを組み、そして、それに反発する観客すら「自己責任」で突き放すのだ。そして最後に「みんな認め合おう」の文言によって肯定・否定派を丸ごと回収し、前衛っぽいものに仕立て上げる。そこには観客不在と、とことん自らを高みに置く思想が基底となっている。そのことへの欺瞞だ。この公演には、高度資本主義化し方向性を見失った現代社会が、半ばお手上げ状態となった末に取る苦肉の策が凝縮されていると言っても良いだろう。文字投影されるエクスキューズは優しさを装った、排他的共同性の形成にしか寄与しない。そして、それとは知らずノッた人間を知らず知らずの内に煽動するという構図はまさに環境管理型権力と呼ばれるものであろう。そんな社会の表層の反映をわざわざ舞台上で再生産せずとも我々は嫌というほど痛感している。舞台上で高みに立つ作り手自身も、一歩劇場の外を出ればその渦に翻弄されることは間違いないはずだ。ただ少なくとも、作り手は「普通の演劇」的な在り方から距離を取ろうとしたはずだし、現代演劇が現代社会において生成される以上、取ろうとする距離は社会との違和がそのベースとなっているはずだ。そこに風穴を空けるべく試みられたものが「フツーお芝居」へと堕してしまうことこそ、我々は考えなければならない。距離を取ろうとすればするほど、いつの間にか元の構造へ引き戻されてしまうという困難さ。単なるショーケース的な陳列はそれに同調することにしかならない。CASTAYA Projectの後に登場したモモンガ・コンプレックス『モモンガ・コンプレックスのこころづくし。(今年の抱負です。)』は、様々な演劇形式（ミュージカル・静かな演劇・バレエ）のカーテンコールの違いをダンサーが模写するというものであった。観客と作り手の共通コードは用意に取り結べるために楽しい公演ではあったが、カーテンコールを劇化するという性質上、こちらでも観客に終始拍手をさせる。作り手と観客との共通コードによってネタ的に作品を消費するのも、一般の演劇空間と何も違わない。作品の成否は、どれだけ視点をズラして新しい着眼点を見つけるかという差異のものさししかここにはない。ライン京急『ナターシャ・キンスキー』と岡崎藝術座『アフターデイズ/HOLD YOUR HANDS』は、分かる奴だけ分かれば良いという方向性を意識的に選択した作品で、観客とのコードは無視されていたが、ウケない、スベルことを盛り込んでというか、関係なしに暴走的に突っ走ることに居直ったものであった。モモンガ・コンプレックス／ライン京急・岡崎藝術座の２つの方向性は、CASTAYA Projectに同時に見受けられる。そういう意味でCASTAYA Projectは象徴的な存在であった。残りの2団体は、家族間の様々な感情をアクロバティックなダンスによって表現し、物語を駆動する冨士山アネットの『証明∴』と、小学生のあゆみとその友達のある日、ある時間の些細な出来事を3人の俳優が入れ替わりながら執拗に繰り返し描いたままごとの『あゆみ -EKKKYO-! Remix-』。特に、誰もがフラットに移入できるよう、役柄を匿名存在にし、尚且つ円環するループのような劇構造にすることで極小の空間に宇宙規模の広がりを現出させたままごとが表現した切ない物語は秀逸だった。両者から感得したのは、ある種の抵抗となる明確な物語があることで、その外側へ踏み越えようとする契機になるということであった。我々が見据えねばならないのは、何をしても岩盤な磁場に足元をすくわれ引き寄せられてしまうという、自由という名の拘束を纏った状況への自覚であろう。

劇評：冨士山アネットproduce　『EKKKYO-!』（その１）

現在形の批評＃101（舞台）・冨士山アネットproduce『EKKKYO-!』1月17日　東京芸術劇場小ホール１　マチネ伸るか反るか、どちらにせよ絡み付く制度長谷川寧率いる冨士山アネットが主催する『EKKKYO-!』。昨年の9月のスズナリ公演に引き続き、東京芸術劇場提携公演“芸劇eyes”の一環として公演が持たれた。「演劇、ダンス、音楽等、ひとつの枠に留まらないジャンルを［越境］した団体が、ショートピースを発表するパフォーマンスフェスティバル」というチラシのリード文通り、現在の小劇場界で頭角を顕しつつある集団が一堂に会したラインナップというところだろう。出演はパフォーマンス順に、ライン京急、ままごと、CASTAYA Project、モモンガ・コンプレックス、岡崎藝術座、冨士山アネット。この手の若手集団のショート作品を一つの公演にパッケージングする公演手法が、近年目に付くようになってきた。昨年11月にはフェスティバルトーキョーの一環として東京芸術劇場中ホールで8つの団体が出演した「東京舞台LIVE版」が上演されたし、桜井圭介がオルグする「吾妻橋ダンスククロッシング」は今やチケット争奪戦が加熱する名物イベントとなっている（事実、私は昨年9月の公演を当日券で並んで観れなかった）。舞台芸術では、ＪＣＤＮが主催する「踊りにいくぜ」のように、コンテンポラリーダンス自体の普及を目的とし、全国各地を巡回しながら地域とのネットワークを広げるという、一種の運動体として試みられていたのがショーケース作品であった。演劇の分野にもこういう動きが出現してきたということは、それだけ「演劇、ダンス、音楽等、ひとつの枠に留まらないジャンル」横断が進行したとひとまず言えるだろう。だが、この公演を見渡した印象は、単なるカタログの陳列というものでしかなかった。もっとも、元々「ショートピース」の「カタログ」公演が作り手の方からあらかじめ宣言されているので、そのコンセプト事態に云々しても仕方のないことかもしれない。受け入れてくれる観客はその他に大勢いるのだから、前提が受け入れられない者は去れば良いと。それくらいには舞台芸術は活況しているかのように流通しているのだから。そういった声がジャンルの［越境］を試みているらしい作品群から発せられているように思える。確かに、一般的な意味での、戯曲を俳優が立体化し、観客がその出来を含めて戯曲世界を享受するという「演劇」はここには少ない。どれも、演劇的なダンス、あるいはダンス的な演劇が、クラブ空間で流れるような音楽やカラフルな照明の中で開陳されている。その軽さを、意味内容を排された記号情報が無尽蔵に流通する高度資本主義・ポストモダンの反映の極みと言ってしまえばそれだけで終わってしまう。やはりここであってしかるべきなのは、根源的にアナログに拘束された舞台芸術でさえ、そういった状況に否応なしに飲み込まれてしまうことに対する戦略的な意志ではなかったか。芸術を志向する初発の原動力とは、自己存在の確たる規定という希求心を、社会状況への対応の模索に乗せて思考し、屹立させるものであるとしよう。であるならば、今作の上演には、何の抵抗やバイアスが感じられず、完全に状況に則ったものでしかない。その点に、私はこの試みの脆弱さを感じる。進むべき指針の失った社会／世界では極端な話、犯罪以外では何をやっても非難されるいわれはない。だからといって、単に近年のモードの反映のような何でもありの舞台芸術の氾濫を見せられたところで、一体に何だと言うのだろう。社会状況の変化に伴って、現在の舞台状況はこれこれこういう傾向にあると指摘することは容易い。そして、うまくモードに則ればもてはやされ、市場ルートを駆け巡ることができる。だが、そういったものは往々にして所詮装飾を変えただけでその実、根底的な構造へ対する眼差しが欠如したものである。つまり、表層で戯れるばかりで演劇を規定している根っこにまで進駐していない舞台は、市場で踊らされているだけだ。そして、既成の演劇から離れようという企みとは裏腹に、根幹がいささかも揺らぐことがない演劇の制度にも最終的に絡め取られる悲劇を迎える。それを、私はCASTAYA Projectの作品に強く感じた。ＨＰの表記には、Enric Castaya（エンリク・カステーヤ）氏によるプロジェクトがCASTAYA Projectであり、「カステーヤ氏のプロフィール、出演者などの情報は事前非公表で上演を行う。Enric Castaya ＆ Experienceのメンバーのプロフィールも一切非公表。」とある。これだけを見れば、そして『EKKKYO-!』で上演した『"±0'00"(0’00”No.2)』を観れば、この集団（？）の人を食ったようなアイロニカルな方法は、「作品から記名性を廃し、芸術家、作品、観客の新たな関係を提示」するために仕掛けられたラジカルな戦略とも受け取れるだろう。しかし、結果的にこの作品はまったくそういったベクトルとは真逆に作用し、表層的なモードの陳列が、かえって演劇制度の岩盤さを露呈させたように思う。以下、かいつまんでこの舞台を素描してみよう。舞台は背景スクリーンに「演劇を始めます」と文字が大写しにされることから始まる。しばらくの後、「携帯電話をお切り下さい」と文字が投影され、そして「立ってください」という指示が映し出される。舞台は素舞台のままだ。素直にその指示に従う観客もいる。だから「やっぱり座ってください」という指示が出ると、立った観客はすごすごと従うだろう。これがちょっとしたイントロダクションだと思ったのは、再度「演劇を始めます」と表示され、カウントダウンが「20」から始まるからだ。「10」からは観客に「手拍子をしてください」と求めさえする。だが、「０」の次は「－1」「－２」…… と座標軸がマイナス方向へと進んでいくだけで、尚誰も舞台上へは登場しない。どうやら、この作品の意図は、舞台作品とはなにかについての明確な意図があるようだ。具体的には、舞台を観るとはどういうことか、そして舞台とは何によって形作られるのかという問いかけである。前者については、観客の参加（立ち・座り・手拍子）による直接的な介入により、単なる作品の享受者としての位置からの脱却が狙われているのだろうし、後者については物語という完結した世界と、それを駆動させる俳優を排することで、演劇を成立させる要素とは何かということへの意識の促しだ。スクリーンに投影された指示に従うか否かは観客に委ねられている。そういう意味で、観客は能動的に自らの行動を決めなければならない。そしてその判断が舞台を観ることへの新たな気付きと、今目の前で展開されている、俳優のいない舞台とは何なのかへと思考が至る時、演劇そのものの問題が観客一人一人へ突き付けられるというわけであると同時に、これも演劇作品ではないですか？という作り手の主張がここには折り込まれているのだ。「選択権はあなたにあるのです」という文字をわざわざ投影するのも、そのことを伝えるための非常に分かりやすいエクスキューズである。しかし、こういった演劇スタイル自体はさして珍しくないだろう。アングラ以降の演劇、とりわけ抽象世界の表現ということで言えば、寺山修司の名を今更召還せずとも、さんざん試みられていることである。そういった歴史文脈の上で、尚且つ演劇を問うとはどういうことか、換言すれば、固定ジャンルの表層的な瓦解が進行しつつある中（この企画自体がそういった状況あってこそのものだろう）で表現するとはどういうことかというの批評的視座が抜け落ちているため、状況の補完としてしかスタイルが機能していないのだ。（その２へ続く）