社長室　業務日誌

Ｒ２５ってスゲーな。
朝に一杯だったラックが昼前には完売してるし。
キヨスクに詰まれた週刊誌の総量を超えてるのに。

――――――――――――――

でも、あれは、別に新しい情報流通ではない。
つまり、流行ろうが、流行るまいが、どうでもいい。

情報流通には、４つの本質がある。
（１）出し手（who is the generater?）
（２）仕組み（what is the motivation for the generater?）
（３）掲載物（what type of packages?）
（４）流通（how to distribute? ）

Ｒ２５は（４）にメスを入れただけで、あとは変化ナシ。

過去のＲ社の各誌のように、
（１）（２）に革新的な変化を起こし、
かつ簡単にマネできない、確立された仕組みの上で集まったコンテンツ群、
ならびに、そのコンテンツが集まる仕組みに立脚したビジネスではない。
単純に、メトロのラックを先に取っただけじゃん。

よって、もう一度「スゲーな」を分解すると、
僕としては、
（４）の新たな仕組みを構築した”行動力”には感嘆するにせよ、
その本質には、何も感嘆する部分はない。

なーんだ、Ｒがやったから、相当スゴイのかと思っちゃったよ★

――――――――――――――

個人的意見だが、新時代の情報サービスは、

情報の出し手
　　　＝掲載コストの担い手
　　　　　　＝直接的なベネフィット享受者
　　　　　　　　　　（広告投資を通じた売上Ｕｐ希望者　or　情報発信の喜びを享受する個人）

であるべき。

そうすれば、記者や出版社というプロのバイアスがかかってない、生の情報。
玉石混淆ながらフレッシュな情報流通が実現する。

農協と産地直送の対決、と似てるかな。

つまり、『地球の歩き方』に掲載された情報ではなく、
ボツにされた情報を読みたい。
そういう人もいるでしょ、って話。

そんな情報媒体でなければ、結局、何をどう変えようが、
その本質は、やっぱり、紙（paper）と同じ。

同じことをやっても勝てない。

つまり、同じ（１）（２）をネットに移し変えただけでは勝てない。
紙の可視性に勝てるわけない。
つまり、一生、傍流。

当たり外れの基準も多様化する中だから、玉石混淆でＯＫ。
情報の要・不要については、消費者が自ら取捨選択すればよろし。
情報選択コストが低いインターネットなのだから。

――――――――――――――

まず、玉石混淆となった上で、
人々がもし望むなら、セレクテッド・コンテンツ（＝インテリジェンス）
が誕生する、そんな流れが望ましい。というか自然な感じ。

紙の出版物の流れって、そうだったように思うんだけどなあ。

――――――――――――――

新しい情報流通の基礎が成立しないまま、
ネクストステップであるセレクテッド・コンテンツに走っても、
それは供給者の論理で勝手にやっているに過ぎない。

収益化も疑問だし、
ましてや社会に幾多とある情報流通手段のうち、確実に主流にはなり得ない。

傍流でいいなら、それでいいけど。
最初から傍流を目指しても、傍流の傍流程度で終わってしまうのら。
最初から傍流を目指すビジネスは、一流の人材が集わないからだ。

以上