マルクスの「ヘーゲル弁証法」批判(その7)、頭を整理します

​マルクス「ヘーゲル弁証法」批判(その7)、頭の整理​マルクスは、なぜ、どの様にヘーゲル弁証法を批判したのか。 これが、目下のテーマとしているところです。『経済学哲学手稿』、その「ヘーゲル弁証法批判」を対象としているんですが。 今回は、ウロチョロしているこの間の事態ですが、その頭の整理です。というのは、初めこの問題は以前に(2012年に)、8回でまとめたものだから、 10回くらいで、今日的には済むと思っていたんですが。 やってみると、次々に問題が広がっていってしまうので、どうなるか目下思案しているところです。 そもそも、この主題はなんなのか、何が問題なのか。 私などが思うのに、 ヘーゲルですが、かれは、一般的には自然と社会、思考の、ものごとの発展原理としての弁証法を見つけたんです。一般的な法則性を、原理を見つけたんです。 あのゴチャゴチャした－『精神現象学』、『論理学』、『歴史哲学』、『法の哲学』などのの中で。 ところがそれは、人の意識の上にある、意識をつかさどっている概念がもとになっている原理であり、ものごとのすべてはその概念のあらわれであると見たんですね。すべての現実はその現れなんだと。その概念のさまざまな現れにすぎないと。たしかに世界の歴史の発展・関連を洞察しているんですが、それが概念のあらわれであると、独特の考え方での中での認識だったんです。その著作にあたると、難解な表現ですし、何を言ってるのか理解するのにややこしいんですが、しかし、ヘーゲルは世界の発展ということを、たしかに洞察していたんですね。 このややこしい問題ですが、それを解きほごしたのが、マルクスなんですね。私などは、マルクスの『経済学・哲学手稿』が、その最初の表明だと思ってるんです。 それは、1840年代のこと。 24歳の若ものですよ。 彼が格闘し、開拓した成果ですが。 それはその当時、発表することは出葉ませんでした。結局、草稿のままお蔵入りしていました。 その後、1883年に当のマルクスが亡くなって、その遺稿集を調べていたエンゲルズがその草稿を見つけました。 それは、ともにエンゲルス自身も歩んだ、科学的社会主義の唯物弁証法、唯物論的歴史観がどのように確立してのか、その大事な問題です。 しかし、それはそのままでは、大部でややこしいものでしたから、そのままでは出せません。エンゲルスはそれを『フォイエルバッハ論』(1886年)に整理して紹介しました。貴重なものです。 私などは、その内容をなんとか紹介しようとしているんですが、なかなか容易ではありません。 あらためて、『フォイエルバッハ論」を手引きにして、その頃を、1840年代をさぐってみたんですが。 これは、すばらしいですね。「マルクス・エンゲルス全集」の第一巻、冒頭の諸作品ですが、これを読みました。『ライン新聞』に掲載された作品です。 「プロイセンの最新の検閲訓令に対する見解」 「第六回ライン州議会の議事－出版の自由と州議会での討論の議事録」「共産主義とアウグスブルグ「アルゲマイネ・ツァイトリング」 「第六回ライン州議会議事－木材窃盗取締法に関する討論」 「モーゼル通信員の弁護」 問題が問題ですから、理屈っぽくて、なかなか読むのは厄介なものですが。しかし、助太刀がありました。 今進行中の国会での政倫審ですが、その論議をきいていると、似たような論議なんです。抑圧された名もなき貧民の人権です。言論自由、民主主義的な権利を擁護して、我一人たたかう。何にものをも恐れない気骨ある言論です。 今から180年前の議会討論の分析ですが、今に通じるような感じがして、新鮮に読ませてもらいました。 日本の近代史においては、どのような意味をもつのか。 プロイセンと戦前の日本とは似ています。 同じような専制君主制の下で、戦前の治安維持法の弾圧の下で、日本の先人たちは『唯物論研究会』など、世界に誇れる紹介と探究をしてきているんです。 しかし、私などが見るのに、なかなかその成果というのは今に伝えられてません。 時の流れで、当時の大御所たちは、森宏一氏をはじめ、頑張った人たちが、みなあの世に旅立っています。 その成果ですが、はたして今日に継承されているでしょうか。今日に受けとめられてるでしょうか。そんなモヤモヤの中での、一册を紹介します。 『シンポジウム－日本マルクス主義哲学の方法と課題』(新日本出版社　1969年刊行) これは、戦前の「唯物論研究会」の成果を総括しようとしている試みだと思うんですよ。 私など素人が、学生時代に、たまたま手にした一冊です。 これが、戦前の哲学者たち苦闘の経験を総括しようとする、そうした意義をもつ討議だったと、その後になって私などはわかりました。しかしながら、社会一般を見るのに、そうしたことは、あまり紹介も議論もされることがないんですね。 私など素人の一般市民が、それを四の五の言う筋合いではないんですが、それを言うべき人たちがいるはずなんですが。私などは心配なんですね。 それらが宝の持ち腐れになるんじゃないかと。それじゃぁ、先人たちの努力が、余りにももったいないんじゃないかと。 というのは、たまたまですが、 ごみ屋敷の本棚を整理していたら、こんな本がいろいろ出てきたんです。 その一つは、昨年・2023年の6月に亡くなった人の遺作です。 私などが小田原・早川でみかん作業をしていますが、そのみかん園の園主で、その遺稿の句集です。もう一冊は、古典です。 1901年12月13日に亡くなった中江兆民の『一年有半』(中央公論)です。 人は、死期を覚悟した時に、そのそれまで生きてきた存在意義をかけて、 今を生きている人たちにたいして、 その『遺言』ともとるような、天上の悟りともいえるメッセージを残してくれてるんですね。 その点では、二つは共通です。 中江兆民の一節を紹介します。「考えることのきらいな国民－日本人は利害にはさといが、理義にくらい。流れに従うことを好んで、考えることを好まないのだ。だから、天下のもっとも明白な道理をも放っておいて、怪しんだことがない。なが年封建制度を甘んじて受け、侍たちの跋扈(ばっこ)をみとめ、いわゆる切りすて御免の暴力にあっても、かつてそれと争ったことがない理由は、まさしく考えることがないからである。だから、おおよそそのすることは浅薄で、十二分の地点につきすすむことができない。」(P381) 2024年の今日ですが、 120年前の先人のこの指摘ですが、 その指摘に甘んじないような私たちでありたいものです。