SFのすごさ
とあるマイミクさんの日記を読んで http://ja.wikipedia.org/wiki/人生、宇宙、すべての答え というサイト？にたどり着いたのだが，あまりに突拍子も無いSFストーリーに笑えた。 名作なのかもしれないけどあらすじだけみると，深いのか浅いのかもう何がなんやらわからない（笑） たとえば，冒頭の以下の箇所。 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ ディープ・ソート このシリーズにおけるハツカネズミは、すぐれた知性をもった高次元生物がわれわれの三次元に突き出している部分である。ハツカネズミ達は「生命、宇宙、そして万物についての究極の答え」を知るために、全時代および全世界において2番目に凄いコンピュータ、ディープ・ソートを作った。そのコンピュータが750万年かけて出した答えは「42」だった。 「四十二だと！」ルーンクォールが叫んだ。「七百五十万年かけて、それだけか？」 「何度も徹底的に検算しました」コンピュータが応じた。「まちがいなくそれが答えです。率直なところ、みなさんのほうで究極の疑問が何であるかわかっていなかったところに問題があるのです」 （「銀河ヒッチハイク・ガイド」、訳：風見潤、p.234より） ディープ・ソートは研究者に向かって、「疑問とは何なのか」に答えられるもっと凄いコンピュータ（＝全時代、全世界最も凄いコンピュータ）を設計しようと言った。 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ うむー，ここだけで突っ込みどころ満載だ（それ以下はもっとすごい）。 「七百五十万年かけて、それだけか？」とかいう突っ込みをする前に，それだけとか量の話じゃなくて，なんで数字なの？って疑問を立てるべきだろうと僕は思う。もしかしてそういう意味でいったのかもしれないけど。 でも「率直なところ、みなさんのほうで究極の疑問が何であるかわかっていなかったところに問題がある」というのは正しい。 コンピュータはいかにすごかろうとしょぼかろうと，基本的にはプログラムに沿って答えを出すのだから，そのプログラムの立て方によって，おのずとどのような質の答えになるかはある程度規定されるはずだからだ。 このやり取りからわかるのは，文化人類学的に知見として，これが書かれた時代において，（１）「コンピューター＝万能という臆見があったこと」，（２）「しかしそのコンピュータですら限界があることも薄々気づいていたこと，（３）「数字こそが科学だという臆見があったこと」などを推測することはできる。 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ ディープ・ソートは研究者に向かって、「疑問とは何なのか」に答えられるもっと凄いコンピュータ（＝全時代、全世界最も凄いコンピュータ）を設計しようと言った。それはコンピュータ母体に生命体を取り込んだコンピュータである。そのコンピュータの名は「地球」。あまりに大きいのでよく惑星と間違えられる。しかし、疑問の計算が終わる5分前に、超空間のバイパスにするという建前でヴォゴン人が地球を破壊してしまう。後のシリーズ作品（「宇宙の果てのレストラン」）で、生命の意味が知れ渡ることで自分達の仕事がなくなることを恐れた精神科医と哲学者の組合が、地球を壊すためにヴォゴン人を雇ったことが判明する。 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ ここもどうしようもなくおもしろい。 生命体を取り込むというところに，機械論の限界をふまえて生命論に移行しようとする様子がうかがえるがと同時に「大きいほどすごい」というナイーブな科学観（コンピューター観）も伺える。 「生命の意味が知れ渡ることで自分達の仕事がなくなることを恐れた精神科医と哲学者の組合が、地球を壊すためにヴォゴン人を雇った」という。なんという恐ろしい組合だろう。 そんなことで壊したらいかんだろう。 しかし，今の学者もあるいは似たようなことをやっているといえなくもないかもしれない。 特定の著者の本を無視し続ける学者で，「自分達の仕事がなくなることを恐れ」ているようにみえるひとがいる気がするから。そしてそれもそれでやむを得ないところもあろう。教授といえど，学的な対面よりも，仕事がなくなる方が困るのだ。 「疑問とは何か」という問いもおもしろい（本当は省略しているだけなのだろうけど）。この問いに的確な答えを出せる哲学者は何人いるだろうか？ そして，最後にとっておきのオチが待っている。 作者による「42」の意味の説明を知りたい方は以下へ。 ダグラス・アダムスのファンのニュースグループに、アダムス本人が投稿したメッセージである。「42」はジョークで、ありふれた小さめの数字を選んだだけ、2進法も13進法も関係ない、と説明している。 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ In Article , mjche...@socs.uts.EDU.AU (Mark J Cherkas) wrote: >I am new to this group so bear with this beginners question: >Why is the answer 42 ? >Has Douglas Adams ever explained this ? The answer to this is very simple. It was a joke. It had to be a number, an ordinary, smallish number, and I chose that one. Binary representations, base thirteen, Tibetan monks are all complete nonsense. I sat at my desk, stared into the garden and thought '42 will do' I typed it out. End of story. Best, Douglas Adams London, UK | d...@dadams.demon.co.uk (dormant) Currently in Santa Fe, NM | ada...@nic.cerf.net (current) ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ ・・・キリがないのでこの辺で終わります。 関心をもたれた方はどうぞ。
出産・子育て
ファッション
美容・コスメ
健康・ダイエット
生活・インテリア
料理・食べ物
ドリンク・お酒
ペット
趣味・ゲーム
映画・ＴＶ
音楽
読書・コミック
旅行・海外情報
園芸
スポーツ
アウトドア・釣り
車・バイク
パソコン・家電
そのほか
すべてのジャンル
