アルゴリズムの時代（スポンタ通信 2.0）

[「ジャーナリズム関連(既存・市民)」] カテゴリの記事

全72件 (72件中 1-50件目)

1 2 >

• 

  何故、私がオーマイニュース日本版と距離を保っていたか…。:ニュースの職人、物語、右左…。

  サンケイ・エクスプレスを読んでいる。2007.05.02の29面のメジャーリーグというコラムには、「取材でおぼれるな」名記者の教え。というのがあった。記事の内容は、先日、交通事故で亡くなったデビッド・ハルバースタム氏という世界的なジャーナリストの日本滞在中のエピソード・彼が産経新聞の記者である筆者に送った言葉である。以下、引用。「読者が舞台に引き込まれるようなものを書こうとつとめている。それには細部まで取材しないと。野球記者はロマンチックな仕事だから、物語をつくってしまいたい誘惑にかられる。しかし、それでは駄目だ。取材対象のチーム、選手から距離を置け。好きになっても、おぼれてはいけない」。筆者は、ハルバースタムの詩的な文体で紡がれている著作を紹介し、アメリカの多くのスポーツ記者のお手本になったと絶賛している。☆…そうか。と、はたと気づく私。記者は詩的であることは許されても、物語をつくることは許されていない。☆オーマイニュース日本版がスタートすることを知ったのは、有名ジャーナリストである鳥越俊太郎氏が編集長に就任することが決まったニュースからである。その頃の私は、鳥越氏とのメイルのやりとりも始まり、市民参加型ジャーナリズムについて、建設的な対話をしようとワクワクしていたのだが、ひとつの気がかりがあった。それは、鳥越氏が、自らを「ニュースの職人」と誇って憚らないからだ。*私は思う。ニュースとジャーナリズムは違う。彼の言説から、「ニュースの職人」の内容を憶測するに、それは、以下のものに直結する職業的スキルではないかと思えてきた。・スクープ・センセーショナリズム・読者の感情を煽ること。彼は市民記者たちに、「喜怒哀楽驚恐」で記事を書けと言い続ける。私は、私なりに文章修行をしてきたつもりであるが、そこで一貫しているのは、筆者が感情的になるのはよくないということ。感情的になるのは、読者であって、筆者は冷静に淡々と語るべきであって、自らの感情の盛り上がりで、読者の感情を削いではならぬのである。それは、すべての表現の現場での常識でもある。喜劇役者が舞台で笑ってはならぬし、指揮者・バーンスタインは、舞台で感動する演者は３流と言って憚らない。*鳥越編集長と、市民参加型ジャーナリズムについて対話しつづけるならば、そのことを指摘せずにはいられない。鳥越氏から公開討論をしようとの提案もあった。だが、あまりにネットを知らぬ彼と公開討論をすることは、彼を血祭りにすることにしかならず、それがこれから始まる新しいメディアに打撃を与えかねない。私は、公開討論の開催を避けることを提案する。それに彼も同意する。私は、そのようにオーマイニュース日本版の成功をかげながら祈ったのであるが、その後に開催された早稲田大学でのシンポジウムで、鳥越氏は「ネットに関する無知」を無残にも晒すことになった…。彼らとの言論の乖離に絶望した私は、参加することはなかった。☆あれから、１年近い月日が流れ、私は、デビッド・ハーバースタム氏の言葉にふれた。それに感じ入る日本の新聞記者がいる。これが、日本の新聞記者たちの良識であり、必ずしも珍しくない、ありふれた姿なのだと思う。☆そのように鳴り物入りでスタートしたオーマイニュース日本版だったが、鳴かず飛ばずである。鳥越氏は、テレビ出演と健康の問題で注力できない。ナンバー２である副編集長氏も、「物語をつくる」自分を誇っている。そして、軌道修正のためにアドバイスを求められたであろう佐々木俊尚氏も、そのようなルサンチマン(憎悪・嫉み)な言論を批判するにつき、「左翼的過ぎる」という極めてイデオロギッシュな指摘を繰り返す…。*「スクープ」「センセーショナリズム」「読者の感情を煽る」。そんなことを目論んでいたら、言論が左翼的・リベラル・革新的になるのは当然である。石原慎太郎東京都知事が言うように、よいものを残すのが保守であり、悪いものを直すのが革新である。内省的・冷静に現実を見つめることが肝要であり、保守・革新、右・左という価値観はすでに不毛化している。小泉元首相は保守政党にいるが、旧守派でないことは言うまでもない。☆ハルバースタムは、「物語をつくるな」「感情に溺れるな」「対象から距離をおけ」と言う。そこにこそ、あるべき記者の姿がある。そして、それは高邁な理想ではなく、日本中の多くの記者が日々実践しているのだと思う。*そして、私はハルバースタムの言葉を当然のこととして、そこから先を、鳥越氏と語り合いたかった。当事者発信を旨とする市民記者は、「対象から距離をおくことはできぬ」という桎梏をどのように抜けるのか。物語をつくらず、感情に溺れなければ、それでいいのか…。悲しいことであるが、ハルバースタムの言葉を至言とも思わぬ人たちに、私は話す言葉はない…。

  2007年05月03日

• 

  古めかしい新聞人の矜持は、21世紀に存続できない。

  サンケイ・エクスプレスという新聞を読んでいる。私に、CMでのキムタクのような効果が出ていないことは言うまでもない。☆2007.05.01の22面には、季節風というコラムがあり、舞鶴支局の記者氏が文章を綴っていたので、以下に私の主観において、抜粋・引用する。興味がある人は原典に当たって欲しい。(略)先日も取材を通じて行政に強い怒りを覚え、批判するコラムを書いた。(略)「記者としてこの不正を放置することはできない」(略)コラムでは、怒りに任せて書いた記事が、支局長から、「気持ちは分かるがトーンがきつすぎる」といわれてボツにされたことが明らかにされていた。☆支局長は、当該記事が紙面に露出することによって生じる行政機関との摩擦を予想してボツにしたのだろうか。もしくは、記者の主観があまりに文章に露出していることを稚拙と感じたのだろうか…。コラムを書いた記者は、文章修行が足りぬということを反省しているようだが、一読者である私が感じるのは、「記者としてこの不正を放置することはできない」という自己肯定感の強さである。*自己肯定感といったが、それはほとんど正義と等価ではあるのだろうが、その正義が主観的であることは否定できない。佐々木俊尚氏は、「絶対的正義」などという語を操るが、そのレトリックそのものが、正義という語の脆弱さを印象的に物語っている。私には絶対的正義などイメージできない。絶対的正義など、生きる者が最終解脱者を名乗るようなものである。*「記者として…」そのような特権が、誰でもネットで言論が発信できる時代に、果たして成立しているのだろうか…。民主主義の世の中では、一人の個は、一人の個の限りにおいて発言することのみ許される。代議制によって選ばれた個なら、他者の思いを語ることも許される。だが、一企業の従業員でしかない記者が、他者の思いを語る・騙ることに合理性・論拠はない。一人の個として何物かを語ることは許されるが、それを「記者として…」などと、自らを拡大するならば、傲慢である。*だが、本当のところの問題は、社会のひとつの様相である行政を自分と無関係なものであると認識して、批判するという無責任である。さまざまな問題を孕みつつも、日本の社会が民主主義で営まれていることは事実だろう。民主主義における行政機関は、選挙によって選ばれた代議員によって監査・運営されている。ならば、すべての国民は、民主主義の名において、行政機関の腐敗と無縁ではない。とすれば、その腐敗には、腐敗する理由があり、その理由を突き詰めることこそ、問題解決への途であって、一刀両断に批判・切り捨てることは、問題解決・再発予防にはまったく役立たない。そのようなことを考えれば、当該記者の「記者として…」などというのは、まさに感情的なものであって、それが記事として社会に提示されたとしても、彼を満足させるだけであって、その結果起きることは、事実の隠蔽・トカゲの尻尾きりのような不毛な対応でしかないだろう。☆イベントの打ち合わせで、新聞人の方に、「新聞記者は、最終的には、言論人になりたいんでしょう?」と尋ねたことがある。何故、そのようなことを聞いたかといえば、ライブドアがつくったネット市民新聞が、パブリックジャーナリストという名称を市民記者に与えているのに対して、アメリカでネット市民新聞を提唱するダン・ギルモアは、市民記者をCitizen Reporterとしているからだ。私の語感では、レポーターというと報告者・伝達者という感じ。ジャーナリストというのは告発者・糾弾者という感じ…。そんなことを考えていたら、A社社員の彼は、「私はレポーターでありたい」と仰る。彼は、新聞は政治欄ばかりではないと補足するが、揺ぎ無い彼の言葉を聞いて、私は納得するとともに、少し安心した。記者が言論を発生させるにしても、レポートした結果、自然に発生するのである。言論を発生させるために、レポート対象を選択して、記事を拵えることは、タブーである。新聞の現実にそのようなことが起きているとしても、それは、新聞の中の忌まわしき部分であり、それを新聞界全体が許容しているのではない。5月25日の新たなる新聞人の方々との出会いに期待している。

  2007年05月02日

• 

  「縄文的消費者」の時代。

  日本新聞労働組合連合のパネルディスカッションに参加することになっている。私は新聞の消費者として参加するつもりだ。と、すると、私以外の登壇者は報道出版界の方だし、会場の参加者も全員、新聞人。ならば、四面楚歌ということになるのか…。☆否、そうではない。私は、新聞人たちの内面にある、「新聞読者としての自分」を顕在化・言語化するためのトリガー(引き金)として、イベント会場に存在するだろう。☆たとえば、佐々木俊尚氏は次のような経験をしたという。(佐々木氏)：「ネット君臨」記事ががんだるふ氏を「男性」ではなく「男」と表現したのは、どのような意図だったのでしょうか。池田氏：これを佐々木さんはネガティブな表現だとおっしゃるが、これは単に性別を表記しただけで、特別な意図をもって表現したわけではありません。(佐々木氏)：ご冗談を。本気でそうおっしゃっているのですか？池田氏　それは佐々木さんの主観かもしれないですよね。(佐々木氏)：通常、相手に対して敬意を持っている場合に「男」と表記するケースは非常に少ないと思いますが。池田氏：たとえば過去、新聞連載で読んでいただければわかるが、普通に女性について「女」という表記を使ったこともあります。繰り返しになるが、特別な意図を持っていたのではなく、性別を表しただけです。(CNET JAPAN BLOGより）※　スポンタ注：池田昭氏とは、毎日新聞の編集局次長であり、記事を書いた本人や校正を加えた人物ではない。)これをして、毎日新聞が死んでいると考えてはいけない。池田氏が間違っていることを言っていると断じてはいけない。池田氏は、毎日新聞の利益を守るために、苦しいディベートをしているだけであって、彼を批判してはいけない。彼の辛さにこそ、私たちは心を寄せるべきだ。池田氏が批判されるなら、この佐々木氏へのコメントに対してではなく、このような言論を発せざるを得ない社内の状況を打開・克服・カイゼンしようしない場合である。もし、ここで、池田氏が佐々木氏の言説にうなずいたたらば、その時点で池田氏は毎日新聞の組織人ではなくなる。そのようにして起こるのは、池田氏の組織からの離脱であり、それはトカゲの尻尾きりであり、組織のカイゼンには結びついていかぬ。このインタビュー記事は、池田氏は組織に忠実・誠実であることしか、表現していない。そもそも、このような質問が、不毛だったのである。*「あなたが一人の読者として、あの記事を読んだとしたらどう思いますか?」「男性ではなく、男とかかれていたら、記者がどのような感情を持って記事が書かれたと感じますか?」と、佐々木氏が池田氏に問いかけていたらどうだろうか。一人の読者として、と聞かれれば、なかなかディベートの奴隷でありつづけることは難しい。そして、ステークホルダーを離れたとき、いかに自分が奇異な読者であることが意識されるだろう。そして、佐々木氏がそのような問いかけをしたなら、池田氏は、沈黙せざるをえなかったのではないか…。否、そのような質問をしたとしても、キャリアを積んでいる新聞人なら、巧妙に論点をずらして行ったに違いない。どちらにしても、このインタビューは、審判員不在のディベートでしかなく、何物も生み出すことはない。☆西欧文明・西欧史・唯物史観的な価値観の変遷として、絶対主義・社会主義・共産主義・市場主義・自由主義などというストーリーが無批判に語られている。そこでは、利己的・利他的などということに注目が集まるようだ。ある経済学者は、「経済学には利他的という概念がない。だから、「冬のソナタ」の利他愛に感動する」と言う。京セラの稲盛氏は、利己的にならずに、お客様重視の経営を貫いてきたと自負している。曰く、利他的な経営をしていると…。*だが、待って欲しい。お客様などというのは、特定の他者であり、特定の他者の利益を求めることは利己的な行為でしかない。ならば、問題は自他の境界領域をどこに求めるか。そこにしかない。世界平和は、現在における自分の境界領域の最大であり、環境問題は、時間における自分の境界領域の最大である。*思えば、経済学者は、「見えざる手」・市場主義などというが、ほんとうにそんな物だけで、世の中が動いてきたのだろうか。ご存知のように、世界恐慌では「見えざる手」によって、全世界が窮地に陥った。当時、アメリカに集まった利己的な意図が世界を破滅に導いたといえる。似たようなことが、日本の1990年代に起きた。バブル経済の崩壊である。だが、本当に世の中のすべての人が痛手を負ったのだろうか。利益を貪ることを望んだ経営者たちは大きな痛手を負ったが、本業重視を貫いたいくつもの企業たちは無傷であった。そのことを想起すれば、世界恐慌のときは、株式市場が未熟であり、健全な経営者も投機的な投資家も一蓮托生で大きな痛手を負うことになったに過ぎないのではないか…。勿論、そのような急激な変化に巻き込まれて被害を蒙った人も多い。私は当時、給与生活者であり、バブルの恩恵は一切受けなかったし、その波に乗りもしなかった。だが、バブル崩壊の波は大きく受けた。その仔細は明らかにしないが、カミサンならば理解してくれるに違いない。どちらにしても、経済社会では、被雇用者は経済市場の範囲外であり、自律した個でさえない。だから、被害を蒙ることはあっても、利得を得ることはない。ここにおいて、プロレタリア言論の有用性を痛感する…。*啓蒙主義以降の西欧の学問では、「我思う。故に我あり」と、近代的自我を謳う。その起源・価値観から諸学問が発展していくなら、どのような学問においても、個の論理に捉われた世界観が展開される他ない。かつて、ソ連では政治や世の中のしくみの部分だけで社会主義が実行されたのではない。文化・学問・言論においても、そこではプロレタリア文学・プロレタリア芸術・マルクス経済学が主流となっていた。だが、それらが極めて主観的・恣意的な文化であったことを、ベルリンの壁が崩壊した1989年以降の私たちは気づくことができる。いまだにソ連がもたらした幻想・妄想を抱くことは不毛である。だが、それが、西欧の恣意的な文化に身をゆだねている日本の文化・言論の有様を肯定するものではないことを、私たち日本人は認識しなければならない。☆私たちは、「消費者は利己的なもの」という妄想から抜けなければならぬ。「縄文の消費者は、けっして貪らぬ」いまこそ、我々日本人は、「縄文の消費者」として、自ら認じよ。自分たちのテリトリーにいる全ての獲物を狩猟し尽くせば、獲物は自己増殖することができず、狩猟者は獲物を失い、獲物と同様に死滅せずをえない。だが、獲物たちが自己増殖できる程度の数を残しつつ狩猟していけば、獲物を継続して得ることができる…。*今、手の中にあるものを全部食べてしまえば、明日食べるものがなくなる。だから、貪らない。それが、「縄文の消費者の論理」である。それは、個においてもそうだし、集団においてもそうだ。集団内の競争がいかにあろうとも、集団全体を死滅させるような乱獲はけっして行なわれない。それが縄文時代である。*右左という分かりやすい論理軸がなくなったので、統制経済・自由経済・新自由主義などというビミョーな語句が流行っているが、要は、いかに「縄文の消費者」であるか。そして、そのときの個の領域を最大限に拡大できるか。ということに他ならない。☆たとえば、トラック業界の構造不況がある。バス業界の不況がある。宅配便の料金が安いにこしたことはない。旅客バスの料金が安いにこしたことはない。だが、それにより、当該従事者たちが悲惨な生活をし、消費者である社会にも悲惨な交通事故を起こすならば、法外な安価は要求しないだろう。勿論、業界の努力があっての上での話。業界の情報透明度が低く、消費者の納得を得ることができぬならば、現状も仕方ないこと…。*マスコミを追求する消費者も同様だ。メディアにはメディアの都合があることは分かっている。だから、読売新聞グループのスポーツ報知を読んでいて、あからさまな巨人軍擁護論があっても、仕方ないことだと許すのである。☆「縄文の消費者」の時代はすでに来ている。問題は、その領域をどこまで拡大するかである。その意味では、稲盛氏の大いなる誤解も過渡的な意味では極めて価値があるといえる。もっとも、「利他的であれ」などと、自らを誇らねば。という限定においてはあるが…。

  2007年05月01日

• 

  乞う、ご期待。日本新聞労働組合連合イベント：「ネットは新聞に何を突きつけているか」

  【タイトル】「ネットは新聞に何を突きつけているか」【日時・場所】５月２５日（金）１３：３０開始。（受付は１３：１５～）第一部は日本教育会館８階第二会議室１７：００まで第二部は同会館９階「キザン」１７：３０開始。第一部は一般参加ＯＫ。参加費：５００円当日、直接ご来場下さい。１００名様までご来場頂けます。満席の場合はご容赦願います。私のブログウォッチャーであるけろやん氏が言及してくれている。彼の指摘は、うっすらとした懸念ということだろう。ネットで自由闊達に言論していたが、リアルな場ではリアル属性(有名になりたい病・発言したい病・周囲への気遣い)によって、予定調和な生ぬるい論者にならぬか…。彼の予想はまったくもって当然のことである。だが、そうなのか…。しばらく考えた後、次のようにコメントした。☆今回のイベントがメインストリートかどうかは分からないけれど、リアルな不特定な客席を相手に発言することは、たしか、川越高校吹奏楽部の定期演奏会の司会以来である。さて、新聞人たちの評だが、巷間のものとはかなり違っている感じ。ましてや、今回はその労働組合のもの。ステークホルダーを逃れれば、極めて内省的で自省的。イベントの担当者は、A社の方なんだけど、社内の書店には、新聞＆メディア終末本コーナーがあって、けっこうな人気なそうである。私がプリントアウトしたブログの内容を打ち合わせで提示し、「私の言論の中に、イベントでの禁忌用件は無いですか?」と尋ねたら、問題はないです。と、仰り、内容についても、諾という感じだった。勿論、初対面だったので、反論は控えられたのだろうが…。ま、そんな感じ。よかったら来てください。珍獣・生スポンタを見れます。（＾o＾）さまざまなリアルデビューがあったのかもしれぬが、日本新聞労働組合連合という新聞人の全国組織のイベントというのは感慨深い。既存メディアとして新聞は本丸であり、その本丸に属する人たちと語り合えることの意義。そして、労働組合という現在の新聞の運営・編集とは微妙な立場にある人たちとの言論交換ができることは、まさに天の配在ともいえるのではないでしょうか。【そして、出演陣の面々を眺めるに、ネットと新聞という対立軸に群がり集う心が透けて見えてしまう*1(just主観的な印象批評とのこと)。それは、薄められた劇薬が載せられた円卓を囲む中世の絵画を私の脳裡に想起させる。(けろやん氏のエントリーより)】との指摘。きっと、生ぬるい新聞批判(薄められた劇薬)を和やかに語るだけの会を想定してのことか…。彼が指摘するようなそんな絵画は見つからなかったが、破滅的な未来を前に、なす術を提示できなかった、レオナルド・ダ・ヴィンチの「最後の晩餐」のような風景かもしれぬ…。それとも、レンブラントが描く、ギルドの集団像か…。※　メディアの死を見つめる新聞人たちの姿をメタファーしている…。でも、きっとそのようにはならないと思うな。*歌川先生は、極めて内省的に新聞を見つめていらっしゃる。だから、「新聞がなくなる日」を書かれた。先生に会うまでの私は、「日本の新聞は、言論の希釈作用のために誕生したのではないか」と、噛み付こうと思っていた。だが、先生は、そんなことは先刻ご承知で、私の言論以上の具体性と明晰さを持って、極めて朗らかな語り口で、自分の出身新聞の誕生間際の欺瞞について明らかにされる。湯川さんは、新聞の危機を危うんで、「ネットは新聞を殺すのか」を書いた。アメリカの現地採用から東京本社の正社員になった湯川氏も、風貌も口当たりも柔らかいが、その内実はかなりの硬骨漢…。その二人がツートップ・ダブルボランチになって、シンポジウムをすすめていく…。*パネルディスカッションというのは、基本的に参加者の内的葛藤を舞台上に顕在化するためにパネラーが存在するのであって、参加者の内面と無関係な利益代表たちが出てきて議論するものではないと思う。私が、オーマイニュース日本版の誕生とほとんど同時に早稲田大学で行なわれたシンポジウムに参加しなかったのは、パネラーの選択にそういう不備が感じられたから。私が、一般参加者に混じって質問をしたり、ヤジをいっても、会場を気まずい雰囲気にするだけで、有効な議論にはなっていかない。そのことをわたしは、すでに嫌というほど経験している。・MSNのイベントでのオ・ヨンホ氏への質問 ・ダンギルモア氏のイベント・ライブドアPJのさまざまなミーティング・JANJANの市民記者交流会唯一、JANJANの市民記者交流会では、パネルディスカッションに２ちゃんねるの西村博之氏がキャスティングされていたので、有意義な会となった。とはいえ、このネット時代に、２ちゃんねるの悪評を知るばかりで、２ちゃんねるを知らぬことを恥ずかしげも無く語るパネラーたちのプライドの有様には驚かされた…。ステークホルダーにまみれた政府がらみの公聴会ではないのだから、対立軸の両極にあるパネラーを据えなければディスカッションの価値はない。*最近のことであるが、私が、第4回ICPFシンポジウム「参加型メディアの可能性」という私の研究領野に近いシンポジウムに参加しなかったのも、必ずしも参加費が5000円だったということにはならない。ブロガー討論会「日本のブログはこれでいいのか」 　　磯崎哲也（磯崎哲也事務所　代表）　　小飼弾（オープンソース・プログラマー）　　佐々木俊尚（ジャーナリスト）　　原淳二郎（ICPF理事）　　司会：池田信夫（ICPF事務局長）日本のブログを語る討論に、一般のブロガーが一人もいない。これでは討論のレベルは知れている…。一般のブロガーとは、IT業界関係者でなく、エスタブリッシュでないこと。勿論、彼らが一般の意見を語ればそれでいいのかもしれぬが、彼らが、そのようなことをするとは思えない…。ユーザーに直接サンプリングできるインターネットの時代に、業界関係者だけで集って語ること、ユーザー不在の言論に何の合理性も、説得力もない。*かつて、永六輔氏のラジオ番組に出てきた「別れのサンバ」で知られる盲目の歌手・長谷川きよし氏が、盲人用のお札の機能に触れ、私たちが使うのに、私たちには何の相談もありませんでした。と、語っていたのを憶えている。お役所ならまだしも、市井のシンポジウムで、そのような予定調和な論壇をつくっても仕方がない。ブログの黎明期ならともかく、普及期になったいまのブログを語る術を彼らが持っているとはとうてい思えない。*パネラーとしての私の立場は、新聞人がプライベートな時間で、読者として新聞を読むときの気持ちを代弁することである。私はそこにおいて、何らの限界があるとは感じないし、その意味では、自分がエキセントリックな人間とは考えていず、フランクに語る人間でしかない。そして、私のようにフランクに語る人間を、ステークホルダーから離れた組合員ならば、あまり反発はないのかもしれぬ…。などと考えているのです。当日は、「読者としての皆さんに聞きたいと思いますが…」などど、何度も口にするのかもしれない。そのようにして、私は、ドラクロワの絵画のように、自由の旗を掲げる女神を目指すのだけど、結局のところ、下の毛を露出して頓死した男性にしかならぬのかもしれぬ…。追記：パネルディスカッションが、シャンシャン総会のようになってはつまらないが、総会屋が跋扈するようなことも最悪。その意味では、イベント運営者が安全策をとるのも理解できるのですが、予定調和の言論を提出してもねえ。

  2007年04月30日

• 

  匿名言論をめぐる南の島のできごと。：発信者の重要度で、言論の重要度を水増ししてはならぬ。@民主主義

  日本の民主主義が選挙という匿名システムで成り立っていることを理解して欲しい。永田町が、記名システムによる投票で、永田町の論理に陥り、民意を反映しない議決機関になっていることに気づいて欲しい。匿名による投書を卑劣だと断ずる人がいるが、情報源の秘匿を厳守する第三者(オーソライザ)が不在なだけであって、匿名であることだけが問題ではない。※そのようなバッファとしての価値がある限り、今後も報道機関は存続できるかもしれぬ。そもそも、匿名であることが批判されるのは、その言論の批判の的になる当事者だけであって、匿名であろうがなかろうが、言論自体の重要度は変わらないはずである。そして、もし、言論者の価値によって、言論の価値が変化するならば、それはゴシップという名の大衆の好奇心に応えるセンセーショナルな言論でしかでしかない。☆とても分かりやすいケースがネット市民記者新聞・JANJANに掲載されている。怪文書で離島　座間味の“Dr．コトー”（１）☆市民記者が、Dr.コトーと形容していることからみれば、記事の主は、誠実・洗練潔白・正義の味方な医師であり、なんら恥じることはない。一方、怪文書を書いた人間は、卑劣漢であり、匿名でなければ論じることのできない臆病者だということになる。送りつけられた封筒の写真を公開するとは、その効果を狙ってのことだろう。だが、一方の当事者である医師も顔を見せることはない。私はその事実に、市民記者の心のどこかに後ろめたさがあったのではないかと、邪推する。そして、思う。…そのような単純な話なのか。仔細は知らぬが、たとえ首長や議員たちが不正を行なっているとしても、民主主義で選ばれたものたちなのだから、民主主義手続きで解任されるべきで、一介の医師が影響力を及ぼすべきことではない。*南の島の千人余のコミュニティーに存在しつづなければならぬ住民が、自らの言論によって、家族や友人・知人たちをコミュニティーの異分子として迫害される危険に陥れる可能性を否定できぬならば、匿名で論じることも致し方ないことである。一方、この島唯一の医師はどうだろうか…。彼は、私財のすべてをなげうってこの島にやってきたのではない。公務員ということだから、上司の命令によって、たまたまこの島にやってきた。いうなれば旅人である。そのようなこの地域に対するステークホルダーを一切持たぬ者の言論は、島民たちの一般的なものと乖離しているのは当然のことである。たしかに、彼は、医師であるとともに、当地の住民でもあった。だが、彼は、住民の一人として振舞っていたのだろうか…。この記事から察するに、島唯一の医師としての立場を背景に、首長や、その周囲に影響力を発していたに違いない。言論の自由などというが、彼は眼に見えぬ権力を背景にしており、そこでは、言論の自由が制限されるのは、当然である。☆さまざまな問題を孕みつつも、日本社会は「言論の自由」が成立しているといえるだろう。だが、個(言論の主体)において「言論の自由」が確立されているかといえば、それは疑わしい。否、はっきり言って、Noである。すべての会社員は、公の立場で、自社を批判する言論の自由はない。もし、そのようなことをすれば、職場を奪われることになる。すべての言論人は、過去の自分の言論を批判する自由はない。もし、そのようなことをすれば、整合性・統一性を欠く言論者として信頼されなくなる。そして、過去の言論を扱う出版社などのメディアから総スカンを食らうに違いない。*そのような個の事情によって、拵えられた言論空間は、極めてエキセントリックであり、当事者しかいないヒステリックなものであるともいえる。そのようなステークホルダー(自利益追求者)しか存在しない言論空間では、有効な結論は生まれてこない。なぜなら、ステークホルダーたちに妥協する自由の裁量度はなきに等しいから、結果、ステークホルダーのぶつけ合いで終わってしまうのだ。*しかし、個が匿名を纏うならば、状況は一変する。個は、自らの属性から発生するステークホルダに縛られることもなく、過去の言論の奴隷となることもない。対話・議論の対話の変化にしたがって、自らを自由に翻すことができる。そこには、朝令暮改などという言論とは関係なく言論の発言者を責めるような不毛は存在できぬ。そもそも、個の固有の文脈を提示することは、自分と他者を分けようとする企てなのである。・言論に責任を求める行為は、敗北主義である。そして、多くの場合、責任などとれぬのだから、不毛である。・言論には合理と誠実をこそ、求めるべきである。☆自分と他人を分けようとする意識は最終的にコミュニティーを分断に結びついていく。そのような存在が、コミュニティーの安逸にとって、いいはずはない。南の島の医師が、コミュニティーの合意である首長に背を向けた言論を発するならば、それはコミュニティーを分断に結び付けていく。彼がいかなる正義を主張したとしても、その正義は、彼という固有の文脈のうえでのローカルルール&モラルでしかない。それが南の島のネイティブと対立するのは当然のこと。首長にしても、議員にしても、それぞれが個のローカルルール&モラルと妥協しながら、活動してきたに違いない。でなければ、小さなコミュニティーでは異分子に成り果てる。だが、そのようなこの内面を感じることのできぬ旅人は、個の文脈でしかないものを正義として、斬りつける。個の価値観を背景にした正義と、島民の集合的無意識を背景にした現状と、どちらに軍配があがるかといえば、それは自明なことだろう。勿論、過渡的にはさまざまな問題があるだろう。だが、それが異分子によって拭い去られるというのは、島民たちの将来を考えれば、よいこととは思えない。☆今回、当該医師がした勘違い(自らの影響力の濫用)は、任地替えという上部機関の措置で、訂正される。だが、今回、市民記者が犯した過ちは漂うだけで、気まずさを誘発するだけ。いまの社会的雰囲気では、その卑劣さが指摘されることはない。そして、表面的に記事に接する人たちは、「南の島の人たちは、ムラの論理に縛られ、野蛮人」などと思い込んで終わる。…こんな悲しいことはない。

  2007年04月29日

• 

  「ネットは新聞に何を突きつけているか」(5/25：東京・日本教育会館)のご案内

  かねてより、固有名詞をあげずに言及していましたが、日本新聞労働組合連合のシンポジウム「ネットは新聞に何を突きつけているか」にパネリストの一人として参加することになりました。【タイトル】「ネットは新聞に何を突きつけているか」【日時・場所】５月２５日（金）１３：３０開始。（受付は１３：１５～）第一部は日本教育会館８階第二会議室１７：００まで第二部は同会館９階「キザン」１７：３０開始。第一部は一般参加ＯＫ。参加費：５００円当日、直接ご来場下さい。１００名様までご来場頂けます。満席の場合はご容赦願います。基調講演は、多摩大学客員教授で元毎日新聞編集局長の歌川令三さん（「新聞がなくなる日」著者）。歌川先生は、東京財団の「それから」という研究会の座長です。錚々たる経歴の先生ですが、私の言論にすくなからず興味を持っていただけたことを感謝しております。先生の最近のご興味は、ブータン。ダライ・ラマと直接話しをしたこともある、うらやましい方です。GNPではなく、GNH(Global National Happiness)という視点を提案されています。そして、時事通信社の湯川鶴章さん(「爆発するソーシャルメディア」、「ネットは新聞を殺すのか」の著者)。彼は、私がライブドアPJに反旗を翻したときに、興味を持っていただき、今回、歌川先生に私を紹介してくださった恩人。彼が、「ネットは新聞を殺すのか」を出してから、すでに、４年あまり。現在は、湯川鶴章のIT潮流というブログにて、IT業界のキーパーソンの連続インタビューをアップしつづけていらっしゃいます。最近は、それをまとめられた「ネットを進化させる人たち」という本を上梓されました。彼の至言は、「ジャーナリズムは対話を続けなければならない」。立場の乖離は甚だしいものの、学年が同じということもあり、ネットに関する認識は、私と近いと感じています。☆そして、パネラーとしてご一緒するのが、フリージャーナリストの森健さん（「グーグル・アマゾン化する社会」著者）です。彼とは、研究会の対談で議論をさせていただきました。彼はフリージャーナリストであり、市民記者である私とは対立する立場にあるのですが、彼の興味の対象は広範囲に及んでいて、ネットや社会に対する認識について近いものを感じています。きっと世代的にイデオロギーな視点に重要度を感じないのかもしれません。☆パネルディスカッションが２時間もあるので、パネラー同士のディスカッションだけではなく、一般参加者の方々との意見の応酬も大いに期待できるのではないかと考えています。☆私以外のパネラーの方々は、報道出版界の現役の方々。一方の私は、消費者の立場であり、ネット側の人間としての参加。私のような異分子が、このようなイベントに参加させていただけることは画期的なことであり主宰者の方々に感謝するとともに、その中で、いかに有効な議論を生み出すことに、微力ながらも尽力することができるか。その責任を痛感しています。☆このイベントに興味があるネット者の方で、新聞の未来に興味を持つ方は、参加してみるのもおもしろいかもしれません。そこに行けば、生スポンタが見れます。...ORZ否、そんな珍獣を見ることよりも、生・歌川、生・湯川、生・森(敬称略)が見れることにこそ価値がありそうです。よろしければ、会場でお会いしましょう。追記：このブログは楽天なため、アマゾンにリンクが貼れません。皆様にはご迷惑をおかけしていることをご容赦ください。

  2007年04月26日

• 「ネットは新聞に何を突きつけているか」。巷間流布するネットの特徴は間違いである。

  私が参加予定のイベントのタイトルが、「ネットは新聞に何を突きつけているか」に決まったという。新聞人の方々が何を突きつけられていると思うかは、分からぬが、私が言い続けることは同じである。「ネットの特徴は、永遠のベータ版であり、ログが残ることである」というのは、すでに指摘していることである。一般的に信じられている「インターネットがインタラクティブなメディアであること」や、「無名者が発信できること」、「ネットで世界と繋がること」は、ほとんどと言っていいほど実現していないことを理解すべきである。コピイ＆ペイストがもっぱらなインターネットにおいて、相手の中に自分の言論を見つけることに価値はない。ならば、差分のない個のコミュニケーションに価値はない。☆現在のインターネットにおいて、差分のない個同士の対話(インタラクティブ)は成立しているが、差分のある個同士の対話は成立していない。そこにおいて、インターネットにおいて有効な対話は成立していないと考える。☆私は、さまざまな有名人に対話を挑んだが、ほとんどのケースにおいて対話が成立していない。無名者として私は発信してきたが、それが発信に値するような伝播力・影響力を発生したとは思えない。 私の言論はログとしてインターネット上に溜められていくだけで、それを発信などというのは、おこがましい。そして、語学力のために、ネットで世界と繋がることは難しい。私は、乏しい語学力で、ダン・ギルモア氏の市民記者サイトに書き込んではみたものの、一切の対話は成立しなかった。☆一方、私はブログにおいて、無名氏同士の対話を継続し、コメント者への返礼として、謝罪と感謝のコメントを続発させている。それは、まさに朝令暮改といった永遠のベータ版性を証明しているだろう。さらにいえば、私はかつてバッシングにより震え上がり、誤解を生むエントリーをネット上から削除した。だが、現時点においても、私をバッシングするサイトは、ネット上に数多く存在している。それらを私が不快に思ったとしても、その数は膨大であり、それを削除することができぬ。ログは残っていく…。それがインターネットである。☆一方の新聞は、「永遠のベータ版」などという不完全な形でのリリースは許されない。そして、縮刷版という例外を除けば、昨日の新聞がけっして発行されぬ。という非ログ性を秘めている。この古めかしいメディアのスタイルが、いま、インターネットと対照されることによって、呻吟している…。☆「永遠のベータ版」性と「ログが残る」という特徴が何故生じたかといえば、ネットでは、情報の送り手と受け手の立場がフラットになっているということに尽きるだろう。それは、情報の送り手たちの独占的優位性が毀損される時代になったということに他ならない。それを感じている独占的優越性を毀損されたくない情報の送り手たちは、情報の受け手たちとの対話を一切行なわない。彼らが対話をしているものの殆どは、自分達の擁護者やサクラであって、彼らの中にすこしでも反論・反駁があれば、一切の対話を拒絶する。☆ネットでは、たとえ広告であろうと、事実と違う情報を流せば徹底的に糾弾される。企業が、掲示板などを運営していなくても、そのことは、２ちゃんねるなどで扱われるし、RSSリーダーにつながっていれば、そのような噂が無限につながっていくことになるのだ。そのような事例が枚挙に暇がないことも、優越性を保持したい情報の発信者たちが、一切の対話を望まないことの要因ともなっている。☆オークションとは、メイカー不在の場所である。リセーラーの天国である。そこが活況を呈しているのが、インターネットの特徴である。思えば、ネットオークションにおいて、リセーラー(再販業者)とコンシューマー(消費者)の区別はほとんどないに等しい。そのような状況で、出版界やレコード界などに存在するリセールにおけるダンピング防止システムは、ほとんど機能しなくなっている。いかに書籍に定価が守られようと、リサイクル商品が低価格で流通すれば、定価市場はシュリンク(収縮)していく他ない。コンテンツメーカーがコンテンツの流通に君臨する時代は終わろうとしている…。☆いま日本の音楽ファンが嘆いているのは、i-Podが提供する音楽配信システムから日本が除外されてしまったことである。私は仔細を知らぬが、その最大の理由が、日本の音楽著作権管理団体の存在だというのが、もっぱらの噂である。情報の価値(販売価格)をコンテンツメーカーが一律的に決定するような時代は古めかしいものとなっている。情報の価値は、情報の提供者が決めるのではなく、情報の受け手が決めるのは、当然のことだろう。もし、そのような当然のことが営まれていないのならは、その情報提供者は発信力を失っていくとともに、時代から葬り去られていくに違いない。☆メディアが紙であることは、永遠のベータ版性と相容れないし、ログ性も保持されぬ。新聞が紙にとどまるならば、永遠のベータ版性・ログ性がなくても存続していくことはできる。だが、紙にとどまっていたとしても、ネットに背を向けることが、2007年以降の日本において可能であるとはどうしても思えない…。

  2007年04月18日

• 

  ジャーナリズム2.0：Googleの次にくるものは、新しいジャーナリズムである。

  【ここまでの総括】Googleが量的なベスト５リストをつくっているに過ぎぬと指摘した。量の時代は、質の時代に取って代わり、それが大衆を分断し、分衆化する。☆メイカー側は、大衆の圧力に手痛い経験をしているため、分衆化したものたちが反抗するツール・手段を与えないように、策をこらしている。結果、反抗的な大衆的な消費者グループは存在するが、反抗的な分衆的な消費者グループは存在しない。*結果、クレーマーは孤立する。それは、私が横丁の雷オヤジをして挫折した現象と同じである。異論提出に関する一切のインテグレートシステムがない…。*そのようにして、メイカー側は自らの優位性を保持しようとしている。☆【本論】マクルーハンは、「メディアとはメッセージである」という言葉を残している。マクルーハンは、柔道でいえば、「あわせて一本」のようなメッセージを想定したと考えるが、メディアの中の部分集合である、メディア企業たちは、理論武装の弊害か、一つのメッセージをつくりたがる。だが、時代は限りなく動いているから、ある時点で現実との整合性が認められた理論も、次第に、その有効性や実効性を減じてくる。それが、いま言論の世界に起きていることだと思われる。それを世代論というのかもしれぬ。専制や帝国主義を肌で感じていた世代は、イデオロギッシュな言論になりがちである。だから、ベルリンの壁が崩壊したからといって、社会・共産主義の旗を下げることは、なかなか難しい。そのような旗をたとえ降ろしたとしても、自由主義を帝国主義・共産主義・社会主義との対象関係の中で論じてしまう。だが、そのような固定的な価値観はすでに不毛になっている。*【言論は、リリースされた瞬間に、発言者を縛る。言論の奴隷にする。】私は、「自由という概念は、不自由であることの自由を許容しない」から不毛であり、多様性という概念がふさわしい。と、指摘しつづけている。いまの日本で、「私は奴隷になりたい」「私に奴隷になる自由を認めてください」と言う自由も・「奴隷になる自由」もないことは自明だろう。私は、それを池田信夫先生に指摘したが、彼はまったく考慮などせず、「君はポストモダンな言論を操るね」と返された。アメリカのリベラリズムが影をさしているのは、アメリカが保守化しているのではなく、自由という概念の被害者妄想的(加害者妄想的)なイメージを、多くのアメリカ人が感じ取っているからではないだろうか。そして、自由なる言葉に代わって、ダイバーシティー(多様性)という言葉が、多く使われるようになった。かの国の言論は、「人種のるつぼ」は幻想であり、「サラダボールの中身」にすぎぬという、極めてリアリズムな人たちを含んでいる。彼らは、その思想の受益者の定義・特定もせず、「自由」や、「正義」を語ることの不毛を感じ取っているのだろう。*ベルリンの壁崩壊後、過去の言論に縛られて居場所のなくなった日本の社会・共産主義者たちは、「格差社会」という不毛の議論を提出する。二大政党制の中で呻吟する民主党は、「きっこの日記」で暴発する。選挙制度や政党の統廃合を経て、日本に二大政党制がやってきたけど、そもそも二大政党制が多神教の日本には不都合だったとは、誰も言うことができない…。*ならば、どうすればいいかといえば、最初から、ひとつの言論など提出しなければいいのだ。ひとつの事象には、必ず、加害者側の論理と被害者側の論理、そして第三者の論理がある。それらを提示することをすれば、言論の賞味期限はかなり延長されるのではないか。それが私の今回提出する「三点買いのジャーナリズム」である。☆【総合】Googleが、The Best 5 line up by Quantityをつくっているに過ぎぬと指摘している。その寿命は、10年ない。とも…。そして、今後、Googleが存命しつづけるならば、The Best 5 line up by Quarityをつくらなければならないとも…。*否、ここで気づいた。日本語ではベストテンだけど、英語ではトップテンなんだ。ベストは質。だけと、トップは量…。だから、今後は、Top を使うことにする。では、論に戻る…。(^^;)*その一方で、既存のジャーナリズムが生き残る道ともいえるジャーナリズム2.0は、「３点買い馬券：利益者・不利益者・第三者の言論の並置」であると指摘する。 つまり、ジャーナリズム2.0とは、The Top 3　by 3 view points .結論を下すのは、読者(自律的な個)であって、それをジャーナリズムの側は強制することはできぬ。そういう自律的な個が情報を伝達するのがP2Pの時代である。そのような、「３点買い馬券」の世界によって、自分に都合の悪いリファレンスを参照しなかったり、対話を拒絶するものは、真偽性が疑われる。それが、アフリカの叡智である真実和解委員会が教えてくれた、「対話こそが真実性をつきつめてくれる」という理論の実験・実践・実証でもある。ここにおいて、「ジャーナリズムは粘り強く対話を続けなければならない」と指摘する湯川鶴章氏の慧眼に思い至る…。☆私には、Googleの存続もジャーナリズムの存続もどうでもいい。だが、ジャーナリズムとGoogleが10年後において、統合・融合されることに必然がある。と考察している。それは、30年前に「壁掛けテレビ」といわれていたものが、実は液晶テレビだったり、当時懸念されていた深刻な大気汚染の実相が、「花粉症」だったのと同じで、固有名詞は違っていても、その機能・実行としては、それほどのブレのないものだと確信する。☆いまは、ステークホルダーにまみれて身動きのとれない新聞や既存メディアも、あらたなるジャーナリズム2.0を纏えば、まだまだ存続が可能であり、それ以外に有効な言論機関はありえないともいえるのである。そして、そういう時代が起きることを願っているし、そのための活動をしつづけるのが私の役目だと思っている。

  2007年04月15日

• 新聞人の皆様へ。

  私の主論は、市民参加型ジャーナリズムです。その原体験を共有することにより、私への理解が深まると思います。幻想の市民参加型ジャーナリズム。これには、ライブドアのパブリックジャーナリズムで私が体験してことが書かれています。その他、カテゴリーの「ジャーナリズム(既存・市民)」を閲覧いただけると嬉しいです。ここでは、つねにアウトサイダーであった、オーマイニュース日本版と私の関係を知ることができます。

  2007年04月14日

• アフリカの叡智：真実和解委員会。そして、湯川氏の言葉、「ジャーナリズムは対話を続けなければならない」

  深夜、NHK教育の高校講座で、アフリカの歴史についての回があり、真剣に見てしまった。そこで気づかされたことは、ヨーロッパ列強は、その地域の第二グループ・少数派に接近し、彼らを支援することで、多数派・第二グループを牛耳るという手法をとったということ。この構造が、アフリカの500年で、ヨーロッパが一貫してやってきた手法だったに違いない。そのことを想起すれば、イギリス人商人グラバーが何故、土佐の坂本竜馬の新婚旅行の費用や、姉への書簡の費用を支払ったかがよく分かる。薩摩・長州という第一グループを抱き込むことが出来なかったイギリスが、第二グループの土佐に眼をつけ、青年竜馬を傀儡として利用しようと思ったに違いない。そして、そのことを竜馬は分かっていたから、上手く利用し、そして、自分の影響力が明治新政府に残ることは、イギリスの介入を許すことになるから、花の京都で華々しく散ってみせたのかもしれぬ。私は、竜馬がイギリス資本の傀儡と知った後、司馬遼太郎と坂本竜馬への評価を見下していた。だが、坂本竜馬は、やはり、西郷隆盛と同じ程度の傑物なのかもしれぬ。それは、米国軍艦に乗ろうとして捉えられ、獄死した人物などと比べるべくもない。☆さて、この講座で、不覚にも、初めて耳にするとともに、感動してしまったのが、ネルソン・マンデラ氏が提唱するやり方・真実和解委員会である。リファレンスにしたブロガー氏も述べているが、問題を解決するにおいて、裁判という、その原因をつくった人を罰することによって解決するという方法は、すべての事案に機能するシステムではない。極めて限定的な条件で機能するシステムでしかなく、それは、西洋的なる主観・文化で育まれたものでしかない。裁判が行なうのは懲罰であり、それは多くの場合、「とかげの尻尾切り」に終わる。これでは、問題の再発に寄与しない場合が多いし、裁判により、新たなる遺恨が生まれることも珍しくない。☆そういう裁判システムの瑕を乗り越えるために、トヨタは「カイゼン」システムをつくり、それが、製造現場のグローバルスタンダードとして、世界中に広がっている。「カイゼン」では、事故を起こした個が罰せられることはない。だから、個が、「懲罰を恐怖して真実を語らぬ」ということは起きない。事故を起こした当事者の個は、自らの過ちを許してくれたコミュニティー・他者たちに感謝し、真実のすべてを明かす。そして、そのことによって、すべてのコミュニティー構成員の前に真実が現出し、その真実をもとに、有効な対話が生まれ、現実的・効果的な再発防止策・解決策を練りだしていくことができる。一方、西洋型の裁判システムでは、個は懲罰・ステークホルダーに阻まれて真実を語らぬ。そのような状況にあって、コミュニティーの側・被害者は批判することでしかできぬ。これでは、有効な解決策・再発防止策は生まれない。そもそも、裁判とは、過去を裁くことであって、未来をつくることとではない。☆真実和解委員会は、被害者と加害者が語り合うことによって、真実を見つけていこうというやり方である。問題のすべてを被害者に帰すのではなく、ことの真実をそれぞれの立場から認識し、辛かったお互いを認め合い、お互いを癒しあうということだろう。真実和解委員会によれば、被害者と加害者は、過去の怨念から抜けることができる。否、この方法によってしか、被害者も加害者も、それぞれのカルマ・因縁を越えることはできぬとさえいえるのではないか。憎しみは憎しみを呼ぶ。だからといって無関心でいることもできぬ。ならば、真実和解委員会のやり方というのは、極めて合理的であり、欧米に学んできた日本社会が壁にぶち当たっているならば、アフリカの叡智に学ぶということも極めて有効なことだろう。しかし、現実は、古びた理想でしかないアメリカの陪審員制度を実行に移そうとしている。あれは、２大政党制とならぶ、わたしたち日本の30年前の理想でしかない。コミュニティー的な異質性が低い日本において、２大政党制が適していないことに、私たちは気づき始めているというのに…。☆真実和解委員会は、対話こそ人間を癒し、真実を現出させると指摘している。考えてみれば、対話できぬ者は、真実を語らぬ場合が多い。☆元巨人軍の桑田真澄投手のように、自分の強欲のためだと批判された不動産関連の不祥事に関して、身内の人間の所作であることを明かさない。沈黙を続ける場合もある。彼の場合は、自分はスポーツマンであり、不動産に関する弁明などという文脈を纏いたくなかったし、親類に財産管理を委託したのは自分の責任であるという自覚があったのかもしれぬ。それがスポーツマンとしての彼のステークホルダーといってしまえば、それまでだが、そういう彼のことを私はすばらしい魂だと思う。つまり、桑田氏の場合。沈黙を保つことが、必ずしも彼の利己的行為ではないからだ。だが、このような例はレアケースであって、ほとんどの場合、対話を拒むものが、ステークホルダーの奴隷である場合は多い。☆いままで、11回に渡って、新聞・新聞人について語ってきた。元電通総研者は、「あと十年もすれば、新聞社は紙ベースでなくなる」と著作で指摘している。だが、私はそうは思わない。それは何故かといえば、出版とは、ある意味原稿を完成することだからである。一方のインターネットとは、永遠のベータ版である。読者と対話することは、リリースした原稿の未完成を確認する作業。したがって、制作者側が対話に応じることはない…。商品を完成するのは、制作者のステークホルダー・ご都合でしかない。のである。☆インターネットの究極の特徴は、オーソライズに関する経費がゼロになったことである。これにより、市井人にも発言が許されるようになった。というのは、ひとつの側面である。情報のプロたちは、このメディアの登場によって、自分達のすべての言論が、完成品としてのアイデンティティーを持たなくなったということに気づかなければならない。窯業であれば、釜から出してしまえば、作品は否応もなく完成してしまう。そこでは、制作者といえども修正を加えることはできず、割ってしまって、作品を世に出さぬか、桐箱に詰め、箱書きをし、完成品として世の中に出すという選択肢しかない。「焼く」という不可逆な作業がオーソライズとして機能し、完成品と未完成品を区別する。紙メディアの場合も、陶工における「焼き」と、同じようなもので、新聞人は輪転機が廻ってしまったら、どんなに原稿に対して忸怩たるものがあったとしても、それが完成品であると、諦めなければならない。(勿論、例外としての版を重ねる上での修正はあるにしても…。)だが、インターネットは、新聞人から「締め切り」という時間的な制約を取り払う。「印刷費用追加」という経済的制約を取り払う。これが、インターネットが起こす本質的な革命。オーソライズコスト・ゼロの世界である。勿論、コンテンツメイキングのコストは、ゼロにはならない。オーソライズのインフラコストは、ゼロにはならない。ただし、オーソライズコストは、限りなくゼロ(相対的＆絶対的)に近づくのである。☆もし、元電通総研氏が言うような、「紙ベースでない」新聞運営が行なわれるならば、新聞の言論も、永遠のベータ版にならざるをえない。そして、今後も、新聞人たちがステークホルダーに阻まれて「対話を望まぬ」ならば、新聞が「紙ベースでなくなる」ことなど、とうてい無理なのである。☆作品を完成するとは、制作者のステークホルダーの現出に過ぎぬ。そのステークホルダーに一般性・合理性がない場合、作品の受け手たちは、作品のModify・加工を始める。そして、それが流通する。それだけのこと。それが、P2P、C2Cの時代である。☆そして、なんと、消費者が行なう加工の違法性が高ければ高い程、加工されたコンテンツは、メディアを解さないで流通する。(2ちゃんねる管理人氏が提出したにこにこ動画。)結果、電通総研元社長氏が主張するeプラットフォームは存在するにしても、たいして繁栄などしないのである。それは、ビジネスマンにとって好機として捉えられたセカンドライフが、ネット者にとってはすでに懐疑的に観られていることと同様な現象になる…。同様なリファレンスは、インターネットショッピングモール、フラッシュ、データベースソフト、DTP、DTVなど枚挙に暇がない。そして、反リファレンスとして、i-podに代表されるmp3プレイヤーがある。非インターネット時代の遺産でしかない既存の著作権関連の法律を絶対善とすることで、自作の変質(コンテンツ本体の改訂による修正)を一切許さぬとともに、一切の対話(追加補足情報による修正)を拒否するならば、その言論たちが社会に有効に機能するはずはないのである。

  2007年04月09日

• 新聞人の皆様へ11(最終回・まとめ)：インフォメーションの時代から、インテグレーションの時代へ。

  インターネットの時代に何が起きているかについて、非エスタブリッシュ(消費者)の立場から論じてきた。巷間ささやかれているインターネットの分析は、すべてエスタブリッシュ(生産者側)のものであって、現実をありのままに形容しているとは思えぬ。そして、産業界において、消費者の意見が尊ばれるムーブメントに従うならば、現在流布されているインターネットの分析のほとんどは価値のないものであることが理解できるかもしれぬ。今回、私が10回のエントリーにおいて提出した言論が、いかに巷間囁かれているものと乖離していることを愕然とされる方も多いのかもしれぬ。だが、アンオフィシャルなコミュニケーションで認識されているインターネットとは、そのようなものであり、ビジネスを排除した言論の場において、私が提出する言論は、とるにたらぬありきたりのものであることを理解して欲しい。*もし、そうでないならば、私の良識ある検閲者であるコメント者・トリル氏から厳しい指摘がなされるに違いない。私は、純粋コメント者であるトリル氏からの無言のオーソライズがある限り、自説がある一定の真正性を持つと理解する。勿論、その言論に価値があるかどうかは、考慮の他であるにしても…。☆10回にわたるエントリーのまとめは次のようになる。・インターネットの特徴は、永遠のベータ版であること。・インターネットの特徴は、ログが残ること。だが、新聞人は、過去の言論の奴隷・ステークホルダーの奴隷となって、対応することができない。*インターネットが普及するまでは、世論の抽出は難しく、新聞は、代議員制ならぬ、代世論制を行なっていた。それによっておきた現象は、アウトサイダー(異分子)ジャーナリズムであり、言論におけるコミュニティ全体の集合的無意識(有意識も含む)との間のデビエーション(偏差)の追求である。*インターネットは普及したが、いまだ一切のインテグレートシステムは存在しない。そのような現状にあって、新聞・新聞人が担うべき重責は、インサイダー(構成員)ジャーナリズムであり、世論からの偏差ゼロ・デビエーションゼロの追求である。ここにおいて、世論とは、市井・巷間の言論を含むがそれがすべてではない。否、正確を期していえば、世論とはコミュニティー構成員の集合的無意識の集積である。それは、市井の言論たちと関連する場合もあるが、言論とはあくまでも、「物を申したい人たち」のバイアスがかかったものであることを留意しなければならぬ。サイレントマジョリティーなどといって、自説にすぎぬものの過大評価を目論む言論者たちの存在は、特に注意が必要だ。☆行動する者たちとの乖離はさらに深い。日米安保のときに、国会議事堂の周囲に集まった学生たちが、国民たちの総意の結集だったのだろうか。ローマ史を綴ってきた塩野七生氏は、デモに参加したあとに家に帰ると父親から叩かれたという。我が妻の父親も、戦前に拷問を受けた共産主義者だったにも関わらず、当時の学生たちの騒動を懐疑的に観ていたという。そして、一歳に満たぬ私は、母の背中で父とともに60年安保のデモ行進に参加したのである。すべては、インターネットがなく、民意の抽出が難しかった時代の出来事。それはいまもって、新聞人にとっても、我が両親にとっても、懐かしい思い出なのだろう…。そして、他でもない私とて、物申す者のデビエーションを纏っていることを忘れてはならぬ。

  2007年04月07日

• 新聞人の皆様へ10：コミュニケーションの中での新聞の特異的な位置。

  インターネットで直接民主主義が可能になった世の中なのだから、新聞の価値・意味も変化してしかるべきだということで論じている。インターネットによる言論抽出が24時間365日可能になった今、ジャーナリズムは世論の形成システムであり、抽出された世論をオーソライズするのが新聞の役割だと考えている。☆現在のインターネットはまだ、Googleの時代である。つまり、人気投票は許されるが、主観的な情報の統合(インテグレート)・世論形成は、エスタブリッシュの嫌がらせによって、一切成立していない。だが、アメリカのあるビジネスマンは、CEO(最高経営責任者)と並らぶ重役のポストであるCIO(最高情報責任者)におけるイニシアルIの意味が、10年もせぬうちに、InformationからIntegrateに変わると指摘する。ITがInformation technicsの略語だったことが過去のことになり、Integrate Technicsの略語として流通することも遠い将来のことではない。ならば、新聞が世論形成に一役買う将来を想定することは、あながち間違いとはいえないだろうし、そこにこそ、新聞・新聞人が今後も社会的影響力を行使しつづけていく途がある…。☆ここでは、いくつかの言論コミュニケーションのスタイルと比較しながら、今後のジャーナリズム・新聞・新聞人が果すべきことについて、論じたいと思う。リファレンスとして俎上に上がるのは、・教育・啓蒙・洗脳・言論である。-----------------------------------------------------------------------------------☆【視点01：価値観の強制について】○：教育教育において、真理は教育者の外にあり、それはコミュニティー内で共有されている。その言論は現在進行中(真偽の判断が分かれる事象)であっても、教育者たちはその言論を強制することに躊躇しない。○：啓蒙啓蒙者において、真理と個は同化している。多くの場合、啓蒙者は真理の実践者である。ただし、啓蒙される言論は、ある時点での理想にすぎず、啓蒙された時点で、言論は停滞している。その瑕を知っている啓蒙者たちは、新しい真理によって、自分達の心理が汚されることを嫌うのである。○：洗脳洗脳者において、真理の中心に自身がいるという妄想がつねにつきまとっている。したがって、本質的な意味では、集団において洗脳者はただ一人であり、それ以外の洗脳に加わる者たちは、自由を奪われた個・自律的でない個に過ぎぬ。デビエーションの文脈からいえば、洗脳とは洗脳者（教祖）の個のセンタリズムの現出といえるかもしれぬ。○：言論言論人とは、コミュニティーの言論(世論・常識・一般論)との偏差・デビエーションを誇ることによって、言論の必要性が保証されるという立場にいる。凡百な言論は提出される価値はないし、それが固有名詞によってのみ価値を持つならば、それはゴシップであって、言論とはいえぬ。社会的合意との乖離を誇ることが言論人の根本ならば、言論人はつねにコミュニティーの異分子となる危険性を孕んでいる。自虐史観を披露していたメディア人もその多くは、日本のコミュニティーの思想的な異分子・外来分子にすぎなかったことが明らかになっており、日本人の自虐的なものの見方は、実は異分子の攻撃言論に過ぎなかったようだ。×：これからの新聞これからの新聞は、情報の受け手に自らの価値観を強制しない。もし、新聞を読んだ情報の受け手が、新聞から強制的な言論を感じるならば、その情報の受け手が、世論・世の中の集合的無意識から乖離していることを表すにすぎない。政治の実行者・企業のエスタブリッシュメントなど、国民・納税者・消費者との言論の乖離があっていいはずもない。世論・国民の集合的無意識は、すべてのエスタブリッシュにとって重要なリファレンスとすべきものであって、それを声高に新聞・新聞人が強制する類のものではない。勿論、世論が分かれることもあるし、ひとつに収斂するなどということは希なことなのかもしれぬが、仮に世論というもの。国民的な合意というものが明確に存在するとすれば、そういうことになる。☆【視点02：送り手と受け手の論理の乖離】×：教育教育において、教育者と被教育者・学生・生徒の論理の乖離は許されない。つまり、教育とは既存の価値観の伝承でしかないが、同じ真理を追求することが、求められる。×：啓蒙啓蒙者においても同様である。啓蒙者も被啓蒙者も同じ価値観を共有して、啓蒙が営まれる。○：洗脳洗脳者と被洗脳者の乖離は明白である。狂人は自分が狂っていることが分からないというが、洗脳において、洗脳者・被洗脳者の双方が狂っているとしても、その立場の違いは明確である。教祖と信者の違いは、ある意味、主人と奴隷の違いである。同じ信仰に身をやつしているにしても、お布施を支払う側とお布施を使う側の論理は異なるのだ。○：言論言論人とは、コミュニティーの言論(世論・常識・一般論)との偏差・デビエーションによって、存在価値が生じているのだから、言論において、送り手と受け手の論理が乖離していることは当然のことである。そして、もし現実と乖離していない言論を提出しつづける言論者がいるなら、それは商売人であって、言論者ではない。×：これからの新聞これからの新聞は、世論を抽出することを主眼におくので、情報の受け手の価値観との乖離は発生しない。もし、そのような乖離があるならば、それが時間的な要因によって発生しているのか、地域的な要因によって発生しているのか、階層的な要因によって発生しているのか、ステークホルダー的な要因によって発生しているのかを分析すればよい。世論とは、あくまでも個の言論の集積であって、それを追及した先に、ただ一人の個がいたとしても、それは悪いことではない。勿論、それは、個の言論がただ一人の個の言論として、過大評価されずに遇されればという条件においてのことである。☆【視点03：受け手が送り手を越えることを許容するか】○：教育学校関係者は、学校運営において君臨者にならざるをえない。だが、本質的に、教育者は被教育者(情報の受け手・生徒)たちの君臨者ではない。その証拠に、教育者たちは、自分よりも社会的評価を得たかつての被教育者たちを嫉妬しない。そのような者たちを育てる機会を得た自分を誇らしく思う。×：啓蒙啓蒙者は被啓蒙者との間に、階層的乖離を設定する。そして、啓蒙において、自らの啓蒙活動を陳腐化させるような新しい価値観は許容されない。それが啓蒙の限界であり、啓蒙主義が批判される主因である。×：洗脳洗脳も啓蒙と同様である。洗脳者(教祖)は、新たなる洗脳者の誕生を許容しない。それは、洗脳者(教祖)と被洗脳者(信者)の間に階層を生じさせることは勿論、被洗脳者間に階層社会を構築することで巧妙に忌避される。どんなに被洗脳者が洗脳者を越える言論（理想・真理）に近づこうとも、階層がある限り、それは忌避されるのだ。×：言論言論人は、読者と同一視されることを、そのプライドが許さない。私は、いくつかの著名言論人のブログで論戦を試みたが、その殆どは論戦そのものが拒否されてきた。うぬぼれの強い私は、勝機の見出せぬ論戦に彼らが応じなかったと判断している。しかし、彼らの言い分は、きっと、無名の私と論戦をすることに価値を見出さなかった。それだけのことだろう。あたりを払うようなオーラのないスターは、決して客席に降りてはならぬ。自分にオーラが確信できぬならば、ステージを降りてはならぬ。もし、そのようなことをしたら、観客から袋叩きに会うことを覚悟しなければならぬのだ。△：これからの新聞これからの新聞は、情報の受け手の言論と同化しているのだから、越えるも越えないのもない。しいていえば、市井の言論と新聞人としての個が切磋琢磨して世論を作り上げていくということだろう。そして、もし、これからの新聞が、受け手の言論を越えることを許さないとしたら、集団としての新聞人のステークホルダー(利害関係)が、抵抗しているのだと反省すべきなのだ。------------------------------------------------------------------------------------☆仄聞するに、新聞人の栄達の道とは、新人は、まず記者(取材者)になり、次に、デスク(編集者)になり、さらに、論説委員(言論人)になることだ。という。だが、これでは、新聞人がキャリアをアップするにつれて、デビエーションを増大させること(世論と乖離すること)になる。☆私が主張するインターネットの時代にあっても輝きを失わない新聞の世界に同意していただけるならば、新聞人がめざすべきものは明らかである。これからの新聞人の理想は、どのような立場にあっても、デビエーションゼロを目指すこと。したがって、言論人になってしまった個は即刻新聞社を出て行かなければならぬ。そして、そうした言論人との相克の中から、新しい新聞人像が生まれてくる。どちらにしても、新聞人が言論人であることは、論理矛盾ともいえる、あってはならぬことであり、そのようなものと一線を隔す事によって、新聞人としての矜持を得るのが、これからの新聞人のあるべき姿と考える。私は、そのようにして、輝かしい「これからの新聞人」たちの未来を提示している。そのようなものを思ってみると、インターネットが情報の流通を変革するこれからの時代にあっても、新聞人たちは色あせるばかりか、いままで以上に輝きを増すことを確信する。既存のメディアとインターネットが融合していく、これからの情報氾濫の時代にあっても、新聞人たちが言論人(コンテンツメイカー)であることをやめさえすれば、新聞・新聞人は特異的なノード(情報の結節点・コンテンツディラー・コンテンツリセイラー・コンテンツプロバイダー。そして、なんとコンテンツメイカーとしても)として、存在価値を維持しつづけるのです。新聞が朽ち堕ちてしまう前に、自らの存続のために新聞人たちがやるべき意識革命は存在する。今回、このような論を私が提出してしまった以上、やるかやらぬかは、それぞれの新聞人の選択による。そのような厳しい時代が訪れている。それが、他ならぬ2007年４月なのです。

  2007年04月07日

• 新聞人の皆様へ09：新聞人はDeviation Zeroをめざせ。

  私は、ジャーナリズムを、民主主義の代議制をささえる重要な機能であると定義している。つまり、代議制は代議員の選挙によって営まれるが、それは間歇的に行なわれる。したがって、選挙があるたびに、大きな変化が強いられることになる。社会にとって、変化はなるべく小さいものが連続的に行なわれることが望ましいのであって、そのために機能するのが、世論である。新聞が世論を為政者たちに伝える役割をしてきたことは改めて指摘する必要はない。為政者たちが世論を常にリファレンスすることができれば、世の中は連続的に変化していけるし、為政者たちの専横を常に抑止することができる…。ならば、新聞人はいかに巷間に散らばっている現実の端々はしから、世論を抽出・形成することを主活動とすべきであって、デンノッホなどと自説を主張することは、あるべき姿ではないと考える。デンノッホとゴネルことは、自らを社会の第三者(異分子・非構成員)として認めることであって、褒めた話ではない。勿論、彼の心の中には、輝かしい理想やこうあるべきという理念があるのだろうが、それはあくまで言論人としての個のものであって、それが公器である新聞を使って提示されることは、新聞の存在価値を根本的に貶める。☆根本的にいえば、次のようになる。言論人の価値は、世論との乖離によって決定する。つまり、xy座標において、原点0を世論とすれば、原点との偏差が大きい方が、言論人としての価値観を有するのである。言論人の座標と原点がつくる線分が、言論の価値・ボリュームとなる。一方、インターネットが直接民主主義を可能にした時代の新聞人があるべき姿は、メディア人としての個の文脈を離れて、世論を追求することである。それは、新聞人が原点0を目指すことであり、言論人と真逆の行動規範となる。原点(世論)との乖離・偏差・Deviationを誇る言論人は、無限にそれを求めるとコミュニティーの非構成員になってしまう。よって、あまりに言論を主張することは、自らの言論を貶めることにもなり、一定のバランス感覚が働くというご都合主義なものである。一方の原点(世論)を追求する新聞人の営みは、限りがない。新聞人は、Deviation　Zeroを目指せ。原点を追求すればするほど、その縮尺は拡大し、原点追及の精度も上がっていく。そのようなあくなき探求が、これからの新聞人には求められているのだと確信する。

  2007年04月07日

• 新聞人の皆様へ08：新聞人たちが培ってきた誇りを破れ。

  新聞人がインターネットの時代に理解しなければならないことは次のようである。・インターネットの特徴は、永遠のベータ版であること。・インターネットの特徴は、ログが残ること。しかし、新聞人にとって真理はひとつであって、パソコンソフトのように、バージョン1.0とバージョン1.1、バージョン2.0が並存するような世界を理解できぬ。謙虚なる新聞は、自らのメディアが誤報を発生してしまった場合に、訂正記事を出す。しかし、誤報さえも、その時点での自分達にとって真実であったことを否定してはならぬ。ログが残るということは、そういうことである。インターネットの時代では、過去を捨てることによって、今を生きることはできぬ。過去は過去のまま、今を生きることが求められる…。縮刷版を除けば、今日発行された新聞は、再度発行されることはない。出版物にしても、版を重ねていけば、初期の版が発行されることはない。テレビにしても、再放送は行なわれるが、再加工された再放送が行なわれることはない。それらを考えれば、紙メディア・テレビが長年育んできた文化が、いかにインターネットの文化と乖離しているかを理解することができるだろう。過去の言論のステークホルダーであることをやめなければ、インターネットで生きていくことはできぬのである。☆さて、ライブドアの市民参加型ジャーナリズムに参加して以来、私は少なからず新聞人たちに出会ってきた。そこで、私が気になったのは、彼らが口にする矜持(キョウジと読み、意味は「誇り」)という非日常語である。私に違和感を感じさせた、彼らがその単語をもってする言説の特徴は、次の4つ…。・真実性・匿名性の否定・社会の木鐸。または、ウォッチドッグ。・デンノッホ(それでもなお)☆・真実性すでに、述べているように、ロス疑惑の人が無罪になって以降。司法をも真実を獲得していないことが明白になっている。考えてみれば、密室で行なわれたことを第三者が知ることはできぬ。そして、密室での合意事項が、国民の利益のため・他者のために行なわれたことならば、密室の者たちは、けっして真実を明かすことはないだろう。これは、大本営発表が真実とは異なることであっても、戦死者の減少に寄与するならば、許されるということだ。乗っている飛行機が墜落することが決定したとしても、そのことを全ての乗客に知らせる合理性はないのだ。最近では、ネット言論を「誹謗中傷」の巣窟であるとの批判がある。いうまでもないが、誹謗中傷とは、真実ではないことで他者を批判することである。だが、それは、この世の人間が超越者でもないのに、「真実性」を獲得できるという妄想の上に成り立っている。たとえば今、オリコンが、サイゾーに批判記事を書いた鳥賀陽道氏を訴えている。この訴訟を分析するブログは以下のように記述している。この訴訟には、いくつか露骨なまでの特徴があります。（１）記事を掲載した「サイゾー」および発行元「インフォバーン」を訴訟対象にしていないこと。つまり烏賀陽個人だけを狙い撃ちしている。烏賀陽は前述の弁護士費用、訴訟準備などをすべて一人で負担しなければならないことになります。これではフリー記者としての活動を停止し、訴訟対策に専念しなくてはなりません。みなさん、ワタクシは生活費は一体どうやって稼げばよいのでしょう（笑）。（２）この5000万円という金額は、応訴するために弁護士を雇うだけでも着手金が219万円かかるというおそるべき額です（そんな貯金あるわけないですがな＝笑）。裁判で負ければ、烏賀陽はジャーナリストとしての信用を失い、職業的生命を抹殺されてしまうばかりか、賠償金を払えず、社会的生命をも抹殺されかねない恐れがあります。　音楽配信メモより引用　真実というものが、超越者でしか知り得ぬとして、また、密室でのできごとを当事者しか知り得ぬとして、司法裁判において、何が裁かれる・競われるかとえば、双方のパワーでしかないのです。☆・匿名性の否定既存のメディア人もエスタブリッシュも匿名性を否定してやみません。しかし、それはステークホルダー(個の利害)にまみれた発言でしかない。つまり、メディア人もエスタブリッシュもいままで、個の利益を追求するために言論してきた。「人のため…」などと論じている輩にしても、それは特定の個の利益を誘導する言論に過ぎぬ。つまり、貧者の利益を求める言論は、同時に富者の不利益を求める言論でしかなく、そこに何の正当性はないということである。そして、メディア人・エスタブリッシュたちは、「人のシノギに口は出さぬ」とばかりに相互不可侵条約を結び、結託し、匿名者たちを放逐しようとする。だが、考えて欲しい。日本の民主主義は、選挙という匿名制度によって行なわれていることを。国会・政府・自民党が、国民の多数派の意見と乖離してしまったのは、匿名が守れぬ状況だったことを忘れてはならない。郵政民営化のための衆議院解散とは、それを証明するために行なわれた巨大な実験・ソシアルトライアルだったのだ。*すでに、ネット者の間では、匿名の有用性に疑問の余地はない。２ちゃんねるでは、実名で言論する人は、言論で勝負できぬ弱虫であり、ステークホルダーにまみれた者であると批判される。また、ブログの世界でも、HNで活動することが常識になっている。そして、ネットを観ていれば誰でも実感できることだが、ネットで実名をさらして活動している人たちは、すべてが商人(あきんど)ネット者であるということ。女子大生であっても、実名で自分の顔をさらしているならば、バイラルマーケットに属しているか、熊田曜子似の、将来の芸能展開を目論んでいる・夢見ている欲望に満ちた者たちである。*そのような状況で、妄信的に実名を誇り、匿名を拒否する人たちの真意を私は理解できぬ。それは、匿名言論を操ることで、言論誘導してきた自らへの反省かもしれぬ。そして、記者ブログなどで記者個人の意見や記者の実名を晒すようになった新聞が、問題がおきるや、記者の実名を秘匿して対応する事例を見ると、新聞人たちが、ほんとうに実名を望んでいるのかということも、疑問に思えてくるのである。☆・社会の木鐸。または、ウォッチドッグ。このような議論は、第４の権力として、メディアの立ち位置を獲得してきた伝統とでもいえるでしょう。しかし、民主主義が成熟してきた今、三権が国民と乖離して成立するはずもなく、第４の権力としてメディアが権力を行使する合理はどこにもない。インターネットの登場は、情報ディーラー(メディア)を必要とせずに、直接、国民の言論が提出されることを可能ている。そういう時代にあって、社会の木鐸やウォッチドッグであることをジャーナリストとしての矜持とすることに、何らの合理性はないのです。☆・デンノッホ(それでもなお)この言葉は、ライブドアの市民参加型ジャーナリズムの主宰者が、自らの矜持として述べていた言葉である。どんなに批判・弾圧されようとも、「それでも尚…」と言説し続けるのが、新聞人だという。それは、ある意味、ガリレオ・ガリレイの「それでも地球は廻っている」を連想させるが、そのような語感に騙されてはいけない。☆私は、かねてから、「差分のないもの同士のコミュニケーションに価値はない」と述べている。それは、同じ言論を持つもの同士のコミュニティーはアイランド現象といえるものであり、価値は低いことを指摘するものである。さらに、「コピイ&ペイストが専らなインターネットの時代において、他者の中に自分の意見を見つけて喜ぶことは、愚かしいことだ」とまで言う。実は、ここに言論の本質がある。つまり、言論とは、本質的に他者との偏差を誇るものなのである。だから、新聞人が、「デンノッホ」と言って、他者(社会・権力者)との乖離を誇示することは、言論人としては悪いことではない。しかし、新聞人は言論人ではないのである。

  2007年04月07日

• 新聞人の皆様へ07：「10年後、新聞とテレビはこうなる」か?

  電通総研元社長の「10年後、新聞とテレビはこうなる」という本を読んだ。私と彼の言論の乖離は深い。☆著者である藤原氏は、インターネットの特徴を次のように指摘する。・グローバル性・双方向性・時間的空間的制約のなさ☆・グローバル性だが、私が指摘するまでもなく、 言語の壁は厚く、インターネットがグローバル性を実現しているとは考えにくい。たしかに、アメリカのYouTubeが日本で流行しているが、言葉の壁は厳然としてあり、真のグローバル性が獲得されているとはいえない。・双方向性インターネットで、これが実現しているなどとはいえるはずもない。ブログが普及・一般化しているが、有名人ブログではコメント欄が閉鎖されていることがほとんどだし、トラックバックも認証制の場合が多い。メディア企業も掲示板を開いたりするが、自社を毀損する言論には無視を決め込む。つまり、形ばかりの双方向通信は成立しているが、それぞれが一方通行であり、対話や御互いの気づきを生むようなことはほとんどない。・時間的空間的制約のなさこれについては、インターネットのシステム上、否応もなく実現している。しかし、「朝まで生テレビ」のような24時間365日の会議の場がインターネット上に存在していない。そして、日本では、理解に苦しむことだが、民主主義にとって一番重要な選挙関連の言論活動がインターネットで禁じられている。最近でも、「きっこの日記」が、すでに提出していた石原慎太郎氏の批判言論を削除するという事件が起きた。これは、かの人気ブログの背後に選挙関係者がいることを暗示しているし、それは日本のインターネットにおいては、「時間的な制約がある」ことを示している。☆日本を代表するシンクタンクのトップの解析・認識と、ネット者としては凡庸な存在でしかない私のインターネットに関する認識が、正反対といってもいいほどにかけ離れているのは不可解である。☆さて、藤原氏は、「大衆→分衆→個」という流れで、消費者(メディアの受け手)を分析している。テレビの全盛期は大衆の時代であり、1980年代なかばから分衆の時代が始まる。そして、インターネットによって個の時代がはじまった。インターネットが登場するまでは、分衆とは、引き裂かれた大衆でしかなかったが、インターネットにより個を主張することができるようになった。というのだ。だが、そのように分析している彼が捨象していることがある。それは、引き裂かれた分衆同士、そして、個同士がコミュニケートすることである。つまり、B2Bの時代(B2Bの都合によって、B2Cが左右される時代)から、B2C(BがCのために活動する)の時代まで、彼は論じることをしたが、C2Cの到来は決して論じていない。☆私とて、今後の新聞とテレビにとって変わってC2Cの時代が来るとはいっていない。C2Cコミュニケーションの中に、B2CやB2Bのコミュニケーションが混じっているというのが実情だと思う。そして、藤原氏が唱えるeプラットフォームのようなものは誕生してくるとは思う。ただし、それは、あくまでP2Pコミュニケーションの中の部分集合のひとつでしかない。そして、電通総研社長の藤原氏が、eプラットフォームに君臨することを念頭に言論しているならば、それは後輩たちに通じ、頭脳明晰であるとともに圧倒的なパワーを持つ電通マンたちは、それを実現するに違いない。しかし、そういう大本営的メディアに電通が君臨すればするほど、そのメディアのサイズは収縮していくに違いない。☆藤原氏は、司法・行政・立法の三権の外に、三権を監視するマスコミが、第４の権力として存在したという。そして、今、ブログの登場によって、第４の権力を監視する権力として、インターネットが第５の権力として登場したと指摘する。たしかに、きっこの日記や２ちゃんねる。そして、さまざまな市民参加型ジャーナリズムの興味の矛先に既存メディアがあることは確かである。しかし、インターネット言論の目的が既存メディアの批判のためにあるなどというのは情けない…。☆そして、彼らがそういう言論をする理由はただ一つ。インターネットがダイレクトに、司法・行政・立法の三権に関わることを避け、第４の権力がボロボロに傷つきながらも、第４の権力としての立場を既存メディアが温存することを願っての言論に他ならない。そもそも、この国は、民主主義で営まれている。ならば、権力とジャーナリズムが相互に監視しながら、世の中を運営していくというモデルは間違っている。インターネットが世論をまとめ、司法・行政・立法の現場に反映させることが、あるべきモデルなのだ。☆藤原氏は、次のように自らを誇っている。(P.165)2005年10月10日、新聞週間特集・読売メディアフォーラム「新聞の新たなる挑戦」において、201X年を境として、新聞は経営に革命的変化が生じ、紙を前提としない新聞経営を迫られる。（既存メディアとインターネットの）「融合」後、新聞社は紙を前提としない経営になる。いま、新聞やテレビに翳りがある今、藤原氏がそのように言うのは極めて自然であり、凡庸な言論のひとつとしか感じない。否、そのようなことを、とりたてて大きな手柄をあげたかのように語る藤原氏の真意というものが、私には理解することができぬ。☆私とて、新聞社の経営が紙主体ではなくなることに同意する。確かに、宅配型の日本の新聞メディアの変化は、広告依存型のアメリカに比べて緩やかなものとなるだろう。しかし、その時代が来るには、ふたつの条件があり、それが満たされぬ限りは、新聞社は紙に固執し続けるだろう。そして、その条件とは以下。インターネットは、永遠のベータ版であること。そして、ログが残ること。だが、過去のステークホルダーに縛られて、新聞人たちは身動きがとれぬ。結果、新聞社・新聞人たちは紙に固執するにしかない。否、紙に固着しつづける人たちが一人としていなくなることはありえない。とさえ思うのである。

  2007年04月06日

• 新聞人の皆様へ06：広告人は、CtoCの時代を語ることができない。

  電通総研の元社長/藤原治氏が書いた「10年後、新聞とテレビはこうなる」を読んでいる。もし、藤原氏と私の言論が同じであれば、私が言論をする価値はないと、ビクビクしながら、読んでいった。だが、幸い、私が言論を提出する価値はあるということを、この著作は明確に示してくれた。☆改めて、私は主張する。メディアの時代は終焉し、P2Pの時代がくる。それは、メディアがなくなることを意味しない。ただし、メディアの絶対王政の時代が終焉するのだ。P2P型コミュニケーションの中に、メディアが納まること。つまり、民主主義的コミュニケーションの中のひとつの要素(コンテンツメイカー・コンテンツディーラー)として、メディアが、本来そうあるべきであった位置に収まる状態になるのだ。☆電通総研元社長氏は、次のように言論して憚らない。既存メディアとインターネットの融合化とは、eプラットフォームというひとつのメディアの上に、すべての既存メディアが存在する時代になる。だが、その言論が捨象したものは多い。それは何かといえば、「P2Pコミュニケーション」であり、「コンシューマーによるコンテンツの加工」である。☆電通は、ペヨンジュン氏の来日に接し、成田空港に数千人のエキストラを動員し、ヨン様ブームをつくったと豪語するが、彼ら広告代理店とはまったく違うチャネルで、日本の淑女たちは動いている。携帯電話やパソコンのネットワークを駆使して、韓国俳優たちを盛り上げるムーブメントを行なっている。最近でも、韓国の新人俳優が日本に来ることを応援するために、日本中から淑女たちが集まった。それをメディアも広告代理店も取り上げることはないが、そういうムーブメントがマスコミとはまったく違うチャネルで起きている。そして、最近では、そういう淑女たちのメディアスキルも上がっている。いままでは、見知らぬ第三者に著作権物をコピイ頒布することは違法だったが、彼女たちは顔見知りであり、ひとつの家族の一員である。そして、「贈り物のしあいっこ」という、対価を求めぬという女性同士のコミュニケーションがある。このようなコミュニケーションレベルに、著作権法も広告代理店も容易に介在できぬことは誰もが理解できるだろう。そして、ここが最大の重要なポイントであるが、そのようなコミュニティーの存在が、正規・著作権物の販売増加に寄与しているのだ。私製著作権物を一方で流通させながら、その一方で、正規著作権物を購入する。それにより、正規著作権物の販売量も増加する。なんのことはない、レンタルビデオショップの存在が、映画ビジネスの最隆盛に貢献しているのと、まったく同じ構造である。☆アメリカのテレビメジャー資本は、すでにそのことを察知し、YouTubeへの対応を軟化させているのは当然のこと。一方の日本のテレビ界は、いまだにYouTubeを敵視している。だが、それは、日本人が産業構造を理解していないというのが主たる理由ではないだろう。その裏には、寡占状態にある日本の地上波テレビと、コンテンツメイカーとディストリビューターが分離し、ケーブルテレビで多チャンネル化になっているアメリカの放送界の違いが出ているに過ぎぬ。☆日本プロ野球とJリーグの違いとでもいえば分かりやすいだろうか…。どう考えても、日本プロ野球経験者が、それ以外の場所で野球することはおろか、指導することもさえも禁じられる今の状態は異様・異常である。ジャニーズ事務所やエイベックスなど、圧倒的な強さを誇るコンテンツメイカーは、商品がレンタルで出回ることに一定の制限を加えていることは、我々に気づくきっかけを与えてくれるだろう。☆この論理を続けて書かなければならぬが、このエントリーで指摘しなければならぬことは、広告人は自らが抱えている既存のビジネスモデルというステークホルダーに阻まれて、C to Cビジネスを語ることができない。ということである。☆思えば、時代は、BtoB：あの、「華麗なる一族」が描かれた、鉄の時代…。次いで、BtoC：あの植木等氏が活躍したテレビの時代。そして、それに連なる大量消費の時代。そして、（B⊃C）toC：ウェブ2.0のお題目につられて登場しつつある、CGMの時代。と流れてきた。☆だが、これからは、CtoC　の時代になる。そのときの、Bの立場は、メディアの提供者ではなく、ツールの提供者。または、オリジナルコンテンツのメイカーである。だが、その到来を、ウェブ進化論の梅田望夫氏はステークホルダーに阻まれて書くことができず、自らをオプティミストと自嘲して、お茶を濁す。そして、ここにおいても、広告人・藤原治氏は、ステークホルダーに阻まれて、メディアが個のコミュニケーションの中のひとつの要素でしかないことを言論できない。☆冷静に考えてみれば、個の情報のパースペクティブの中で、メディアが占めてきた割合など、たかが知れている。それは、グーテンベルグの時代から、新聞の時代、ラジオの時代、テレビの時代を通じても、いっさい変わらなかったに違いない。なのに、「メディアが重大なる影響を世の中に行使してきた」という言論がメディアを横溢してきた。その理由はただひとつ。そのようなものを論じる者たちが、いつの時代にもメディア人だったということに過ぎない。☆P2Pと書き続けてきたが、それは、間違いなくC2Cの世界である。そこでは、C2Cコミュニケーションの中に、Bが含まれている。BtoBやBtoCを論じてきたマスコミが、その先を一切論じない。なんとも日本の言論界のステークホルダーの闇は深いのである…。

  2007年04月05日

• 新聞人の皆様へ05：2007年分析。インターネットの影響で、情報の品質の意味が変わっている。

  インターネットの普及によって、情報の価値を司る基準が変わってきていることに私たちは気づかなければならぬ。結論をはじめに言ってしまえば、・かつて、情報の量を気にしていた時代があった。(IT普及期：Imfomation Technics)・そして今、情報の検索を気にする時代にある。(Googleの時代)・次は、インテグレートスキルが重要になる時代がくる。(新IT期：Integrate Technics)☆2007年春、何が顕著になっているかといえば、ネット情報の既存メディアへの拡散である。新聞も、テレビも、役所も、こぞってネット言論を引用し始めた。思えば、2006年は、既存メディアが恥ずかしげもなく、ネット情報の引用を始めた年だった。そのきっかけは、言うまでもなく、「きっこの日記」関連のマンション偽装疑惑事件・所謂アネハ事件である。「きっこの日記」の背後に、テレビコメンテーター氏と民主党の影があるというのは、極めて示唆的だ。数日前、きっこの日記が、石原慎太郎批判記事を削除したのは、かのサイトの発信者の中に民主党関係者がいることの、明確な暗示である。彼らの恣意的な言論は、既存メディアのジャーナリズムとは相容れない。だから、彼らは、裏メディアとして、「きっこの日記」をつくって言論をはじめたのである。とはいえ、「きっこの日記」の存在だけで、単なる個人ブログが影響力を行使できたのではない。情報のインテグレーターとして、２ちゃんねるの存在を無視できない。☆２ちゃんねる。特に、2NNは検索サイトではない。情報のインテグレーターである。情報の重要度の勘案を、２ちゃんねらーという明確な主観者によって定義しているのだ。主観の度合いは、テクノラティーなどとは比べようもない。そして、思想的な求心力を持って、できあがったものでない２ちゃんねるが、極めて明確な思想的な立場を持っていることを、我々は、深刻に受け止めなければならない。２ちゃんねるに固有な思想的立場を感じるということは、既存のメディアがある種のバイアスを持っていることと等価である。つまり、２ちゃんねるの座標ゼロと既存メディアの座標ゼロが乖離しているということ…。☆さて、2007年は、アルファブロガーやエバンジェリストたちが、ブログから撤退する時期らしい。そのときこそ、真のブログの普及の年である。つまり、手段追求的ブログの利用者が去り、目的追求型ブロガーが増えるのである。思えば、商売のために、ブログを書いてきた芸能人・有名人たちが炎上を繰り返していた。さしたる目的もなく、ブログを書く無名氏たちが、傷ついてきた。そういう時代が終わるのである。私のように、伝えたいことがあれば、どのような摩擦があろうと、書くことはやめぬ。経済的な裏づけがあれば、それにこしたことはないが、それが得られぬとしても、私がやりたいのは、娘の世代のために、世の中を少しでも理想に近づけることであり、それができぬとしても、それができなかったと自信を持って嘆くことだから、私のブログ活動が徒労に終わろうとも、それでいい。そして、ある意味、徒労に終わることが、私が厄介なことに巻き込まれぬことでもあるからして、暗にそれを望んでいるともいえないでもない…。(^^;)

  2007年04月05日

• 新聞人の皆様へ04：新聞の品質とは何か。

  朝日新聞のことを世界のクオリティーペーパーと評する人たちがいるという。だが、ベルリンの壁が崩壊した以降、左翼言論が品質を保証するのだろうか。出版人の花田氏は、「いま頭のいい人は、保守を語る」と言って憚らない。いま、リベラルという語は輝いているのだろうか。何に対してリベラルという問題はあるが、民主党の形勢を見ていると、リベラルなどというひとつの言葉で輝いていられるような時代はすでに終焉している…。そもそも、民主主義の時代において、右左(x軸)・上下(y軸)・前後(z軸)など、すべての視点は偏差でしかなく、もし、民主主義を心底貫いていくならば、そのような偏差を解消し、とことん原点(0座標)をめざしていく。そのようなことが今後のメディアは求められているのではないだろうか…。☆さて、問題は、対話である。一番の問題は対話である。湯川氏も、これからのジャーナリズムに求められることは、対話の継続であると指摘する。…だが、それができぬ。絶望的にできぬ。・ライブドアPJでは、市民記者同士の交流BBSが閉鎖されたところで、その停滞がはじまった。・JANJANでも、市民記者同士の交流が蛸壺化している。また、記事批判・編集部批判などが棚さらしになることで、そのメディアの限界を明確に見せている。・オーマイニュース日本版では、記事へのコメントは承認制にされ、自由に書き込むことができぬ。それでは、対話から始まる世論形成など望むべくもない。・産経新聞では記者ブログを公開している。だが、実名で記者と対話ができるものの、一切の産経新聞批判・記事批判・ブログ批判は事実上許されていない。極めて対話は限定的であり、メディア側の自己都合による言論統制が仕組まれている。・毎日新聞も自社ブログを解説し、読者が自由にコメントを書き込めるようにした。だが、自社に都合の悪い言論に対して、毎日新聞社側からは誰も書き込むことはない。これでは対話は成立せず、対話という名目のガス抜きの場所が誕生したにすぎない。これが、２００７年に、ネットと新聞に関わって起きていることのすべてである。何故、このようなことがおきてしまっているのか。その理由は、簡単。新聞人たちが、ネットの特徴を理解していないからである。ぐどいかもしれぬが再度指摘する。ネットの特徴は次のふたつ。・インターネットのは永遠のベータ版・インターネットはログが残る新聞人たちが、それぞれのステークホルダーに縛られて、それらを理解できぬのは仕方のないこと。しかし、ステークホルダーに縛られて、それらが理解できぬ自分達を嘆くことはできる。そこからしか、新しい何かを生まれてこないと、私は思っている。☆過去を誇る者はすべてエスタブリッシュメントであり、過去を捨てられぬものがエスタブリッシュメントである。それは、フラットな時代にそぐわない…。あるべきは、「過去を誇らず、今を高めよ」。である。☆…ということで、新聞人の皆様とお会いできることを楽しみにしております。ご立腹の段ありましたら、切にお詫びもうしあげます。また、御互いの気づきの中から、有効な議論が沸き起こることを期待しております。

  2007年04月02日

• 新聞人の皆様へ03：新聞人はメディア人か、コンテンツメーカーか。

  ほとんどの議論の場において、メタ議論は不毛とされる。また、立論の背景について言及することも、議論そのものもの場とは別物だから、それらに言及すると、フーテンの寅氏ならば、「それを言っちゃ、おしまいよ」となる。だが、立論の周辺や、議論におけるメタ関連についての共通概念がなければ、有効な議論など成立しないことは明らかである。☆私は、すでに、メディア人とは、表現の場を運営するものたちであって、賭場の胴元のようなものであると形容している。そして、現在の新聞の状況は、胴元が博打に手を出しているような状況だといえる。今回さらにいえば、新聞人たちは、その博打で一点買いをしている。これこそが、社説である。今後の安全を考えるならば、競馬のように三点買いぐらいはして欲しいものだ。☆その一方で、さくらの博徒を導引して、代理戦争をしたてる。紙面のコラムで毒舌を振るう場合などは、ほとんどその例といっていい。私は、オーマイニュース日本版の関係者として、産経新聞のあるコラムに注目していたが、ほとんど代理戦争をしかけているとしか感じられなかった。☆新聞に限らず、報道機関の基本的な問題は、情報メイキングと情報ディーリングが分離しないまま運営されていることだ。情報メイキングにおいては、記者の主観性・ステークホルダーが隠蔽されて発信される。情報ディーリングにおいては、デスクたちの情報峻別における主観性・ステークホルダーによる偏向が隠蔽されて、編成が行なわれる。ここにこそ、現在の新聞のすべての問題がある。だが、その問題を解決できぬ当事者たちは、「真実こそ一番大切なもの」「読者の情報リテラシーが必要」と、論点のすり替えを繰り返している。現世において、真実は超越者にしかたどり着くことができぬ。それは、ロス疑惑氏の無罪判決で、私たちはすでに知っている。そして、読者に情報リテラシーを求める前に、自分達が誤報を慎めばいいだけの話だ。否、彼らが暗に指摘しているのは、情報の正誤ではない。送り手のステークホルダーによるバイアスを読み取れということ。だが、新聞人たちは、言論の理想に対して、ステークホルダーにまみれてしまっている自分達を肯定できぬために、それらすべてを隠蔽するのである。☆さらに卑怯なことをいえば、誤報や訴訟がけっして少なくなく存在する状況であってさえ、自分達が情報をオーソライズしていることをまったく自覚していないことだ。そして、恥ずかしげもなく、「真実は報道してしかるべきだし、真実を報道しないことは悪である」とさえ言う。患者への癌宣告をイメージすれば、真実であれば伝えていいなどということが暴論であることは理解できるはずだ。飛行機もののパニック映画で、乗客たちの不安を煽るものは悪者である。そして、戦場の士気を減退させることによって、戦死者が増えるのならば、兵士たちの士気を損なわぬために、事実と異なる大本営発表が行なわれることは是認される…。私は、48年を生きてきたが、大本営発表を是認する言論をこの日本でみたことはない。それが戦後日本の言論の偏向のひとつといえないだろうか。

  2007年04月01日

• 新聞人の皆様へ02：新聞危機本の語らぬこととは…。

  新聞人が集まるシンポジウムへの参加がほぼ決定している。４月の上旬に、そのための打ち合わせがあるようだ。私は不用意な摩擦は避けてたいという考えがある。だから、４月のシンポジウムの打ち合わせや、５月のシンポジウムにおいて、要らぬ摩擦がないように、あらかじめ言論を提出することを、このブログで行なうことにする。私以外のシンポジウムのパネラーは有名人であり、肩書きもしっかりしているので、個の文脈は分かりやすいと思う。しかし、私は無名人であり、私が掲げる、個人ブロガー・書かざる市民記者という立場についても一言で受け止められるはずもない。だから、あらかじめ、私の文脈を提示しなければならない。☆さて、ガ島通信氏が、「新聞の危機本の出版が相次ぐ」とのエントリーをあげていらっしゃる。ガ島氏は、いうまでもなく、かつて地方誌の記者であった方であり、ブログのアクセス数があがることにより、有名になり、転職された。彼は湯川氏とは知人であるという。私には、かつて湯川氏と含めて３人で飲もうという機会が練られた記憶もあるが、ぎりぎりのところでお流れになり、いまだ彼とは面識はない。ぎりぎりのところで出会えないという私と彼の状況は、そのまま、私の言論と彼の言論の位置関係をそのまま表現している。つまり、研究領野は同じだが、言論は乖離している…。☆さて、今回、彼がまとめ買いした本は次のようである。・毎日新聞の常務だった河内孝氏が書いた「新聞社―破綻したビジネスモデル」・元毎日新聞の吉原勇氏の「特命転勤―毎日新聞を救え!」・元日経新聞記者の大塚将司氏による「新聞の時代錯誤―朽ちる第四権力」・電通総研の前社長藤原治氏の「ネット時代10年後、新聞とテレビはこうなる」(ガ島氏の文章をコピペしました。ガ島さんありがとうございます。)早速、私も、取り寄せることにした。だから、まだ何も読んでいない。でも、読まなくても、内容は分かる。それは、何かといえば、新聞に関わるステークホルダーたちの言説だということである。確かに、筆者たちは過去の立場で知りえた情報を元に書籍をなしたのであり、出版時において、厳密にはステークホルダーではない。だが、彼らの視点はステークホルダーであった時代のものであることに違いはない。さらにいえば、退職者は、反ステークホルダーという立場において、原稿を上梓したに過ぎず、それでは有効なる言論を提示できぬ…。☆読んでいないのに、批判することは、愚かしいことかもしれぬが、逆に本質をつくことができるのかもしれぬ。毎日新聞の経営トップだった筆者が書くのは、経営体としての新聞メディアの欠点であろう。毎日新聞の記者だった筆者が描くのは、記者からみた新聞メディアの欠点であろう。日経新聞の記者だった筆者も、自社の欠点を告発したに過ぎぬに違いない。そして、電通氏の語る未来も、広告代理店からみたメディアの未来にすぎない。そして、彼らは一様に、そして、決定的に、絶望的に、「いま、メディアに何が起きていること」を指摘しない。否、指摘できぬというステークホルダーにまみれている。☆何故そのようなことが起きているかといえば、彼ら払拭できぬステークホルダーにまみれているかである。それは何かといえば、「情報デフレを容認できぬ」という立場である。☆いま、インターネットの登場によって、何が起きているかといえば、情報のコモディティー(日用品)化である。その現象のひとつが、情報デフレである。マルチメディアの時代が終わり、マルチキャストの時代がやってくる。マルチメディアは蛸壺化したSNSともいえるが、マルチキャストは、それぞれのメディアをシームレス化する。地上デジタル放送でおきることは、デジタル化によるシームレス化であって、画質がきれいになったり、コピイワンスが厳密に規制されることなどは枝葉末節である。そこで起こることの本質は、情報コンテンツのコモディティー化である。コモディティー化によって起こる最大の思潮は、コンテンツメイカーがもはやコンテンツに君臨することが、できぬことである。若者たちは、Youtubeで、台湾のテレビ局の映像で日本のテレビドラマを観る。ジャニーズのタレントを観る。コンテンツメイカーは、日本のテレビ局だが、ディストリビューターは台湾のテレビ局である。そのようなマルチキャストな状況で、コンテンツがひとり歩きをはじめる…。☆彼らは、ブランドの普及がサクセスストーリーだと単純に考えているようだが、それは、あくまでも広告代理店の発想である。伝統的な商人たちは、普及がかならずしもブランドの価値を高める効果だけでないことを知っている。たとえば、三十年前であれば、私はバーバリーのコートを着たいと思ったかもしれぬ。ロレックスの時計を持ちたいと思ったかもしれぬ。だが、そういう商品の名が世の中に知れ渡った今、私は、バーバリーやロレックスを買うことを恥ずかしいと思う。プロモートで金を稼いだり、広告費で運営される組織で働く人は、そのことを論じたがらない…。世の中に知れ渡ることに害があるなどということを喧伝すると、自らの顧客を失うことになる。☆だが、インターネットはマルチキャストになり、情報コンテンツはコモディティー化の様相を強めている。その中で、違法コピイもはびこっている。だが、違法コピイこそが、当該情報コンテンツの価値の重要度を広める広告塔の役割を果していることに気づかなければならない。事実、アメリカの巨大テレビ資本たちは、すでにYoutubeへの対応も変化させはじめている。違法コピイが必ずしも、自分達のビジネスの阻害要因ではないと、はやくも判断したようだ。一方の日本は、違法コピイを厳然として認めない。著作権団体の固有の利益に牛耳られている。それは、音楽著作権については顕著であり、著作権者が、自分の歌を鼻歌で歌ったとしても、場所と手続きを間違えば、違法で処罰されてしまう…。もし、ポール・マッカートニーがお忍びでやってきて、日本のライブスポットで無許可(お忍びだから当然無許可…)で演奏したら、逮捕される。それが日本の現実である。似たようなことはすでに起きていて、大槻ケンジは、自分の歌詞を自分の原稿に引用する場合に著作権料を請求されて憤慨している。☆旧マスコミ関係者が、言えぬこと。言わぬことは、「情報のコモディティー化」と、「情報デフレ」の未来である。これから起きる最大の視点にけっして触れることのない、これらの書籍たちに何の意味・価値があるのだろうか。☆改めて指摘するまでもないが、民主主義において、普及は善である。「普及は善」と諦めてしまったところで、プレミアム商品が成立する。ならば、商品ラインアップとして、カローラもクラウンもセンチュリーもセルシオ必要なのである。☆朝日新聞が世界のクオリティーペーパーと嘯いているらしいが、左翼言論が、民主主義におけるクオリティーであるなどというような偏向した時代はすでに終わっている。ベルリンの壁崩壊後の言論のクオリティーは多様な視点によってなされるべきであり、何かひとつの視点によって、クオリティーを提出するようなことは、極めてアンシャンである。☆さらにいえば、メディアとは基本的に媒体であって、メディアの構成員(新聞人)がコンテンツメイカーの役割を果すことは、そもそも間違っていたのである。新聞人と言論人、そして、記者(取材者)という、それぞれのフレームを意識しながら、新聞人たちは活動しなければならない。下卑た比喩をするならば、「賭場で胴元が博打に参加している」。それが、いまの日本の新聞である。麻雀屋のオヤジが、麻雀に参加したら、経営が行き詰るのは当然…。同じようなことが起きているのだ。☆東京財団の研究論文で、私が書いたことの主旨も、まさにそれ。新聞人よ。コンテンツメーカー(情報制作者)にならずに、主体としての実体のあるインテグレーター(情報価値の審査員)になれ。それにつきる…。

  2007年03月31日

• 新聞人の皆様へ01：ネットとは何か。

  ５月下旬に、新聞人の方々へのシンポジウムに参加する予定がある。錚々たる出席者の方々だし、私に発言権があるとは思えないので、そのイベントへの参加者を想定して、手短に私の言論を提出しておくことにする。まず、私は誰かということでいえば、このエントリーを参照して欲しい。昨年の私についてはこれ。そして、新聞人の方々に語るべきことがあるかについては、このシリーズを参照して欲しい。そして、研究会において、私が何を提出したかということにおいては、このシリーズを読んで欲しい。☆そして、研究会の終盤に考えたことは、このシリーズを読んで欲しい。ただし、研究発表とは別物です。そして、私のコミュニティー論・コミュニケーション論はこれ。☆以上がすべてである。だが、すべてを読むためには、数日はかかる…。そこで、いくつかを寸借して、述べることにする。まず、ネットとは何か。それは、次の二つに尽きる。・ネットは永遠のベータ版である。・ネットの特徴はログが残ること。これを理解しないから、既存のジャーナリズムは、ネットに参入できないと言っても過言ではない。☆そして、ネット上に現れた、市民参加型ジャーナリズムは、以下のことを理解しないから、繁栄しない。それは…、・ステークホルダーの奴隷であることが、既存メディアの桎梏である。非営利的であることを、市民メディアのアイデンティティーと掲げる人たちがいるが、それは正しくない。問題は、ステークホルダーから逃れることである。ネット上の市民メディアの多くが、NPO/NGO活動家などの自説の奴隷と化したステークホルダーに牛耳られていることを見れば、理解できるだろう。

  2007年03月27日

• オーマイニュース日本版の愛子様報道に思う。

  【ネットを拒絶する市民参加型ジャーナリズム】オーマイニュースが、皇太子ご一家の長野旅行における愛子様の写真を掲載している。新聞・テレビでは、皇太子一家の私的な静養ということで、新幹線による長野入りを報道した。メディアによっては、宮内庁が、ご一家のご静養のため、静養先の取材を控えて欲しい旨のコメントをマスコミ向けに発表したと付け加えられていた。☆雅子妃の健康が万全でない今。皇太子一家の安逸を祈らぬ者は、日本国民ではないといえないだろうか。たとえ日本国民でないにしても、特異的な環境での生活を24時間365日強いられている方々の苦境を察する人がいるのだとしたら、それは薄情な人と言えるのではないか。☆オーマイニュースは、報道機関ではないから、宮内庁の通達にも関わらずに報道したのだろうか。私は公式行事や移動時に、カメラに手を振る愛子様は、皇室の一員としての勤めをしっかり果していると感じている。だから、そのような魂に対して、愛子ちゃんなどという呼び方をすることに違和感を禁じえない。☆さて、このような日本国民としての根幹に関わる不実をしたにも関わらず、このメディアのコメント欄ともいえる「この記事の一言欄」は12しか数えない。私のコメントがエントリーされぬことはすでに確認しているし、書き込みがなされても、承認などがなされなければ、アップされないのだろう。だが、それでいいのだろうか。これでは、市民参加型ジャーナリズムは、ネット上のジャーナリズムとは無関係であり、民意を反映しない孤立したメディア。単なるピーピング・トムである。☆ブログでは、炎上によって、ブログ者が鍛えられる。そして、炎上はある意味、浄化の作業ともいえる。数は少ないが、炎上に類する事案で、浄化された人もいる。タクシーに忘れた携帯の内容を発表されても凛々しかった中谷美紀さんの素晴らしさは炎上とはいえないが、批判の矢面に立ったと思える上村愛子さんや、薮本さんは、一時は傷ついたかもしれぬが、彼女たちは、のちに名誉を回復した。彼女たちには、いままで漠としてしか見えなかった世界がおぼろげに見えてきたのではないだろうが。☆だが、オーマイニュースでは、そのようなことは起こりえない。何故なら、複雑なシステムをつくって、対話も炎上も起こらぬようにしているからだ。これでは、何を書こうとも、オーマイニュースという小さなSNSの中で終息してしまう。そんな感じだ。このような悪しきプロトタイプができあがってしまったのであれば、市民参加型ジャーナリズムというモデルは、看板を下げるしかないというのが、2007年春に決断しなければならぬことかもしれぬ。そもそも「市民」とはサヨク系一般人の名称であった。もうひとつの翼である、自由主義系一般人の名称である「民間人」も含まねばならなかったのだ…。☆そして、今。つくるべきものは、匿名論壇だろう。アメリカでは、annonymous cowardと言うそうだが、それは海の向こうの国のこと。日本では、トクシ言論（篤志・匿名氏)ということにでもしようか。☆まずは、日本プロ野球のオーナー会議をトクシ会議にしなければならない。どのような状況にあろうとも、この民主主義の世の中で、多数決が採用されないなどという馬鹿な話はない。日本プロ野球機構とは詐称であり、読売プロ野球機構なのである。読売以外がクーデターを起こして、新リーグを設立することはできぬのだろうか…。

  2007年03月23日

• 

  ライブドア・ニュースセンター閉鎖。

  ライブドア・ニュースセンターのある方から、メイルを頂戴した。曰く、ライブドア・ニュースセンターが閉鎖されたとのことである。夕刊フジは、ライブドアPJが閉鎖されると報道したらしいが、ライブドアPJは存続するということ。最近のライブドアには興味を失っていたし、何が起きているのかもまったくもって知らないが、独自の取材機関を失ったということだろう。ライブドア・ニュースセンターが閉鎖された今月であっても、いまだにニュースが配信されているところを見ると、ニュースサイトの配信制度により温存され、その一角に市民記者たちの投稿記事がアップされるという見た目の状況は、取り合えず維持されるのだろう。ポータルサイトの機能として最低限必要なニュースサイトを温存する。その程度の意味。そして、ポータルサイトのユーザー掲示板といった意味では、ライブドアPJをわざわざ閉鎖する必要もない…。☆ニュースセンターの関連３部門の約25人が解雇されたという。ある意味、いままでそのような人員で運営がなされてきたことのほうが驚きである。どのような形でパブリックジャーナリズムが残されていくのかは、私が知る由もないが、改めて、2005年からはじまった、ライブドアの報道メディア創出ムーブメントがひとつの転回点を迎えていることは確かだ。私は、ライブドア・ニュースセンターならびにライブドアPJから多くのことを学んできたし、その学びの中から私なりの言論を紡いできた。そのことを私は大いに感謝しているし、その果たした役割を大いに認めている。ニュースセンターを後にする人たちにとっても、大いに収穫のあった２年であったことをただただ祈るのみである。

  2007年02月07日

• 

  そもそも、人材評価はマルチなはずだ…。

  池田先生は、優秀な人材が大企業に独占されていて、死蔵されていると主張されています。しかし、偏差値エリートだけを優秀な人材とすることは浅薄だと考えています。ノーベル賞の小柴教授は、自らを東大の末席卒業者と評し、受動的学習力と能動的学習力があり、学校では受動的学習力であって、社会人になってからは、能動的学習力が専らになり、新たな勝負が始まるのだから、学校で成績が振るわなかった人も劣等感を感じることはないと主張しています。競馬でも、逃げ馬と追い込み馬、重場場に強い馬、重場場に弱い馬などさまざまな馬がいて、どれが勝つか分からない。だから、競馬ファンは、三点買いなどをするわけです。いまの学歴社会は、逃げ馬ばかりを企業が求めるようになっている。そう感じています。総合大学を目指してきた日本の教育機関たちが、単一の尺度で人材を計る傾向を助長してきた。まず、それを改めなければならない。職のモジュール化も必要であるが、就職時の人間評価軸に多様性を持たせることが重要であると感じています。関連エントリーをすでにあげています。 ご参照いただければ幸いです。☆優秀さを何で計るかは微妙な問題ですが、たとえば、青色発行ダイオードを発明した高橋教授は、学歴エリートになれなかったため、二番手の大学に進み、二番手の企業にすすみ、そして、発明と栄光を得たものの、日本社会を恨んでいる。そのようなことが起こっていると思います。メガスター２というデジタル・プラネタリウム装置をつくった大平さんは、科学者・エンジニアで高橋氏のように報酬にこだわるのは理解できないと表明しています。その言は、ノーベル賞の田中耕一氏の処世を見れば理解できると思います。東北大学を出た田中氏や、慶応大学を出た大平氏は、怨念を持たずにいられたが、高橋氏はそうではなかった…。などと、私は認識しています。☆私は、マルチターゲットの世の中がくるべきだと思っています。日本の学歴は、大学入試試験というペーパーテストによる評価によって出来上がっている。それは科挙的な弊害を生んでいる。帝政がつづいた中国において、科挙であつまった人間が、創造力に富んだ優秀な人材であるかどうかは、極めて微妙であることは言うまでもないでしょう。江戸時代の日本は、藩校のシステムによって、人間力そのものが子弟・同胞間で相互評価され、その評価をふまえて、長崎や江戸に優れた人材が輩出されていった。いまの日本は、江戸時代の藩校のようなシステムは崩れ、科挙のシステムに近い制度になっている。とはいえ、いま起きていることは、東京大学大学院のデフレ現象です。東京大学の大学院卒を名乗る人たちの浅薄さが多く世の中に露出している。これは、東大神話が崩れていく予兆であるはずです。そのようにして世の中は動いていくのです。

  2006年12月13日

• 「水の伝言」は真正ではない。…知性の乗り越えられぬものを感じて。

  いい年をして、警察がやってくるようなことを何故しているのかといえば、知性の乗り越えられぬ壁をなんとかしたいからである。知性の乗り越えられぬ壁とは何かといえば、学習院大学の田崎先生が、「水の伝言」をして、「信じないでください」としか言うことができなかったことにつきる。メイルのやりとりで判じたことは、彼が「ちゃんと実験してください」と言いたいことだった。ならば、私も言う。「水の伝言」は真正ではない。正統な科学者の立場では疑わしい。信じないでください。としか言えないのかもしれないが、スピリチュアリストの立場からは明確に、真正ではないと断言できる。何故なら、スピリチュアリズムの道理をわきまえぬ論理を展開しているからである。要点を以下に述べる。・言霊とは、言葉に魂が宿る。つまり、想念が宿ることを意味する。だから言葉自体にパワーがあるのではない。言葉をヨリシロ(メディア・媒体)として、想念たちが集まってくるのである。仏つくって魂入れずなどという言葉もあるように、仏像もヨリシロのひとつであって、そこに想念たちが集まってこなければ仏像としての価値は生まれてこない。彼岸の想念と此岸の想念が出会うのが仏像であって、そういうヨリシロとしての機能を有しないのならば、仏像は偶像でしかない。「水の伝言」では、美しい言葉を書いたら、美しい結晶が生まれ、汚い言葉を書いたら、汚い結晶ができたと主張する。だが、上記で指摘したように、言葉そのものに美しさはない。言葉を発する個に美しい心があるだけだ。だから、たとえ美しい言葉であっても、美しくない意図によって発せられるならば、それは偽りの美しさである。美しい結晶をつくろうとして、美しい言葉を語りかける心には品格がない。美しい結晶をつくることで、自分の説を有利に導こうとする心は、利己的であり、美しい心とは無縁なものだ。美しい心とは、他者を思ったり、自説に謙虚になることであり、そうでないなら、それが、たとえ「美しい」や「愛」という単語であっても、美しい言葉ではない。「美しい」とは、誠実なものであり、切実なものである。実験結果を期待するなどという邪念、雑念があるならば、「美しい」という想念が存在できるはずはない。勿論、「醜い」という想念でありば、邪念・雑念があろうとも成立する。だが、そのような価値のないものに言及することはスピリチュアリズムの本道ではないので、詳しくは述べぬ。だから、万が一、「水の伝言」の実験で、なんらかの結果が出たとしても、それは低級霊の仕業であって、「美しい言葉」の影響ではないと断言できる。矛盾がないことは真正さを保証しないが、矛盾があることは虚偽性を保証する。(科学の世界では…)☆スピリチュアリズムの本質は、個と存在が真摯に立ち向かうことである。それは、人間は一人ぽっちで生まれ、一人ぼっちで死ぬという現実からいえば、至極まっとうなことである。生死において、他者の思惑を勘案して振舞うことなどありえない。スピリチュアリズムをなめてはいけない。☆私は、田崎先生を誠実な人だと思う。正統な科学者ならば、知性の限界を知り、「信じないでください」と言う。つまり、大槻教授とは真逆の立場にいる、まっとうな科学者であればあるほど、完全否定などできぬ。しかし、だからといって、知性(アカデミズム)がスピリチュアルな世界を肯定も否定もしなくていいのかといえば、そうではない。否、アカデミズムの側で、スピリチュアルなことを取り上げる人たちがいるが、彼らがスピリチュアルな領域を無批判にとりあげることが、スピリチュアルな世界を全肯定することにつながっている。そして、もっとも忌まわしきことは、知性では判じかねることだからと、真正であるか、虚偽であるかの判断を放棄していることだ。☆たとえば、中沢新一氏がいる。彼は、オウム者ではないにしても、宗教学者としてオウム真理教をすぐれた団体として認める発言をしていた。その彼が最近、NHK教育テレビで折口信夫を語る講義をしている。そういえば、彼が書いた書店にもフォークロアとしての東京に関する本を見つけた。彼は、宗教学者を廃業し、芸術人類学者になったそうだが、それは、M氏が教団広報責任者からITエバンジェリストに変身を遂げたことと相似形をなしている。親交の深かった浅田彰は、サリン事件後に『諸君!』において、中沢を擁護する対談を行っていたそうだが、中沢のその後の対応が無責任だとして、その失敗を認めたという。(Wikipediaより)佐々木氏、歌田氏、R-30氏、泉氏などは、浅田氏と同系列ではないか…。浅田氏はその後、中沢氏を無責任であると非難したというが、アレフブロガーたちはどうなのだろう。☆私がテレビ画面で中沢氏を見て複雑な思いに駆られるのは、M氏ことのは騒動と同じものを感じるからである。そして、中沢氏もM氏も自らの利害関係から過去の言論を放置したまま、別のフェイズで生きながらえている。それが理不尽であり、そのことに憤るのだけれど、それ以上に問題がある。それは、オウム真理教が宗教的にみても虚偽(劣情の発露としての宗教)であることを、誰も証明していないことである。わたしにはオーラを見る能力はないが、教祖の自己韜晦に満ちた薄笑いや、弁明。そして、飽食による肥満を見れば、教祖が宗教的確信ではなく、劣情を解消する手段として宗教を立ち上げたことを感じることができたはずだ。そして、もし、それができなかったならば、反省して、自らの誤りを自ら修正するのが誠実な態度であろう。結局のところ、中沢氏がそれをできないのは、彼がチベットで修行したにも関わらず、何らの悟りにもいらなかったことを白日のもとに晒すからである。彼がもし、修行において秘蹟に遭遇していたら、アカデミズムの人でありつづけることなどできなかったはずだ。勿論、山折哲夫氏などという、危なっかしい橋を渡り続けて今日に至っている人もいる。私は彼のことを卑怯(宗教学者ならば、真正でない宗教を指摘すべき。)だと思うが、それも処世のあり方としては仕方ないことだと思っている。☆スピリチュアリズムなどというと難しいと感じるかもしれないか、道理は簡単である。トランプ占いをやっていて、同じ結果が何度も出たら、それは合理ではなく、イカサマ占いである。八卦見も、続けてニ度やることを禁じている。そのようなこと自体がすでに真正性を欠いている。ミスターマリックが扱ような心霊の世界なのです。

  2006年12月02日

• 佐々木さん関連拾遺。…パソコン通信がオウム真理教に荒さられた過去を忘れるな。

  私たちネット者は、パソコン通信の時代を忘れてしまったのだろうか。ニフティーサーブのフォーラムが荒れた時、その不毛な論争を巻き起こしていた殆どが、オウム真理教だったことを…。あのとき、M氏は何をしていたのか、それは分からない。だが、あのとき、不毛な論争に決着をつけずに、反社会的な手段を放置してしまったという反省が、ベテラン・ネット者にないのだろうか。あのとき、あの集団の反社会性に気づいていれば、３０人の命は奪われなかった…。私には、教祖が筋力でジャンプした写真を疑ってかかる悟性がなかった。いまの私なら、あのような空中浮揚はペテンだと指摘することができる。スピリチュアルな世界に、幽体離脱同様に空中浮揚などという現象があるにしても、あのような力んだ表情で達成されるものではない。アレフブロガーと形容される人たちの言論の中には、「日本人はみんなオウムだ」などという恐ろしいものがある。私はそうは思わないから、いつでも、何度でも、「私はオウムではない」と繰り返し弁明する。そして、「日本人は皆、狂気の宗教の暴発を許してしまった」という悔悟を共有していると認識する。勿論、狂気の宗教との距離によって悔悟の程度は違う。だが、M氏の悔悟の念が、私がもっているものより弱いものだとしたら、それを私は許容できぬ。☆警察官の情報提供に協力した関連につき、いくつかのブログにコメントを寄せたのを記録しておく。売文日誌さんのブログ『ブログが脳内妄想だという意味も込めて、すべての言論には実証性はないんですよ。だから当然、私のブログのエントリーも共同幻想のトリガーでしかない。今回は、立場のある警察の人や、立場のあるエスタブリッシュな方も関わることなので、私の脳内妄想的に記述しただけです。リアルの世界で三人(警察官、私、妻)が共有したことがネットにそのまんま流れていくことはありえないし、そのような幻想を抱かせてはならぬ。そういう私の意図がブログの記事には働いています。トリルの感じた思惑は当然の帰結であっても、それはトリルさんの脳内現象であって、私はそれに加担するつもりはありません。そして、私がリアルな世界で感じたかもしれないさまざまな思惑も、私の脳内現象にすぎない。だから、それをあたかもリアルなものとしてネット上にリリースしたくなかったのです。ありがとうございました。』# sponta 『話が変な方向に行っているので、明確にします。私の手元には警視庁の職員の方の名刺がありますし、私は警察手帳を確認しています。なおかつ、本庁に電話もしています。警視庁の方(所属を明示できぬのでこういうか書き方になる。)は、私に捜査協力を求めるにつき、若干の捜査情報を私に知らせざるをえなかった。それらは、オフレコにしてほしいと、彼は言ったし、それが妥当なものであると私も納得した。だから、その範囲内で言及した。だから、若干奥歯に何かがつまったような表現になっている。とはいえ、そういう真偽性で問題の本質を摩り替えようとする人たちがいれば、話は別。私のところに刑事さんがやってきましたよ。彼は、佐々木さんと泉さんに会いたいと言っていましたよ。と、明確に書くだけです。別に、刑事さんが佐々木さんが高橋で、泉さんが菊池だと疑っているのではない。爆弾予告同様、投書があったら公の機関は動かざるをえない。それが公僕としての勤めだということです。また、そういう作業の中から、平田、菊池、高橋をかくまっている人たちとの接点があるかもしれないと期待している。私は、その話を聞いて、佐々木さんも泉さんもオウムではないかと、騒動のときに疑われていたから、公権力によって、オウム者であるかどうかが検証されるのも、よいことではないかと思い、ブログに書いたのです。私がブログに書かなければ、この話題はきっとネットには出ないと思った。実際問題、笑い話なら、笑い話で、本人が「警察官が、私のことをオウムではないと確認しにきましたよ」と、言えるはず…。それがないということは「?」。と、思うわけです。ありがとうございました。』☆BigBangさんのブログのひとつ# sponta 『…ん。それよりも、佐々木さんと高橋って似てるかな。。そっちのほうが、「?」なんだけど…。そろそろ、市民参加型ジャーナリズムは、構成員参加型ジャーナリズムに変えようと思っている。でも、構成員じゃ、ちと落ち着きが悪いんだよね。』# sponta 『黒崎様準構成員っていいですね。私、それもらいますよ。準構成員たちの反日言論。本質をついている。国民などという定義よりもわかりやすい。BigBang様昨日の時点では、留守番電話なので連絡がとれぬとおっしゃってました。ま、ちかいうちに連絡はつくだろうし…。私がブログにエントリーをあげたのは、そういう文脈で世の中はみている。それを伝えるためです。M氏は非構成員だし、彼も準構成員なのかな…。』佐々木さんの思う集合知とは、言語的なものであり、ユング的なものではない気がしています。集合知をロゴス的に扱えば、ささくれの立った部分を放逐したくなる。それがオーマイであり、PJである。そういうダンディズムがある限り、ジャーナリズムが現実を映す鏡であることはない。☆私は、M氏は日本というコミュニティーの非構成員であり、それを擁護する論陣をはる佐々木氏は準構成員だと感じています。せめて、M氏の保護司のようなニュアンスを持っていれば許せるのだろうが、そのようなものはない。佐々木氏の擁する、30人の死者を念頭に置かない、言論の自由に関する議論に危うさを感じる。私氏は被害者の細君である高橋シズエさんの前で、M氏に言論の自由があると思わない。百歩譲っても、まず、自らの立場をあかし、自分たちの同胞の犯したことを心から謝罪しなければ…。☆本当のところをいえば、私のところに聞き込みがはいったことは笑い話ではないと感じています。何故なら、佐々木氏のグループが日本人はみんなオウムだという論調を持っていたからです。わたしは聞き込みに来てくれれば、いつでも、何度でも、自分がオウム者ではないことを説明する。それが表現者のつとめだし、日本社会の構成員の条件だと思っています。☆留守番電話があったら、普通はこちらから連絡をするものであって、またの連絡を待つものではない。相手が警察であればなおさらのことです。(きっと、私が捜査関係情報を明確にしないのと同様に、オブラートにつつんだ表現をされたのでしょうね。)ご同窓の契りを交わされたのかもしれませんが、私にはとても不思議な交遊に映っています。ありがとうございました。投稿者: スポンタ (Nov 28, 2006 1:22:17 PM)☆ネットのBBSが、狂信的宗教のViral Marketingにさらされることは、ネットの健全性や中立性よりも、もっと重大で、危機的な要件のはずです。私は、開店準備ブログで執拗に、そのことを指摘していましたが、まったく問題にもされませんでした。いまだにオーマイニュース日本版は、左だ右だ、誹謗中傷だ。などと呑気なことを言っているようで、スポンタとの接点はまったくないようです。

  2006年11月29日

• 秋の珍事。…スポンタの整形手術疑惑。

  朝から自宅で作業をしていると、警視庁の刑事さんが我が家にやってきた。玄関口で手帳に貼り付けられた立派なバッジを見せられた。まぁ、どうぞということで、リビングに招き入れた。刑事さんの話はこうである。「警視庁に、あなたが平田信ではないか。との投書がありました。今年のはじめから三度にわたって…」。送られてきた封筒には、CD-romとプリントアウトされた文書が入っていたらしい。私が、Mixiで公開したライブドアの玄関で撮影した写真に、平田被疑者の映像を貼り付けて、私が平田被疑者であるかのような主張がされていたのかもしれぬ。刑事さん曰く、写真を見れば真偽の程は察しはつくが、整形手術をしているかもしれない。では、身長はどうかといえば、それも何らかの細工がまったく不可能かといえば、そうであるともないとも言い切れない。警察としては、馬鹿げたことだと分かっていても、実際に会って確認をしなければならない。お手間をとらして申し訳ない…。　☆私は、刑事さんが今年の春に起きたグリップブログから始まる松永氏とその仲間たちの経緯をご存知ないのかも知れぬと思い、ひととおり説明した。※　仔細は、アレフブロガーの時代に詳しい。要約すれば、ネット上の市民参加型ジャーナリズムを立ち上げようとした泉あい氏がつくりあげた人間関係の中に松永氏がいた。松永氏はオウム者であることを隠して言論活動をしていたことが写真週刊誌で暴露された。それをきっかけに松永バッシングがネット上で吹き荒れた。バッシングに対抗して、泉氏は松永氏とのインタビューを敢行した。つづいて、佐々木俊尚氏が松永氏擁護論を発する。つづき、泉氏、佐々木氏、歌田氏(週刊アスキーコラムニスト)、R-30氏(アルファブロガー)がネット上で座談を公表し、擁護論を盛り上げようとした。週刊アスキーのコラムにもその話題が掲載されたことはトピックスである。その他、松永氏を知るエバンジェリストたちの擁護論は多々あった。そして、２ちゃんねるでは、擁護論をはる人たちのすべてが隠れオウム者ではないかと疑われた…。擁護論を私なりに形容するならば、「言論の自由」「人は過去に縛られない」「日本人がすべてオウム真理教の信者と同じ罪を持つ」「オウム真理教の教義はまともである」など…。彼らが提出した論理は、ディベートとしては作戦のひとつとして有効なのかもしれぬ。だが、30人を殺した殺人集団の教義をまともだと評し、仲間から多量の殺人者を出したにも関わらず、何の反省もせずにいる個が存在することに奇異に感じない感性を私は理解できない。平田、菊池、高橋…。一番の可能性は、三人の被疑者がすでにこの世にいないということに違いない。だが、あの議論の渦中にいた人たちの中に、隠れオウム者がいて、彼らの資金的援助の中で、指定重要指名手配被疑者の三人が隠遁生活をしているとしても、ストーリーとして成立する。何せ、私が平田被疑者だとういう可能性もつぶさなければならないぐらいだから、そのような妄想も警察としては、ひとつひとつ、つぶしていかなければならぬのだろう…。☆私の口から、さまざまな人の名前がでたところで、刑事さんは、泉氏が菊池直子、佐々木氏が高橋克也が整形したものだという投書もあると教えてくれた。そういえば、泉氏が菊池直子にそっくりだというギャグのような話は、今年のはじめに私もネットで見た記憶がある。そのようなネット上のフォークロアに対して、警察も動かなければならぬ。それが、2006年、秋なのかもしれない。☆ただ、私にはそのようなギャグに付き合うために税金が使われているとは思っていない…。確かに我が家にやってきた、主たる目的は、私が平田氏と別人28号であることを確認することであっても、従たる目的は、オウム関連の情報に連なった私とオウムとの関連を探りにきたという可能性は否定できない。そこで私は、何故、泉あい+松永議論に加わったのかについて説明した。「ネットには悪意の書きこみや犯罪予告、自殺予告がある。世の中にはそのようなものを禁止しようとするムーブメントがあるが、そんなたくらみを実行させてはならぬ。なぜなら、犯罪予告や、自殺予告は、これから悪に手を染めようとする人たちの魂の叫びであり、唯一の手がかりであるからだ。警察は事件が起きてから取り締まることしかできないが、ボランティアや各種機関がネットに関わることによって、それらの人たちと接触し、犯罪を抑止したり、自殺を思いとどまらせることを目指さなければならない。そのために、市民参加型ジャーナリズムが必要である」「市民参加型ジャーナリズムの健全性を保つには、身分が明かされないで発せられる宗教的発言や商業的発言をいかに扱うかが重要である」。私は彼らの発言を100％排除しようとは思っていない。身分を明かし、一人の個(1/１億三千万)として発言をする限りにおいてはそれを排除してはならぬと思っている。泉あい氏が作ろうとするネットジャーナリズムが悪しき例を拵えようとするならば、それには断固として問題点を追求しつづける。それが、私の本意である。…と。☆そういえば、松永氏の擁護論の中に、日本人はみんなオウム者である。という主張があった。私は、ひさしぶりに、自分の中のオウムなるものの存在を探してみた。だが、そんなものはどこにもない。※　添付の世界観の図でも明らかなように、いまの私は、愛さえも偏狭なものであると指摘できる。愛を越えた感謝という概念が、私の親に対する恩讐の念を鎮めてくれる…。そして、思う。☆私が指名手配被疑者と疑われることで、私がオウム者でないことを主張する機会が与えられるならば、なんとも嬉しいことである。私がオウム者でないことを訴える中から、あの狂気の宗教の問題点を指摘することができる。そういえば、泉氏は、私はオウムではないと何度言っても分かってもらえないと嘆いていた。だが、私は、請われるならば、その問題について語ることもやぶさかではない。何度でも語るべきならば、語ろう。それが日本人としての勤めだと思っている。勿論、オウムには反面教師としての価値もなく、けっして楽しいことではないのだが…。

  2006年11月24日

• 産経新聞「正論」のありか。ステークホルダーに正論を語ることはできるのか?　梅田望夫氏の言論の場合。

  【前書き】湯川さんのブログでポッドキャスティングを聞いていたら、ある女性PR会社経営者が、メディアとエージェントに対して、「ステークホルダー」なる語を代名詞として使っていた。すべての情報発信者はステークホルダーであり、私もその範疇から逃れられている訳ではない。【本文】産経新聞（06.11.18）の正論に、梅田望夫氏が書いている。タイトルは、「IT革命」から「I革命」の時代ということことだ。論旨を私なりに要約すると、出版物も学校の授業もインターネットがあれば不用になる。これからは「情報技術革新の時代」ではなく、「情報の時代」になる。だから、情報リテラシーを備えること社会人として重要なので、教育機関でも、そのような教育をすすめて欲しい。私はこの論理が、エバンジェリストの軽薄な論理であることを指摘しなければならない。このような言論を「正論」と称して、発信する産経新聞のステークホルダーを思う。私には、産経新聞と梅田氏のステークホルダーが一致したから、このような言論を「正論」として掲載したのだと思う。そして、そのようなものたちと私との距離を絶望を感じている。産経新聞の読者数と、私のブログの読者数は比べるもない。だが、とても簡単なことだから、私がトリガーを与えることで、多くの人たちがすぐに理解できると思う。勿論、私の読者の中で、エバンジェリックなステークホルダーがいるとすれば、反論したくなるし、理解などできるはずはない。☆1.出版物も学校の授業もインターネットがあれば不用になる。これは、明らかな間違いである。私は、インターネット上で「幻想の市民参加型ジャーナリズム」の全原稿を掲載しているが、作者としての自分は満足していない。そして、読者としての自分もネットで満足していない。出来れば本を買って読みたいと思っている。地味なサイトだが、アクセス数はすでに8000を越え、最近でも数十件を数える日がある。たしかに出版されないことは、商品価値がないともいえるが、それは、千円近い対価を払う人が数千人いないということでしかない。私が書くような文章でも、値段が100円なら、読みたい人は百人ぐらいいるに違いない。ま、負け惜しみの自己満足はそれくらいにして、指摘したいのは、インターネットで情報が開示されても、本が役割を終えることにはならぬということだ。☆梅田氏は、アメリカの有名大学で講義がインターネットで無償公開が開始されることで、インターネットの価値が高まるとしている。だが、本当にそうだろうか…。私には、それが梅田氏が自らのステークホルダーに準じた発言としか思えない。カリフォルニア大学バークレー校が講義のインターネット無償公開に踏み切った理由は、インターネットでの公開が大学に悪影響を及ぼさないと判断したからである。その構図を喩えるならば次のよう。顧客の1％が対価を支払うならば、99人に無料で配布してもデメリットはない。ここでの問題は、対価を支払った顧客が同様なサービスが無料配布されていることに不満をあらわすかという問題だ。実際の授業とインターネット授業に品質さがあるのは当然だ。実際の授業では先生に質問ができるし、講師やクラスメートとのコミュニケーションも可能。そういうプレミアム感を、インターネット無料配信は増幅させるのであって、プレミアム感を汚すことなどありえない。勿論、本物のプレミアム感はそのようなものではない。それは、本物のお金持ちやエスタブリッシュが、お金持ちのお宅拝見番組の取材を許さないのと同じことだ。カリフォルニア大学バークレー校。コロンビア大学ではない。そういう意味では、とっても分かりやすい。インターネットで配信される授業はあくまでも、講師の文献の映像化に過ぎない。勿論、インターネット授業を行い、インターネット試験をして、単位を取得できる制度を整えたとしても、リアルな講義とリアルなコミュニケーションとの差がどれほど埋められるのかといえば、わずかなものだろう。仮に授業料が10万円だとしても、その対価を支払う価値はあり続けるのである。インターネット無償公開に耐えうる授業というのは、品質としても高いから、評判を生み、さらに顧客を増やすのだ。つまり、いままで、100人の人しか存在を知らなかった講義が１万人の人たちに知られる。ならば、その１％は100人になる。そういう可能性が期待できる。プロ野球がはじまったとき、野球中継はスタジアム来場者を減らすのではないかという危惧があった。だが、テレビ視聴率とスタジアムの観客数は同じパイを奪い合う関係になく、相乗効果で伸び合うのである。メディアが異なれば、相互補完はありえない。そのことを捨象した梅田氏の解釈はエバンジェリックなものでしかない。これからは「情報技術革新の時代」ではなく、「情報の時代」になる。だから、情報リテラシーを備えること社会人として重要なので、教育機関でも、そのような教育をすすめて欲しい。これも大間違いである。技術革新がすすんだ「情報の時代」がどうなっているかといえば、情報の受け手たちにリテラシーを求める現状が解消されていくことである。現状では、事実と異なる情報、不誠実な意図のもとに発信された情報、商業的な意図を持って発信された情報、布教を目的に発信された情報、自己都合によって発信された情報を知る術はない。…それらの危うさを伺い知るために、２ちゃんねるが存在する。だが、今後、情報技術が進歩するならば、情報発信者以外が情報そのものにメタタグをつけるようなムーブメントがすすめられていくに違いない。たとえば、グーグルツールバーのPageRankはその先駆けだし、ソーシャルブックマークもコンテンツにもっと近くなっていくならば、情報発信者以外がつけるメタタグという概念もすすんでいくに違いない。勿論、その過程において、情報発信者の意図しないメタタグを排除しようとする商売も起きる。だが、そのような現象は過渡的なものであり、最終的には、そういう勢力はSNS的な世界に閉じこもるに違いない。☆たかだか15年ほど前のこと。ワードが扱えなければビジネスマン失格だった。そして今、ワード・エクセル・パワーポイントが使えるからといって職場で胸を張っていられるだろうか。梅田氏が、「情報の新しい姿を予測し、教育論議を」と主張しているが、情報の新しい時代とは、情報の価値がデフレを起こす時代であると、私は確信している。20年前は、エクセルを使いパワーポイントでプレゼンを行うだけで、尊敬された。20年後の今は、パワーポイントのプレゼンテーションなど当たり前。プレゼンの内容が空虚ではパワーポイントを駆使しても意味はないのだ。そのことを思えば、こどもたちのために何を授ければいいのか、分かるはずだ。梅田氏のクライアントの商売を反映させるような情報技術ではなく、もっと本質的な言語力・論理力・アピール力を通じた個の充実が求められる時代になる。☆考えてみれば、ウインドウズ95から始まったパソコンブーム。つづく、インターネットブームは、情報インフレの時代だった。ならば、次にやってくるのは、情報デフレの時代だ。そして、情報技術の革新によって、一般人に求められる情報リテラシー負荷は軽減する。それを考えれば、梅田氏の提案する「情報の新しい姿を予測し、教育論議を」という見出しは、「情報関連産業は今後地盤沈下をもたらすので、そのようなものに左右されない価値観を創出すべきだ」もしくは、「情報の技術革新によって、情報リテラシー負荷が軽減されるので、目先の情報産業のムーブメントに左右されない自己を創出すべき」ということになる。実際、アプリケーションは日々バージョンアップされてしまうのだから、将来のことを考えて習得するなどということは馬鹿げている。もし、意味があるとしてたら、オランダ語を習得していた福澤諭吉は、オランダ語を出世に活かすことはできなかったが、英語を習得するときに役に立った。その程度のことである。☆「正論」の見出しは、「IT革命からI革命の時代へ」という抽象的なものだし、小見出しも、「情報の新しい姿を予測し、教育論議を」と、情報の新しい姿を明確にせず、教育論議も方向性を示していない。私には、産経新聞がそういう見出しを選択した理由は、私がここで主張したことをすでに気がついているからだと思えている。私は、そういうメディア者たちの愚民感と差別意識を嫌悪するし、そういう梅田氏を「正論」という額縁を与えることが、日本社会の今後にとって、必ずしもよいことと思えぬと思っている。勿論、「正しい」という語が、主観的なものであると、瓦解して久しい…。だから、許されるのかもしれぬ。☆私が明確に、反旗を翻すならば、「情報インフレの時代は終わり、情報デフレの時代がやってくる。IT革命がもたらした最大の利益は、情報のコモディティー(日用品)化である。ならば、日用品を貴重品・高価品であった時代は過去のものであって、日用品を扱うように情報を扱えばいいのである。日用品は生活になくてはならぬものだが、それを主眼におく教育はおかしなものである。」と、なる。個の充実とは何か。それは、いまを生きろ。いまの自分を生きろ。である。と、「女王の教室」のセリフを引用するスポンタである。蛇足：私は梅田氏の言説の重箱の隅をつついたのではなく、全否定をした。しかし、梅田氏と私の間にコミュニケーションのツールはなく、立場を異にする意見が対照されるメディアもない。それが、2006年のインターネットである。それを解消していくのが、梅田氏のクライアントたちの仕事であるのは皮肉なめぐり合わせである。前者は、オーソライズ機構。後者は、インテグレートメディアの構築によって解消される。梅田氏のような言論がはびこる限り、ステークホルダーによってそのようなシステムは構築されず、IT革命の時代はまだまだ続くのである。

  2006年11月22日

• マスコミ批判はすべきではない。マスコミの事情、都合を知るべきである。

  奈良でおきた18病院受け入れ拒否妊婦死亡事故で、マスコミは医療機関を糾弾する記事をのせた。だが、インターネットで情報をさぐってみると、頭蓋骨解放手術と分娩を同時にするには、かなりの人員と設備が必要であり、救急医療体制の中でそれが実現することは不可能に近いという結論だった。(新小児科医のつぶやき、ある産婦人科医のひとりごと)そして、ブログには、「マスコミたらい回し」と言って、医療の敵であるマスコミ関係者の受診をやんわりと拒否するいやがらせを医療関係者の一部が行っているとの指摘もあった。マスコミがマスゴミと言ったのはけだし名言であるが、ゴミなどといって放置しておいてよい状況ではすでにない。マスコミによるキャンペーンによって、教育の現場はさらに一層事件隠しの対策を練るし、ドライバーは、ちょっとでも酒を飲んで運転をしたら、検問を突破し自爆する。いじめで自殺を選ぼうかと迷っているこどもたちもテレビ報道を見て、自分の企みを実行に移さぬとも限らない。とはいえ、いま唯一の情報交換ツールがマスコミであることは間違いがない。唯一の社会を動かせる情報交換ツールが既存のマスコミであるなら、それを全否定してはわれわれ市民は、社会との情報交換の場の大部分を失うことになる。ならば、どうやって、マスコミを冷静に分析しつつ、その良き部分を残し、悪しき部分を分離して、あるべき情報メディアを構築すべきである。☆【マスコミの桎梏】人間が犬を噛めばニュースになるが、犬が人間を噛んだのではニュースにならない。というのは、記者の新人教育の基本だろう。ただ、新人教育では、ニュースになる、ならぬを問題にしているが、マスコミの現場では、ニュースになるとは、新聞が売れるであり、視聴率が取れるである。つまり、マスコミの現場では、つまらぬニュースをセンセーショナルにすることにより、販売部数を伸ばし、視聴率を増やすことが目標となる。朝日新聞がサヨク的であるとの指摘もあるが、そういう伝統の根っこをつくったのは、賛成することよりも反対することがセンセーショナルだということ。つまり、新聞が売れることに寄与するのだ。それが、事実なのは、サヨク的であるはずの朝日新聞が皇室報道をすることだ。左翼論者ならば天皇制は否定して当然だが、皇室報道をすれば新聞が売れる。だから、朝日新聞は皇室報道をする。ことは単純なのだ。私はジャーナリズムの定義を「世論を形成するための情報ツール」としている。世論の中には賛成意見も反対意見もあるのは当然である。だが、マスコミは本来の性質から、販売部数や視聴率を向上させるために反対意見のみを取り上げることになる。結果、マスコミ上の情報は、センセーショナリズムや反対意見が横溢したものばかりになり、生活している人々の考えの総和との隔たりは大きくなるのは当然である。そのことを実感させてくれたのが、小泉首相がおこなった郵政民営化の衆議院選挙である。マスコミは小泉政治を小泉劇場とボピュリズム(人気取り)政治と揶揄していた。だが、国民が選んだのは郵政民営化だった。歌田明弘氏は、週刊アスキーのコラムに『「みんなの意見は案外正しい」というのはほんとうか？』というエントリーをあげているが、見当ハズレの論説を繰り広げている。きっと、黒鮫さんたちや、２ちゃんねる者の論説に一矢を報いたいと書かれたのだろう。歌田氏の主張するように「みんなの意見は案外ただしい」というのは、印象批評を免れない。否、そうではない。スロウィッキー氏同様の印象批評を歌田氏は行っている。みんなが行う議論が、ゲームの理論の実践であるならば、それは「あるひとつの正しさ」に集束する可能性はきわめて高い。そして、歌田氏の言説が大いなる見当違いだというのは、『「みんなの意見にしたがって、世の中が動いていくこと」は正しい』☆つまり、これから市民参加型ジャーナリズムが誕生しようとするとき、かならず、「正しくない。間違っている」という意見が出る。だが、そもそも、そのテーゼの提出の仕方が間違っているのだ。「正しくない。間違っている」という意見も、みんなの意見の中の一つだ。だから、その意見がみんなの意見の中のひとつでありつづける限り、みんなの意見の健全性は保たれる。そして、「正しくない。間違っている」ということに留意するのではなく、「みんなの意見が集束したものにしたがって社会が動くことは、正しい」ということを、世の中のすべての人たちが心に留めなければならないということだ。☆巷間非難される２ちゃんねるほど、特定の個・集団の利益につながる言論誘導、利益誘導が批判されるサイトはない。私は、もし２ちゃんねるがあれば、ゲッペルスの宣伝活動はできなかったろうし、スターリンの独裁もなかったと思う。２ちゃんねるの存在意義をそのように読み込むマスコミ者がひとりとしていない現状をどう見るか…。答えは簡単である。マスコミ者たちは、２ちゃんねるがマスコミの天敵であることを深く理解している。そして、２ちゃんねると戦った場合の勝敗の行方も分かっている。最近ではオルタナティブメディアであるとの言説もなくなっているようだ。すでに選択肢のひとつではない。ならば、どうするか。マスコミとジャーナリズムを分離するしかない。マスコミとはメディアであり、ジャーナリズムとはP2Pである。P2Pのインデックスがマスコミの真ん中に超然として建つ。そういう時代がすぐそこにまで来ている…。

  2006年10月20日

• 訴訟社会の弊害：アクティブなジャーナリズムをめざすために。

  18の病院が受け入れを拒否し、意識を失った妊婦が６時間未処置になる事件が起きた。原因はさまざまあるらしい。担当医の誤診。地域医療情報ネットワークの不備。地域医療の人材不足。だが、それぞれの根っこにあるのは、世の中全体が訴訟社会に向かっており、善意で何かをしたとしても、成り行きが悪ければ訴訟対象とされ、裁判に巻き込まれ、最悪の場合は賠償金を支払わなければならぬということ…。☆医師の倫理は一般人よりも高きものが求められることは当然だと思うが、医師を裁くとき、一般社会と同じ尺度で行われるならば、医師になるものが減ることは勿論、医師の倫理も低下し、医療そのものが停滞することは必至だ。たとえば、飛行機の中でお医者さんがいませんか。との機内アナウンスに応えない医師がいるという。批判の声があがるが、当の医師としては当然のことだ。医師には専門分野があり、機内で発症してしまった乗客の病気に適切な手当てを行える可能性は低い。ましてや、医療機器もない。そのような状況で問診や触診程度のことから、初期的な処置をアドバイスすることは、野蛮な行為だ。医師にとって野蛮な行為だとしても、素人には医療行為に映る。もし、処置が間違っていたら、訴訟されることも可能性がないとはいえない。一方、重篤な病気であれば処置のしようもないし、軽症であれば、放っておいても問題はない。学会に移動するために飛行機に搭乗しているような優秀な医師たちがそのような計算をして、名乗り出ないのは当然のことだ。☆私が繰り返し指摘するのは、訴訟社会がすすむことによって、世の中が住みにくくなるなるならば、そのための抑止策を検討しなければならない。ということ。だが、それは司法関係者や訴訟する側・される側といった当事者には抑止策を検討することはできない。なぜなら、当事者たちがそれを行うと、自己の利益を守ること・責任回避と非難されるからだ。ならば、市民たちがいままでとはまったく別のフェイズで対策を練ることが必要ではないか。考えてみれば、肉親を失った悲しみが金額によって癒されるはずはない。もし、悲しみが金額によって癒されるような魂があったとしたら、それは賎なる魂だ。損害賠償は、問題を起こした組織に反省を促すためのものであって、それがその組織の存立さえも脅かすのならば、損害賠償訴訟のどこかに問題があるといえないだろうか。死刑判決がくだっても納得しない被害者女児の両親の気持ちは当然だと思う。ならば、裁判とは何のためにあるのか。市民が訴訟案件に関わるやり方は、陪審員制度などという小手先の制度ではない気がしている。☆今回の事故・事件は死ななくていい命が、医療関係の不備で失われてしまった可能性が高いといえるだろう。ならば高い確率で、このケースは訴訟となり、結果、いままで以上に医療現場を硬直させ、同様な事故・事件を誘発させていく。そのような状況がみえている今。私たち日本社会の構成員は、事態を傍観していてよいのだろうか。☆裁判などしなくても、間違っていることは間違っている。おかしいことはおかしい。ゲーム理論(無限に繰り返されるゲームの結果はひとつの値に集束する)の実践例ともいえる２ちゃんねるでは、数日で結論がでる。たとえば、募金夫婦も代理出産も当事者(擁護論を展開するマスコミたちも含めて)が認めないだけで、答えはすでに出ている。（プレイヤーのコメントと試合結果を混同して論じているマスコミに問題がある）不備な点は、それをオーソライズすること。もしくは、社会全体の共通認識とすることだと思う。永遠のベータ版ではない裁判制度。そして、多額の賠償金が社会を硬直させるならば、インターネットにおける情報共有基盤の必要性は不可欠であると考える。募金夫婦についても、代理出産についても、冷静で論理的、合理的な結論が導き出されつつあることは、そのような場が成立することを証明している。私は、２ちゃんねるをリゾームとして、そのオモテ盤としてバイン(葡萄の木)という概念を提出してきたが、その必要性を痛切に感じざるをえない。

  2006年10月18日

• ジャーナリズムがアクティビズムにならねば、信頼は得られない。

  小学六年生のいじめを苦にした自殺。先生のいじめをきっかけにした中学生の自殺。こどもたちは遺書を残していたため、それがテレビに映し出され、センセーションを盛り上げる。被害者は自殺したこどもであり、その保護者。加害者は学校を管理する先生であり、クラスメートであると、テレビジャーナリズムは糾弾する。きっこの日記の黒幕と噂されるテレビコメンテーター氏も声を荒らげて、教育関係者を糾弾していたが、彼が一時の感情でテレビの視聴者たちを煽ることに何の意味があるのだろうか。扇情的なコメントに続いて理性的な論説があり、具体策があり、それを関係者たちに提示し、改善を促さないならば、テレビ者たちの言説はガス抜き効果に寄与するだけ。つまり、社会が動いていかぬための効果を果たす。ならば、これも社会悪のひとつだ。確かに、最後の引き金を引いたのは、自殺当時に関わっていた教員たちだろう。だが、自殺に導くようなか弱い精神を育んでしまったのは、小学校低学年の学校教育であり、幼少時の家庭教育であることを否定することはできまい。かつて、朝まで生テレビで、教育問題を扱ったときに、参加者全員が納得した言説は、こどもたちが万能感(自分が一番という気持ち。犬の飼育でいえばアルファ感。)が壊されていないこと。つまり、いまの教育は、こどもたちにまっとうな挫折を与えることができない。そのことを教育関係者のすべてが合点した。教育の現場では、小学教員と中学教員の相互不信は高いという。小学校では個性を伸ばすなどと言って野放しにし、中学校では高校受験に向けて勉強で縛りをつける。小学校の教員は、中学校の教育を締め付けと批判し、中学校の教員は、小学校の教育を無責任と批判する。そういうことが起きている。どちらが正しいというのではなく、どちらも正しいのだろう。そして、それぞれの個性に合った教育の目標を立て努力させる。自らを律することのできる精神を育む。それが教育に求められるものであることは疑問の余地がないはずだ。こどもたちの自殺が起きてしまったのならば、自らを律する精神を育むことができなかったことを、教育関係者は問題視すべきであって、保護者からの批判への対策を講じることで、問題をすりかえてはならぬ。その意味では、テレビ者たちの糾弾は、根本的な問題に眼を向けることを妨害している。だから、テレビ者たちの学校批判は社会悪であるといえるのだ。あるべきは、噛ませ犬的な糾弾コメントのあとに、冷静な分析のコメントがあり、解決策の提示がある。それがテレビのフェイズであり、それを受けて、さまざまな組織・団体から行政への働きかけがなされる。そして、現場の人たちが具体的な改善策を行えることだ。世論や政治が表面的な批判にリソースを奪われてしまって、現場に責任が押し付けられる。それは、自衛隊ばかりではなく、教育の現場にもいえるのだと思う。☆旧来のジャーナリズムの考え方で、公的機関を糾弾することに何の意味はない。批判することでジャーナリストとしての名誉が上がった時代はすでに終わっている。そのことをガ島通信さんに伝えたいが、コメント欄もないし、トラックバックも拒否されるので伝える方法はない。真実を伝えることは、あるべき理想に現実を近づけるためだ。ならば、真実であるかないかを争って、訴訟をすることに意味はない。裏金づくり報道が目指したものは、裏金づくりをしないことではないか…。訴訟対策に頭を悩ませなければならぬ道警には、訴訟対策本部がつくられるだけで、裏金撲滅対策をつくることはできぬ。ならば、裏金撲滅に対する阻害因子になる。ジャーナリストの私怨…。根本的には、記者に対する愛想のなさを大衆に対する愛想のなさに転化させる手法と同類だ。オーマイニュース日本版の惨状につき、佐々木氏・ガ島氏はどう感じているのか。ことは右左の問題ではない。アクティビズムの問題である。無名氏たちが世の中にアクティブに影響を及ぼそうとするならば、意見を綴ることは得策ではない。世の中の事象を極力客観的に描写することが最良の方策である。追記：教えて欲しいんですが、電力線のインターネット使用が室内に限って許可されたようです。しかし、短波への混信の問題があるから、屋外には許可されないとのこと。でも、それは嘘で、ほんとうは電話線・光通信が要らなくなるからですか?

  2006年10月16日

• いかなる煽動も拒絶する。それが２ちゃんねるであり、市民参加型ジャーナリズムの本質である。

  勘違いしてもらっては困る。市民参加型ジャーナリズムの本質は熱狂ではない。集団的な猛進にブレーキをかけることが市民参加型ジャーナリズムの本質である。☆そこが、プロ市民たちがしかけるムーブメントと大きく異なる。かつて市民運動は、大衆(マジョリティー)をひとつの方向に向かわせようとして努力してきた。だが、ネットに集まった市民たちは明らかに違う性向を持っている。私は、２ちゃんねるが典型的なウェブ2.0であり、世界に誇れる日本の市民メディアだと確信している。そこに集う人たちが一番大切にしている思想は、「いかなる言論誘導も許さない」ということだ。それはことの正誤ばかりでなく、価値評価の大小までもターゲットにされる。２ちゃんねるの悪弊といわれる「祭り」にしても、言論誘導を指摘し、言論誘導をやめさせるために行われているだけである。そういう無私の行為なのだ。☆市民参加型ジャーナリズムのイメージは、東京ドームの一塁側に陣取った巨人ファンではない。東京ビッグサイトのコミケットに集まった若者たちなのだ。部外者はアニメおたくたちが集まったイベントとひとくくりにするのかもしれぬが、当事者たちはそれを嫌うだろう。パロディー同人誌を売りに来た人もいれば、コスプレを楽しみに来た人もいる。綾波レイのファンもいれば、オリジナルのキャラクターを楽しむ人たちもいる。彼らは、それぞれにそれぞれであり、一緒くたにする人たちを軽蔑する。東京ドームでも、高橋ヨシノブのファンもいれば、仁岡のファンもいるだろうと反論する人がいるかもしれない。だが、彼らは巨人ファンと言われることに違和感はないし、喜びを感じる。だが、東京ビッグサイトのコミケットの参加者たちの間にそういう一体感はない。もし、運営者がそういう一体感を煽るなら、大きな反発を呼ぶことは必至だろう。エバンゲリオンのファンとクレヨンしんちゃんのファンが合い入れることなどない。そう看破してしまえばご理解いただけるだろうか…。麻酔的な熱狂で大衆が踊らされるのではなく、個々のクールな感覚によりそれぞれが行動をする。それが結果として、大きなムーブメントとなる。それが市民参加型ジャーナリズムだ。映画「フィールド・オブ・ドリームス」のラストシーンを感動とともに見終えた人ならイメージしていただけるだろうか。大平原の暗闇に延びていく長い長いヘッドライトの列。誰が集まれと煽動したのでもない…。市民参加型ジャーナリズムの実際と理想とはそういうものなのだ。スパイ大作戦ではない。オリエント急行殺人事件である。☆「鳥越俊太郎・オーマイニュース日本版vs　２ちゃんねる」という対立の構図は続いている。イエロージャーナリズムに堕しつつあるメディアは、「…ちゃんを救う会」の擁護論を展開している。私は、記事のひとつにコメントを書いた。オーマイニュース編集部さまこの件の究極の問題は、こどもの笑顔をつかった煽動であるという点です。(当該団体職員や募金団体の不誠実とは無関係)情報発信は、情に訴えるのではなく、理性に訴えるべき。それを、私たちはナチスのプロパガンダや共産主義のプロレタリア芸術などから、反面教師として学んだはずです。第二次世界大戦後に登場した不条理劇は、ナチスがつくった民族賛歌や感動的なストーリーに煽動されたことを反省する人たちが生み出したものです。感動することによって、若者たちを戦場に繰り出し、国土を焼け野原にした。そのようなことを繰り返してはならぬ…。私も幼子の写真を見ると、心がいたみます。何かできぬものかという感情にかられます。しかし、そういうものに煽動されて、いいのでしょうか。彼女のために何かをすることは、手術の順番を待っているほかのこどもの順番を遅らせることでしかありません。知り合いや近親者がそれを望むことは必定ですが、社会全体がそれを望んだら不公平な社会ができあがります。その意味で、３枚もの写真をつかった記事構成に、編集部としての明確な意図を感じます。「いかなる言論誘導も許容しない」。それが２ちゃんねるの精神であり、すべての情報発信者に求められる矜持だと思うのですが…。☆クールであることが情報発信者の矜持である。それが求められるのは、２ちゃんねるだけではないはずなのだが…。ドラフト会議の盲点を突いた空白の一日のあとのインタビューで、江川卓氏がTBSの池田アナウンサーに「興奮しないでください」と言ったのをいまでも憶えている。…あれから何年経っているのだろうか。追記：私のことをプロ市民と誤解する人がいて、分かりやすい反論ができずに苦慮していたのですが、このエントリーで明確にすることができました。日比谷の野音や、代々木公園で集まって行進するようなイベント(東京ドーム型)ではなく、東京ビッグサイトであるようなイベント。ことしのはじめに、オーマイニュースが日本のNGOと連携してメディアを立ち上げようとしているとの情報を知ったときに、直感的に間違っていると思ったのだが、こういうことだったのです。プロ市民たちとつるんでしまったJANJANやオーマイニュースに、引き返す道があるのだろうか…。

  2006年10月07日

• 

  オーマイニュース日本版を数値的に考察してみる。

  オーマイニュースを数値的に考察してみた。ヒントは、この方のページ。解析01：オーマイニュース日本版vsJANJANただし、JANJANと比べているところに不満が残ったので、ちょっといじってみることにした。やっぱり比べるなら、２ちゃんねるでしょう。ということで以下。解析02：オーマイニュース日本版vs２ちゃんねるさて、オーマイニュース日本はと２ちゃんねるとは比べるべくもない。資本投下量とその成果を考えれば、その差はもっと広がっているだろう。マスコミ人やその出身者やステークホルダーでなければ、実名がオープンな発言を制限する効果が読み取れると思う。では、ご本家韓国のオーマイニュースとの関係はどうなっているのかと思って、比べてみた。解析03：オーマイニュース日本版vs韓国(最近３ヶ月)なあんだ。日本版のオープニングですでに韓国でのアクセス数を越えているのか。でも、そんな数字で韓国でオーマイニュースが成功しているってどーよ。ってことで、レンジを広げてみた。解析04：オーマイニュース日本版vs韓国(最大領域)…んん。オ・ヨンホ氏が直面している状況がよく分かる。2003年２月に大統領が就任し、そのための盛り上がりは前年の年末。このグラフがその当時の熱狂を伝えている。あまり意味もないが、その当時の韓国の熱狂を味わってもらうために、日本の価格コムと比べておく。解析04B：オーマイニュース韓国　vs 価格コムということで、ちょっと別のものを見てみよう。解析05：google vs YAHOOである。Y軸の桁が違うことに気づく。そんでもって、４月第二週のYAHOOの落ち込みの原因は何だろう。つづいては、昨今流行のYoutubeとYAHOOを比べてみた。著作権の問題が喧伝されているが、着実にアクセス数を増やしていることを見て欲しい。解析06：YAHOO vs Youtubeやはり、オープン化にパワーがあることを実証しているだろう。そして、イザに期待している私は、イザとオーマイニュース日本版を比べてみた。解析07：イザ vs オーマイニュース日本版鳥越俊太郎氏を編集長に迎え、イニシアルコストをかけたオーマイニュース日本版。一方、フジテレビを巻き込んでのプロモーションも可能だったにもかかわらず、比較的地味なスタートをしたイザは確実にアクセス数を伸ばしていると分析できる。だが、９月第２週の頭にピークができてその後落ち込んでいるのは何故だろうか。自意識過剰な私は、カレンダーをめくりながら、メイル誤配事故が8/31、社長氏のweb of the yearの選出が9/07、私の疑問点の提出が9/13と確認した。だが、１日のアクセス数が100にはるかに及ばない私のブログが原因のはずがない。きっと東アジア関連のアクセス数の波が原因であり、私の言動とは関係がないというのが結論。とはいえ、アクセス数の減少が受賞直後に起きていると考えると、まさに好事魔多しである。さて、最後は、mixiを話題にせねばなるまい。mixiとYAHOOを比べてみた。解析08：YAHOO vs mixi 日本の人口は１億３千万人であり、クローズドなコミュニティーであるmixiは、鼠講よろしくどこかでリミッターがかかる。このグラフを見ると、そのリミッターは、2006年２月あたりに既に迎えているようだ。ならば、すでに消費の一巡目は終わっており、mixiはこれからユニクロが経験しなければならなかった冬の時期を迎えようとしている。さて、今回いじらせてもらったサイトは英語サイトであり、微妙なニュアンスなどは私には理解できぬ。また、その信憑性についても、IT力の低い私には確かめることはできぬ。とはいえ、大いに納得するとともに発見があった。そして、イデオロギーにイデオロギーで対抗することの無力さを悟った今、数的な根拠を援用したいと思ったのである。数字は魔力である。テレビが視聴率という数字に牛耳られている今、ネットにも、そういう数値的な尺度が導入されるようになった。それがよいことなのかどうかは分からないが、重要なリファレンスがひとつ増えたことを我々は喜ばなければならない。

  2006年09月20日

• 産経新聞とイザの微妙な感じ。オーマイニュース日本版とどっちもどっち?

  産経新聞に期待している。野党的ジャーナリズムが横溢する日本のマスコミにあって、存在感をしめしていると思う。そこで、購読新聞を日経新聞から産経新聞に変えた。だから、私の手元には、体脂肪ボール目覚まし時計がある。つまり、半年契約をしたのだ。そして、その新聞社がつくったイザというブログに期待して、ブログをはじめた。そして、産経新聞のイザ・ペーパーという記事が眼に入った。イザ・ペーパーは明らかに広告ページである。そのことを自らのエントリーに乗せるとともに、同時期に社長がweb人of the yearを受賞したというブログにTBした。【タイトル】好事魔多し。祝・WEB人 of the year。でも、マンセー記事はやめましょう。【本文】イザの社長がWEB人of the yearに選出されたとのことおめでとうございます。さて、本日の「イザ・ペーパー」の「ブログ武器にブレーク狙え」につき、苦言もうしあげます。イザペーパーはタイアップページ扱いなのでしょうか。それとも、一般記事なのでしょうか。タイアップ記事ならば、はっきりとタイアップ記事であると明記すべきだと思います。記事では、芸能人がブログを開設することによってファン層の拡大をはかっているとこととともに、それが芸能人の親しみやすさにつながっているとの印象を語っています。しかし、現実は必ずしもそうではないことをこの記事を書いた記者の方はご存知ないのでしょうか。ブログの特長は簡単に書き込めることと、コメント欄で読者とコミュニケーションがとれること。そして、トラックバックによって、同じ興味を持ったブロガーと意見を対照できることです。しかし、ブログの女王と呼ばれる真鍋かおり氏を筆頭に有名芸能人でブログをやっている人の中には、コメント欄を閉じている人が殆どです。また、トラックバックも機能しているかどうか定かではありません。たとえば、1000を越えるトラックバックが張られた場合、それらをたどることは不可能なわけで、トラックバック機能は無価値になっているといえるのかもしれません。ほとんどの芸能人はコメント欄を閉じていますが、不用意にブログを始めた芸能人や有名人の中には、手前勝手な意見をブログに書いたために、非難する意見がコメント欄に多数押し寄せるというケースが続出しています。たとえば、日本テレビの元アナウンサー氏が、盗撮事件をおこした日本テレビ社員を擁護するブログを書いたケース。宮崎あおい氏の彼氏が、感情的に日韓関係に関する意見を書いたケース。吉本の若手お笑い芸人が、お客さんとはわがままなものであり、家族や友達のほうが大切なものであると書いたケース。障害者のスポーツコメンテータが、皇族の男子誕生は祝賀すべきことではないと書いたケース。冬季オリンピックの女子選手が、ボクシングのルールも分からないのに、亀田氏の勝利を擁護したケース。…などなど、枚挙にいとまがありません。たとえタイアップページであろうとも、不用意にブログを始めて、暴論を展開するならば、いつか大きな反発を受けてダメージを受ける可能性があることは説明すべきではないでしょうか。私はそのような但し書きもつけないで、ブログ讃美をすることが、結果として個の言論の場を狭めていく予感がしてなりません。私が主に展開しているブログでは、アルファブロガーと呼ばれるひとたちや、ウェブ2.0の提唱者となっている人たちが、コメント欄を閉じていたり、自分に都合の悪いトラックバックを拒否していることを批判しています。勿論、これからまだまだブログユーザーは伸びていく余地があるし、そのためのプロモーションをすべきなのかもしれませんが、そういう警句を鳴らしながらプロモーションをしないのであれば、多くの人たち傷つけ・陥れることになるのではないかと思うのです。編集部のみなさんのご意見をお伺いしたいと思います。それまで、私のブログには副編集長さんという方のコメントがあった。だが、今回のエントリーについては、TBの反応もないし、コメントも一切ない。イザも対話を拒絶している。「ブルータスお前もか」ではないが、「イザもコミュニケーションを拒絶するメディアであったか」と、私は嘆かざるをえないのか…。対話とは弁証法である。正、反、合のプロセスがあってはじめて、価値ある結論が導き出される。反のプロセスを怖れて対話をしないのでは社会の進歩はない。正が合に変わることを自らに許さぬようなことがあっていいのか。対話とは勝ち負けを争うようなディベートではない。お互いにとって有用な結論を導き出す建設的なコミュニケーションなのだ。そのことを念頭に、対話を始めるべきではないのか。そして、コミュニケーションを逃げないことだけが、２１世紀のわたしたちの社会にとっての唯一の合意事項ではないのか…。☆その後、イザに寄せ書きというエントリーができた。私は、次のようにコメントした。阿部編集長　ご受賞おめでとうございます。しかし、私としては、受賞理由があまりよく分かりません。受賞理由がどういうことだったのか、明確にしていただけると嬉しいです。というのも、既存メディアのつくるものとしては、上出来だとしても、ネット的に考えると、どうなのかなぁ…。と、どうしても思えるのです。たとえば、mixiのように、登録者が少数な場合は機能していたが、多数になった場合に、秩序が保たれるのかといえば、同じ問題を抱えていると思います。また、イザでコミュニティーがあることを感じません。イザ・ザ・ペーパーで、ブログの良い面ばかりを書き連ねた記事が載っていましたよね。どうようなことがイザでも起きていないといえないのでしょうか。たとえば、私がトラックバックしたものについても、なんらコミュニケーションが成立していかない。それってどうなのかな。と、考える次第です。 私のコメントによって、寄せ書きの新規書きこみはぱたりと止まった。そこで、次のようにコメントした。私がコメントを書いてから、丸一日以上書きこみがありませんね。そして、編集者の方からもなんら反応がないという状況のようです。時事通信社の湯川鶴章さんは、ネット時代にジャーナリスムに求められるものは対話だと指摘しています。きっと、同じ思いから産経新聞はイザをつくったし、記者さんたちもブログを始めたのだと思います。しかし、その実行段階になると、ほんの少しの意見の乖離でも、対話ができない。それって悲しいと思いませんか。☆私が、５月に女流小説家のブログにTBしたら、その読者から多くの批判コメントが来ました。私がTBは、ブロガーのオフ会の実情を書いたもの。文章の拙さはあったにしても、その会に出席した多くの人たちの気持ちをそのまま書いたものでした。しかし、沸き起こったのは、事実であろうとなかろうと、「批判するTBをあげることはNo」というようなコメント群でした。私は今もって、そのような反対意見に感謝の気持ちを持ち続けています。それは、反対する意見は私に気づきを与えてくれるからです。しかし、その一方で、ネット上の多くのブログのコメント欄において、対話がなされないのならば、コメント欄を開けていても意味はないのではないか。と、思っています。いまのネット上の問題は次のようになります。「みんなで自由に意見を出し合う場をつくりました」と言っておきながら、自分に都合の悪い意見が出たら、その場を閉じてしまうこと。ブログの女王や、アルファブロガーという人たちの多くがコメント欄を閉じている。それを指摘せずにブログを讃美することを私はエバンジェリック(業界御用達)的であると嫌悪します。もし、多くの人たちがブログの不備を感じているのなら、コメント欄もTB欄もないブログ2.0をつくればいいのです。でも、それが理想と乖離するなら、運用で対応すればいいのです。そのようなムーブメントをイザを中心にもりあげていきませんか?☆少し前におきた、メイル誤配に関わるエントリー削除依頼の問題にしても、ユーザーとともにみんなで考えることはできたはずです。イザはオープン＆フラットを目指しているなら、将来において、そういうヒエラルキルな思想は必ず発展のための大きな障害になるはずです。☆対話とコミュニケーション。それがイザの目標ではないのですか。対話を恐れていては何もはじまらないと思うのですが…。対話を恐れるあまりコミュニケーションを拒絶するメディア。実名をもとにオープン性を拒否するメディア。それが２１世紀のメインストリームになることはありえない。「正」、「反」の厳しいしのぎ合いから、すばらしい「合」が生まれる。「正」は、それのみで、「正」であることを証明できぬのだから、そのためにも、「反」は必要なのだ。

  2006年09月18日

• オーマイニュース日本版批判・生木は燃えもせずに朽ちていく。

  韓国のオーマイニュースは、「オーマイニュースの挑戦」でしか知らぬ。その本はオ・ヨンホ氏が記したものだから、ある意味オーマイニュースの大本営発表である。私は、オーマイニュースインターナショナルの登録市民記者だが、英語力は乏しく、韓国語も理解しないため、オーマイニュースに関する情報は、その本がすべてである。だから、それほどの成功ではなかったとか、市民記者は添え物的存在だったという情報に接すると、素直に落胆する。さて、私がオ・ヨンホ氏が書いた本の中で、すばらしいと思ったのは、市民から集まった記事を生木と薪と分類し、生木を薪にする過程を市民記者や編集者の公開の元にブラッシュアップしていく制度だった。韓国でその制度がどのようになっているのか、その仔細を私は知らぬ。だが、それが日本版では「ニュースのたね」となり、生木のまま積まれるだけで、コメントさえついていかないシステムになっていることに大いに落胆する。ほんとうにそのシステムは韓国で機能していたの…?笑止なのは、「ニュースのたね」というコーナーが炎上を避けるためにコメント欄を閉じられていること。まさに生木を生木のまま。薪にはしないということになる。☆さて、宮本武蔵の五輪書を読んだ。地の巻には、「木くばり」とある。木くばりとは、家を建てるとき、大工の棟梁は、材木の品質にあわせて、強くてまっすぐなものは柱に。美しいものは表に。曲がっていてもつよいものは横柱に。ダメなものは足場に。そして、どうにも使いようのないものは、薪にして燃やしてしまう。私は、オヨンホ氏が掲げた「生木と薪」を想起した。家をつくることは情報をインテグレートされた形でロムを残すことと等価ではないか…。オーマイニュース日本版が「ニュースのたね」に仕組んだシステムは、生木を生木のまま放置すること。そして、永遠のベータ版であることも許さぬことである。そのシステムを見ていれば、オーマイニュースが市民記者メディアかどうかが明瞭に判断できると思う。☆先のエントリーで、私とマスコミやマスコミ出身の方々との言論の乖離を明らかにしたが、殆ど黙していた湯川氏を除けば、対話は絶望的だと思えている。オーマイニュース日本版がブロガーたちとやったシンポジウムでも基本的に同じ乖離が存在する。きっと、どんなシンポジウムに行っても私が発言したとしても、武蔵が遭遇した一乗寺下り松の決闘のようになってしまう。賢明な読者なら理解されると思うが、そんな戦いに勝利するために、私は五輪書を読んだ。とはいえ、基本的には、「勝つと思うな、思えば負けよ」。真理谷円四郎「仕合いとは敵味方という異常な状況を自然な状況にすることである」。戦いを自ら求めてはいけないのだ。☆自ら戦いを求めぬ。ならばどうするか。考えてみると、先のシンポジウムもオーマイニュースとブロガーのシンポジウムも、パネラーのほとんど90%がマスコミ出身者である。ふつうのネット者はいない。ふつうのブログ者もいないのである。だが、マスコミ出身者がふつうの人でないのかといえば、ふつうの人なのだ。私とて、映画学校でマスコミ教育を受け、独立プロダクションでキャリアをつみ、テレビの現場にもいた。だが、つねにふつうの人(権限もなく無名)であったし、そうありたいと思っていた。ただ、ふつうの人であることをいかに表現するかに腐心してきた。どうように、どんな権力の場・座にあってもふつうの人でありたいという理想は、マスコミ人すべての胸に共通するもののはずだ。ならば、そこに自然なる状況を促す道はある。☆私は、コモンジャーナリズムという普通のジャーナリズム、ふつうの世論形成ツールをつくろうと思っている。普通とは何か…。先のエントリーでP2Pさえもジャーナリズムのひとつであるという啓示をいただいた。ふつうの人たちといかに手を組んでいくか。それが私の課題である…。批判などしている場合ではないのだ。

  2006年09月11日

• (…つづき)　「いま マスコミに問われているものーネット時代のジャーナリズムとは？ー」

  日本プレスセンターで開かれたシンポジウムなので参加者もマスコミの関係者ばかりなのだろう。極めて和やかな雰囲気で議事はすすんだようだ。敬愛する湯川氏も極めて抑えた口調でかいつまんで自説を発するにとどまっていた。彼は本質的なことを説いているから、このシンポジウムの表層的な議論に終始する雰囲気の中では、他者の議論を触発しなかったのは当然だろう。彼は、今後のジャーナリズムはアクティビズムと結びつくべきであるとし、神奈川新聞が読者が地域政治に無関心であると嘆くことことを批判した。曰く、関心を持たせるために工夫すべし。確かに、田中康夫知事が長野県でやったことを見れば地域政治に関心を持たせることは可能だしそれが、政治きっかけでなく、メディアきっかけで起こることも不可能ではない。自らの無力を相手のせいにするのはいただけない…。☆書き留めたメモの中から、私の感想をいくつか開陳する。パネラーの発言は私の意訳である。既存のメディア人たちに共通するネットに対する考え方と私の言論がいかに乖離しているか。ご理解いただけると思う。ある意味、私とパネラーたちの意見の隔たりは視点の違いでしかないのかもしれぬ。ただ、観衆の参加者たちが何の疑問も持たずに会場を後にしていたとするならば、それこそ厄介なことだと思えるのである。何度も指摘しつづけるが、２００６年において、すでにインターネットはオルタナティブメディアではない。いままでネット上のサイトやブログは島宇宙として存在できていたが、高度な検索エンジン(google、ソシアルブックマーク、RSS...etc.)が登場した今、ネット上のすべての情報はインテグレート(相互関連づけ、統合)がなされる。ならば、自説がインターネットのコメント者たちが形成する正誤という尺度の中で、誤の値を大きいことが発覚しても拒否はできぬ。ならば、そのようなコメント者との粘り強い対話をすすめなければならない。※オーマイニュース日本版で、スウェーデン在住日本人女性が、日本の皇室典範改正がすすまないことに、合理性をもとに批判する記事が掲載された。コメント欄には反駁が横溢し、当該市民記者は記事の削除依頼をし、現在、記事はないが、コメントだけが残っているという事態が発生している。当該市民記者が自説を覆したのなら、そのように言明すべきだし、反対なら反論すべし。対話もぜずして、明確な理由も告げずに記事を削除するならば最初から記事をあげる資格はない。それがネット上の極めて常識的なエチケットだろう。☆すべての乖離の原因は、ネットに関する視点の違いである。マスコミ人は巨大組織の一員でしかないから、自たちのメディアを自分のメディアと錯覚することはないが、ネット者は自分のブログを自分のメディアと錯覚する。２００６年において、もはやプッシュやプルといった分析はメディア特性ではなく、コンテンツ特性になった…。勿論、パネラー氏、このブログの読者ともに反論などがあれば寄せて欲しい。それらの書きこみによってお互いの意見がフォーカスされ、お互いの気づきに発展するならば、幸甚である。☆神保氏(ビデオジャーナリスト)：私はさまざまなところで講演をする。非メディアな人たちの講義では参加者たちはネットに対してポジティブだが、メディアの人たちの講演になると、自分たちの既得権益を守ろうとするためか、ディフェンシブになる方が多い。旧メディアには独占的なノウハウがあるが、ネットにはノウハウもコンテンツもない。スポンタ：旧メディアのノウハウと、ネットで必要とされるノウハウは異なるものであると考える。旧メディアのノウハウがコンテンツそのものを作るものだったとするならば、ネットでのノウハウはコンテンツをあつかったり、組み合わせたりするノウハウだろう。日本演劇の黎明期、坪内逍遥・島村抱月の時代は劇作家しか評価されなかったので、彼らは執筆活動を重視していた。だが、いまでは演出家も評価される時代になった。同様なことが起こるのではないか…。☆金平氏(TBS)：ネットはアナーキーであり、フラストレーションのはけ口になっている。スポンタ：２ちゃんねるの西村氏は、3/1000は良質の言論があると指摘している。この確率なら、１万人で30人。10万人で300人である。現在は、そういう良質なものをすくい取るフィルタリング技術がないから、997/1000が気になってしまうだけである。日本テレビの元アナウンサーの薮本さんのブログが荒れたときも、コメント欄をそのままローデータとして残しつつも、分類するフィルタリングシステムがあれば問題はなかったと思われる。バカと10回書かれればアラシとなるが、「バカと書き込む人が10人いた」という文章はアラシではない。そして、数千のコメントの中には、アラシになった彼女を慰めるものや、アラシを書き込む人たちを非難する声もあったはずで、そういうものが、大量な非難コメントに紛れて抽出できなかったことに、ブログ・システムの不備がある。☆松澤氏(神奈川新聞社デジタルメディア局)：記事の書きこみで一番多いのは、鉄道ファン。地方議会の話題などにコメントは少ない。コメント者には、既存の新聞というイメージで糾弾してくる例が多い。スポンタ：賛成する人にコメントする人が少ないのは当たり前である。反論したい人たちばかりでなく、マニアックな話題についても、語りたい人、発言を好む傾向がある。そういうネットを好む人、発言を好む人というバイアスを勘案しないで感情的に対応するべきではない。ゴキブリを１匹見たら１００匹いる場合もあるし、ゴキブリを１０匹見たけど、実は１匹だったなどということがネットではよくある。世の中はディベートばやりである。ひとたび感情を害したら、何でも利用して相手を非難する。その場合、傲慢な既成概念はとっても援用しやすいのだ。☆高成田氏(朝日新聞)：イランの日本人人質事件のとき、私の記事をきっかけに２ちゃんねるを中心にやらせ疑惑や人質バッシングが起きた。それは日本の政治状況を動かすほどの影響を及ぼした。わたしは罵詈雑言の書かれたスレッドをほとんどみなかった。スポンタ：朝日新聞の記者が中国政府をたきつけることで靖国問題のキッカケとなったように、言論を発するなら、なんらかの影響をもたらすことは必至である。否、なんらかの影響を期待して書いたのだろう。インターネットは紙面の制約もないし、永遠のベータ版なのだから、一度発した記事であっても、補足・訂正は容易である。ましてや、２ちゃんねるなら所属する新聞社の制約も離れて情報を発信することができるのだから、対話をつづけることができたはずだ。もし、高成田氏が事態を憂慮していたなら、市井の情報発信者たちと誠実に対話をすべきだったと思う。そのことをせずして、２ちゃんねるを批判するのは発信者が負うべき自己責任を果たしていない。そもそも、情報発信者に求められる責任とは、相手を批判しないことでもないし、損害賠償金額を支払うことでもない。粘り強く対話をつづけることである。成高田氏のように耐性が低く、怯えてコミュニケーションを閉じる人は、ネットの時代に発信者が持つべき責任を全うする能力がないのではないか。☆金平氏(TBS)：市民ニュースでは誰がトップニュースを決めるのか。その価値判断を誰がするのか。既存メディアの編集システムは今後も必要である。スポンタ：ひとつのメディアにひとつのトップニュースである必要はない。競馬の予想よろしく、さまざまなジャーナリストが自分なりのトップニュースをラインアップさせればよい。単一な視点で客観性を装うのではなく、複数の主観が示されることによって、結果的に客観的な視点が得られる。そのとき、複数ある主観のそれぞれは主観の根拠を明確にしなければならない。☆神保氏(ビデオジャーナリスト)：ジャーナリズムのオープン性により、よい記事が出る可能性もあるが、いままでよりも劣悪なものが出る可能性は否定できない。スポンタ：記事の優劣を決めるのは主観である。ならば、記事の優劣を決めるに際しても複数の尺度が必要である。フィルタリングも必要だろうし、総覧性も確保しなければならない。一覧性もあるだろうし、ベストテン、ワーストテン、読者ベストテン、読者ワーストテンなどさまざまな検索システムを備える必要がある。なによりも、既存マスコミの職業倫理で記事の優劣を決めることは、傲慢である。ましてや、YahooやGoogleに公共性を求めるなどというのは考えが甘い。どんな組織にも企業利益を守るためのステークホルダーがあるのは自明のことである。もちろん、自らがYahooやGoogleの社員であれば公共性を運営に求めて努力すべきだが、外部の人間が批判することは無意味である。☆竹内氏(JANJAN社長)：障害児の母親がバリアフリーの情報を載せたデータベースをつくった。そこに地域のバリアフリー状況を知らせる書き込みが殺到して、バリアーを指摘された店主は自主的にバリアーを取り除くことが起きたという。そのようにたくさんの人たちがジャーナリズムをつくっていく時代ではないか。スポンタ：すばらしいエピソード---。ただ、ここで重要なのは、自分にとって切実なことをテーマに、その本人やネットで出会った人たちが情報を共有し、対話し、リアルな社会に影響を及ぼしたということ。「切実なこと以外語ってはならぬ。切実でないことを語ることはすべて言論の希釈行為と判断される」そして、社会にアクティブにつながらなければ、それはジャーナリズムではないという湯川さんの言葉の貴重な具体例ですね。☆竹内氏は明るい未来を感じさせる素晴らしい出来事として指摘されたし、会場も美しいまとまりでエンディングを迎えることができた。だが、この会場の何人がこの素晴らしいエピソードが、シンポジウムの無価値性に繋がるP2P(ピアツーピア：ノンメディア)の実例であることに気づいていたのだろうか…。2010年には、コモンジャーナリズムの時代がくる。コモンジャーナリズムには、口コミ情報などのピアツーピアのジャーナリズムも内包している。電話とネットとテレビが一緒に光ファイバーでやってくるのなら、そのように概念を練り直すのは当然のことだ。

  2006年09月09日

• 「いま マスコミに問われているものーネット時代のジャーナリズムとは？ー」(その１)

  私は参加していないが、「いま マスコミに問われているものーネット時代のジャーナリズムとは？ー」が、06年7月8日に日本プレスセンター開催されたらしい。 第１部は、「ネット時代のジャーナリズム」というもので、竹内謙氏（日本インターネット新聞社代表取締役社長が講演したらしい。※　JANJANのことはある程度わかっているし、市民記者交流会で竹内氏とも立話をしているので、ダウンロードして聞くことはしなかった。第二部は、パネルディスカッションで、議題は、「ネット時代のジャーナリズムとは？」というものだった。ネットにアップされた動画は、69分、85分という長いものだったが、知人である湯川氏が出席されているとともに、近々に新聞OBとの会合もあるので、じっくりと聞くことにした。司会：高成田享氏（朝日新聞社論説委員）パネリスト：湯川鶴章氏（時事通信社編集委員）松澤雄一氏（神奈川新聞社デジタルメディア局長）金平茂紀氏（TBSテレビ取締役報道局長）神保哲生氏（「ビデオニュース・ドットコム」代表） パネリストのすべてが既存メディアのプレス人か、その出身者である。口には出さぬものの、ビデオジャーナリストの神保さんとTBSの金平さんが、「ネットジャーナリズムはオルタナティブジャーナリズムではない」という漠然とした予感を感じているようだが、既存メディアの側もネット側も、ネットジャーナリズムをオルタナティブメディア(補完的メディア)と定義したうえでの議論に終始していたと感じた。私はこの2006年の時点において、すでにネットジャーナリズムはオルタナティブジャーナリズムではないと確信している。そして、２ちゃんねるはメディアではなくリゾーム(地下茎)だと断じるとともに、市民参加型ジャーナリズムという燦燦と太陽の光のもとで蔓を伸ばしていくバイン(葡萄の木)を求めている。☆ディスカッションの最後になって、神保さんは、2010年問題を指摘していた。2010年問題とは、国の方針により、2010年に日本中に光ファイバーがない地域はなくなること。つまり、2010年には、電話、ネット、テレビのすべてが光ファイバーで配信されることになる。クサナギ君はもうすぐ地上波テレビがなくなるといっているが、それは新しいテレビがやってくるのではなく、テレビというボックスが御茶の間から消滅することを意味するのかもしれぬ。否、その具体的なかたちは、テレビ視聴に特化したパソコン。もしくは、キーボードのついたテレビということになるのだろうが…。そのとき、果たしてネットという概念が成立しているかどうかも分からない。ただただ、リアルな伝聞や口コミ、電話やチャット、コミュニティー、商業メディアをも含めたコモンジャーナリズムがあるだけだろう。この状況を衣料品を買う場合にたとえると分かりやすい。デパートで買う。デザイナーズブランドのショップで買う。ユニクロなどのチェーン店で買う。道端のリサイクルバザーで買う。友達につくってもらう。学園祭で買う。ゴミ箱から拾う。...etc.さまざまな物流形式があっていいし、それぞれに存在意義がある。それに比べると、いまのメインストリームジャーナリズムは、20社に満たぬ大手デパートしか存在しないような極めて歪な状況である。

  2006年09月09日

• オーマイニュース日本版は与党的ジャーナリズムをめざすべきである。

  ×ブロガーシンポジウムのパネリストの方々と私の対話が成立していない。そして、オーマイニュース日本版においても、編集部と市民記者の対話はオープンではないし、市民記者同士の対話の場もない。私は、それらエスタブリッシュとの対話、非エスタブリッシュとの対話の両方を模索してきた。だが、それが果たせぬことであることが分かってきた。その理由は簡単である。対話の相手方が、私と対話することに何らの価値を見出さないということだ。・エスタブリッシュメントな人たちは、論破される可能性があるので無視し続ける。私は、ステークホルダー(利害関係)が異なることに起因するお互いの意見が対照されればいいぐらいの気持ちでいるのだが、相手方はそうではないらしく、徹底的に無視する。・非エスタブリッシュな人たちは、無名な私と対話してもうれしくない。そして、「パンピーのくせに偉そうに物を言いやがって」と嫌悪する。・エスタブリッシュな人たちの周りの人たちは、私の意見や存在をエスタブリッシュに伝えない。唯一の例外は時事通信社の湯川さんで、彼はニュートラルな通信社記者の立場だから、私のことを面白いと感じてくれた。彼は、アメリカ生活が長く、日本のエスタブリッシュな人間関係の囚われ人ではなかったから、比較的自由に振舞うことができたのだろう。そして、湯川さんが自著「ブログがジャーナリズムを変える」(NTT出版)の200ページに、私のコメントとして記載したのが、「野党的言論から与党的言論へ」という言葉である。☆ノラナイニュースというサイトが登場したようだ。私はライブドアPJのときにmixi上で非掲載ニュースを市民記者同士で共有することで記事のグレードアップをめざしていた時期がある。ノラナイニュースの運営者の意図は分からないが、市民記者同士で問題を共有するとともに、編集過程のオープン性を確保するとともに、透明性をあげることがネット文化では当然の方向性であることを示しているだろう。ただ、私のライブドアPJでの経験をいえば、市民記者同士でグレードアップされた記事を再投稿したとしても、その記事がアップされることはない。その理由は、オーマイニュースの編集部が、市民記者やネット上の無名の個たちが編集作業をすることを自分たちの権利を侵す行為であると考えるに違いないからだ。だが、インターネットの精神やウェブ2.0の理想に従うならば、無名のボランティアたちが、自分たちの記事の瑕を修正しあって、より品質の高い記事をつくることに感謝すべきであって、自らの権利が奪われるなどと敵愾心を燃やすことは、自分たちの時代遅れの感覚の持ち主であることを露呈させることでしかない。参考までにいえば、JANJANはマルチポストを禁じているから、記事が本サイト以外でアップされたなら、その時点でアウトである。オーマイニュース日本版はどうなのか…。☆とはいえ、ノラナイニュースを讃美してばかり行くわけにも行かぬ。というのも、運営者は、ほんとうに良い記事を生み出すことのためにこのサイトをつくったのかといえば、必ずしもそうではないと、思えるからだ。ライブドアPJのときも、２ちゃんねるでスレッドが林立するとともに、Wikiに市民記者のデータベースができた。それらが誕生した動機は、プラスのエネルギーに満ちた建設的なものではなかった。その必定からいえば、ノラナイニュースを誕生させた動機、そこに集う人たちの動機たちは、オーマイニュース日本版を批判する直情のためにつくられたという可能性が高い。このことは、ノラナイニュースが、オーマイニュース日本版に載らなかった記事をブラッシュアップさせるシステムや思想を用意していないことから推理できる。誕生のキッカケが劣情でもいい。しかし、それが多くの人の眼にふれるものになるならば、劣情をプラスのエネルギーに変える努力が必要だと、私は思う。☆湯川氏に言った「与党的言論と野党的言論」というのは、以下。野党的言論が反論だけにとどまり、解決策を提示しないなら価値はない。解決策も持たぬのに現状を批判・否定するのは無責任である。リアルな世界は矛盾に満ちている。だから、およそ実行策というのは矛盾を孕んだものであり、何がしかの疑問や反論の余地を残している。しかし、それが考える限りの最善の策であるならば、その策を実行しなければならぬ。それが与党の立場だ。一方の野党的言論の主たちは、千差万別の反対意見を持っている。そこで多数派を占める与党に対抗するには分裂していてはダメ。結果、国共合作よろしく大同団結する。最初から言論の乖離が激しいもの同志の集まりであるから、お互いの言論の細かい差異を気にしていたら、手を結ぶことなどできぬ。自説同士の細かい差異に眼をつぶったとき、お互いを結びつけるものは理想である。理想が現実に近ければ近いほど矛盾を孕むのだから、結果、野党勢力たちが掲げる理想は次第に現実から乖離したものになっていく。ようやく、非武装中立などという理念で野党勢力の人たちが手を結ぶことはなくなったが、基本的にそういう集団の行動力学が働いていると推理できる。そして、あたらな理想として「格差社会の解消」などというテーゼを野党勢力が立ちあげた…。多様な働き方の現実に画一的な報酬を求めることの矛盾を誰も指摘しない。☆薩長藩閥政治の時代でもあるまいに、２１世紀の日本が、権力を持った人たちの利権や傲慢だけで動いているはずはない。この情報化時代である。もし、トップに立った人たちがそのような思惑で権力を行使すれば、たちまちその座を追われる。それは政府であっても、官僚であっても、企業であっても変わらない。そのような社会の実情を省みない既存マスコミは、一方的な体制批判や解決策や実行策の伴わない言論を発し続ける。それが野党的ジャーナリズムである。だが、これからのジャーナリズムはそうであってはならぬというのが、既存のマスコミに対しての私の警句でもあるが、それはそのまま、市民参加型ジャーナリズムの目標にもなる。☆実行を想定しない言論が世の中が闊歩することは危うし、その実行は避けねばならぬ。そして、そもそも実行を想定しない言論に価値はない。ならば、エスタブリッシュ・非エスタブリッシュ・オーソライズ・非オーソライズを問わず、市井のさまざまな言論がインテグレート(収斂)していくことにより、世論を形成し、世の中や政治を動かしていくこと。それが、もしジャーナリストが２１世紀も社会から必要とされるのならば、担うべき仕事である。☆その理想と対照するなら、オーマイニュース日本版もノラナイニュースも同じ。ともに、インテグレート機能を持たない、単なる情報提示に終わっている。言論の拡散機能。希釈機能しかない。否。インターネットの無限の地平では分母はあらかじめ無限大なのだから、情報の拡散を出資者たちが目論んだとしても無意味。ならば、何のためにオーマイニュース日本版を誕生させたのか…。私には理解できない。

  2006年09月08日

• ITmediaのバックシャン記者さんからの抗議について、スポンタは鳥越俊太郎編集長を擁護します。

  【口上】渦中の栗を拾ったアルファブロガーたちの記憶は新しいけれど、私も彼らを見習って圧倒的な劣勢を強いられている鳥越俊太郎編集長の擁護論を展開します。【告知】昨日の「幻想の市民参加型ジャーナリズム」のアクセス数が116件を数えている。手前味噌で申し訳ないが、オルタナティブメディアではない日本の市民参加型ジャーナリズムを考えるうえで重要なドキュメントなので、市民参加型ジャーナリズムを分かりたい人にはぜひとも読んで欲しい。【本文】【ディベートが許される世の中ならば、自らのステークホルダ(利害関係)のために言説することは許される。】鳥越俊太郎氏が「２ちゃんねるがごみ…」と言った理由は簡単です。それは彼がディベイトをしようと思ったからです。鳥越氏が私へのメイルには、「２ちゃんねるのことをいつも考えている」とありました。オーマイニュース日本版をスタートさせるにあたって、最大の敵対勢力は２ちゃんねるだという彼の認識は、いまもって正しいでしょう。ならば、「ごみ…」発言も彼のショウアップ作戦のひとつ。効果的な挑発だったはず。２ちゃんねる用語でいえば、「釣り」だった。そして、その釣りの効果は強烈で、クリック数に直結したことは明らか。しかし、その挑発が思わぬ効果を呼び、劣勢に立たされた。思ってもみなかったことは、誰も自分を擁護してくれないこと。…あんなにみんな２ちゃんねるを嫌悪していたはずなのに。オーマイジャパンの鳥越氏の孤独は、オールジャパンの中田氏の孤独に匹敵する。彼の如何なる努力も彼のステータスがつくった垣根を崩すことはできない。そこで、彼は、「一部の…」と切り替えした。今度は、それを記事にした記者が、「一部なんていっていない。どちらかといえば…」と憤激している。だが、私にしてみれば、これこそ笑止千万である。私はステークホルダーが自らのステークホルダーのために言説することは誠実なことだと認めている。だから、鳥越氏が一連の彼の言説は理解する。さらに言えば、すべての言論は主観的なものであり、過去といえども記録という主観のまざったものに過ぎぬから、記事は勿論、それが録音や映像であろうと、否定することはできる。阪神ファンならば、長島茂雄の天覧試合のホームランをファウルだと否定したまま、村山実投手は逝ってしまったのを憶えている人もおおいだろう。ディベートが推奨される世の中であるならば、自らのために発言を覆すことも、非難できぬ。否、自らの立場を捨てて、放置しておくほうが、無責任な行為となじられるべきだと考える。☆【神でなければ客観が存在しないのならば、事実や真実で他者を批判することはできぬ。】【主観には主観で対するべきである。】私のブログを継続して読まれている人ならば、理解していただけるかもしれぬが、言論と名がつけば、それはすでに主観的なものなのだ。だから、そこに真実や事実があると語ることで、メディアの存在価値を求めること自体間違っているのだ。(参照URLのコメント欄を御読みいただければ幸いです。)つまり、当該記者は、「２ちゃんねるはゴミ…」という記事を書いている時点で、手を汚している。自分が引き金を引いておいて、その火の粉が鳥越氏にふりかかり、たまらず鳥越氏が前言を撤回したことを批判する立場になどいない。というのが、私の立場だ。換言すれば、記者はジャーナリストは裁判官の立場にはないということ。かつて、ライブドアPJの主宰者は「ジャーナリストは社会の木鐸」「ウォッチドック」と語っていた。だが、もし、ジャーナリストがそのような見張り役だとしたら、誰の代わりに見張りをしているのだろうか…。そもそも絶対的な客観などないのだから、ありもしない事実や真実を語ることで他者を批判することは傲慢だと考えるのだ。当該記者は、そういう自らの主観性を放棄しておきながら、他者の主観性を批判する。そのことに大いに矛盾を感じる。あるべきは、自らの主観において、鳥越氏を批判することであって、事実や真実などというあやふやな概念を持ち出して、糾弾することになんら意味はない。☆近江商人さんによる当該記者の感想によれば、きわめて主観的なキャラクターのようだ。きっと、そういう主観的な自己を記者という職業倫理が歪めているのだろう。私がバックシャンと形容したのは、彼女が自分の後姿を自慢するためにネット上に写真をアップしているのではないという当然の理由から。そして、実はここに市民記者がやじ馬であっていいのかという根本的な問題が含まれている。もし市民が、プロ記者のような第三者的な立場で社会を記事にしていこうとするならば、当然のように批判が起きる…。それが実名記事の場合は最悪の結果をもたらす。シンポジウムでは、実名はアイデンティティーのためなどという虚論でしめくくられたようだが、実名はトレーサビリティーの確保のためである。もし、アイデンティティーのためなどという論を展開するのならば、実名につらなる属性情報も載せるべきだ。自らの姓名にそのものに価値を求めるのは無意味と断じ、結婚において苗字を捨てた私は、実名に何の意味のないことを理解する。今回の場合は、ありもしない客観性とともに、語る価値のない純粋律を援用しているところに問題がある。純粋律に議論の必要はない。ならば、そういう言論を展開することは自らの私怨や劣等感の表れでしかない。そして、主観に対すべきは主観であって客観ではない。そして、そこから何も生み出さぬ客観ならば、そもそも価値はない。☆【批判することは悪いことではない。問題は、解決策を模索できないからだ。】９月６日の産経新聞の民俗学者・大月隆寛氏の「断」というコラムでは、「オーマイゴッド」とタイトルを掲げて、オーマイニュース日本版の批判が載っている。曰く、「とにかく、入り口が何であれ、最後は小泉批判、自民党批判、政府批判で、今の日本はよくない、にもってゆくその芸風の統一ぶりが見事です。」私は鳥越俊太郎氏の擁護をかってでただけのことであって、オーマイニュース日本版を擁護する気にはなれない。オーマイニュースに問題があるとすれば、それは私が指摘した改善項目を実現できぬ理由を公表できぬことに尽きる。できぬことはしかたない。だが、嘆くこともできないのでは、やろうとしていない証明である。そして、その件につき、鳥越氏の責任はほとんどないに違いない。もし、その決定を彼がくだしていたとしても、日々テレビ出演に忙殺される彼は、ライブドアPJもJANJANも知らないのだから、彼に判断を求めるほうが間違っている。「オーマイニュースの挑戦」は日本語に訳されたが、私の「幻想の市民参加型ジャーナリズム」は韓国語に訳されているはずもない。ライブドアとJANJANで起きたことのほとんどは私の文章から類推できる。だが、自分たちの地位を危うくする私のドキュメントたちをオヨンホ氏の周りの人たちが翻訳し、彼に提出したことはありえないだろう。オヨンホ氏はシンポジウムで同時通訳に聞き入っていたというが、どれほどの状況を把握しているのか、極めて疑問である。自らを晒すこと。そして、ステークホルダーに素直なこと。それは、人としてあるべき姿だと思う。たしかに、彼はイデオロギーの囚われ人かもしれない。しかし、その御旗が高らかに羽ばたいている時代ならまだしも、ボロボロにちぎれそうになりながらも振りかざしているならば、誠実な所作である。サヨクが輝いていたときならば、彼は鼻持ちならぬ人間だったのかもしれぬ。だが、サヨクが輝きを失っている今、それを固執する姿は微笑ましいと思えてくる。とはいえ、彼が私も知らぬ何物かの傀儡だとすれば、私は前言を撤回する。ま、そんなことがあったとしても、「一部の」を「どちらかの」と言い換えるぐらいで、ときどきの主観を大切にするる私としては論理の破綻はない。☆この論理でいえば、エバンジェリックな立場でステークホルダーを語るのも許される。しかし、自らのステークホルダーを隠したまま、エバンジェリックであることは卑劣な行為である。ましてや、エバンジェリストがイデオロギストを装うならば、最悪である。勿論、そういうベンチャーがあってもいいのだろうが、私はそのようなものを好まぬ。☆ここまで論を展開してくると、インタビューした松永氏を擁護する論陣を張った泉氏。そして、その後を追ったR30氏、歌田氏、佐々木氏たちの言動を肯定することになる…。たしかにそうかもしれぬ。彼らは、インタビューで感じた相手の体温に負けてしまったのだ。私とて、ただ一通のメイルを鳥越氏から頂戴したという恩義だけで、この擁護論を展開しているのかもしれぬ。だが、それこそ、人間の感情の所作であり、鳥越編集長がいっている感情で記事をかけということなのかもしれぬ…。私はネット上においても、きわめて矛盾した自分を露出・露悪することで、リアルな人間として存在していることを提示していきたいと思っている。…あのシンポジウムでの鳥越氏のように。

  2006年09月07日

• スポンタは、オーマイニュース日本版鳥越編集長を擁護する。

  オーマイニュース×ブロガー・シンポジウムの構造が見えてきた。簡単に言えば、「エバンジェリストvsイデオロギスト」の戦いだったのだ。私はシンポジウムに参加していないので、詳しい内容は分からぬが、佐々木氏やガ島氏が鳥越俊太郎氏を論難する。という構造だったらしい。私がそのような場にいたならば、きっと鳥越俊太郎氏側の論陣として参加していただろう。世の中はディベートばやりである。私が鳥越氏側にたって論を立てる一貫性のなさを批判することはできぬのだ。☆私にとって鳥越編集長は私の父親の世代である。鳥越氏は九州の財閥の御曹司。私の父の本家は没落してしまったが、かつて北前貿易に連なる地方都市の財閥だった。戦前を知る人たちに、いまでもそのことを揶揄されて従兄弟たちは嘆いている…。きっと金沢大学を出た私の父と京都大学を出た鳥越氏のイデオロギー的立場はかなり近いだろう。いま、地方都市で暮らす父と私は絶縁状態にある。まだ親交があったとき、一緒にスキー場に向かった。その頃、ベルリンの壁が崩壊した。助手席に座る父は、「若い頃にぼくたちが理想に掲げていたものは、間違っていたんだよな…」と嘆いた。ハンドルを握る私は、「共産主義や社会主義の理想が間違っていたわけじゃないよ。現実への対応に失敗しただけだ。自由主義経済だって、問題は沢山あるし、理想としての左翼は間違っていない」と言ったのを憶えている。☆かつてイデオロギーの時代だった。そして今はエバンジェリック(産業界御用達言論)の時代といえないだろうか。共産主義国家たちにおいて、イデオロギーな言論が現実と乖離していき、結果、ベルリンの壁が崩壊するに至った。では、右左というイデオロギーの対立がなくなったとき、言論の場はリアルな現実と向き合うことができるのか。と期待したが、そうではなかった。右左というイデオロギーの争点がなくなれば、実証的で合理的、論理的な言論の場が現出するのではなく、イデオロギーが無力化した後に言論の場を横溢したのは、エバンジェリックな言論だった。☆たとえば、OSについて議論をする。メインストリームな言論の場では、マイクロソフトvsマッキントッシュであって、マイクロソフトvsリナックスではない。なぜなら、リナックスがエバンジェリックな言論の場に参加する権利を持たないからだ。それはビジネスの場ばかりではない。大学教授たちも卒業生たちの就職先を考えるから、リナックスなどというフリーターを増加させる話題に積極的になる訳もない。☆たとえば、歯磨き粉を何にしましょうかという特集を組んだとする。きっと、サンスターやライオンや花王の製品がリストアップされるだろう。でも、そこに、塩で磨くとか、私のように、歯磨き粉をつけるために歯磨きの回数が減るよりも、何もつけずに何度も磨いたほうがいい。などという言論の入り込む隙間はない。論点は少しずれるが、押し付けタイプの広告ではなく、消費者の興味があるものを広告するのが、これからの広告の主流だという。たとえば、国内旅行に一度行くと、九州に旅行した人なら、今度は四国はどうですか、沖縄はどうですか、それとも海外はどうですか。お金かあるんだから、宝石を買いませんか。などというダイレクトメールがやってくるようになる。そのような情報の使われ方というのは、極めてエバンジェリックなものだと私には思われる。だが、エバンジェリックでない選択肢もある。たとえば、夏に九州に旅行した人には、夏に旅行していないで、先祖の墓参りをしたらどうですか。という提案もできる。宝石を買った人に、宝飾品で身を着飾ることよりも、奉仕活動をすることで、見てくれでなく中身を高めることのほうが価値がありませんか。という提案もありだろう。勿論、市井のレベルではそのようなコミュニケーションはごく普通に行われているだろう。だが、それを言論の場に持ち込む人はほとんどいない。それが現状である。フラットという構造が水平思考を尊ぶならば、そのような言論の場を模索する視点があっていい。☆エバンジェリックな言論も、イデオロギーな言論もその欠点は同じである。それは、議論において、ディベートをしてしまうことだ。ディベートとは、議論において、その有益な結論を求めるのではなく、勝ち負けを争うこと。究極のディスコミュニケーションの所作である。私には、そのようなものを推奨する文部科学省の意図が分からない。議論の目的は勝ち負けではなく、解決策を得ることである。妥協などという言葉があるが、その言葉は正しくない。お互いの「気づき」の中から新しい言論が生まれ、それに議論の参加者たちがお互いの立場を越えて共感するのだ。そして、勝ちを意識するあまり、相手を打ち負かすためなら論も広げるし、自説に不利になる事実は参照すらしない。参照しても自分に勝ち目がない事柄ならば無視する。☆問題点はいくつかあるが、「みんなが市民記者」というスローガンならば、オープン+フラットは必定。というのが、ガ島氏や佐々木氏の主張なのだと思う。しかし、彼らが本当にそのことを思っているならば、駒澤大学の山口先生の「佐々木氏はフラットな言論の場をトップダウンでやろうとしている」という矛盾の指摘に誠実に答えるべきだろう。同様に、ガ島氏もアルファブロガーな視点で言論に参加しているならば、コメント欄を閉じたり、TBに制限を加えるという行動が、自己矛盾に陥っていることを自らの問題として誠実に捉え、なんらかの言論を展開すべきだ。ガ島通信には、「オーマイニュース×ブロガー・シンポジウム」に言及したインターネットメディアや有名ブロガー、無名ブロガーたちのサイトがリファレンスとして乗っている。私のブログはリファレンスとして載っていないし、TBは拒絶されTB欄にも載っていない。私は「ダヴィンチコード」同様、隠されたものに意味があると思うが、直裁的にいえば、無名以下の価値ということだ。☆私は、gooRSSリーダーを使っているが、キーワードを「オーマイニュース」とした欄には、私のブログのエントリーが載っている。湯川氏によれば、RSSリーダーを使う人は、まだ１割ぐらいだという。事実、BigBangさんのサイトは土日で１００００アクセスを示したそうだが、私は、土日で１３００ほどである。それにしても、それまでのアクセス数からいえば、数倍の数である。結局のところ、ガ島氏がリファレンスとして無視しTBを拒否しても、言論はひろがっていく事実をメディアの専門家であろうとするならば、認めなければならない。そして、その認識に立たなければ、「みんなが市民」などというスローガンは成立しないし、オーマイニュース日本版の改善策も得られない。そして、このような現状を勘案すれば、佐々木氏やガ島氏が、鳥越氏と同じ立場に立ったとしても鳥越氏と似たような運営方針をとるのではないかと、イメージできる。そして、そこまで論を展開してくると、今回のテーマが何故、結論がついているともいえる「実名論議」だったのかが明確に分かってくるのです。そして、何故、彼らが右左を争点にして時間を費やしたのかも…。☆自らを反省しつつ記すならば、いくつかのサイトを巡って、佐々木氏の言論に触れた中で、佐々木氏が正しいことを言っている部分も多々ある。だが、そのことをわたしは論述の都合上述べていない。勿論、論旨が弱まるという私の個の事情によってだ。重要度の勘案もあって、そのような結果になったのだが、佐々木氏の論理も問題点の提出もいくつかは私と共通点があるし、いくつかは私と相違点がある。それは、きっとガ島氏についても同じことだろう。問題は、そのような意見を異なにする個どうしが、同じテーブル(@ネット or @リアル)につけないこと。そして、そのような場が実現したとしても、ディベートのような勝ち負けを争うコミュニケーションが始まってしまうことだ。☆私は、鳥越俊太郎編集長を擁護する。それは、自らがイデオロギーの囚われ人であることを隠していないという誠実さにおいてである。私も都道府県の数ははっきりと憶えていないし、女子アナのスカートの中身に興味はある。それが人間だし、それでいいじゃないか。まちがったら謝ればいいし、謝ることが他人に迷惑をかけるならば、頭を掻いてごまかせばいい。彼がJANJANやライブドアPJを知らぬと言ったことに会場は唖然としたというが、そもそもリファレンスとすべき価値なんてない。彼は、そのような造作の悪さを露呈しながらもテレビに出続ける。こんな誠実さはない。彼の風貌の颯爽さに騙されてはいけないのだ。☆恐らく、私が彼ほどの年齢になったときは、若者たちからマジに叩かれる。そんな雄雄しい漢(おとこ)でありたいと思っている。日本財団の笹川陽平氏は、父の良一氏の生前のバッシングを回想して、「生きている間に評価される人など、たいしたことはないですよ」と語ったという。誰がどうみても「負け戦な戦い」に参戦した鳥越氏を、誰も評価しないことが私には不思議である。

  2006年09月06日

• ウエブ2.0の虚妄をつく、オーマイニュース×ブロガーシンポジウム。

  駒澤大学の山口先生がシンポジウムの音声をアップされた。リアルな参加で発言できぬよりも、ネットな参加で書き込むことのほうが有効だと考えて参加しなかった私だが、ネット中継の当日中止によりそれも果たせずにいたから、ポッドキャストを聞いてみようと思う。☆山口先生が自らのブログで感想としてあげていたのは、一般参加のブロガーたちがパネラーのブロガー(アルファ?)に対する嫌悪感を示したことだ。山口先生は、アルファブロガーの実績を知らないから嫌悪感を現したのだと分析しているが、私はそうは思わない。アルファブロガーたちに対する一般ブロガーの憤懣は、フラットなブロゴスティアという幻想を一般ブロガーたちがイメージしているにも関わらず、どう考えてもワンオブゼムという論理軸でないもので、パネラーが選択されたということ。つまり、実績を知らないからではなく、実績で選ばれたブロガーだからこそ嫌悪されたという分析だ。ネットにおける、オープン+フラットなイメージは幻想であり、実際は、オープン+ヒエラルキーな言論空間ができていることを自覚しなければならないと思う。そして、その問題の提起は、ヒエラルキーの上のものがまず自覚することが、謙虚な印象につながるし、ノブリスオブリッジだと思うのですが…。考えてみれば、そのことを確かめるために、梅田ウエブ進化論氏、歌田アスキーコラムニスト氏、女性小説家氏などへのコンタクトしてきたような気がする。アルファブロガーという本が出版されて以来、web2.0でオープンやフラットを語る人たちがその影でヒエラルキーの頂点に立とうと暗躍してきたことを、多くのネット者が気づいている…。あの憤懣は感情のものではない。冷徹な思索のうえでのものである。付記：オープン+フラットはルールでしか秩序を保てないため窮屈だが、オープン+ヒエラルキーはモラルで秩序を保つために、秩序と自由の調和を実現することができる。

  2006年09月04日

• １日1000アクセスの意味「オーマイニュース日本版×ブロガー」シンポジウムに思う。

  【主旨】BigBang氏のブログにシンポジウムのレポートがあった。そのレポートを読んだ私は、次のように書き込んだ。「やはり、私が行くべきだったのだろうか。私の「市民メディアは、既存マスコミのオルタナティブ・メディアではない」。の一言で、場内の雰囲気が変わることができたのではないか…。王監督や真鍋かおりや有名人にインタビューすることはメディアごっこでしかない。市民メディアなら市民メディアなりの目の付け所でインタビューを試みるべきことがある」。【本文】オーマイニュース日本版の「ニュースのたね」に私の記事があがったとたんに、このブログのアクセスが1000を越えた。このサイトは、市民参加型ジャーナリズムについてしか書いていないブログである。だから、この数は市民参加型ジャーナリズム、もしくはオーマイニュースに関心を持つ人たちの数だと考えていい。ならば、市民参加型ジャーナリズムをきっかけに、日本が理想とすべき民主主義や自由主義経済のあり方について論じていくことにする。☆サッカー日本代表監督のオシムは世界の物まねではなく、日本流の戦い方をつくるべきだと言っている。結果、ブラジルやフランスを真似ることを拒否した。総理大臣を外国人にすることはできぬから抜本的な改革は難しいが、日本は日本式の言論空間と社会の有様を目指すべきである。明治の偉人たちは性根が座っていたから、表面的にはドイツの立憲君主制やイギリスの議会制度を取り入れたが、和魂洋才などと称して、自らの精神の真髄まで改めることはなかった。きっと幕末だった少年時代に教育されたことが骨身にしみていたから変わることができなかったという事情もあっただろう…。そして、第二次世界大戦が日本の敗戦で終結した。日本に自由と平等という思想が入ってきた。だが、その理想とて、アメリカ本国で達成できぬ理想だったことを、多くの日本人は理解していなかった。自由や平等は理想であって、それが過度にすすめば社会は無政府状態と化し、秩序は失われ国内は荒れる。そして、他国の侵略に無防備になる。２１世紀冒頭の日本人が苦しめられている物事の根本的にあるものはそういう問題である。勿論、明治以前に時計の針を戻すことはできないし、戻したとしてもユートピアな社会が現れるわけでもない。だが、今よりももうすこしマシな世の中。合理的な世の中。納得できる世の中ができることだけは確かだといえないだろうか。☆問題は、平等という理想の空虚さと弊害である。平等思想の悪弊を語る人は多いので、あえて述べることはしない。そして、大きく平等に舵を切ってしまった日本を逆に舵を切る旗印を誰も示さぬので、私は、平等の対立概念を提出する。平等の対立概念は、「分」である。「身の丈」、「器量」である。マザー・テレサが、「愛の対立概念は憎しみではない。無関心である」と語ったのと同様、「平等の対立概念は平等でないこと。差別や格差ではない」。それは、昭和以降に日本にやってきた人たちが平等を求めるのではなく、差別を理由に特別待遇を受けようとしてきた現実主義をイメージすれば分かりやすい。彼らは極めて正しい。彼らは平等などという概念が絵空事なのを分かっている。だから、その論理矛盾を指摘することで利益を得ている。平等という理想にがんじがらめになった民主主義の運営者たちは彼らの軍門に下るしかないのは道理である。そのようにして、日本社会は平等という理想が絵空事であることを露呈させることはできぬから、裏交渉に応じてきたのだ。平等の対立概念は、「分」をわきまえることである。「身の丈」や「器量」にあった目標を持ち、他人をうらやまず、それぞれの人生を地道にまっとうすることだ。☆階級闘争とは簡単にいえば、別階級への嫉妬である。それは、多様な視点から世の中を見れないことからも生じる。私の義理の姉はパートの主婦だったが、雇い先から正社員にならないかとの誘いを受けたので、その会社を辞めた。彼女は収入や雇用保険などさまざまなメリットはあるにしても、責任ある立場に立ちたくなかったのである。彼女は仕事が嫌いというのではない。ただ、会社の方針で心ならぬことを部下に強いることが嫌だったのだ。俗諺に以下のようなものがある。「籠に乗る人、担ぐ人。そのまた草鞋を作る人。捨てた草鞋を拾う人」。これはきっと江戸時代の街道の風景だろう。箱根の峠道かもしれぬ。この文章で我々が読み取らなければならないのは、殿様がいて、家来がいて、商工業者がいて、浮浪者(市民)がいるということではない。捨てた草鞋を拾う浮浪者(市民)が一番幸福かもしれぬということだ。西洋の俗諺、王様は息子に「人生とは厳しいものだ」と教育するが、乞食は息子に「人生は簡単なものだ」と語るというのはアイロニーでしかないが、「籠に乗る人…」は、日本社会のポエジーである。ヒエラルキーのそれぞれの階層でそれぞれの喜びがあり悲しみがある。それぞれの目標に向けてそれぞれが努力する。それが江戸時代に日本を訪れた外国人たちに日本人たちが幸福に見えたに違いない。☆そのようなものが、第一波の明治維新。そして、第二派の敗戦によって失われてしまった。だが、社会のシステムやマスコミはそのようなものによって換骨堕胎されてしまったが、日本人の精神そのものは変わっていない。私はそれを２ちゃんねるや右左に縛られぬ言論人たちの言説に感じている。不易流行---。時代によって変わりいくものと、時の移ろいに関わらず永遠に変わらないもの。いま、２１世紀冒頭に対峙しているわたしたちが向き合わなければならぬ不易とは、明治維新以前の日本人の精神世界である。勿論、封建制度の昔に戻るべきだと主張しているのではない。それぞれの個がそれぞれに精一杯生きる。その視点に立てば、他人を羨む格差社会などというテーゼの立て方は無力化する。　インターネットの時代が到来して、誰でも自由にものが言える時代になったと思っている人が多いが、現状はそう単純ではない。　ブログや市民参加型ジャーナリズムが台頭しているが、そのようなメディアにおいても、個の事情や、国語力のなさなどから自由な発言ができない。　政府や良識ある人たちは、発信者に実名を求めたり、国語力のなさを指摘して、「誰でも自由にものが言える」時代の到来を阻害している。　だが、「誰でも自由にものが言える」時代が到来しなければ、社会は進歩していかないし、健全な民主主義は実現しない。　筆者は「誰でも自由にものが言える日本」の実現のために努力すると言明しているが、その実際は、「切実な者以外けっして発言してはならぬ」という時代なのかもしれない。

  2006年09月03日

• シンポジウム『ブロガー×オーマイニュース「市民メディアの可能性」』シンポジウム見れずの記。

  そもそも、「オーマイニュース日本版×ブロガー」という冠がこのシンポジウムが予定調和のための企画でしかないことをすべてを言い表している。ブロガーといっても、ほとんどはひも付きブロガーであって、個人ブロガーな人はいないようだ。そして、ブロガーのうちの何人かはエバンジェリックな立場で参加していることが容易に想像できる。スタート一週間で有効な議論をするならば、「オーマイニュース日本版vs２ちゃんねらー」という構図でシンポジウムをやるべきだったと思う。☆長くなると論旨の明瞭さを欠くので端的に言えば、「市民記者は、自らに切実でない事象を語ってはならぬ」。ということだ。メディアに、切実でない記事があふれることは、有用な記事への検索を難しくする。東アジア関連事項も、本質的なことをいえば、その問題が日本の存続を左右することではないから、日本社会はデマゴーグたちを許容しているにすぎない。そのような尺度でシンポジウムの議論や話題を評価してみて欲しい。出席者の思想にとっては切実なことかもしれぬが、出席者の生活にとって切実なことが果たして議論されたのだろうか。オーマイニュース日本版は、２ちゃんねらーたちの玩具であるばかりか、市民記者にとっての玩具でもある…。いますべてのネット者にとって一番切実なことは、・「自由な言論の場が失われようとしていること」である。・化学物質過敏症やリナックスなど、広告に依存したマスコミでは論じることができないこと。・そして、メガトン級な最大の問題は、日本の政治体制(政党基盤)が資本家vs労働者という対立構造の上で成り立っていて、２１世紀の社会の実相に準拠していないことである。いま、一番ドラスティックに２大政党制を求めるならば、年収一千万円党と年収五百万円以下党のふたつが一番わかりやすい。☆インターネットの登場は無限のコミュニケーションスペースを市民に与えたから、戦前のように、市民たちが阿部貞事件に騒いでいる間に戦争の準備が着々とすすめられるなどということはないだろう。ただ、記事の重要度をアクセス数という尺度にのみ頼ることは、検索性においての衆愚にまみれることだと思っている。アクセス数はあくまで結果であって過去を示しているが、それで未来を測ることはできないのだから…。注：衆愚とは、大衆の愚かさを言わない。それは、テンパーという感情に起因するものであったり、劣情という下半身に起因するものだったりするので、高貴なる魂にも共通するものだ。リビドーやテンパーをフィルタリングする言論抽出システムも遅かれ早かれ開発されるだろうし、愚かさを大衆に求める野蛮な概念というものも、ようやく寿命が尽きるのではないだろうか。追記：いまでも鳥越編集長は私と対話を求めているのだろうか…。私は、すでに私の経験をネット上で開陳しているし、オーマイニュース日本版の問題点も解決方法も提示している。したがって、ボールはすべて投げているので、返答を待つだけである。そうそう、シンポジウムに参加された山口先生は、市民記者と編集部で交渉をされてはいかがですか?　と提案されているが、オープンなメディアではそういうインナーな発想は意味がないと考えている。勿論、そういうインナーなコミュニケーションチャネルさえないのだから、交渉も対話もできるはずはないのだが…。そのように考えてみると、一切のインフォーマル・コミュニケーションツールを持たぬことが、オーマイニュース日本版の最大の欠点であると思えてくる。インフォーマルなのだから、誰でもつくればいい。駆け出し新人記者でも、常駐市民記者でもいい…。私のような建設的な提案をする参加者がシンポジウムにいたことを祈るのみである。

  2006年09月02日

• オーマイニュース日本版は日本的な秩序維持システムに目覚めるべきである。

  【主旨】ヒエラルキー型の組織が行き詰った結果、フラットに組織を構築することがアップ・トゥ・デイトだという考えが蔓延している。だが、フラット型の組織モデルにも欠点や非効率な部分があり、ヒエラルキー型とフラット型をハイブリッドしないと理想の組織は構築できないと考える。「誰もが自由に意見を言える」ことは、究極のフラット化である。だが、そのようにして抽出された意見が、ツリー状の情報処理システム(ヒエラルキー)によって、ひとつの世論に収斂していくことが期待できなければ、フラット化に意味はない。オーマイニュース日本版の言論偏向が是正されたとしても、言論が拡散されたままではいつまでも社会的影響力も存在意義も示すことはできぬだろう。【本文】　行く川の流れは絶えずして、しかももとの水にあらず。よどみに浮ぶうたかたは、かつ消えかつ結びて、久しく止まる事なし。世の中にある人と住家と、またかくの如し。　玉敷の都の中に、棟を竝べ甍を爭へる、尊き卑しき人の住居は、代々を經て盡きせぬものなれど、これをまことかと尋ぬれば、昔ありし家は稀なり。或は去年破れて今年は造り、あるは大家滅びて小家となる。住む人もこれにおなじ。處もかはらず、人も多かれど、いにしへ見し人は、二三十人が中に、僅に一人二人なり。朝に死し、夕に生るゝならひ、たゞ水の泡にぞ似たりける。知らず、生れ死ぬる人、何方より來りて、何方へか去る。また知らず、假の宿り、誰がために心をなやまし、何によりてか目を悦ばしむる。その主人と住家と、無常を爭ひ去るさま、いはば朝顔の露に異ならず。或は露落ちて花殘れり。殘るといへども朝日に枯れぬ。或は花は萎みて露なほ消えず。消えずといへどもゆふべを待つことなし。 (方丈記　鴨長明)唐突に方丈記とは…。と思われるかもしれぬが、ヒエラルキーとフラットの問題である。鴨長明が生きた平安末から鎌倉時代の初期は激動の時代だったはずだ。そんな激動の時代とはいえ、固定的なヒエラルキーが厳然としてあったであろうことを方丈記から読み取ることができないだろうか…。僧侶は僧侶であり、貴族は貴族であり、武士は武士であり、農民は農民だったろう。だが、それが絶対的に不幸な人と絶対的に幸福な人を生み出していたかといえば、必ずしもそうではない。都というシステム全体のヒエラルキーは保ったまま、そこに属する個や小集団が栄枯盛衰することによって、大きな都というシステムは温存され、都というコミュニティー全体が滅亡することはなかった。栄達の道は家柄によるという部分もあったかもしれぬが、養子縁組なども盛んであったし、「赤と黒」ではないが、僧職に入る道もあっただろう。一方、究極のフラットな体制を求めるならば何といっても、フランス革命だ。王・貴族・ブルジョアジー・一般市民という社会全体のヒエラルキーなシステムを壊したのが、市民革命といえるだろう。フランス国王や王妃を次々にギロチンにかけたのち、国を統治することを任された人たちは、市民革命の思想にのっとり、フラットな組織をめざしたに違いない。だが、フランス革命の影響が自国の市民蜂起に繋がることを怖れた近隣各国はフランスに戦争を挑んでくる。フラットな組織で議論している暇はない。結果、革命を真の勝利に導くために、ロベスピエールは強権を発動し、諸国と戦った。だが、強権の発動は、自らが王になったに等しいことをロベスピエールは知っていたから、彼は断頭台の露と消えることを甘んじて受けた。混乱したフランスを軍人であるナポレオンが収拾したのは歴史の皮肉的出来事だ。☆暴論かもしれぬが、私には次のようなことが見えてくる。1.ヒエラルキーなシステムは、コミュニティーの秩序維持システムの役割がある。2.フラットなシステムは、個の不満を解消することはあっても、コミュニティー全体に利するかどうかは疑わしい。ならば、どうすべきか…。【ヒエラルキーの側から考察すると】1.複数のヒエラルキーシステムを用意することによって、ヒエラルキーに属する個の偏差を緩和すること。2.個のヒエラルキー間の流動性を確保することによって、個の不満をヒエラルキーそのものに向けぬようにする。※勿論、個がヒエラルキーを移動するには、第三者にとって合理的な事由があることが必須条件である。でなければヒエラルキーそのものの価値か瓦解する。【フラットな側から考察すると】1.フラットなシステムを補完するインテグレートするシステムを付与すること。2.…。さぁ、このように考察してきて、諸賢はどう感じられるだろうか。私には、ヒエラルキーなシステムにフラットなシステムを付与すべきであって、フラットなシステムを根本に考えてしまうと、何も構築できぬとの結論が出る。☆余談だが…、フラットなモデルに連結手があるものをリゾームというのかもしれぬ。リゾームの対立概念がツリー状ならば、そういうことになる。だが、リゾームはルールやモラルといった概念を持たない。ならば、ロベスピエールが経験した挫折同様、コミュニティーを現状維持することはできたとしても、コミュニティーを時代に対応させるべく変質させることはできない。つまり、技術革新という進化(変化)に背を向けるならば、フラットもリゾームも価値がある。換言すれば、私たちの現代社会は、テクノロジの進化という変化を否定できぬのだから、リゾームやフラットは社会の基本構造としては価値をもたない。勿論、だからといってフラットやリゾームという概念にまったく価値がないわけではない。だが、ヒエラルキーに反旗を翻す勢力たちが、当面の目標としてフラット化を掲げながらも、その先に当然の帰結としての、技術発展の否定があるのだとしたら、フラットという概念は、just referenceにとどめておくべきだろう。☆「みんなが市民記者」というスローガンはフラットなシステムを想定してのことだと思う。だが、そのフラットな思想が、対話というヒエラルキーに止揚していくツールを許容できぬというのが、オーマイニュース日本版の構造欠陥ではないだろうか。オーマイニュースの編集部は、ロベスピエール同様に、自分がヒエラルキーな組織であることを知っている。だから、対話ができぬ。身動きがとれぬのではないか。穿った発言かもしれぬし、実体を伴わぬのかもしれぬが、彼らを躊躇させるものにそうした根本的なものがないとはいえない。否、私の推論がまったくの見当ハズレだとしたら、それこそ軽蔑に値すると思っている。

  2006年09月02日

• オーマイニュース日本版が存在し、２ちゃんねるが消滅する日本でいいのか。

  インターネットウォッチより、【2006/08/29】 ■ オーマイニュース、初日アクセストップ記事は２ちゃんねらーの釣り？ 　市民参加型ニュースサイト「オーマイニュース（日本版）」が28日に創刊した。編集長の鳥越俊太郎さんは、「匿名で好きなことを書くだけが、日本人の文化ではないということを証明したい」などと、どういう訳だか２ちゃんねらーの皆さんを刺激するような発言ばかりを繰り返している。そんなことで、アンチ・オーマイニュースの皆さんが、２ちゃんねるには多くいらっしゃる。そんな中で創刊したのだけれど、28日に最もアクセスを集めた記事が、実は２ちゃんねらーのいたずらだったことが発覚していた。この記事、本心とはまるで反対のことを考えて書いたそうで、狙い通り、２ちゃんねるからのアクセスを集めてランキングトップとなったようだ。この記事について、オーマイニュースは別の記事で解説している。膨大な数の２ちゃんねらーの皆さんを相手に、オーマイニュースはこれからどう戦っていくのだろうか。 めたるまん（山崎一幸）【2006/08/30】 ■ ２ちゃんねるのひろゆきさんに、債権者からの破産申請の動き!? 　夏は、２ちゃんねるの閉鎖騒動が巻き起こりやすい季節だ。今年はそろそろ夏も終わりそうな今頃になって、気になる情報が漏れ出てきている。２ちゃんねる管理人の西村博之（ひろゆき）さんに、債権者が破産を申し立てる動きがあるというのだ。「ストレイ・ドッグ」などによれば、20件以上あった損害賠償請求訴訟で確定した賠償金を、ひろゆきさんはまったく支払ってないようなのだ。そこで、債権者が破産を申し立て、ひろゆきさんへ反省を促そうということらしい。ひろゆきさんの破産が確定すると、会社の取締役には就けなくなったりする制限が出てくるわけだけれど、２ちゃんねるへの影響は果たしてどれぐらいのものになるのか。 めたるまん（山崎一幸）この流れに一連のストーリーを感じない人がいるだろうか。・数億といわれる賠償金額を背負って、２ちゃんねるという「自由な言論の場」を守り続ける西村氏。・個人に５０万円という限定金額を孕みながらも「自由な言論を場」提供したかに思えるオーマイニュース日本版に左翼言論が横溢している。・自己責任を求めるライブドアPJの不興。・産経新聞がスタートさせたイザ！も訴訟案件が発生することに及び腰で、経済力を持たぬ個は、経済力と組織力をもった勢力に対抗する言論を発表できない。そして、法治国家の合理的な帰結として、「自由な言論の場」が消滅していくのだろうか。西村氏がバッファーとなり損害賠償をメディア閉鎖に直結させないシステムが機能しなくなれば、２ちゃんねるは消滅する。つまり、新たなる訴訟案件に対応できぬようになった２ちゃんねるはその変質を余儀なくされるだろう。現代思想の金字塔的なトピックスであるリゾームなメディアが日本から消失するのだろうか。☆私たち無名な個は、そのような社会の退行現象を許していいのだろうか。私は、そんなことがおきてはならぬと思っている。そして、そのための善意や偽悪のダンディズムを２ちゃんねる愛好者たちに発揮して欲しいと願っている。日本のネット者の多くは、すでに２ちゃんねるという共同幻想を獲得している。ならば、たとえ２ちゃんねるが亡くなろうともその復活はたやすいことだ。ただし、西村氏のような生贄をつくらなければ成立しないようなモデルでは同じことの繰り返しになるだけである。さぁ、どうする。答えは簡単だ。訴訟に対する保険制度をつくればいい。そうすれば西村氏のような稀有な魂がなくても、日本が世界に誇るリゾームな場は復活する。もちろん、西村氏のことだから、うまく切り抜けることと思っている。だが、もし、万が一、２ちゃんねるが日本から消滅するようなことがあるならば、「自由な言論の場」を求める人たちは何かをしなければならないだろう。どちらにしても、日本全体をまきこんで２ちゃんねるの存在を真剣に考えていくべき時が来ていることだけは間違いない。私は２ちゃんねるなモデルが日本に存続するために全力をつくす。それはある意味、平成目安箱なのかもしれぬ…。ま、鳥越氏に言わせれば平成垂れ便箱になるかもしれぬが…。※垂れ便箱とは、明治に郵便箱が登場したとき、郵便の意味を理解せぬ市井人が垂れ便箱として、おしっこをした故事に由来する。

  2006年08月31日

• オーマイニュース日本版と田代砲。２ちゃんねらーたちの偽悪のダンディズム。

  戯画的にいえば、オーマイニュース日本版がやっていることは次のような感じ。階段の上に投票所をつくっておいて、車椅子の人は誰も投票にこないんですよね。と、車椅子の人たちを批判しているようなものだ。鳥越氏やオ・ヨンホ氏が何を言おうと、現実にメディアとして多様で自由な言論の場を現出していないなら、戯言と片付けられてしまうに違いない。☆さて、彼らが批判する２ちゃんねるの叡智を田代砲に見る。というか２ちゃんねるを見ていて、田代砲という語が分からずにぐぐってみたら、あれまびっくり…。抱腹絶倒した。２４時間マラソンの監視ボランティアよりも建設的であり、ワールドワイドだ。田代まさしの項より、パーソン・オブ・ザ・イヤー事件後、2ちゃんねる上で、2001年の「タイム」誌の「パーソン・オブ・ザ・イヤー」に田代 （「Masashi Tashiro」として投票された） をノミネートしようという悪ふざけが起こった （「田代祭」「田代祭り」と呼ばれた）。投票システムが多重投票可能になっていた上に、投票を効率よく繰り返すための「砲」と呼ばれるスクリプトやツールなども開発され、（主なものに「田代砲」「メガ粒子田代砲」「超田代砲」「25連打田代砲」などがあり、これらを総称して2ちゃんねるなどでは「田代兵器」と呼ぶ。「田代兵器」自体は幼稚なhttpクライアントだが、多数の2ちゃんねるユーザが同時使用したため一種のDoS攻撃状態となり、タイム誌サーバーをダウンさせている。）多くの2ちゃんねらーに使用されたこともあり、最終的にウェブサイト上の投票でオサマ・ビンラディンに約2倍の差をつけて1位を獲得した。しかし、不正な組織票が投じられたと言う事実は火を見るより明らかであった為に投票が中止され、結局パーソン・オブ・ザ・イヤーには元ニューヨーク市長のルドルフ・ジュリアーニが選出された。とはいうものの、このウェブサイト上の投票では田代以外にも実在しないローマ教皇ハドリアヌス7世(Pope Hadrian VII)（フレデリック・ロルフの1904年のゲイ小説『ハドリアヌス七世』の主人公）や、この年手首の故障で活躍できなかったノマー・ガルシアパーラ(Nomar Garciaparra)、さらにはナザレのイエス(Jesus of Nazareth)といった明らかに悪ふざけと思われる人名がノミネートされていた。この騒動によって2ちゃんねる内にお祭り会場板が開設された。その後2002年度のタイム誌アジア版の「アジアのヒーロー」の投票、2003年度の東京帽子協会主催「ハットグランプリ2003」の投票などでも「田代まさしをインターネット投票で一位にする」という行為が行なわれ、Yahoo! JAPANのアーティスト・楽曲検索ランキングで上位が田代まさしやシャネルズ、ラッツ&スターで独占されたこともあった。電波2ちゃんねる（現：ちゃんねるぼっくす）のアンケートコーナー「せろ～ん調査」ではあらゆるアンケートに田代まさし関連の項目が作られ、過重投票により電波2ちゃんねるサーバーをダウンさせたほどであった（その後同サイトはサーバーを交換して復旧するが、せろ～ん調査は閉鎖された）。2006年2月現在もごく少数の2ちゃんねるの「過激派」が同様の活動を続けている。これらの行為は極めて悪質であるが、同一人による多重投票が可能であることなど、ネット投票に於ける問題点に就いても指摘する声が一部であった。WIKIPEDEAより鳥越氏は、２ちゃんねらーは「匿名で好きなことを言っている」としか思っていないようだが、２ちゃんねらーの行動原理はそうではない。「特定分子の大衆を装った言論誘導に異を唱えるのだ」。田代砲が何故開発されたかといえば、アメリカの特定団体の好戦的な世論誘導を妨げるため、田代まさし等という意味・価値がゼロなものを掲げたのだ。もちろん、そこにジョークもある。だが、ジョークだけで人は動かぬ。社会に対する憤りや正義感が２ちゃんねらーの心根の底にある。勿論、そんなことを指摘すると、一部の２ちゃんねらーからは批判も食らうのかもしれぬが、私はそう思っている。現在は、田代砲などを発すれば、すぐに警察が動き出す時代だから、あまり心配はないだろう。だが、多様な言論を反映しないかたちで存在するのに、そこであたかも多様な言論が表出しているとの喧伝をメディアがすれば、その偽善性を暴こうとさまざまな取り組みがなされるのは必定だろう。基本的に２４時間マラソンの監視と同じ精神である。その裏には、偽悪のダンディズムがある。では、どうすればいいのか。そこに情報技術の知恵が必要になる…。多様な言論を抽出するには、多様なシステムが必要になることだけは必定だろう。CNNのニュースでは、すでにネットサイトを紹介しながらニュースが解説されることが多い。テレビ朝日の「やじ馬ワイド」のリファレンスとして、オーマイニュース日本版が登場する日が来るのだろうか…。

  2006年08月30日

• 早くも根本的なことにオーマイニュース日本版は気づかなければならない。

  【リード文】２ちゃんねるではなく、オーマイニュースの記事に「釣り」などという２ちゃんねる用語が使われている。鳥越俊太郎編集長は、「２ちゃんねるはゴミタメで、オーマイニュースはそうであってはならぬ」と言明している。だが、「みんなが市民記者」というスローガンを掲げている限り、それは実現できぬことを気づくべきだ。【本文】>「2ちゃんねらーに釣られたオーマイニュース編集部」 という記事がオーマイニュース日本版に掲載されている。釣るとは、本心から記事を書くのではなく、特定の人の発言や反応を促す(釣る)ために行う活動だろう。この場合は次のようなことになる。２ちゃんねら擁護者である田中氏が、２ちゃんねる批判記事を書けば、必ずオーマイニュースに掲載される。掲載されたところで自分が２ちゃんねらーであることを表明する。すると、２ちゃんねるに対して対抗心を持っている鳥越編集長は、２ちゃんねらーの田中氏の記者登録を抹消したくなる。だが、「みんなが市民」であり、多様な言論が戦う場であることを言明している以上、オーマイニュース編集部は田中氏の記者登録を抹消できぬ。という問題提起である。田中氏の行動がオーマイニュースに対する敵愾心に満ちた悪巧みであったとしても、それはひとつの主観的な個の有様でしかない。田中氏の内的真実と発せられた言論の間に乖離があったこととしても、それを真実ではないと糾弾することができるのは、厳格な道徳主義者だけ。真実性を持って田中氏および後続するであろう２ちゃんねらーを排除することはできぬ。２ちゃんねらーには２ちゃんねるを批判する自由がある。だが、オーマイニュース日本版には、オーマイニュース日本版を批判した記事は掲載されない。そういう問題提起もある。※脱力感がいっぱいだが、それを証明するために記事を書くべきかもしれぬ…。と、ふと思う。だから、もし鳥越氏が「あなたは２ちゃんねらーなのに、何故、自らが好むメディアのことを批判するのですか」などと批判すれば、もっと祭りは盛り上ることになる。これは釣りではなく、地雷だと私は思うが、モリタポも購入したことがない私に詳しく語る権利はない。☆この問題が解決できぬ構造は、鳥越氏が感情をキッカケに記事を書けなどと、煽っていることにある。この構造を抜け切れないのは、鳥越氏自身が他のメディアで果たされぬ自らのストレスを自分のメディアで吐き出そうとしているからだ。すでに、２ちゃんねるや東アジア問題、靖国などについて感情にもとづいて極めて具体性の低い言論を展開している…。職人とは加工する人のことだ。世の中の多くの人は加工された事実などに興味はない…。☆実際問題、釣られたのは、実は、第一報の田中氏ではなく、第二報の本名氏の記事を掲載したことだ。唯一の突破口は、「矛盾あるものを矛盾のまま、矛盾なく取り扱う」という甲野善紀氏の言葉しかない。その具体的な方法はすでに、開店準備ブログに提出している。平成目安箱にも打開策のヒントがある。追記：今週の土曜日は、中継されるシンポジウムを見ることにするが、実名が問題の根幹でないことだけは確かだ。きっと、シンポジウムと同時進行の２ちゃんねるのスレッドに参加したほうが面白いに違いない。

  2006年08月29日

• オーマイニュース日本版で起きていることの理由…。それは言いたい人のバイアスを取り除けないこと。

  オーマイニュース日本版がスタートした。記事は概ね左翼的なものが多いようだ。プロジャーナリストで編集委員でもある佐々木氏は編集部が左翼的だからこうなったと言うかもしれぬが、私はそうは思わない。既存マスコミのジャーナリスト研修に問題があるとの指摘があるがそうも思わない。集まった言論たちは編集部よりもずっと左翼的であった。編集部員たちにメディアが左翼化している原因を求めるのはかわいそうだ。(ただし、編集者としてではなく記者として関わったものは除く。)発信者に求められた実名や身元確認という制限が、このような現象を生んだのだ。ここで起きていることは、小泉首相のタウンミーティングが反対派勢力の総決起集会の場となったことと同じ現象である。何故、そのような言論の場に左翼ばかり集まり右翼が集まらないのかといえば、左翼は言論活動を好む傾向があるのに対して、右翼は行動を尊ぶ傾向があるからだ。左翼者たちは仲間を求め集会やデモを好むが、右翼者たちはそのようにつるむことをカッコいいこととは思わない。右翼の思索は自己に向いており、典型的な行動は山口乙矢氏のようなものだろう。ネット右翼などという言葉があるが、正確にはネット・右翼シンパである。彼らの中から山口乙矢氏のような青年がでてくる可能性は低いといえば、ご理解いただけるだろうか。コメントすることで終息するようなものを右翼の精神は軟弱とみるに違いない。同様に、その構造は政策論議が好きな政党と、政策の実行に専心する政党をイメージしていただければ分かりやすいかもしれぬ。☆何をいいたいのかと言えば、「みんな自由に発言してください」と呼びかけても、みんなが自由に発言することはない。ということだ。そして、主宰者は、「私は自由に発言しなさいといいましたよ。みんなが発言しないのは私の責任ではない」というのと同じことである。たとえば、スクールカウンセラーという仕事の人が小学校に配置されている。彼は、チラシを配り、いつでも相談にきてくださいと言って、部屋で待っている。電話番号を皆に配り、電話の前で待っている。だが、そのようなことをしても、本当に悩んでいるこどもは部屋にいくことも電話をかける余裕もない。あるべきは、相手がコミュニケートできるように、こちら側から働きかけ努力をつづけることだ。発言しない人・できない人を社会の構成員として認めないなら、それでもいい。だが、そうでないならば、いろいろな手をつかって発言しない人・できない人たちの発信を促さなければ、極めていびつなメディアができあがってしまうと思うのです。そして、少なくとも、発言しない人・できない人の代弁者を用意することぐらいはできるだろうと思うのです。☆こどもとコミュニケーションするときは、ひざまずき、目線を同じ高さにすることが重要だといわれる。オーマイニュースは、自らの目線の位置を絶対的なものとして、譲ろうとしないから、コミュニケーションしようと近寄ってくる人たちのバイアスがキツイ。鳥越編集長は責任ある言論というが、責任という概念はそもそもマイナス思考である。そして、責任を、実名や身元確認で求めることは自由な言論を触発しない。最近の東京の大規模停電を考えてみればいい。従業員50名程度のクレーン会社が被害総額が一兆円にも及ぶという責任などとれるはずがない。裁判になっても、裁判費用がかかるだけ、どっちにしても、会社が倒産する結果しかない。ならば、現実な対応として、誠実であること。それしか社会は当事者に求めることしかできぬ。☆情報は変化していく。いままで正しいと思っていたことも間違っていたことが分かる。ならば、情報に対応して、自らの言説も訂正すればいいだけのことだ。(渡嘉敷島、大江健三郎氏関連について申し上げています。)いかに誠実であるか。それこそ、永遠のベータ版であるインターネットを生き抜くうえで、一番重要なのことだと思うのです。

  2006年08月29日

• 【慶祝・オーマイニュース日本版スタート】日本人の心があるからこそ実現できる、意見を異にする人たちとのコミュニケーション。

  インターネットの有用性のひとつは、誰でも発信できることだ。そして、二つ目の有用性は、それによって成立する対話である。コミュニケーションを否定して２１世紀のメディアは成立しない。２０世紀のマスコミとは、メディア人たちのマスに向けての一方的なコミュニケートでしかなかったが、２１世紀のマスコミは、本当の意味でのマスコミュニケーション・相互通信とならなければならない。自由に言論できる場をつくれば、議論がおこり、その過程で感情の爆発や摩擦が起こるのは必至だと思う。だが、そのような場であっても共存共栄を模索し、それぞれの言論者にとって有効なメディアをつくることを目標に、メディアを運営する人たちは努力しなければならないだろう。そう考えている私が重要なリファレンスとして考えているのが武士道であり、剣術であり、禅であり、仏教である。勿論、それらの底に、日本古来の修験道的な神道の考えがある。オーマイジャパンのために来日されている方々が私の文章を読めるのかどうかは分からないが、ぜひとも参考にしていただきたい。勿論それは、私の意見に対してではなく、現代の武術家・甲野善紀氏の著作であり、武士道、剣術、禅、修験、神道などについてである。☆甲野善紀氏の「剣の精神誌」(1991・ノマド叢書)を読んだ。この本は、元禄期の江戸で一万人の弟子を持ち、千回の他流試合で無敗を誇った無住心剣術の真里谷円四郎を中心に書かれている。江戸初中期の剣術の精神がいまの日本人に縁遠いかと思うかもしれぬが、「無念・無想」などという言葉は時代劇を通じてなんとなく知っているかもしれない。オリンピックの選手などが、「敵に勝つまえに、まず自分に勝たなければだめだ」などと自分に発破をかけているのも、円四郎の精神が私たち日本人のDNAとして受け継がれているのかもしれない。その思想は、己を知り、敵を知れば百戦百勝といった宮本武蔵とは明らかに異なる。円四郎の言葉に次のようなものがある。剣術とは、ただ勝てばいいというものではない。命をかける大事な局面で、真に自分が納得できる決断と行動をとれるようにする術である。これは剣について書かれたものだが、これを議論におきかえてみれば、オーマイニュースがいましていることの浅薄さに気がつくことができないだろうか。無住心剣術は、「とかく世間一般人は己に利あることばかりして、その利得のためには人の道に外れたことを平気でするものだ」、「自分にとって得することは皆取り込み、悪いことはみな他人の身にかかるように願う」と、他流を批判している。現代の武術家である甲野氏は、無住心剣術とは、切り返す、外す、かわす、いなす、誘い出す、混乱させる等の一切を行わぬ剣術であると説明している。これを議論に置き換えてみれば、「言論することとは、論敵を打ち負かすことを目標とせず、自分の思うこと納得がいくまで考え抜くことが勘所である。それをとことんつきつめて行けばよい」ということになるだろう。無住心剣術では、「争う気持ちを持った方が自滅する」と断じるが、ネット上の議論を幾度となく繰り返してきた私としては、大いに納得する。兵法の第一は闘わすして勝つことであり、無住心剣術の極意も「戦う」という異常事態を自然の状態に戻すことだから、ネット上の議論で私が勝利したというなどないし、相手が負けたということでもない。５月に相対した小説家氏も、私に負けたと思っていないだろうし、私も勝ったと思ってはならぬ。ネットは無限の空間なのだから、そういうものだし、それでいいのだと思う。☆「勝つと思うな、思えば負けよ」という美空ひばりが歌った「柔」がある。この歌詞を生み、この歌詞を愛でる日本人を利己的で好戦的な民族だと断じる人たちがいることを残念だと思う。そのようなことが間違いであることを、日本人は世界の人たちに対して説明しつづけなければならないと思っている。「自分を意識するから敵があるのであり、自分を意識しなければ敵もない。敵というものは、もともと対になる二つのものの片方の現れで、陰陽や水火といった象徴的な対構造(概念)と同じものである。およそ、形(象)のあるものは、すべて、こういった対構造をしている。したがって自分の心に形(意識するところ)がなければ、対立するもの(対となるもの)はない。対立するものがなければ当然争うことはなにもない。これを敵もなく、自分もない、というのである。　対立する物も、自分も、ともに忘れて深くやすらかにして、一切の妄念をなくした時は、すべてのものが調和して一つになっている。このとき敵を倒すと、それは自分で倒したという意識はない。というより、ただ自然の流れのなかで自然に動いたというだけであろう。このように心が深く静かで、一切の妄念が消えている時、全世界は自分であり、自分が全世界である、という心境になっているものだ」。　　　　　　　　　　　　　　　　　　佚斎樗山「猫の妙術」(1727)上記は、柔がテーマ曲となったドラマの原作・小説「姿三四郎」にも引用されている、剣術の教科書的な講話である。全世界は自分であり、自分は世界であるというのは、世界を君臨するということではなく、自分。つまり、自然の分身としての己を自覚することを言うのだろう。☆甲野善紀氏は、日本に武家政治が７００年続いたことを次のように分析する。武士は、究極の利己の営みである命のやりとりを越えて到達する「究極の無私の境地」を獲得している。そのような境地に達したものが庶民たちの尊敬の対象にならぬわけがない。日本の武家社会は現代史で見られるような軍事政権とはまったく異なるのである。殺傷は勝利者に引け目や怯みの心を生む。世界の英雄たちは、それらを隠したり、開き直ることで歴史を先にすすめようとしてきた。だが、日本の歴史だけは、それらに誠実に対峙しつづけてきた。日本には怨念思想があったからといえば身も蓋もないが、日本の武士道は、西洋の騎士道などという限定された人たちの職業倫理とは大きくことなる。単なる理想でもなく実践をはらみつつ大衆を巻き込んだ大いなる合意事項なのだと、私は考えている。ジャッキー・チェンが操る東アジアの武術と日本の武術の大きな違いは、その動きの型でなく精神にこそあると気づかねばならぬ。ひとことでいえば、嘉納治五郎氏が説いた「自他共栄」ということになるだろう。

  2006年08月28日

• オーマイ編集部平野氏の佐々木氏の返答に対する、私の感想。

  オーマイニュース日本版スタートまで、24時間を切った。だが、状況は混沌としたままである。世の中はアンガールズが完走できるかどうかに注目が集まっているが、日本の民主主義を考えるうえで、この２４時間も見逃せない。とはいえ、オーマイニュース日本版の情報に速報性的価値は低い。だから、前回同様、９月１日にマスコミを賑わすか、シンポジウムを終えた９月３日の日曜日に話題となるか。そのどちらかだろう。☆反発を恐れずに指摘すれば、「みんなが市民記者」というのは魅力的なスローガンではあるが、このメディアの関係者は、「すべての市民が市民記者になること」を望んでいないようだ。ただし、マスコミの伝統的語法によれば、左翼的言論の無名人は市民と呼ばれ、右翼的言論の無名人は民間人と呼ばれるそうである。そうだとするならば、オーマイニュースは間違っていることはしていないし、私も批判するに及ばない。ただ、市民という言葉を取り上げられてしまった私はどのような言葉を使えばいいのか。途方に暮れるのみである。とはいえ、プロ市民とプロ民間人を排除するために市民という言葉を捨て、新しい言葉を使いはじめるならば、それはすばらしいことだと思う。新しい言葉の概念に一番近いのは「個」「個人」「私」「私人」である。「私的…」などというレトリックが汎用される時代を考えれば、市民参加型ジャーナリズムも、私人参加型ジャーナリズムと変えてもいいのかもしれない。公なる人も私として発言するメディア。そういうものが、市民参加型ジャーナリズムのめざすものの一つであることは間違いない。私人であることは、ステークホルダー(利害関係)も超越できる。そんな期待もできる…。☆見方を変えてみる。韓国メディアの日本上陸という歴史上稀有な出来事が明日に迫っている。その背景で何が起きているのか。そのことを痛感しているこの数日の私…。プロジャーナリスト、アルファブロガー、MIXI、シンポジウムなどのツールをつかった権謀術数ともいえる作戦を眺めていると、まさに日本的な精神風土とかけ離れたものが日本にやってくる。そのことが私にはどうしょうもなく見えてくる。日本人は、そういう権謀術数を嫌う文化がある。異国からの来客はそのことを学ぶべきだし、それに関わっている日本人たちは、今一度、日本の精神的風土というものを勉強すべきだと思われる。日本人のコミュニティーを扱わなければならぬ市民参加型ジャーナリズムがそれらを考慮しないならば、何の発展も期待できぬだろう。勝てば官軍ではない。勝てば官軍と言って批判されたのだ。勝利の瞬間は、次の戦いへの始まりでしか過ぎない。オシム監督にいわれなくても、永遠のベータ版であるインターネットではそれは自然の摂理なのだ。☆乱暴に言い放ってしまえば、宮本武蔵や日光東照宮から日本を読み取るのではなく、姿三四郎や桂離宮から日本の心を読み取れ。ということである。「勝つと思うな思えば負けよ」。無念無想。これらのキーワードをあげれば、言論の世界とはいえ、彼らがやろうとしていることがまことに恣意的で、日本人の精神的風土から反発を食らうことは必至であることは、理解していただけるかもしれぬ。その仔細は別のエントリーに譲ることにして、オーマイニュース開店準備ブログにコメントしたものを以下に採録する。佐々木さんに対する返答を読ませていただきましたが、それに感想を述べることよりも、オーマイニュース日本版が成功するための基本的要件を満たしていくことが効果的だと考えます。以下は、ライブドアPJおよびJANJANで経験した諸問題から勘案した成功の条件です。努力事項は、市民参加型ジャーナリズムが社会的影響力を持つための必要条件です。それぞれにつき、貴編集部は、・その項目の重要性を認めるのかどうか。・認めるなら、それを実現しようとしないのは何故か。もしくは、実現できない障害はなにか。・認めないなら、その論拠は何なのか。を明らかにすべきだと思います。それにつき、何らかの返答をしないのであれば、コメント欄を開けている意味がないと私は考えます。勿論、コメント欄が存在しても、そこに編集部の方がまったく登場しない異常事態ですので、このコメントにも返答がないのかもしれません。しかし、私がここにあげた項目を貴メディアが実現するならば、各メディアは勿論、巨大掲示板の住人たちも賞賛するに違いありません。8888888888888888888888888888888888888888888888888【市民参加型ジャーナリズムの必須条件】1.発信者の多様性の確保(実名・匿名・HNにしばられてはならない)2.編集部の透明性の確保3.編集過程の透明性の確保4.編集部員、市民記者相互の対話の活性化(インフォーマルコミュニケション)5.編集部、編集部員、市民記者、相互の対話の活性化(フォーマルコミュニケーション)6.編集部、編集部員、市民記者の思想的立場・発信動機の透明性の確保7.検証、訂正システムの構築・その過程の透明性の確保、それに関わる対話の活性化8.外部圧力に対抗するシステムの構築(論理・システム・法務)8888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888【市民参加型ジャーナリズムの努力事項】1.一覧性の向上2.総覧性の向上3.記事の品質の確保4.記事の多様性の確保(対照意見・参照意見・多様なリファレンス)8888888888888888888888888888888888888888888888888上記の夏休みの宿題を彼らはどう処理するのだろうか…。この宿題を出してしまった以上、既存のメディアたちはチェック項目として指摘せざるを得ないだろう。そして、このチェック項目を無視することで、既存のメディアたちのスタンスも明確になるに違いない。勿論、このような項目を公開したのは、ライブドアPJならびにJANJANがこの項目を満たすことができれば、メディアとして再生できるとの思いも込めている。☆ところで、関沢新一氏が書いたという「柔」の歌詞。私は、美空ひばりの歌で、「お国生きてる柔らの夢が」だとずっと思っていたが、「奥に生きてる柔らの夢が」だと今回はじめて知った。ちなみに、武術家・甲野善紀氏の考察によれば、「柔(体術)とは、相手を傷つけることなく相手を制圧する日本人の知恵の結晶」とのこと。私が考える、もののふの精神とは、「命のやり取りという究極の利己の営みを超越したものだけが達することができる、窮境の無私の境地」である。そういう利己的ならざる精神が武家政治を支えていたため、武士の時代が700年も続いたのだろう。目先の戦いに囚われぬこと。利己的ならぬこと。それがネット時代に行きぬく唯一の術であることを確信している。…と、柔道場に通って６年の私は、その実力も省みずに偉そうに語るのだった。本日もお稽古に行ってきます。www

  2006年08月27日

全72件 (72件中 1-50件目)

1 2 >