アルゴリズムの時代（スポンタ通信 2.0）

[アルゴリズムの時代] カテゴリの記事

全13件 (13件中 1-13件目)

1

• 

  アルゴリズムの時代13：アルゴリズムの分類によるメディアの違い。

  神奈川新聞がメディアジャムというニュースサイトをスタートさせたということなので、さまざまなメディアのアルゴリズムの違いを明確にすることで、ことの本質を探ってみたいと思う。【既存メディア・オーマイニュース韓国版・市民参加型ジャーナリズムのアルゴリズム】*Regacy Mediaとは既存メディアのことである。ダン・ギルモアの講演会で、時事通信社の湯川氏が、Old Mediaという言い方ではなく、Regacy(遺産)という語を使ったのを鮮明に覚えている。既存メディアのアルゴリズム(代表決定・意思決定のシステム)は、ヒエラルキー型である。下部組織の構成員が提出した情報は、上部組織の構成員の承認がなければ、オーソライズ(外部に発表)されることはない。*真ん中に位置するのは、オ・ヨンホ氏が韓国で成功させたという市民参加型ジャーナリズムのオーマイニュース韓国版である。大統領選の行方にも影響を果したと伝えられるオーマイニュースだが、その記事はオ・ヨンホ氏自身と専従記者たちが作り上げたものであって、市民記者が関わることはなかったという。つまり、オ氏は、メディアとしての影響力を強めるために市民記者を利用したに過ぎず、かのメディアが大統領選出に影響を与えたといっても、市民の声がジャーナリズムを通じて、国政に影響を与えたということではない。*一番右に、CGM(ユーザー参加型メディア)と書いたが、それは市民参加型ジャーナリズムの理想の形である。フラットな構造をしているが、市民記者たちの合意において記事が提出されている訳ではない。市民記者は単独で記事を書くのであって、同僚の市民記者たちとの合意のもとで記事がオーソライズされるのではない。そのあたりは、以下の図で示されるフラット型アルゴリズムの弊害を眺めていただければ理解していただけるだろう。【フラット型アルゴリズムの弊害：クレーマーの野放しと、ボピュリズムの発生】インターネットの登場により、世の中がフラットになっていくという言論がある。それは、アメリカ一極集中を終焉させるものであり、南北問題の解消につながるとでもいうような好意的な論調でもある。だが、フラット型のアルゴリズムがそのような理想とは程遠いことを気がつかなければならぬ。フラットな領域が広がっていくことは、それまで、小会議室で打ち合わせを行なっていたのが、突然、日本武道館のようなところで会議をしなければならぬような事態である。小会議室であれば、忌憚のない発言ができる。対話の中からお互いの気づきが生まれ、有効な結論が期待できる。だが、日本武道館のようなところで、大勢が集まったとしても、対話は促進されない。発言するものは、目立ちたがり屋であり、採決をとってもポピュリズムに陥った結論しか出ない…。たとえば、いくつもの小会議室での結論を持って、それぞれの代表者が会議を積み上げていって、大集団の結論を導き出すとしよう。ひとつひとつの会議は密室であり、そこに信頼を寄せられない人もいるのかもしれぬ。だが、発言数や対話の数を合計すれば、日本武道館でやる会議のようなものとは比較にならぬコミュニケーションが実現していたはずである。インターネットで広がっているフラット感は、日本武道館である会議のようなもの。私は、そんなことを感じている。追記：05.20アルゴリズム14は、シーサーブログで、続けています。アルゴリズム14：メディアのアルゴリズムを総覧する。…です。ご高覧いただければ幸いです。

  2007年05月19日

• 

  アルゴリズムの時代11：記事をオーソライズするのは読者である。

  私は、ブログ普及後のインターネットは、オルタナティブメディア(相互補完的媒体)ではないと指摘している。ならば、ネットvsリアルではない。そして、新聞・既存マスコミ vs ネット言論ではない。☆新聞社は新聞発行において、記事の内容の真正性に責任をとる。私は、それをオーソライズという語を使って表現している。とはいえ新聞社も神ではない。ときとして、間違うこともあるから、訂正をしたり謝罪したり、無実を主張するために法務部を設けたりしている。*だが、インターネットの時代になると、情報は多様になり、新聞社がリリースした情報が真正かどうかが、極めて疑わしいことが露呈してきた。新聞社は神ではないのだから、ことの真正性を突き止めることは不可能である。また、真正であるかどうかと離れて、現状を批判するにしても、その批判の元になる思想が、民意を反映してのものかどうかも疑わしい。そもそも、新聞社が「事実性を保証して新聞を発行する」などという行為が欺瞞に満ちていたのである。☆インターネット時代の読者たちは、「新聞は、真実とあまり関係なく、固有集団が接した情報をリリースしているに過ぎない」と、看破している。だから、読者たちは、新聞社が導き出す言論が極めて主観的であっても、それに踊らされるというよりも、それらが恣意的なものであることを楽しんでもいる。*たとえば、サヨク系な言論を提示する新聞社に憤懣やるかたない読者がいる。そのように怒っている所作も、楽しんでいる風景のひとつといえないだろうか…。私は成人するまで、我が家は、その新聞しか取っていなかった。両親は内灘闘争で知り合ったサヨクの残党だったので、幼い私は、その新聞の言説が左翼的な偏見に満ちたものであるとは予想だにしなかった。そのような時代こそ、まさに危うかった時代であり、幸いなことに、現在は、その危うさから逃れられている。*たとえば、新聞には、詐欺まがいのビジネスをしている広告が大きく掲載されている。たとえば、自費出版系の出版社の悪性がネットでは話題になっているが、その出版社は新聞には大きな広告を載せ、悪行を続けている。出版社の名前をグーグルで検索すれば、当然のことながら、さまざまな事案を通じて、被害者の声に接することができる。新作の映画だと思えば新新宗教の布教映画だったり、ヒット本だと思ったら教祖の説教本を信者が大量に購入しているに過ぎない。そんなことが紙上にまかり通っている。記事で何かが批判されていると思ったら、新聞社・記者の私怨に基づく批判だったり…。*テレビも同様である。かつて、芸能人を自殺させる原因にもなった中小企業向けの金融会社が報道番組にCMを出していて、問題になったことがある。最近でも、解約に問題があることが司法で判断された英会話教室は、一切の弁明もなく、CMを連発している…。*読者たちは、そのようにあからさまな裏事情を知りつつも、新聞やメディアを楽しんでいる。ウサギのCMを楽しみながらも、別の英会話学校に通うだけのこと。私も、ペプシのコマーシャルで沢尻嬢を愛でながら、コカコーラを飲む…。それが現実である。メディアはメディアとして楽しまれている。不満を表明する鑑賞者たちも、イジって遊んでいるに過ぎず、それは必ずしも悪いことではない。東京スポーツのように開き直る必要もない。とはいえ、真実を伝えるなどと言われては、世の中の空気を読んでいないなどと思ってしまう。受け手たちが、裏事情を知りつつ、メディアを楽しんでいるということは、メディアが真実性を決定しているのではない。つまり、新聞が発行されることは、とりあえず真実性が新聞社によって確認されることでしかなく、それが最終的な真実性を保証しない。*オーソライズするのは、新聞社ではなく、読者・情報の受け手なのだ。☆さて、ガ島通信さんによると、神奈川新聞が、メディアジャムというのを始めたという。「優良なサイトを自動巡回してニュースをタグで分類するサービス」で、ニュースには一言コメントを書き込むこともできます。新聞社系の会社が運営するものとしては、初のニュースアグリゲーターサービスかもしれません。(ガ島氏評)ガ島さんの分析によると…。気になるのは既存の新聞社サイトの記事をインデクシングすること。自動巡回と言う意味では、Googleニュースと同じですが、自社コンテンツのようにコメントが書き込めるようになっているところに、インデクシングされる側がどう反応するのか…ガ島さん、情報ありがとうございます。…そうなんです。いままでは、読者が自分の中で、新聞記事の真偽を図っていたに過ぎない。だから、それが発信・流通するにしても、口コミに過ぎなかった。いま、それがネット上で流通することになる。そのメディアを、よりにもよって同業者・競業社が作成する。これこそが画期的なことであり、業界再編を大きく進めることを予感させる。☆私は、湯川さんがIT潮流でビデオ番組を始めることについて、その先見性を次のように指摘している。早くも永遠のベータ版宣言。そして、不特定多数に対する、プレリリース版の存在の告知。これこそが、次世代のメディアの形だと思っています。あとは、別場所による、重要度の勘案サイト(リモート・タグ)でしょうか…。もちろん、重要度勘案には、「複数のアルゴリズムの並存」を期待しています。今回の神奈川新聞のメディアジャムの凄いところは、競合他社の記事の重要度をランク付けすること。つまり、同じ業界社が、リモートタグをつくったこと。たとえ話をすれば、その画期的なことが分かる。ナベプロが、ジャニーズ事務所のタレントの魅力ランキング表をつくること。森永製菓が、グリコのお菓子の人気ランキング表をつくること。それらは、神奈川新聞が、朝日新聞や読売新聞の記事の魅力・重要度のランキング表をつくることと等価である。そして、記事にはコメントが書き込める。コメントによっては、ナベプロがつくったサイトの上で、ジャニーズ事務所のタレントが批判されることは必至だし、森永製菓がつくった掲示板で、グリコのお菓子が批判される可能性もある。ならば、神奈川新聞がつくったメディアで、朝日新聞批判や読売新聞批判が起きて当然である。☆神奈川新聞は、「メディア・ジャムというソシアルブックマーク」をつくっているに過ぎぬと思っているのかもしれぬ。だが、それは明らかにリモート・タグであり、ソースにも影響を与える。リモートタグによって何が起きるかといえば、同業他社である通信社や新聞社がオーソライズした情報に対して、同業者が再度のオーソライズの機会を設けることになる。それは、期せずして、新聞が発信する情報のベータ版化を意味する。*さすがにnewsingのように、ニュースに○×をつけるようなことはないが、神奈川新聞が、diggや、newsingを参考にしたことは、想像に難くない。ネットが新聞に突きつけていることは、1.　永遠のベータ版2.　対話3.　ログを残すことであると、指摘してきた。*だが、ネットが新聞に突きつけるのではなく、新聞業界の中で、それが突きつけられている。ガ島氏が懸念されているように、神奈川新聞の快挙に、他社が対応しないはずはない。ならば、絶望とも思えてきた新聞が突きつけられている３点への対応も、予想外に早くなされるのではないかと考えている。本来は新聞社が単独で有するべき「多様なアルゴリズムの並存」であるが、新聞業界全体で、「多様なアルゴリズムの並存」を確保することもできる。ならば、「単一のアルゴリズムさえ持たぬ」ネット者たちに勝ち目はない。否、新聞業界が多様なアルゴリズムをつくるならば、ネット者が自主運営でアルゴリズムをつくる必要はないし、それが自然な成り行きという気もする…。

  2007年05月18日

• 

  アルゴリズムの時代10：新聞天国。

  日本新聞新聞労働組合連合会のシンポジウムが近づいている…。主論は、アルゴリズムではあるが、新聞について考察している。☆ご存知のように私は、作画ソフトを使いながら、考察を重ねている。前回は、既存メディアとインターネットという図を描いた。【既存メディアとインターネットの概念図】描いたものを、時を置いて見ていると、２点の欠点が気になる。それは、1.メディアとオープン社会のサイズが、1：99であることが表現されていない。2.メディアはピラミッド型のコミュニティーであり、オープン社会はアメーバ状である。あの図の主旨は、メディアが単一のアルゴリズムで成立していて、オープン社会は複数のアルゴリズムで成立していることを表現しているに過ぎない。今後、改訂を加えることにする。☆さて、インターネット登場以前の新聞について、作図してみた。【伝統的メディアと大衆の概念図】作図の主旨は次…。1.　オープン社会は、個の発信はおろか、意志決定・代表選択のためのシステムを持たない。2.　上記を補完するために、メディアは、オープン社会の意志決定したり、代表選択の機能を果す。2007年、市井の個でもブログがあれば、意見を発信することができる。ならば、オープン社会の意思決定・代表選出を代行してきた既存メディアが、いままでどおりの所作を行なうことに合理性はない。そして、市井の個の発言がインターネットで把握するようになると、いままで既存メディアが提出してきたオープン社会の意志や代表選択が、必ずしも、オープン社会の意志・代表を反映していないことが明らかになってきた。たとえば、公立学校卒業式の国旗・国歌報道は、その典型的な例といえるのではないだろうか。オリンピックやサッカーワールドカップで、スタンドにはためく日章旗は圧倒的である。また、試合開始時に起立し、君が代を斉唱することは、日本国籍を持っているならば、当然の行為である。仄聞するに、記者席に思想信条的な理由で、起立しない人がいるという。だが、その数はスタジアムを埋め尽くす人数と比べるべくもないだろう。もし、日本国籍を持っていない人でも、他国の国歌に礼儀を示すことは国際社会にあって、当然行なわなければならないことに違いない。そのような、国民的総意の明確な状況があるにも関わらず、NHK「クローズアップ現代」をはじめとして、テレビ報道の国旗を軍国主義と過度に結びつける言論は、どう考えても民意を反映したものであるとは思えない。私は、そうした現象の裏に、既存メディアがかつて、左翼言論によって成立していた時代の尾てい骨を見る。☆かつて、言論は、体制(保守)に対抗するために成立してきたという歴史がある。専制主義を引きずっていた時代、議会制民主主義も専制のイメージの延長線上で形成されていたに違いない。ならば、代議制民主主義は名ばかりのものになり、代議員や官僚たちは、自分達が新しい王様のように振舞う。とはいえ、群雄割拠の時代のように武力で戦うことはできぬから、言論で、新しい時代の王様たちの専横を妨げるべく活動をしたに違いない。きっと、専制を引きづった民主主義の時代には、ジャーナリズムとは野党的であることが極めて当然のことだったろう。☆時事通信社の湯川氏は、「ブログがジャーナリズムを変える」(NTT出版)の中で、私のコメントを引用してくれた。それは、「野党的ジャーナリズムから、与党的ジャーナリズム」というものである。専制時代を引きずっていた民主主義の時代では、ジャーナリズムが野党的になるのは、極めて健全なことだろう。だが、民主主義が新しい時代を迎えている今、いたずらに野党的言論に拘っていることに合理性はない。否、野党的がリベラリズムと訳されるならまだしも、野党的が左翼的との意味ならば、批判されてしかるべきである。ベルリンの壁が崩壊し、北朝鮮の拉致が発覚した今、それらの言論を既存メディアで擁護してきた過去を一切の反省しない人たちが、果たして誠実なる人たちなのか…。私は極めて疑問である。☆インターネットで何が変わったかといえば、個が発信できるようになったことである。だが、まだまだ不備があり、その不備を解決していくことこそ、インターネットの新たなる課題である。その課題こそが、「多様なアルゴリズムの並存」によって、個が発信した情報を、インターネットの膨大な情報量の中に埋没させぬことを実現できる。私は、インターネットの膨大な情報量の中に埋没している存在なので、その立場でできることをやっている。だが、そのような不備をまったく勘案しないで、若者たちに、インターネットにいらっしゃいと煽る人たちがいる。インターネットで発信したにも関わらず、無視され疎外感を感じた人たちがどのような行動に走るか…。そのことを考えて欲しい。*もし、佐賀のバスジャック犯の反応予告に誰かが反応し、諭しかけることができていたら…。そして、長崎の小６の少女の異常さにネット上な誰かが気づき、対話することで、少女の思いを受け止めていたら…。たしかにインターネットで対話ができたとしても、犯罪そのものを制止することはできなかったかもしれない。だが、もしそのようなことが出来ていたら、殺人事件が傷害事件、未遂事件になっていたと思えてならない。そして、悲しいかな、事件が起きてしまったとしても、犯罪者を怨み、社会の呪うのではなく、心を痛めた・心を病んだ人たちに対して何も出来なかった自分たちを深く反省する。そのような社会ができあがるのではないか。おきてしまったことを批判するのではなく、社会全体が自分たちの出来事として深く反省する。その道筋からしか、悲劇的な事件を再発を防ぐことはできない…。*インターネットは、すべての個に傍観者であることを許さなくなったのである。インターネットは、孤独を癒すメディアであるが、孤独を煽るメディアでもある。対話が成立しない悲しみをこのサイトで実感して欲しい。孤独な者たちは、対話を拒絶されて、どこへ行くのだろうか。対話をせぬものよりも、対話を拒絶されたものたちの感情は深い…。☆進化論は現在と過去を考察できねば有効なものはできぬ。フューチャーは、今起きている問題を棚上げにすることではない…。私は苦々しく思っている。

  2007年05月17日

• 

  アルゴリズムの時代09：新聞vsネット

  5/25の日本新聞労働組合連合会のイベントにパネラーとして参加することになっている。そのサイトから、「スポンタつーのは、誰やねん」とやってくる人のことも考えつつ、書き進めることにする。☆安心して欲しい、歌川先生には失礼になるかもしれぬが、「新聞のなるなる日」はこないと思う。「ネットは新聞を殺すのか」といえば、湯川氏に失礼になるかもしれぬが、消費者たちは、新聞を抹殺・根絶やしにはしない。何故なら、新聞がまったく世の中から存在しない不都合を感じるから…。勿論、それが、いまの新聞社の組織や新聞人の給料を保証するわけではないが…。☆さて、ネットがリアルに太刀打ちできないのは、当然のことである。リアルなパワーは、当事者(ステークホルダー)のパワーである。当事者とは、生産者であり、NIMBYでない人・直接被害者である。だが、日本のコミュニティーにおいて、殆どの事象における、当事者の割合は、99：1以下だろう…。たとえば、日本の人口が一億三千万人。その1/10が新聞の消費者として1300万人。その1/100はといえば13万人。新聞従事者の数は把握していないが、無理のない数字かもしれぬ…。どちらにしても、数的に圧倒的に劣る生産者が消費者に勝てるはずはない。では何故、いままで、生産者が消費者に勝ててきたか。その理由は、次の三種である。☆1.　インフラ格差2.　情報格差3.　スキル格差1.に関して…。たとえば、板ガラス業界。寡占状態になっているのは、あまりにガラス工場の建設に関わる費用が高いからである。*2.に関して…。たとえば、けちなラーメン屋のオヤジは、スープの出汁の中身を教えない。何故なら、駄目なラーメン屋のオヤジは、レシピ以上のスキルを持たないからだ。レシピで伝わるようなスキルが料理人のスキルでないのに…。*3.に関して…。アマチュアとプロでどちらがスキルがあるかといえば、それは何ともいえない。アマチュアよりもスキルが劣るプロもいるし、プロよりもスキルが高いアマチュアもいる。私は映像のプロだが、予算の範囲以上の仕事をしないことをモットーにしている。だから、アマチュアの作品よりも、手数が少ない。それをして、私の作品が手抜きであると断ずることもできる…。☆さて、表題の「新聞vsネット」である。新聞をおおまかに捉えて報道機関・情報産業としても、答えは同じだ。要約すると、次のよう…。1.　インターネットの登場により、情報生産者は、消費者に対してインフラ格差を誇ることはできぬ。2.　インターネットの登場により、情報生産者は、消費者に対して情報格差を誇ることはできぬ。3.　インターネットの登場により消費者発信が可能になったので、個別の消費者のスキルの低さは、そのひとつひとつのスキルを繋ぎ合わせた集団としてのスキルとして、生産者のスキルを上回る。1.に関して…。インターネットでは、ほとんど費用ゼロで情報発信できることは言うまでもない。*2.に関して…。新聞社は独自のネットワークで豊富な情報を得ている。一方の消費者の持っている情報は社会全体が持っている情報と等価である。その情報がインターネットによって、ネットワークでつながれるのだから、新聞社は太刀打ちはできぬ。その上、新聞社には、社会的影響力を勘案しなければならないため、未確認情報を発信することはできぬ。また、公官庁からの縛りもある。ならば、情報ディーリングの自由度について、消費者に劣るのは当然のことだ。*3.に関して…。新聞人は専門教育を受けて、文章修行をする。モラルにおいて、知識において、技術において、そのスキルは消費者の追随を許すものではない。と、百歩譲って考えたとしても、それは個としての場合だけである。世の中には、消費者を「衆愚」と捉えて、自らの優越性を保とうとする人たちがいる。だが、果たして、世の中には、「衆愚」しか存在しないのだろうか…。*何故、日本軍が負けたのか。何故、外務省は伏魔殿と化したのか。何故、霞ヶ関が自己矛盾を解消できずにいるのか。戦前の日本軍の首脳は、日本の大エリート集団である。戦後の日本の官僚機構も、日本一のエリート集団である。それらが一応に、巷間の愚者(消費者)に見えている問題たちを解決できていない状況は、公愚・エリート愚とでもいうものではないのだろうか。☆結論をいえば、公愚・エリート愚とでもいうものを発生している原因は、単一のアルゴリズムでしか、意思決定・代表決定ができぬ組織構造で営まれているからである。たしかに、1：99のパワー差はある。だが、それは言っても仕方のないことだし、世の中のすべての人が新聞人になる時間的余裕などないのだから、言うべきではないだろう。ということで、新聞vsネットという図を作成した。図は諸要素を書き込んだつもりであるが、総覧的になってしまった。この図に示されていることで重要なことは、新聞は、一つの事件をさまざまな視点から一つの記事(言論)に仕立てる。しかし、ネット言論は、一つの事件からさまざまな言論を生むということ。つまり、新聞はツリー状。ネットは逆ツリー状。ひとつの言論しか提出できぬ言論機関。そして、複数の結論を提出するネット。制止した言論を提出する言論機関。たえず動いている言論を提出するネット。その差は大きいのである。

  2007年05月16日

• 

  アルゴリズムの時代08：「紙かディスプレイか」が、問題ではない。

  インターネットの登場によって、既存の言論空間も変化を余儀なくされていることは、いうまでもないだろう。2007年に起きていることは、既存メディアがネット情報を引用するところまでである。それは、自己都合によって、既存メディアがネット情報を引用することが許される時代ともいえる。…だが、それは過渡的な現象に過ぎない。*ひと頃は、YouTubeがテレビの著作権の侵害が取りざたされたが、時事通信の湯川氏などは、「再放送しない地上波は、ユーザー・ニーズにこたえていない」と指摘している。著作権侵害を指摘されているが、視聴者ニーズを補完する役目をしてもいる。すでに、ネットでは、既存メディアが自分達に不都合なものを引用しないことに対する批判が起きている。次第に、ネットと既存メディアの立場は逆転し、自己都合の言論を連発する既存メディアたちを誰も信用しなくなる。テレビはテレビとして、今後も成立しつづけるだろうが、視聴者がそれを信じて行動することはなくなるに違いない。☆これからも、既存メディアとインターネット言論の戦いは続くのだろう。だが、既存メディアに勝ち目はまったくない。と言って、私は憚らない。*ことの本丸は、「紙かディスプレイか」という問題ではない。もっとも重要な視点は、「閉ざされたコミュニティー(既存メディア)には、オーソライズを寡占する権利はない」。…である。☆事ほど作用に、既存メディアたちは、インターネット言論に太刀打ちできぬ。何故、そうなるかといえば、根本的に２つの問題がある。もし、その問題を既存メディアが克服できるならば、既存メディアは、今後も存続できる。たとえネット上の言論であっても、その問題を克服できなければ、存続は危うい。その意味でも、ことは、「紙かディスプレイか」という問題ではない。*２つの視点とは次である。1.　コミュニティー内の言論は、外界を語ることはできぬ。2.　コミュニティー内の意志・代表決定システム(アルゴリズム)が単独であれば、それは、多様なアルゴリズムが並存する外界の言論によって淘汰される。☆新聞社は、ひとつのコミュニティーでしかなく、それ以上でも、それ以下でもない。そのようなものが、コミュニティーの外にあるはずの世論を語ったり、コミュニティー内の規範でしかない正義を語ることに合理性はない。そのような構造を省みず、新聞社が言論を公開すれば、批判・反論が起こるのは必至である。*新聞社の言論提出システム(アルゴリズム)は、ヒエラルキー型、もしくは、ツリー型である。そして、その構成員たちは固定的であり、固有の思想に執着している。ならば、そのようなシステムによって提出されたものは、ひとつの言論ではあるものの、それが多様な外界の風にさらされれば、特定のバイアスのかかった言論であることを提示する。ときとして、合理性をもたぬと批判されることも珍しいことではないだろう。*いままで、既存メディアはオーソライズを独善的に行なっていた。だが、インターネットの時代の情報は、ディファクトスタンダードよろしく、さまざまなネット者の関与を経て、時間をかけ、オーソライズがなされる。ネットの場合、オーソライズされた言論といえども、それが単一の結論である場合は少ない。２項対立のまま、オーソライズされることもあるだろう。それらは、ディファクト・オーソライズといっていいものであり、誰かがオーソライズしたものは、必ずネット上のオーソライズという再度の試練を受けることになるのだ。

  2007年05月15日

• 

  アルゴリズムの時代07：インターネットは民主主義の現状を告発する。

  トーマス・フリードマンは「フラット化する世界」という書物をなした。私は、それがアメリカニズムの上に載った言論に過ぎぬと指摘している。だが、アメリカ的な考えはともかくとして、さまざまな問題を孕みつつも、日本が民主主義な制度の上で、存在していて、フラットな社会だと考えている人が多いのかもしれぬ。確かに、フランスのように新大統領が当選後、自家用ジェットで地中海クルーズにバカンスで出かけるような国とは違う。だが、日本の諸制度がフラットであると考えるのは浅薄である。言語を司ることのできぬ乳児に参政権を与えることはできぬのは合理である。だから、どの年齢から参政権を与えるかについて、議論が起こるのは仕方のないこと。人間は教育によって、社会的責任を果すようななるのだとするならば、教育を終えた人間に選挙権を限定して与えるのは当然のことだろう。だが、それだけではないことに気づかねばならぬ…。☆インターネットならば、365日24時間、誰でも参加できる議論が可能だし、いつでも採決ができる。このような素晴らしいシステムを何故、既存の民主主義の機関たちが使わないか、その理由を考えた人がいるだろうか。すこし考えれば、答えは明らかである。既存の合議システム・選挙システムは、民意を抽出するシステムとして、多くの欠点を持っている。そのことをインターネットは、明らかにしてしまうのだ。☆たとえば選挙である。原稿の選挙制度は、「誰でも立候補できる」制度などと考えてはいけない。選挙には、供託金制度があり、金銭的な余裕がない人は、選挙に立候補することはできない。その反証として、選挙民が望まぬのに、夕張市の市長選には私財200億円の羽柴秀吉が立候補するし、東京都知事選にはドクター中松が立候補する。そして、得票数が第一位になれば、首長になれるのかといえばそうでもない。九州の寒村は、オウム真理教の教祖が首長になることを阻止するため、住民票の受け入れを阻止した。このようなことを想起すれば、選挙は平等の精神を理想とするが、それは、ひとつの方法に過ぎず、それが平等に近いものであるにしても、それが理想を実現しているのではない…。制度は民意を追っており、民意が変われば、如何なる制度も是認されぬ。それが日本である。*日本のような異質性の低いコミュニティーでは、その共同幻想は高いが、アメリカではそうではない。J.F.Kennedyが最初の選挙のとき、財界を牛耳っていた彼の父親は、対立候補と同姓同名の人間を立候補させ、相手候補に打撃を与えたという。もし、同じことを日本でしたなら、そのような悪巧みをする人間に投票はできぬ。との批判が沸き起こり落選は必至だろう。だが、アメリカでは違う。アメリカは、異質性が高いから、平等の概念よりも、機会均等を尊ぶ。どんな奇手を使おうとも勝利者は勝利者である。敗者が、モラルをして勝者を批判しようと、それは負け犬の遠吠えに過ぎない。日本にいる私には、ハリウッド映画のアカデミー賞の裏側などを知る由もないが、その世界が、かつて批判された日本のレコード大賞の裏側以上に、エスカレートされたものであることは想像に難くない。☆そういえば、昨年、YouTubeでは、Lonely girl 15という投稿が話題になった。話題になったのは、自らの心理状態をビデオでネットに披露することだった。キュートな彼女の容姿もあり、YouTubeのアクセス数は激増した。だが、１カ月を待たずして、そのすべてが、「やらせ」であることが分かった。リアルで女学生を知る人物からの投稿があり、話題が話題を呼び、アクセス数も増えた。そして、テレビ番組で、当該女学生が「やらせ」の事実を告白するに至った。投稿をしくんだのは、制作集団であり、そのチームに女優として雇われた女学生が演じていたのである。…だが、Youtubeでは嘘をついてはいけない。などというルールがあるわけではない。数日前のサンケイエクスプレスによれば、YouTubeは、アクセス数に貢献した投稿者に対価を支払うことを表明した。という。アクセス数に寄与することは、YouTubeの広告収入増収に貢献することである。その報酬支払リストにLonely Girl 15があるという。日本であれば、「あるある…」事件のように批判が集まったに違いない。まるでドキュメントであるかのように、ドラマを見せられたのだから、視聴者からの反発は必至である。だが、アメリカ手は、そのようなモラル違反も、アクセス数の激増という事実の前では、捨象される。*同様に、莫大な資金をつかって活動を続けるアメリカの大統領選挙を、ボピュリズムだと批判するアメリカ人がいるだろうか…。☆同じ民主主義でも、日本とアメリカでは、その現実はあまりに違うのである。そして、私が指摘したいのは、アメリカ人のように「民主主義がひとつの形式でしかない」と、冷めている人たちよりも、民主主義を信じている日本人のほうが危うく、そして、不幸なのである。☆日本の民主主義では、「誰でも立候補できる」というのは幻想である。現実的には、選挙費用や、落選したときの供託金がなければ、立候補はできない。日本の選挙では、選挙カーによる名前の連呼という、候補者の言論と乖離したボピュリズムが批判されることはない。そして、選挙で当選し議員になったとしても、自由に言論できるのでもない。確固たる信念と言論があったとしても、それが敵視されれば、女性関係や経済行為、身内の不始末など、言論と無関係なことを糾弾され、言論発信の機会を奪われる。それが社会の民主主義の現実であり、インターネットでの365日24時間会議・永遠に続く採決とは、大いに異なる。*インターネットがなければ、既存の民主主義のシステムの不都合は、民主主義本来の持つ欠点として、けっして糾弾されない。だが、インターネットがあれば、それは、just既存システムの不備であって、民主主義そのものの欠点ではないことが露呈する。そのことを既存のエスタブリッシュメントたちは勘付いているから、インターネットを自らから遠ざけようとする…。☆「世の中がフラット化する」などと嘯くのは、世の中を見ることを辞めた人のセリフである。インターネットの登場で見えてくるのは、フラット化ではなく多様化(ダイバージョン)なのだ。ブラウン管が白く映っていても、それは、光の三原色・赤緑青が合わさったものに過ぎぬ。フラットなどという幻想に騙されてはならぬ。画像をフラットにしている原因は、対象との距離に他ならぬ。対象との距離をつめれば、白くはない。最近、英語ブログを作った。英語圏で生活したことのない日本人がつくった低レベルな英語だが、英語にしてみると、考えが整理されてくることもある…。私の長い日本語に嫌気がさしている人は、覗いてくれると嬉しい。そこに、"Flat lead us equality"と書いてみた。もちろん、それは幻想であるとして…。である。

  2007年05月14日

• 

  アルゴリズムの時代06:発想の原点。

  アルゴリズムとは、コミュニティーの意思決定・代表決定の形式である。意思決定されたものを提出すること。代表を選出したものを発表することがオーソライズである。オーソライズされた意志・代表が、出自のコミュニティーを飛び出して流通することになる。☆一年ほどの間、私は、インターネットにインテグレート(統合)システムがない。と指摘してきた。インテグレートシステムがないから、ネット上に提出された個の発言は孤立する。個の発言が一般化すればするほど、発言総数は増える。一切のインテグレートシステムが存在せず、インターネットがフラットのままならば、発言総数は、分母となり、個が発言すればするほど、それぞれの存在価値は低くなる。結果、既存メディアの発言者たち(エスタブリッシュメント)の発言は温存される…。*インテグレートシステムは、ツリー状をイメージしていた。だが、ツリー状の三角形が、アメーバ状の多様な言論空間をすくい取ることができないという直感があった…。☆そこで、ヒントをくれたのが、グーグルである。グーグルは、アルゴリズムによって検索結果を出すという。SEO(検索エンジン最適化)という産業があるというが、それは、グーグルがアルゴリズムを公開していないため、そのアルゴリズムに最適なサイトの作り方を指南するものだという。SEOというテクニックが存在することは、グーグルのアルゴリズムが恣意的であることの証明でもある。一方で、グーグルは、「グーグル八分」をしたことで批判されている。公正さを元にアルゴリズムを公開しないグーグルが、恣意的・自己都合な意図でアルゴリズムを作成している。*「グーグルは神である」と評する言論人もいる。だが、グーグルは固有のアルゴリズムを行使しているに過ぎぬ。ならば、緒尊の中の一つではあるかもしれぬが、それが一神教的な神ではない。ならば、アルゴリズムという恣意的な意志・代表決定システムを並存させることにより、固有なアルゴリズムのバイアスを無力化しなけれならない。それにより、多神教的な言論空間が生まれてくる。☆グーグルのような自らのアルゴリズムを秘匿するシステムは論外である。アルゴリズムを公開し、それを多数存在し、それらを互いにリファレンスすることによって、あるべき言論空間が成立する。☆インターネットの時代、情報伝達に関わる経費はゼロに限りなく近づいている。ならば、他者を騙ることは、横着者の所作であり、一切の合理性を持たない。発言者は自説を語ることしか許されない。発信された個人の言論が流通するとき、感想者たちの感想や重要度勘案のタグがつくのが、インターネットの時代のスタンダードである。☆そのようなインターネット時代の情報流通を考えたとき、既存メディアが変革していかなければならぬ必然があることも感じていただけるだろう。

  2007年05月13日

• 

  アルゴリズムの時代05：アルゴリズムの概略

  アルゴリズムがプログラムに関わる難解な概念であり、素人には理解できるものではない。とのご指摘をいただいている。たしかに、狭義のアルゴリズムはそのようなものかもしれぬが、私はあえて、「コミュニティーの意思決定・代表決定のやりかた」とシンプルに捉えたい。そして、その意思決定・代表決定のやり方によって、意志や代表が変わってくる。その恣意性を認識しつつ、提出された意志や代表を勘案すべきであるというのが、本論の主旨。その恣意性を認識するには、「多様なアルゴリズムを並存」させなければならぬ。というのが、今後のインターネットにおける重要な視点である。☆さて、「多様なアルゴリズムの並存」を、私が独自に導いたと思っている方がいるとするならば、それは買いかぶりである。私は、20年ほど前に、「多様なアルゴリズムの並存」に出会っている。それは、他でもない、当時画期的であったヤマハのシンセサイザーDX7である。当時のプロフェッショナルなシーンでのシンセサイザーは、イミュレーター、プロフェット５、カーツウィルなどが主流であり、いずれも、数百万という高価なものだった。そこに20数万円という画期的な価格で登場し、プロフェッショナルも利用したのが、ヤマハのDX7である。このキーボードの上面には、アルゴリズムの表が書かれていた。このキーボードの音源はFM音源(周波数変調)といい、オペレータという発信・変調する回路を組み合わせることによって、音色を変えるという。DX7では、32種類のアルゴリズムを並存させ、多彩な音色を誇っていた。特に、金属を叩くような打撃形の音色はきらびやかで、PCM音源が主流になった今も、音源として使われている。☆当時の私は、DX7のパンフレットを睨みながら、アルゴリズムについて理解しようとうなっていた。楽器店に行って、触って音色を確かめても見た。「欲しい」。買うと願った楽器だったが、極端な品薄で、予約しても、数ヶ月待ちという状況。せっかちな私はコルグの別のキーボードを買ってしまい、結果、DX7には縁が無かった…。とはいえ、私の脳裏には、アルゴリズムという概念が理解できぬ難解なものとして、印象に残ったのである。☆考えてみれば、コミュニティーがコミュニティーとして存在するのは、内と外があるからであり、コミュニティーがその求心力を求めるならば、何らかの「意思表示」や「代表」を選出・抽出しなければならない。しかし、コミュニティーが、そのために有効なコミュニケーションツールを持っているとは限らない。コミュニケーションツールの種別をアルゴリズムと私は呼んでいるが、その代表的なものは、次の３つだと考えられる。フラット、ツリー、ヒエラルキルの３種に大別されるアルゴリズムだが、それぞれに一長一短があり、どれか一つをとって理想とすることは妥当ではない。最近では、「フラット化する世界」と論ずるアメリカ人ジャーナリストもいるので、フラットが理想であるかの幻想をもたれる人もいるかもしれぬが、フラットなコミュケーションの欠点は多い。つまり、フラットなコミュニケーションでは、クレーマーを制止できぬし、ボピュリズムに陥りやすい。また、フラットであることにより、個の相対価値は低下し、コミュニケーションそのものが促進されない場合が多い。よく教室で先生が、「みんなで話し合ってください」と言っても、誰も話し合わないが、「隣の人と話し合ってみてください」と問いかけると、みんなが話し始める。そんな状況を想起すれば、フラットなコミュニケーションの弊害を理解していただけるだろうか…。☆ここでは、アルゴリズムを概観してみた。閲覧者のみなさんの理解が深まれば、幸いである。

  2007年05月11日

• 

  アルゴリズムの時代04：メディアの存続と表現の自由の相克

  日本新聞労働組合連合会のイベントが近づいている。そのサイトから、私のブログに来る人も少なからず存在するはずだ。その方々にとって、アルゴリズムという言葉に興味を感じないのかもしれぬ。だが、アルゴリズムという概念が、これからのコミュニティーでのコミュニケーションを語るについて、外すことのできない概念であることを確信している…。☆東京財団の「それから」研究会は、日本の新聞の未来を探るものだった。私は、「メディアがある限り言論統制・言論弾圧から免れない」という言論を提出し、２ちゃんねるが存亡の危機を迎えていることを危惧するとともに、既存メディアも同様の危険を孕んでいると指摘した。私のネット上の知人であるマスコミ者は、自分達に都合の悪いことがあると、同僚たちは、「言論の自由」を持ち出すと嘆いていた。巷間、メディアが喧伝する「言論の自由」に反する事例の多くが、メディア人たちのルサンチマン(怨念)の現出ではないか。と、私は感じている。その理由は、メディア人たちが、自らのステークホルダー(自己の利益を守る・損害を避ける)のために、軽々と「言論の自由」の理想の旗を降ろしているからである。そのことを、インターネットは如実に現してしまう…。☆la causetteさんのブログに、「diggにおける反乱」というエントリーがアップされた。Diggとは、英語圏ではユーザーの多いソーシャルニュースサイトである。その体裁は、私が理想としている市民参加型ジャーナリズムの形に近い。まずトップページがあり、次に、個別の記事に飛ぶ。個別の記事は、diggのサイトであり、そこではコメントによるコミュニケーションが図られる。記事は、外部のサイトとリンクしている。外部サイトでは、diggとアイコンがあり、ニュースサイトとのリンクを明示している。これは、ブログにおけるトラックバックなどが果してしまう、情報の上流・下流をイメージさせない。とても、フラットなリンク関係を明確に示している。上流は、沢山の人たちに閲覧されるが、要約されているが薄い内容。下流は、少数の人にしか閲覧されぬが、豊富な情報。二つのエレメントが対称的なパラメーターを成しているため、上流と下流はフラットである。この精神が、日本のインターネット市民記者メディアには欠落している。*仔細は、la causetteさんのエントリーに行っていただければ分かるのだが、私が要約すると次のよう…。diggに、HD-DVDのコピープロテクトを打ち破る暗号キーの情報が掲載された。この暗号と何らかのプログラムを使えば、コピイプロテクトがかかった市販HD-DVDソフトをコピイすることができるのだろう。当然のことながら、HD-DVDの業界から情報の削除依頼が来る。そして、diggの運営者・管理者も即刻削除する。だが、一度、掲載されてしまった暗号キーは、多くのユーザーたちにすでに保管されている。コピイプロテクトは、著作権者にとっては必要不可欠なものだが、ユーザーにとっては窮屈なものである。それは、コピイ＆ペイストが専らなインターネットの現実とは遊離しており、インターネットの理想とは相容れない。著作権者の存亡を危うくする大量コピイや大量流通は許されないが、ソニーの盛田氏がカリフォルニアの法廷で戦って勝利したような、「私的な利用においては認められるべき権利」ではないか…。そのようなユーザーの思いは、diggの運営・管理者が何度も暗号キーを削除しようとも、再度、暗号キーをdigg上にアップするという行為になって、現れた。diggの管理・運営者は、サービスの停止をするか、巨額の賠償金を負うという２者択一を迫られている。だが、ユーザーたちは、そのよなコミュニティー存亡の危機とは無縁である。ユーザーにとって、ニュースサイトは無数にあるし、diggが無くなれば、代替物を探せばいいだけの話である。この状況こそが、「表現の自由」の名のもとに、メディアが崩壊する事例である。そして、そのことは、既存のメディアたちがなぜ、存続できてきたかを暗示する。そもそも、既存のメディアは、「表現の自由」とは無縁なのである。☆そのように、メディアが存在することが、著しく「表現の自由」「言論の自由」と乖離さぜるを得ないと悟ったとき、メディア者たちの存在を唯一肯定できるものは何かといえば、それは、ユーザーにとって納得できる「表現の自由」の制限であり、「言論の自由」の制限である。奇しくも、運営者は、「いままでも、ポルノや暴力・憎悪に関する言論については言論を制限してきた」と明かしている。それは、そのような制限を肯定してきたユーザーが、こと「表現・言論の自由」に対して、拘泥する論理矛盾の指摘かもしれぬ。☆根本的な原因は、diggというサイトが、フラットなアルゴリズムによってユーザーを扱っていることにある。これにより、ユーザーコミュニティーは集団的合意が成立せず、個の意見が孤立したまま、漂ってしまう。結果、どんなに管理・運営側が禁忌情報を削除しようとも、匿名の個たちが情報をアップするということが続いてしまうのである。あるべきは、集団的合意をもとに管理・運営をなすことである。その合意がないから、メディアは終末を強いられる。*ならば、フラットなユーザーコミュニティーのアルゴリズムを変革しなければならない。ツリー状。または、ヒエラルキルなアルゴリズムの並存によって、ユーザーの集団的合意を形成させなければ、diggは消滅してしまうに違いない。*diggのビジネスモデルは、現時点で考えうる理想のニュースサイトの形態である。だが、それが問題を孕んでいることが、今回明らかになった。これは、単にニュースサイトの問題ではなく、CGM全般についての問題であることは言うまでもないだろう。

  2007年05月11日

• 

  アルゴリズムの時代03：ロベスピエールの蹉跌。

  ※　アルゴリズムとは、コミュニティーの意思決定・代表決定のシステムです。アルゴリズムを論じることは、行き先を指定しない無責任な脱構築論ではなく、超構築論とでもいうものです。私はすでに、インターネットの歴史は、人類の4000年の歴史をトレースする。と指摘している。そして、今、私たちが位置するのは、原始共産主義の理想の時代であると論じてきた。事実、いまも村井純先生は、公権力のインターネットへの介入阻止に尽力されている。だが、原始共産主義の理想と言い放っていい気になっている状況ではないと感じている。その危機感が私をして、「アルゴリズムの時代」という本論を書かせている…。☆インターネットの理想が、原始共産主義の時代であることは変わりないが、ブログの普及は明らかに新たなるフェイズを生み出している。ブログの普及によって、個が発信することは珍しいことではなくなった。だが、個は発信によって、社会から孤立・断絶させられる。結果、フランクに思っていることを言う人は、炎上・バッシングされ、口当たりの良い言論ばかりが、世の中を横溢することになる。*私が女性小説家のオフ会で感じたことは、当日、その場にいた人たちのごく普通な感想だったはず。しかし、被害者ともいえた参加者の反発・バッシングはすさまじかった。映画スターのファンサイトでは、明らかに不出来な作品であっても、その不出来を指摘する言論は批判される。言論の場は、そのようなステークホルダー(立場)とルサンチマン(怨念)に満ちている。そのようなインターネットの言論がメディアが引用することによって、肯定されてしまうとともに、それが民衆の声だと詐称されて世の中に伝わっていくと、私たちの生活の根幹をなす民主主義の有様も変わってくる。それはまずいだろう…。というのが、私の言論する理由だ。☆民主主義が何時生まれたかといえば、フランス革命であることに異論はないだろう。では、そのフランス革命がどのような経緯をたどったかを思い出して欲しい。1789年、ブルジョワジーが国民議会を結成し、それ呼応するように民衆たちによりパスチィーユの牢獄の襲撃が起こる。彼らは新たな首長を決めることなく、人権宣言を採択し、1791年に憲法を制定し、立法議会を成立させた。だが、自国に民主化の波が寄せることを怖れた近隣諸国が、1793年、対フランス大同盟を締結し、戦争を挑んでくる。民主主義を機能させるために、十分に話し合って多数決をとるには時間がかかる。しかし、近隣諸国から攻められていては、話し合いに時間をとる猶予はない。議論を尽くさぬ採決は、合理的なものではなくなり、その結果が合理性を欠き、結果、近隣諸国との戦争に負ける結果に通じるならば、採決の結果に従うことも憚られる。そのような状況を悟ったロベスピエールは、ジャコバン党の独裁と恐怖政治をすすめた。*フランス革命は、英国のピューリタン革命のような王党派と議会派の争いではない。クロムウェルのような新たな王を生むための運動ではなかった。ロベスピエールは代議制民主主義を実行したに過ぎない。だが、それはあまりに彼の理想とは異なっていた。だが、そのような代議制に民衆やブルジョワジーは慣れていなかっただろうし、代議制を正当化するための制度も不備であったに違いない。結果、反発も多く、ロベスピエールは、極端な政策をとらざるをえなかったのだろう。それら、専制と民主主義のせめぎあいは、コンコルド広場で行なわれたのではなく、ロベスピエールの内的葛藤の中でこそ行なわれたに違いない。その結末は、内省的な書斎派だったロベスピエールが、自らの理想である民主主義の旗を降ろし、独裁と恐怖政治に手を染めることとなる。自由と平等を目指してパリにやってきた男にとって、それは人生を賭するに相応しい挫折であり、苦渋の選択であったに違いない。彼は、民主主義の理想の旗を降ろすことで、フランスという国を近隣諸国の軍隊から守った。だが、それが彼の理想・目標であったはずはない。☆ルイ１６世、マリーアントワネットの死から、時を経ずして、ロベスピエールも断頭台の露と消える。次いで、現れた政治体制は、５人の総裁が司る総裁政府であり、その体制も、数年を経て、ナポレオンの独裁政権に繋がっていく。結果、ほんとうの意味で民主主義の時代がやってくるのは、まだまだ、先のことである…。否、一切の首長を存在しない民主主義は、いまだにこの世界に成立していない。2007年のフランスにおいても、サルコジ氏を民主主義の代表と見ることもできるが、新しい王様の誕生と見ることも否定できない…。☆会議・話し合いには時間が掛かる。議案は沢山あるにも関わらず、人間にはひとつの体しかない。ならば、重要人物が必ず出席しなければならない重要案件ほど、議事はすすまない。そして、個の思想は肉体に縛られているから、所属する派閥に縛られる。言論的対立はそれほどないにも関わらず、身を守るために所属する派閥の結束を固め、他の派閥と対抗する。採決にも、全員投票を行なうならば、お金と時間が掛かる。そして、投票の規模が大きければ大きいほど、手続きに公正さが求められるとともに、その絶対数のパワーの元に、その偏向さが忘れられてしまう…。そのような様々な事情が、民主主義を理想とかけ離れたものにしてしまう。だが、２１世紀の私たちには、インターネットがある。☆インターネットならば、365日24時間の会議も可能である。そこでは、参加者のすべてが情報共有し、ステークホルダー(自己の利害)を越え、ルサンチマン(怨念)を越えた議論が期待できる。もし、ロベスピエールの時代に、インターネットがあれば、彼は独裁する必要もなかったし、恐怖政治をすることもなかったに違いない。インターネットの言論をリファレンスしながら、政治を動かしていけばいい。とはいえ、それはいまのインターネットでは駄目で、「多様なアルゴリズムを並存する」システムを内包したインターネットである。それは、多種多量なリモートなタグが存在し、それをインテグレートする様々なシステムが現出することによって、容易に成立する。現状は、情報そのものと、情報の価値判断が切り離されていない。既存のメディアは勿論、ネット上の情報の多くは、セルフブックマークに過ぎないのである。「劇団四季はスゴイらしい」とCMを打つ劇団。コミュニケーション・エクセレンスと名刺に書いた広告代理店。誰も指摘しないが、それらは極めてコミックなセルフブックマークである…。そして、熱心なガ島通信ウォッチャーである私は、「冷やし中華はじめました」というラーメンと屋の貼り紙にも似た、「クローズアップ現代に紹介されました」というエントリータイトルを微笑ましく見ている。（＾o＾）インターネットの普及を思うにつけ、ロベスピエールの無念を思ってやまない。ロベスピエールの挫折は、彼がギロチンの刑に処されたからではない。自らが掲げた民主主義の旗を、国家存続のために、降ろさざるを得なかったことである。*そして、２１世紀…。コミュニティー存続のために自由・平等の理想を捨てることは、どこにでもある。あえて、ネット上の市民記者メディアの名前をあげるまでもない…。だが、それらの運営者たちが浅慮だったわけではない。「多様なアルゴリズムが並存する」運営システムなど、この日本のほとんどのフェイズに成立などしていないのだから…。

  2007年05月10日

• 

  アルゴリズムの時代02：NHKクローズアップ現代を見ました。

  昨日、NHKクローズアップ現代で、アルファブロガーの特集をやっていました。タイトルには、「影響力を増す超人気ブログ」とあります。いま、読んでいる森健氏の本「グーグル・アマゾン化する社会」には、「多様化が生み出す一極集中現象」との指摘があります。*「ブログの終わりの始まり」と嘯かれる昨今、アルファブロガーこそ、ブログ界の一極集中という弊害・時代のあだ花であり、ブログの不毛を象徴する存在であると、考えています。NHKは、「影響力を増す超人気ブログ」とありますが、ブログ人口が800万を越えたならば、シェアから見て、影響力を増す超人気ブログという表現は適当ではなく、孤立化を増すアルファブロガーたちと表現すべきではないでしょうか。彼らのブログで、お互いの気づきを生むような対話が一切成立していないことを見れば、それは明らかです。つまり、アルファブロガーたちのブログは、もはやブログではなく、更新タームの短いホームページに過ぎない。*東京財団の対談では、対立してしまった感のある森氏ですが、光文社新書に書かれていることは、納得することばかり、現状認識もほとんど私と同じ、そして、憂慮されていることも殆ど同じだと感じています。森氏が、Web2.0の特徴を、ユーザー参加型というよりも、ユーザー依存型と明記していることも、私が、CGMはメディアがユーザーに君臨しており、今後は、ユーザー主導のメディアが誕生してくるに違いないという言論と等価ではないか。☆アルファブロガーの選出のアルゴリズムは以下のよう…。・サイトではなく、「ブロガー」である「個人」を探したいと思っていますので、大手ニュースサイト名等ではなく、ブログ個別で選んでください（CNET単体ではなく、CNETの○○ブログという感じで）・集計はブロガー単位で行いますので、複数のブログを書いているブロガーの場合は、一つだけ書いていただければ結構です。　なお、今年は単純な人気投票ではなく、皆さんに投票いただいたブロガーをノミネート候補として、サイドフィード、ライブドア、はてな、テクノラティ、日本技芸などの企業の方々にもご協力を頂き、多角的な分析をした形で結果発表をする予定です。　締め切りは2007年1月20日（土）です。　2006年まるまる一年を振り返って、回答してみてください。FPNのサイトよりつまり、いままでの人気投票に加えて、各種の数的勘案を加えた。選出方法については、さまざまな議論があるようだ。ある分析結局のところ、量的な勘案で質的な勘案を代行している。そんな印象を受ける。☆先のエントリーのコメント欄で気づかされたことだが、何故、「アルゴリズムの時代」というテーマを提出するかといえば、それは、民主主義の最大の欠点・「衆愚」が、「多様なアルゴリズムの並存」により、回避されるからである。衆愚の名において肯定されてきたマキャベリズムが、「多様なアルゴリズムの並存」により、否定されるのである。小泉首相も、ボピュリズム(人気取り・劇場型政治)と批判されたが、「多様なアルゴリズムの並存」という概念を世の中の人々が持つことができるならば、そのような批判から無縁でいられるかれしれぬ。実際、永田町主導というアルゴリズムに、自民党県連の意見の集積というアルゴリズムが勝利したのが、森首相の降板であった。*「多様化が生み出す一極集中」と、森健氏は指摘している。まさにその通りである。フラットな社会になれば、出る杭は打たれる状況になり、出すぎた杭は打たれない…。つまり、一点突破した者だけが勝利する。インターネットにより情報格差がなくなり、フラット化することは、グローバリズムと等価である。情報公開はある意味、ローカルコミュニティーを根絶やしにすることである。ローカルな王者は、グローバルな王者に太刀打ちできない。たとえば、地元の草野球チームが、アメリカのMLBのチームと戦えば勝てるはずもない。だが、観客にとって、必ずしも、MLBの試合を見ることが幸福であるとは思えない。いかに素晴らしい技術を持ったチームでも、見知らぬ外国人の野球を見て感動するのは、野球おたくでしかない。*私は東京に住んでいるから普段は感じないが、仕事などで地方都市に行ったとき、東京発のニュースを見ていて違和感を感じることがある。この地方の人たちにとって、東京発のニュースを本当に見たいのか・必要なのか。東京から発信されるニュースは、東京というローカルをグローバルであるかのように詐称して発信されている情報ではないのか…。勿論、東京は日本一の人口密集地帯であり、そこで行なわれる情報収集が、グローバルを仮称することは、是認されるのかもしれない。しかし、メディアが多チャネル化・分散し、CGMによってユーザー意見の抽出が可能になるならば、そういう所作も変化していかなければならぬだろう。*結局のところ、東京・地上波テレビが、一極集中の最たるものである。その存在を社会悪とみるか、ビジネスチャンスとみるか、必要悪とみるか…。それによって、世の中の見え方も大きく変わってくるし、その見え方で、その人のステークホルダーも明らかになる。☆私はいままで、ネットにおいても、ステークホルダー(自己利益を目論む)の当事者発信が横溢していると憂いてきた。そして、ネットにおけるインテグレートシステム(民意抽出システム)の不在を指摘してきた。だが、「アルゴリズム」という概念を得た今、必ずしもインテグレートシステムを必要としないことに気がついた。つまり、オフィシャルコミュニケーションに対立するものとして、非オフィシャルコミュニケーションを存在させる必要はない。オフィシャルコミュニケーションが、多様なアルゴリズムよって複数存在することが、より摩擦が少なく、より健全である。☆アクセス数で勘案することが質を保証しないという意見もある。ならば、アルファブロガーは、特定アルゴリズムの専横の結果でしかない。私の感覚では、・ブロガーとはコメント欄とTB欄を空けている人のことを言う。・眞鍋かおりのような人は勿論、なんらかの商業的営みとしてブログをやっている人は、商人ブロガーでしかない。・そして、ニュースサイトなどにぶら下っている人たちが存在するのはブログ空間ではない。ネット新聞にぶら下った個人コラムである。(ブログとネット市民新聞の中間の位置づけ)極論をいえば、ブロガーとは炎上にけっして怯まず、対峙する人である。ならば、今回紹介されたアルファブロガーのほとんどは、かつてはブロガーだったかもしれぬが、いまはブロガーではない。そのような人たちの営みが寡占的な地上波テレビを牛耳るテレビ人にとって、オーソライズされ、テレビ番組として紹介される。これもまた、特定アルゴリズムの専横である。☆インターネットが永遠のベータ版であり、情報のオーソライズは、コンテンツメーカーがするのではなく、無名な受け手たちのコミュニティーによってなされる。その無名な受け手たちのコミュニティーの神経経路ともいえるのが、「多様なアルゴリズムの並存」である。神経系・リンパ系・脊髄反射系・思考系…。さまざまな経路があり、それらが時を得て結論(オーソライズ)を出す。「多様なアルゴリズムが並存」した暁には、すべてのメディアのオーソライズ機能は無力化する。そのような時が近づいているに違いない。実は、その危機感を多くのメディア人も感じていて、だからこそ、自虐的な言論を繰り返す。その言論構図は、ギター侍の、悪態をついた後の切腹のセリフにも似て…。補足：アルゴリズムとは、集団を代表するものを決めるシステムです。スポーツでいえば、リーグ戦方式、カップ戦方式、ワイルドカード方式、勝ち抜き方式…。議論でいえば、多数決方式、委員会方式、談合方式…。*サッカーでは、リーグ戦の王者がカップ戦の王者とは限らない。ならば、それぞれに利点があり、欠点があり、どちらが真の王者を決定しているのかは、覚束ない。ならば、それらを並存させることこそ、真の王者を決めることになる。*それが、私が指摘する「多様なアルゴリズムの並存」であり、それがインターネットの時代ならば、実現できるのです。

  2007年05月09日

• 

  アルゴリズムの時代_01：はじめに…。

  トーマス・フリードマンは、「フラット化する世界」という著作で、南北問題は解消し、ヒエラルキーな世界は解消し、アメリカの地盤沈下を危惧している。私は、それがアメリカ人の圧倒的な優越感による言論に過ぎず、アメリカ人にとっては有益な言論かもしれぬが、数十年の経済的優越しか持たぬ日本人が、この本を読んでしたり顔をすることは軽薄であると感じた。フリードマンは、さまざまなフェイズがフラットになると指摘する。だが、そのフェイズを見つめる視点はアメリカにあるということに気づかなければならない。ITをめぐる諸相はフラットになる。だが、言論のフェイズはアメリカ独裁(英語独裁)で変わらぬ。そのような安心感の上で、この著作が綴られていることを、忘れてはならぬ。☆フラット化する世界にアメリカは対応しながら、２１世紀のリーダーシップをとっていく。それが、フリードマンの言論であり、それに、アメリカという社会がベストセラーにして応えたというのは、当然のことである。では、日本はどうすればいいのか。そもそも、フラットな側にいた日本が、フラット化に対応するなどということは不毛である。ならば…。*私は、「アルゴリズムの時代」というテーマを提出したい。世界の２１世紀は、アルゴリズムの時代である。アルゴリズムの時代が到来することにより、グローバリズムとアメリカニズムは分離され、衆愚からも解放される。そこにおいて、ヒエラルキーという妄想も、フラットという幻想も世の中から消え去るのである。*アルゴリズムの時代の到来に抵抗するすべての人は、独裁者であり、民主主義の敵である。アルゴリズムの時代こそが、人類をあるべき方向に促すのだ。☆これから数回、アルゴリズムについて語っていくことにする。反論・疑問・問題点を得た人はぜひともコメントを試みて欲しい。有効な議論から、新しい言論が生じることを願っている。アルゴリズムとは、議決方式・代表の決定方法・選択の方法・抽出の方法・ランキングの決め方・組み合わせである。ツリー状のヒエラルキーシステムや全員参加の採決が無批判に肯定される時代は、インターネットの普及により終焉する。ツリー状のヒエラルキーシステムは、元来「ねずみ講」的なものであり、新規参入者を拒む。ならば、世の中にフリーターが多発するのは当然のことである。相互コミュニケーションが欠乏したコミュニティーに於いて、全員参加の採決が衆愚に陥るのは当然である。情報を共有し、それぞれが意見を十分に交わせば衆愚な結果にはならない。インターネットの登場により、ヒエラルキーの上部と下部の情報格差は合理性を持たない。そして、365日24時間対話ができるインターネットがあるなら、全員参加の採決も衆愚にはならない。もし、ヒエラルキーが害悪をもたらすならば、ネットの情報共有機能を理解せぬ者が存在するために、情報格差があること。もし、衆愚があるなら、ネットの対話機能を理解せぬ者が存在するのである。追記：グーグルの終焉・佐々木氏言論の危うさを論じていても、建設的ではない。これからは、「アルゴリズムの時代」という提案をすることで、２１世紀のあるべき日本とインターネットについて論じていくことにしよう。

  2007年05月08日

• 

  アルゴリズムの時代00：ネット時代に衆愚はない。そして、衆愚を語る者たちの陰謀。

  佐々木俊尚氏の「次世代ウェブ・グークルの次のモデル」(光文社新書）を読んでいる。私は無名氏に過ぎぬが、彼との少なからぬ因縁を感じている。それは、GripBlogに関わる「ことのは」のM氏関連の擁護論陣を彼が張ったこと。そして、オーマイニュース日本版に関して、彼が、イデオロギッシュな視点でカイゼンを求めたことについてである。*前者については、日本において言論の自由は尊重されるべきだけれど、無制限にそれが尊重されるのではない。殺人や自殺を肯定する言論は制限される。ならば、それに連なる言論は制限されてしかるべき。同様に、殺人集団に加わっていた人間は、同様な過ちを繰り返さないという意志を見せることによってのみ、言論が許されるべきであって、殺人集団に加わり、その言論部門として活動しながらも、一切の自己批判をしないM氏に言論の自由はない。というのが、私の立場・考えである。佐々木氏は、GripBlog氏、歌田明弘氏（週刊アスキーコラムニスト）、R-30氏とともに、M氏の擁護論陣を張った。私は、パソコン通信時代を思い出し、カルト宗教の蔓延がネットの自由な言論をいかに妨げるかということを痛感してきたので、トリル氏などの指摘に背中を押されながら、彼らの言説の危うさをネット上で批判してきた。*後者については言うまでもない。ベルリンの壁崩壊後、右左という視点は不毛化している。ネット上のメディアが存続できる唯一の視点は、時事通信社の湯川氏が唱えているように、「対話を継続すること」である。運営の透明性・編集の透明性・市民記者との対話…。それらの問題を私はネット上で提示したが、一切の対話は生まれなかった。フランスの社会思想家のジャック・エリュールは、「対話が終わったときに、プロバガンダが始まる」と言ったという。*私は思う。対話をしないメディアは、ピンボンダッシュをしているに過ぎず、報道機関ではなく、プロパガンダメディアなのだ。「みんなが市民記者」をスローガンではじまったオーマイニュース日本版も、そのひとつであることは指摘するまでもないし、私の指摘に一切答えない佐々木氏を考えれば、彼の言論もオーマイニュースが仕組んだ言論誘導のひとつでしかない。☆さて、話を戻そう。佐々木氏の著作「次世代ウェブ・グークルの次のモデル」の174ページには次のようにある。以下引用。たとえばアルファブロガーとして知られる松永英明は、「備忘録ことのはインフォーマル」という自身のブログでこう書いている。「Web2.0」の背景にある考え方。」という２００６年９月２８日のエントリーだ。 M氏の言論を受けて、佐々木氏はこのように続ける。つまりマーケティングや意思決定など、何らかの社会の傾向を調べたり、あるいは多数決による世論などを定めるのには、集合知は有効だ。しかし、「真実」を探求する方法としては、集合知は誤ってしまう可能性があるのである。島田裕巳氏が、中沢新一氏批判の本を上梓されたという。その理由は、中沢氏の言論が、いまだにオウム真理教の信者たちの還俗を阻んでいるからだという。私は、一貫して、「M氏には地下鉄サリン事件でご主人を亡くした高橋シズエさんの前に、言論の自由はない」と主張している。そして、それが衆愚に関するものであり、それが、オウムによって殺された30余人の方々をメタファーするのならば、その過ちを指摘しなければならぬ。中沢氏と佐々木氏は同じことをしている…。☆さて、M氏と佐々木氏の言論。読者の方々は納得されているだろうか。もし、彼らの言論に納得されているならば、小学校時代の学級会の経験を忘れているに違いない。*議案が提出され、解決策の選択肢が提出されたら、即、多数決をとるなどということはなかったはずだ。たとえば、「クラスのいじめられっ子の○△君を学級委員にしよう」と、誰かが提案したら、即、採決などということがあっただろうか…。普通は、そこで議論・対話がはじまる。誠実な先生は、「あなたたちは、本当にそれでいいの?　ちゃんと話し合いなさい」と叱ったはずである。小学校の学級会は、小学生たちの知性によって営まれており、衆愚とは無縁である。なんて、こどもの日にふさわしい言論っす。(^^;)*私があえていうまでもなく、インターネットの最大の利点はインタラクティブ・対話である。(情報共有・ログが残ることも、対話の中の一つ。過去形の対話でしかない)*なのに、エスタブリッシュは既得権益が損なわれるとして、対話に応じない。そして、被エスタブリッシュは傷つくことになれていないから、対話を始めない。☆それは、「次の時代は、智民主義の時代である」と唱える公文俊平氏の言論も同様である。そもそも集合知が衆愚に陥るという考え方が、選民主義的なのである。そのようなネット以前の価値観を、ネットの21世紀に適用することに合理性はない。*公文氏は、知ではなく智と記述することにより、Knowlege,　Intelligenceではなく、Wisdomというニュアンスを表現したかったに違いない。だが、いま気づくことは、集合知というものが、Knowledge, Wisdom, Intelligenceなどとうい静的なイメージではないこと。集合知というものは、動的なものであって、動的であるがゆえに、万能な知性を保持する。動的とは、知性と知性がコミュニケートすること。つまり対話である。多くの宗教で、固定的な知であるはずの経典が、何故、説話体になっているのか。※特に、仏教・儒教では、弟子との対話体で宗主の思想が語られる。それらは、すべからく叡智というものが、固定的なものではなく、知性と知性が対話（コミュニケーション）することによって成立することを物語っているといえるだろう。*私には、「集合知が衆愚に陥る」という考え方に違和感があった。私はダウン症の青年とバンド活動をしていたが、彼の参加によってバンドが衆愚に陥るなどと考えたことはなかった。逆に、彼から音楽の意味、ステージの意味を教えてもらった。勿論、非ロゴス的なコミュニケーションにおいてではあるが…。*そのような経験から紡ぎ出される思考の過程でたどり着いたのは、ロゴス(言語的)的な集合知は棘棘しいものであり、非ロゴス的な集合知は違うものである。と、考えた。だが昨日、ある気づきを得た。「ユングの神秘主義を出す必要は無い」と、皮肉にも神秘主義者であるはずのM氏の言論に触れて気づくことができた。そして、インターネットにおける言論・情報の理想を次のようにまとめる。すべての情報を共有し、ステークホルダー(自己の利害)を乗り越え、ルサンチマン(怨念)を乗り越え、対話・議論を尽くした上で、採決をしなければならぬ。365日24時間の対話が可能なインターネットでは、その実現が可能である。365日24時間の対話を施行せずして、採決をとるならば、その採決の結果が真実とかけ離れるのは当然である。グーグルのロボット検索は一切の対話を望まない。検索に対話が付随しないから、「日本人がブードルと羊の見分けがつかない」などというデマが、諸外国に伝わることになる。テレビという極めて絶大なオーソライズパワーを持つメディアが誤診したら、その誤診が広がってしまう。グーグルは、テレビ局のオーソライズパワーを無批判に肯定している。私は、川上麻衣子の出演した小堺一樹のサイコロ鼎談番組をオンエアで見ていた。私は、「ペットが通販で宅急便でやってくる」という発言に疑問を思った。このエピソードは、ネイルサロンの楽しいジョークのひとつであり、真実性を持って流通すべき情報ではなかった。もちろん、諸外国のメディアたちも、楽しいジョークとして楽しんでいるに過ぎないのだが…。☆衆愚などというが、異種・多様な人たちが集まっての対話がどうなるか、考えてみればいい。たとえば、政治家・役人・裁判官・弁護士・新聞記者・魚屋・肉屋・パン屋・主婦・こども・障害者のコミュニティーがあったとする。そこで、365日24時間の議論・対話がなされる。たとえば汚職の議題が出たとする。まずは、ステークホルダーから、政治家と役人に対して、新聞記者と弁護士が糾弾する。それを裁判官が裁定しようとする。だが、そのような人たちだけで、過半数を得ることはできぬ。そこで、政治や役所のしくみが分からぬ魚屋肉屋パン屋主婦こども障害者が言論に加わらなければならぬ。そこで、即、採決がとられれば衆愚に堕ちる。だが、ネットではそういう必要はない。365日24時間対話・議論を続ける。…まるで、十二人の怒れる男のように。時を重ねても、魚屋・肉屋・パン屋・主婦・こども・障害者たちが、その能力の限界により、社会学的な真理を理解できぬことはありうる。だが、発言者が、正の言論を司っているのか、偽の言論を操っているのかは、言論の内容を理解していなくとも把握できるはず。障害者たちの直感的人間観察力の鋭さはいうまでもない。そして、政治家も役人も弁護士も新聞記者も対話・コミュニケーションの中で、お互いのステークホルダー(利害関係)を越え、ルサンチマン(過去の怨念)を越えていくに違いない。*もし、読者が、そのようなイメージができぬならば、それは、ステークホルダーやルサンチマンを越えていない、まだまだ時間が足らぬ時期を想定しているに過ぎない…。☆アルゴリズムとは何か。それは、対話を避けて、演算ですませることである。そのような功利主義に騙されてはいけない。そこにこそ、グーグルが、神として君臨できぬ脆弱さがある。グーグルは、人知でも、集合知でもない。単なる恣意的なアルゴリズムの集合体である。追記：ネット時代に衆愚はない。もし、衆愚に感じられるとすれば、それは、対話システムの不備を表現している。

  2007年05月05日

全13件 (13件中 1-13件目)

1