医療報道を斬る

除細動　どうしてしたの？　1年後



　心房細動が発症すると血栓が出来やすくなり、それが脳に飛ぶと脳梗塞を起こす。脳梗塞になりやすい危険因子は知られていて、弁膜症、高齢、糖尿病，高血圧，高脂血症，虚血性心疾患，心不全などである。危険因子がなければ、必ずしも抗凝固療法が必要というわけでもないようだ。専門外のbambooの言うことなので、話半分に聞いておいた方が良いかもしれないが。　

男性に後遺症　４９２２万円支払え　岡山地裁判決

記事：毎日新聞社【2007年6月22日】


医療過誤：倉敷中央病院、男性に後遺症　４９２２万円支払え----岡山地裁判決　／岡山

　◇不整脈治療の男性、脳などに後遺症　適切な投薬せず

　不整脈の電気ショック治療を受けた際、病院側の不手際で脳などに障害が残ったとして、倉敷市の男性（６２）が倉敷中央病院を相手取り約６８５０万円の賠償を求めた訴訟の判決が２１日、岡山地裁であった。広永伸行裁判長は「適切な投薬をしなかった」として、病院側に約４９２２万円の支払いを命じた。

　判決などによると、男性は０１年２月、不整脈の一種、心房細動と診断された。０２年２月に倉敷中央病院で、電気ショックによる治療を受けた後、「目が見えなくなった」などと訴えて別の病院を受診。脳梗塞（こうそく）と診断され、高次脳機能障害が残った。

　男性は「循環器学会が定めたガイドラインは、電気ショック後に適切な投薬を薦めていた。投薬していれば、合併症である脳梗塞は防げた」と主張。病院側は「脳梗塞のリスクは低いと判断し、別の薬を選択した。ガイドラインに従って投薬しても、確実に脳梗塞を予防できたとはいえない」と反論していた。広永裁判長は「ガイドラインに記載されている投薬を行えば、脳梗塞にならなかった可能性は高い」として病院側の過失を認めた。

　倉敷中央病院は「当院の主張が認めらず遺憾だ。今後、判決を読んで控訴も含めて検討したい」とコメントした。【石戸諭】

　記事からは分からないのだが、診断から一年も経ってから除細動（電気ショックによる治療）をしたのは何故だろう。その間、抗凝固療法はしていたのだろうか。元々危険因子がなければ（62歳は高齢ではない）必要ではないと判断してもおかしくない。危険因子があったのなら、除細動前から抗凝固療法が行われていたのではないだろうか。

　そもそもガイドラインでは、症例に応じた治療法が推奨されているはずであり、この症例に、除細動後に抗凝固療法が必要だったのかどうか、具体的な病態が何も書いていないので判断できない。抗凝固療法が必要なのだとしても、普通は除細動後ではなく、除細動前に、あるいは前から継続的に、必要なのではないだろうか。

　ミスによって重大な結果が起きたのであれば、それ自体は不幸なことである。でも、その情報を共有することによって、他の医師がミスを防ぐための参考になるのであれば、無駄な犠牲ではなくなる。でも、結局いつものように報道からは何も分からない。このような何も分からない記事では、この患者の不幸は全くの無駄に終わってしまうだろう。本当にミスだったのかどうかは知らないが。

ミラーサイト