やすくんのエッセー

全213件 (213件中 1-50件目)

1 2 3 4 5 >

• お～いお茶　濃い味

  伊藤園の「お～いお茶　濃い味」が売れたので今シーズンはキリンビバレッジが「キリン　濃い生茶」をサントリーが「伊右衛門　濃いめ」を発売した。伊藤園はが2003年の冬、濃いめの味わいと天然カテキン400mg含有を訴求した「お～いお茶　冬緑茶」という限定商品を発売したところ、「渋みのある濃い味がおいしい」という意見が多数あり、年間製品として発売したとのこと。それまでは伊藤園でも「渋みをやわらげた方が一般的な好みに合うのでは」と考えていたようだ。1985年に発売されたパイオニアである伊藤園の「お～いお茶」に対してキリンビバレッジは渋くない、苦くないをコンセプトに2000年に「生茶」を開発してヒットさせたのだった。それ以来、お茶は渋みをやわらげる方向性に向かう。ところが2003年にヘルシア緑茶が発売されカテキンが注目され、市場は濃い味に回帰したのである。苦くないお茶をコンセプトに登場した「生茶」、2004年にサントリーの得意とするPRと容器で大ヒットした「伊右衛門」は濃くないお茶である。濃いお茶なら伊藤園の「お～いお茶　濃い味」となり独占状態になってしまった。濃いお茶は、既存の緑茶飲料よりも急須でいれるお茶に近く、40代～50代の人が好む傾向があり濃いお茶を飲む人は『お茶を飲むなら濃いお茶』と決め濃いお茶ばかりを飲むようだ。この年代は健康志向も高く、緑茶を好んで飲み浮気をしない。したがってロングセラーになりやすい。「キリン　濃い生茶」「伊右衛門　濃いめ」は「お～いお茶　濃い味」の牙城を切り崩せるだろうか。おそらくむずかしいのではないかと私は思う。

  2006.10.03

  コメント(0)

• 孤独は快感

  私が尊敬する人のひとりである嶋正利さん。現在のコンピュータの心臓部であるマイクロプロセッサをはじめて開発した人である。その嶋さんが次のように述べている。創造的開発とは、まだ世の中に存在しない製品を開発することですから成功という希望と失敗という不安を抱き合わせて人跡未踏の荒野を羅針盤ももたずに進むようなものです。創造的開発における新規概念（開発コンセプト）の創造のためには強い意志をもって、開発こそわが道と信じ人の歩んだ道を行ってはいけません。ところが、開発者の頭の中は誰もわかりませんから最初の理解者はほんの少数で無視されたり非常に低い評価しか得られないことがよくあります。新規概念はすぐには理解されませんが自分が正しいと思って発案したのですから自分の表現力がまずかったのか相手が理解し得なかったと思い不退転の意思で　改めて挑戦することが重要です。また、現状に執着しては駄目です。培ったいままでの技術やノウハウなどの経験を捨てることは決して容易なことではありませんが経験という過去と現在を分析し解析し昇華させエッセンスだけを残し、あとは捨て去らなければなりません。すなわち　インクリメンタルな改良や改善は創造的開発ではないのです。（注：インクリメンタルはブレークスルーの反対語）私は嶋さんの言葉に共感を感じる。すばらしいものを開発したと思ったのに他人から無視されたり非常に低い評価しか得られなかったりすると孤独感を感じる。しかし孤独を受けいれ自分の発案を他の人が受け入れられる具体的なイメージにしていくことで実現化をはかっていくことができる。孤独の先には創造という快感がある。

  2006.10.02

  コメント(0)

• リーダーは孤独

  小泉政権も終わり、小泉内閣メールマガジンを読み返してみた。その中に「リーダーは孤独」というのがある。以下に紹介する。　先週末から、米国、英国、フランスを訪問し、ブッシュ米国大統領、ブレア英国首相、シラク仏大統領、ジョスパン仏首相と会談しました。いい話し合いができました。　各国首脳と話し合う中で、「リーダーは孤独である。」という言葉を思い出しました。少しキザに聞こえるかもしれませんが、総理大臣には孤独が必要だと思う。　もちろん話し合う相手はたくさんいます。総理になって今まで以上に多くの人に会うようになりました。いろいろな人の意見を聞くと視野が広がり、新しい考え方を発見できる。しかし、責任ある立場にいる人こそ、孤独、つまり、一人静かに考える時間が大事だと思う。　何かを決めるとき、私は、まず広く意見を聴き、最後は、ひとりで考え、そして結論を出す。あれがいいという人もいれば、これがという人もいる。友情や好みを捨て、決断する瞬間はつらい。結局、自分で納得した道をいくしかない。　各国首脳も同じ気持ちだと思う。「一人で考える時間」、これからも大切にしていきたい。小泉さんのこのコラムに私は共感を覚える。孤独は悪いこと、恐れなければいけないことなのだろうか？私はずっと変わり者だったし両親も他の人と違うことを評価してくれていた。まわりの人が正しいことも多かったが自分のほうが正しいこともあった。いろいろな人の意見を聞く必要性を感じたことはあっても他人に評価されることを優先させたことはない。他人から悪く思われようが自分がよいならそれでよいと思ってきた。これからも私は孤独を恐れず「一人で考える時間」を大切にしていきたい。

  2006.10.01

  コメント(0)

• 夢をもとう

  モチベーションを高く保つためには夢をもつ必要がある。夢をもつというのは簡単なようでむずかしい。夢というのは「やりたいこと」と「やるべきこと」を兼ね備えられると幸せだ。「やりたいこと」を明確にするには自分の特徴を知る必要がある。自分の特徴を生かせれば、「やりたいこと」が長続きする。「やるべきこと」を明確にするには社会の要求を知る必要がある。社会の要求に応えれば、「やるべきこと」として評価される。自分の特徴というのは長い年月をかければ自然にわかってくるのかもしれない。しかし自分の特徴を知り「やりたいこと」を明確にする必要があるのは就職する前だと思う。就職するまでの短かい期間で自分の特徴を把握するためには、様々なことに挑戦し失敗や成功をするという試行錯誤をたくさん繰り返せばよい。しかし、現在の教育はマニュアル化され試行錯誤の機会は減っている。マニュアルというのは失敗しないようにするためのものである。試行錯誤をせずに楽に成功するのがいいと考えている若者も多い。社会の要求というのは長い年月をかければ自然にわかってくるのかもしれない。しかし社会の要求を知り「やるべきこと」を明確にする必要があるのは就職する前だと思う。就職するまでの短かい期間で社会の要求を把握するためには、様々なことに関心をもち、自ら調べて知識を体系化する必要がある。しかし、現在の教育では社会に興味をもたせる機会は減っている。知識をつめこむだけで体系化されることがない若者が増えている。学校を卒業してまもなくほとんどの知識を忘れてしまい学校の勉強は社会で役にたたないようにしてしまっている。

  2006.02.28

  コメント(2)

• 余裕のある孤独感

  ほんとうにひとりのときよりそうでないときの方が孤独感を感じる。ほんとうにひとりのときは生活するのに必死だから孤独感を感じてる余裕がない。ほっとしたときに孤独感を感じる。躁鬱病で鬱状態のときより鬱状態から快復に向かうときが一番自殺の可能性が高い。光が見えると自分はこの光についていけるだけの力がないと思ってしまう。光が見えないうちは、そんなことさえ考える余裕がない。たとえば、就職が決まった直後に自殺する。就職がきまったのになぜ？と一般の人は思うが本人にしてみれば就職が決まり今の自分は期待に応えられるだろうかとプレッシャーになったのである。余裕があるから感じる孤独感はただ誰かと会えばうまるものではない。余裕があるというのはなんでも満足するわけではないというのに通じる。頭が活性化されているのに十分にそれを使い切れてないからと感じているから孤独感が生じる。活性化している頭をつかいきりたくなり誰かに会いたくなる。でも実際に誰かと会っても活性化された頭に答えてくれるとは限らない。せっかく活性化されている頭をもっているのなら何かに打ち込まないともったいない。

  2006.02.27

  コメント(0)

• 母親の苦労知らず　５００万の車を買いたがる息子

  かつて鑑定団に出場した親子のことである。夫と離婚したときに慰謝料の代わりにもらったという骨董を持参した母親がいた。その金額は別れた夫によれば４００万にはなるはずだと言う。母親は息子が免許をとったから車を買ってやりたいと。一緒にでてきた息子は５００万の車を買いたいと語る。実際の鑑定額はたいしたことなく正直言って私はほっとした。母親は離婚後苦労して介護の仕事で息子を育てた。骨董には手をつけずがんばってきたのだ。その母親の息子がなぜ５００万の車をほしがるのかは私には理解できなかった。鑑定の結果４００万円となり、現金が手にはいったら、そのすべてを車につかってしまうように見えた。その息子には母親に何かをしようという気持ちはないようにみえた。もちろん母親にとって息子に車を買ってやるのが喜びなのだから文句を言う筋合いではない。しかし息子が自分の要求しか関心を示さないところが気になる。母親のほうもなぜ息子にぜいたくなお金を与えようと考えるのだろう。苦労をさせないことが愛情だと考えているのだろうか。私には理解できない。私は、苦労をわかちあえる人間に育てることが重要だと思う。

  2006.02.26

  コメント(0)

• 才能の公共性

  才能はその人のものであって　その人のものではない。才能は確かにその人のものではあるが公共のために役立たせるものであるという発想も必要である。各家は家主のものだけど家主の希望だけを通してはいい町並みはできない。いい町並みをつくることは　家主の希望が制限されるけど町並みがよくなることで　家の価値はあがる。日本では　家における場合、私有性が強調され、公共性はほとんど考慮されずごく限られた環境でしか特徴的な町並みが存在しない。才能も同じである。個人の希望だけで才能を消費していてはいい社会はできない。いい社会をつくることは　個人の希望が制限されるけど社会がよくなることで　個人の環境はよくなる。才能の私有性が強調され公共性が考慮されないとみんなが才能を生かすことのできるよい社会は生まれない。

  2006.02.25

  コメント(0)

• あきらめることも選択

  やりたいことはいろいろあるだろうけどその中のひとつにしぼって他のことをあえて捨てることには大きな意味がある。１日は長いようで短い。人生だって無限にあるようで限りがある。どんなに才能のある人でも、すべてのことに力をつぎこもうとすれば力が分散してしまう。才能豊かな人は、小さな山がいくつもできてしまいかえって大きな山になりにくいこともある。好きなことをやることは　たいへんではあっても楽しい。だから好奇心さえあえれば　進むことができる。ところが　好きなのにあきらめることは　とてもつらいし、なんか納得がいかない。なぜ　あきらめるかと言えば一番好きなもののため。しかし、最初は　一番好きなものはとたずねられても　決めかねる。自分にはいろいろな才能があると思いたいから。このとき助けてくれるのは　自分に与えられた使命という考え方である。客観的に見て　自分の経験や現在の環境を生かすには何をすべきか。それを判断して、与えられた使命と考えるのである。使命は期限付きのものであり永遠のものでないかもしれない。しかし　使命をまっとうすれば　次の使命は自然に見えてくるはずである。自分のやりたいこともやりたくてお金持ちにもなりたいと欲張るのはいけない。自分のやりたいことをした結果、お金持ちになっていたとかお金持ちになろうと努力した結果、その仕事が自分のやりたいことになっていたというのはかまわない。しかし、両立が永遠につづくとはかぎらないからいざというとき　どちらを優先させるかはつねに考えておく必要はあるだろう。

  2006.02.24

  コメント(0)

• 制約のもとでの達成

  目標に向かって成し遂げようとするときには、人材の制約、資金の制約、資源の制約、時間の制約などがある。「我が組織には人材がいない」と嘆く人がいる。確かにいい人材がいないと組織はうまく機能しない。しかし、今いる人材を生かして、何とかしていく必要がある。また、彼らを育てて、戦力にしていかなければならない。他の組織にいる人材をスカウトしてくるのも一つの方法である。しかし安易に人材を輸入すると、生え抜きの反発を買い、結果として組織の能率が落ちることもある。「何かをしようにもお金がない」と嘆く人がいる。確かにまったくお金がなければ何もできない。しかし、ある程度のお金が用意できるのであればそのお金を生かして、お金がかからない方法で行動していくしかない。借金をするのも一つの方法である。しかし安易にお金を借りると、金利の負担が大きくなり、収入があっても借金の金利を払うだけになってしまうこともある。「設備がないからできない」と嘆く人がいる。確かに設備がなければできないことはある。しかし、設備がなくてもできることはある。設備がなくてもできるように工夫することができれば、それはオリジナルな技術となる。「時間が間に合わない」と嘆く人がいる。大事な部分だけに人材も資金も資材も集中すれば時間に間に合うかもしれない。どうやったら効率が上がるかを考えなければならない。

  2006.02.23

  コメント(0)

• 勉強を勧めるには

  自分が好きでもないことを人にやれと勧めることはできないはず。もし私が好きでもないものを人に勧めなければならないとしたらそのものを好きになろうと自分でも努力する。ワンルームマンションのオーナーになりませんかというセールスがあるが、そんなにいいものなら自分でオーナーになればいいじゃないそういう感覚と同じじゃないだろうか。勉強をしなさいと言うなら自分も一緒に勉強にむかっていないと説得力がない。やろうという意欲がわかなければ人間は弱い。勉強ができるできないではなく勉強にむかうことが大切というなら自分も勉強にむかう大切さを身をもって示しできなかったときに、どう向き合うかを示すべきではないか。命令するのは簡単だが、人は命令ばかりで動くわけではない。親だから子供は言うことを聞くと思って子供に対して命令を多用しているとやがて　命令は聞き入れられなくなっていく。

  2006.02.22

  コメント(0)

• 評価するのは努力か結果か

  （１）結果がでない子供に魅力を感じさせること。（２）結果が高い子供にレベルアップのための的確な指導ができること。親や先生に必要なことはこの２つであると思う。魅力を感じさせるためには、教える分野に対して自分が魅力を感じていなければならないし、レベルアップのためには、教える分野の内容に精通して自分が結果を出せるというのでは不十分でその分野の教え方を身につけている必要がある。１００メートル走を最初から１１秒で走れてタイムがかわらない人と最初は１３秒だったのに１２秒にタイムをあげた人とあなたはどちらを評価するだろうか？学校の先生には最初から１１秒で走る子をよく思わず１３秒だったのに自分の助けをかりて１２秒にあがった子を評価するというタイプの人が多い。なぜなら１１秒の子は自分の存在意義を感じさせてくれないからである。こういう先生についた１１秒で走れる子は才能をのばされないばかりかなぜか自分より足の遅い子の方が評価されることで才能を素直にのばすことに抵抗を感じてしまう。結果より努力が問われるのが気に入らないため努力そのものをしなくなる。たいへん不幸なことだ。この先生は　ふつうの子にすることは指導できても１１秒で走る一流の素質をのばす指導はできない。豊かな才能をのばせないのは才能をのばす知識がないということもあるけれどこの先生は自分が一流な分野がないから才能がある子に嫉妬しているからなのではないだろうか。一方１３秒から１２秒で走れるようになった子は１１秒で走る子より評価されて幸せだろうか？１１秒の子をさらに速くするには的確な指導が必要なのに対して１３秒の子を１２秒にするために必要なのは魅力を感じさせることである。先生に評価されたいから努力するのではなく走ることそのものに魅力を感じることが大切だ。１３秒から１２秒になったことをもともと１１秒で走ることよりもほめてやれば１１秒になるかもしれないって思うかもしれないが私はそうは思わない。ここまで努力したことをほめてもらえたからいいかとやめてしまうような気がする。評価されても自分を努力させるためにしていると考えてしまい評価が誇りにつながるわけではない。評価によって努力させると評価がなければ努力しなくなる。努力は人のためにするものではない。他人の評価のために努力を続けていくともう評価なんてされなくていいやもういい子でいるのに疲れたと行き詰まり破綻してしまう。走ることが好きになったら自分はやっぱり走ることが好きと努力を続けることになり　やがて１１秒に届くかもしれない。問題は１３秒でしか走れないのにそれでも走るのが好きになれるかどうかだ。結果が出ないのに好きになるのはたいへんなことだと思う。

  2006.02.21

  コメント(0)

• 自分の経験には限りがあるから本を読む

  今の世の中は長い歴史の上に成り立っている。本を読まず自分の経験に頼ればいいという人はこの長い歴史を無駄にしていると言ってもいい。確かにその人が生きて行くには自分の経験だけに頼れば　それでかまわないかもしれない。しかし、社会に対して新しい貢献をしようと思うとまたは　その分野でトップになろうと思うと社会が進めば進むほど　先人の教えをいかに生かすかが問題になる。いかに効率よく　自分のものにするか。そのために必要なものが　本である。根拠のないまま結論だけ書いたノウハウ本はあまり意味がない。ある目的に役にたつように最適化されているものは応用が効かない。先人の失敗したドラマを読めば自分が何をしてはいけないかを学ぶことができる。まるで自分が体験したように。実際に体験すれば数十年かかるようなことも１日で読んで疑似体験できる。もちろん　実際の体験が大切であることはいうまでもないが本を速読して吸収することを軽視してはいけない。

  2006.02.20

  コメント(0)

• クラス替え

  学校の話って結構　意外なことがある。自分の行っていた学校のことしか知らない場合が多いのであたりまえに思っているが、実はあたりまえでなかったということもある。長野県では、小学校、中学校、高校どれもクラス替えがなかったそうだ。いまでは小学校に限り、４年生になる前にクラス替えをするようになったそうだが。。。クラス替えがないどころか、原則として担任もかわらない。長野県の教育を受けてきた人は、中学校、高校ではクラス替えのないことに対して変だと思っている人はあまりいない。仲良くなれていいという賛成意見も多く聞かれる。システムというのは必ず一長一短がある。クラス替えのないシステムは、いいクラスにあたればすばらしい３年間が送れるだろう。しかし、自分とはあわない担任の先生、クラスのメンバーと出会ってしまったら。。。とても卒業までもたない。学校をやめたいと思うだろう。クラス替えをするのはなぜか。最悪のクラスで３年間過ごすリスクを回避するためだと思う。最良のクラスで３年間過ごす魅力があるかもしれないがそのために最悪のクラスで３年間過ごすことがあってはならない。システムというのは　最悪を避けるためのものであってベストなものをつくりだすものではない。ゴミ当番のシステムをつくったとする。ゴミ当番なんて係をつくらなかったとしても、自発的にみんながやればいいではないか。確かにそれが最良の形かもしれない。しかし、もし誰もやらなかったら、悲惨なことになる。そうした最悪の事態をさけるために、ゴミ当番はある。幻想に頼って　システムを毛嫌いする人もシステムを過大に評価してシステムで最高のものが生まれることを期待している人もどちらも問題だ。システムは最低の状態を維持するためのモノ。だから　最低限　まもってほしいものだけをシステム化するのがあるべき姿だと思う。転勤のシステム。いい人にはずっとつとめていて欲しい。しかし、とんでもない人がつとめた場合には適当な年数で交代してくれるから我慢できる。こうした転勤のシステムがかわろうとしている。とんでもない人は　くびにしてしまえばリスク自体がなくなるからリスク回避システムをとる必要がない。しかし　人を選ぶことによってリスクを回避するというのは　異分子排除につながるから、一見正しいようで活力が失われる可能性が高くなる。

  2006.02.19

  コメント(0)

• 受験のための勉強が大学生の学力を低下させる

  大学生の学力低下の原因を、信濃毎日新聞の「教育を読む」の欄で佐藤学東大教授が解説していた。　すでに受験競争は終わっている。受験生によって大学が選択される時代になってきた。　生徒たちが学びから逃避している。わが国の中学生の校外学習時間は世界で最低レベル。　学習指導要領が改訂されるたび教材を削減し、教育内容のレベルダウンをくりかえしてきた。　高校の教育課程において選択科目が大幅に拡大した。　一人でも多くの受験生を獲得するために試験科目を最小限にし試験の内容を平易化する傾向を強めている。「勉強しないと大学にはいれない」という言葉が現実感をもたなくなってきたと私は思う。つまり「学ぶことは受験のために必要」は常識ではなくなっている。確かに今でも、いい大学にはいるためには勉強をしなければならない。しかし、受験のために勉強をがんばってきた人は、大学にはいってからは目標を失う場合が多い。受験は勉強のほんとうの動機にはならないと思う。受験が勉強の動機にならない現在、何のために勉強するかが問われている。受験のための勉強を意識するから学力が低下してしまう。これからの自分に必要な勉強を心がければ学力の低下は抑えられるだろう。

  2006.02.18

  コメント(0)

• 大学生の自由な時間

  大学生の中には、たいくつだという人が多い。与えられた自由な時間をもてあましている。本来、自由な時間は勉強のために与えられている。勉強のための時間が確保されているというのは、とても恵まれていることだ。大学の講義はたいくつかもしれない。でも　講義がたいくつなら　自分で勉強すればいい。いくらでも　刺激的な内容はころがっている。知識だけが勉強ではない。様々な経験を積むことだって勉強になる。失敗してもいいと思い切ったことも社会に出る前の学生だからできる。時間があるのだから　その時間を自分に投資すれば自分をのばすことができて　わくわくしてくる。たいくつだとは　自ら勉強する意欲を放棄しているようにみえる。勉強がたいくつなのは　受け身だからだと思う。なにかを創造しようとするために勉強するという姿勢であればたいくつになんてならないだろう。

  2006.02.17

  コメント(2)

• 単純作業をおもしろくする

  単純作業というのは　たいくつなものだ。決められたことをやるだけなのだから、しかたないのかもしれない。単純作業にも２種類ある。ひとつは　自分にまったく権限がないもの。すべてを決められ、工夫をすることも許されていないもの。これは　考えるなと言われているようなものだから、どうしようもない。もうひとつは、一応決められてはいるけれど、工夫をする余地が残されているもの。単純作業をしながら　作業の本質を学び、どう変えていったら効率的かを考えることが可能である。

  2006.02.16

  コメント(0)

• 経産省が「社会人基礎力」に定義

  コミュニケーション能力など「人との接触の中で仕事をする能力」が職場などで重視されつつある一方、若者のそうした能力の低下が指摘されている。経済産業省は、こうした能力を「社会人基礎力」と名づけ、その定義や育成、評価、活用のあり方を探る「社会人基礎力に関する研究会」を８回にわたって開き、中間報告を先週発表した。読売新聞特集ニュースにこのような記事が掲載された。http://job.yomiuri.co.jp/news/special/ne_sp_06021401.cfmまとめられた「社会人基礎力」の内容は下記のとおりである。前に踏み出す力（アクション）一歩前に踏み出し、失敗しても粘り強く取り組む力主体性＝物事に進んで取り組む力働きかけ力＝他人に働きかけ巻き込む力実行力＝目的を設定し確実に行動する力考え抜く力（シンキング）疑問を持ち、考え抜く力課題発見力＝現状分析し目的や課題を明らかにする力計画力＝課題解決のプロセスを明らかにし準備する力創造力＝新しい価値を生み出す力チームで働く力（チームワーク）多様な人とともに目標に向けて協力する力発信力＝自分の意見を分かりやすく伝える力傾聴力＝相手の意見を丁寧に聴く力柔軟性＝意見の違いや立場の違いを理解する力情況把握力＝自分と周囲との関係性を理解する力規律性＝社会のルールや人との約束を守る力ストレスコントロール力＝ストレス発生源への対応力従来、大人になる段階で「自然に」身につくと考えられ、その育成は半ば「常識」レベルのことと見られてきた。しかし、同研究会の諏訪座長は「日本社会の中で、こうした能力を育てる仕組みの　はたらきが相対的に低下してきている」とし、「明確な定義を与え、意識的な育成の対象として　とらえることは大きな意味がある」と強調する。前に踏み出す力、考え抜く力、チームで働く力の３つが取り上げられている。踏み出す力を伸ばすためには結果ばかりを評価せず過程を評価する必要がある。これは親や先生の姿勢の反映だ。たとえ失敗しても積極的に取り組んだことを評価してくれれば子供の前に踏み出す力は伸びる。しかし実際には積極的に取り組んでも失敗すれば意味がないという評価をする人が多い。減点法による評価法では積極的に引き受けてリスクを引き受けるよりおとなしく何もしないほうが評価が高くなる。考え抜く力を伸ばすためには受身の授業ばかりでなく子供に発表させ、友達の質問に答えさせる必要がある。これは授業の方法の反映だ。受信型の授業から発信型の授業にかえれば子供の考え抜く力は伸びる。しかし実際には子供に発表させ、考えさせていては授業でやらなければならない内容が終わらないから発表形式の授業などやっていられないと言う人が多い。効率的に知識を伝達できるが後になると忘れてしまう詰め込み授業と時間がかかって効率的ではないが後にも残る発表授業のどちらがいいかはどのくらい教えたかに基準をおくかどのくらい身についたかに基準をおくかの問題である。多くの先生は教えることを仕事と考えているがほんとうは生徒に身につかせることが仕事なのだと思う。チームで働く力を伸ばすためにはチームで協同作業をさせる必要がある。これは親や先生の考え方の反映だ。自分の力を伸ばすには、メンバー同士で競争するよりメンバーと協力して問題を解決するほうがよいと考えることができれば子供のチームで働く力は伸びる。しかし実際には他人より優位にたつことが子供の成長のためには重要だと考える人が多い。チームで助け合いなさいと言う人でさえも助け合うことで能力の足りない子は伸びるが能力がある子が伸びると考えている人は少ない。実際には、教えられる側より教える側のほうが自分を磨く必要性が生じるので能力が伸びると思う。

  2006.02.15

  コメント(1)

• 恋愛に理想をもとめると臆病になる

  かつて私は女性に理想をもとめてた。自分に対しても理想を求めていた。思い通りにいかず、いらいらしていた。理想を求めると臆病になりやすい。理想通りにはいかないだろうと女性に対しても臆病だった。いいなと思っている女性が自分に対して親しみを示してくれると臆病だからこそ「この人ならうまくいくかも」と勘違いした。うまくいく恋愛を目指して相手の女性がどう考えるかはおかまいなしに突っ走ることになる。「相手の女性が自分を避けているのでは」と感じると、あせって、ますます追いかけた。まるでストーカー予備軍のように。臆病だからこそ進み出したら止まらない。理想を求める自分から今のようにかわったのは大学卒業して女性とつきあいはじめてからだ。女性とのつきあいの中で自分の悪いところが見えてきた。自分の非を認めなければならなかった。少しづつかわってきた。男性は相矛盾した両面を女性に望むことがある。たとえば、几帳面で自分の抜けている点をフォローしてほしいと望みながら神経質で自分のことにいちいち口をはさまないでほしいと望む。気の利けばアドバイスしたくものなのだから、この２つの望みは裏表の関係にある。欲張ってはいけないのである。似たもの同士は気が楽だけどお互いにやりたいことややりたくないことが一致して困る。自分がやりたいことは、相手もやりたくて取り合いになるし、自分がやりたくないことは、相手もやりたくなくて譲り合いになる。一方、分業がうまくいっている相手は好みが異なるから分業がうまくいくのであって好みが違えば趣味があわなかったとしても仕方がない。

  2006.02.14

  コメント(0)

• 勉強を楽しみ自分の能力を向上させよう

  勉強は楽しくないときらう学生は多い。本来なら勉強によって知的好奇心が満たされ、さらに自分の能力が向上することを実感できるはずである。可能性をもった勉強という作業が、なぜ楽しくないのだろう。知的好奇心がわかないのに勉強しているからかもしれない。勉強によって何かが得られた感じがしないからかもしれない。知的好奇心がわくまえに知識をつめこむと知識を頭の中に整理できないため拒絶反応を示す。身近な人がアメリカへ行った話を聞いて興味をもったところにアメリカの情報がはいってくれば自然に知識として獲得される。アメリカなどまったく聞いたことがない人がアメリカの知識をつめこもうとがんばっても呪文のようなものである。知識不足の学生に対して知識をつめこもうとするのが北風教育。知識をつめこもうとあせらず好奇心がわくことを重視するのが太陽教育。太陽教育のほうが効果があがるにちがいない。自分の能力が向上したと実感できないとこんなことをやって何になるんだと拒絶反応を示す。発表するごとに自分の発表能力が向上していることが実感できればたとえ発表の準備や当日の発表がたいへんであっても納得できる。がんばって発表したのに、いいところ悪いところを指摘してくれないと発表するために発表しているような気になってしまう。自分の実力が勉強をする前と後でどれだけ向上したかを実感できるのは今では勉強の世界でなく、テレビゲームの世界である。勉強の世界ではどれだけ努力しても「たいへんよくがんばりました」となる。努力しただけ点数があがるテレビゲームの世界のほうが努力のかいがある。

  2006.02.13

  コメント(0)

• なぜ勉強するかを考えることが大切だ

  「なぜ勉強するのか」を考えていない学生が多い。卒業するため、試験に合格するために勉強している。「なぜ勉強するのか」を考えさせない先生も多い。受験のため、就職のためという理由で勉強させている。社会人になって「もっと勉強しておけばよかった」と思ったり「学校の勉強なんてしてもしかたがない」と思ったりするのだろうか。「もっと勉強しておけばよかった」というのは、学生本人が社会で要求されていることを知らなかったからだろう。社会で要求されていると知っていればもっと勉強していたかもしれない。「学校の勉強なんてしてもしかたがない」というのは、学校の教育が社会で要求されていることとずれがあったからだろう。確かに学校の教育は知識の教育に偏っている。意識の教育や態度の教育があればもっと真剣になっていたかもしれない。社会で何が要求されているかがはっきりしてくれば、社会の要求を満たす目標もたてることができる。目標が決まれば、それに向かって勉強することは自然に受け止められる。実際には社会が要求していることがわからず、明確な目標をたてられていない。何をしていいのかわからず、なぜ勉強するのかわからず若いときの貴重な時間を無駄にしてしまう。

  2006.02.12

  コメント(0)

• 子供とのコミュニケーション

  子供に好かれるのに大事なことは表情やスキンシップなど言葉以外のコミュニケーションがとれること。言葉でうれしいといっても子供には伝わらない。気持ちの伝達には言葉はたいした力がない。うれしそうな表情をすれば子供に伝わる。けれども、うれしいときにうれしいという表情をするのは簡単なようでなかなかできない。ぎゅっと抱きしめることによっても子供に伝わる。けれども、うれしいときにためらいなく抱きしめるのもなかなかできない。言葉以外のコミュニケーションは大人になっても必要なのにおろそかになってしまいがちだ。子供とのコミュニケーションによって言葉以外のコミュニケーションを鍛える必要がある。

  2006.02.11

  コメント(0)

• 季節感

  四季は変化を生み、厳しさをもたらす。そうした変化や厳しさが感性を刺激し、知恵を生む。日本の文化は四季が生み出したともいえる。自然を超越することによって便利さが得られ現代社会は成り立っている。でもそうした便利さのため、感性が退化し、知恵が不必要になる危険性がある。便利さを返上して社会は成り立たない。便利な社会の中でどうやって感性を磨き知恵を出していくかが課題だ。

  2006.02.10

  コメント(0)

• 文章力を軽視するなかれ

  リーダーにとって「たかが文章」とあなどることは許されない。文章を書くと言うことは、その人物の日常の過ごし方、仕事の進め方、心のありようを映す鏡であるからだ。心のゆがみは、文章のどこかに現れるもの、つまり文章を書くということは、その人の生き方と密接に連動しているということなのだ。ビジョンを示し部下の士気を喚起しなければならないリーダーにとって 文章一つにしても、こうした気構えがなければ人を説得することはできない。「文は人なり」「文は心である」と認識すべきである。文章を書くということは　単に書くことではない。文章を書く技術をマスターすれば企画力がアップされ、スピーチの腕も上がるのである。主題のつかみ方がはやくなり、話の要点も理解されるしキーワードも容易に駆使できるのだ。たとえば、アブラハム・リンカーン大統領が１８６３年１１月に行った有名なゲティスバーグの演説は次のように語りだしている。「８７年前、われわれの父たちは、 自由という理念によって打ち立てられた国家、　そして、すべての人は生まれながらに平等である という理念に捧げられた新国家をこの大陸に建設した」リンカーンはさらに、この短いスピーチの最後に歴史に残る名文句を用意した。「神の下にこの国家は、 自由の新たなる誕生をもたらさなければならない。　人民の、人民による、人民のための政治が、 この地上から決して消滅することはない」言うまでもなく、素晴らしいイントロと素晴らしい結びである。主題がはっきりと示され、しかも人の心を打つキーワードが使われている。だが、このスピーチは一朝一夕になったものではないことが肝心なのだ。リンカーンは日頃からスピーチの下書きは秘書官任せにせず、自らペンをとって推敲していたのである。特に書き出しと締めくくりには注意を払い要所要所のキーワードにも力を注いだそうだ。こうした積み重ねがあればこそ、ゲティスバーグのスピーチが誕生したのである。文章を書くということを会得しなければ、とても名スピーチは生まれてこないのである。 タイトルが決まり、サブタイトルも用意され、各章ごとの小タイトルが決まれば、半分仕事が終わったようなものだ。したがって書くことばかり全力を挙げるのではなく実はこうしたコンテ作りに時間の半分をかけるべきだ。大宅壮一の言葉である。出典：飯塚昭男著　ＷＥＤＧＥ２０００年１０月号日記やブログに書かれている文章を読んだときに私が魅力を感じるのは文章の言い回しがうまいというものより中身がおもしろいものだ。文章の構成や中身というのは書き手の日常を反映するものだと思う。おもしろい文章を書いている人と話してみるとやっぱり魅力的だなと感じることが多い。

  2006.02.09

  コメント(0)

• 価値観の違い

  ひとりでいるときよりも大勢でいて孤立しているときに孤独を感じる。ふたりで違うことをするよりもふたりで同じことをしていて目指す方向が違うときにすれ違いを感じる。人間の好意というのは最初は距離的に近いかどうかで決まりやがて行動が似ているかどうかで決まり最後には考えが似ているかどうかで決まる。別個の人間だからある程度価値観に違いがあってもしかたがない。その価値観を一致させていくには意識の共有が必要だと思う。意識を共有するにはお互いに発信しあう時間が必要だ。最初は意識がずれていても時間がたてばだんだん意識が共有されていく。思い込まない素直さと我慢強さが大事だと思う。

  2006.02.08

  コメント(0)

• 自分自身とのかかわり

  自分にはいい点も悪い点もある。どうしても悪い点のほうが気になりがちではあるけれどそれはしかたがないこと。ある種の向上心の表れなのだから。自分自身が自分を好きになり自分自身が自分を愛さないと自分を好きになってくれる人、愛してくれる人に対してはしごをはずした形になってしまう。前向きに自分とつきあっていくことが自分に課せられた責任だと思う。誰もが自分に対して期待してくれるわけではない。そうした人から心ない言葉を投げかけられることもある。気にしないようにしても気になってしまう。そんなとき自分を支持してくれる人を支えにがんばれるといいね。どんなに熱烈なファンが増えようとも傷つけられることが減るわけではない。むしろ有名になっただけ心ない言葉も増える。最終的に頼りになるのは自分を支持してくれる自分自身なのかもしれない。

  2006.02.07

  コメント(0)

• 愛の飢餓

  寂しさに耐えられずみかけの優しさにすがる。むなしさを感じないように時間をうめようとする。愛の飢餓を感じたとき思い出して欲しい。あなたの中に愛があることを。

  2006.02.06

  コメント(0)

• あなたの道をふさぐ彼

  あなたの進む道をふさいでいるのが愛する人だとしたら。あなたを開放しようとすれば愛する人を排除することになる。あなたは悲しみにくれる。あなたの願いを受け入れれば愛する人があなたらしさを奪ってしまう。あなたは翼を失ってしまう。

  2006.02.05

  コメント(0)

• 瞳

  あなたの瞳にうつる私。どんな風に私を見ているの？視界いっぱいに瞳が広がったときあなたの唇が私の唇に触れた。

  2006.02.04

  コメント(0)

• 今のままの幸せ　今のままではない幸せ

  彼と彼女ふたりは出会ってすてきな毎日を送るようになった。すてきな毎日だからこのままの日々が永遠に続いて欲しいと彼女は今のままの生活を願った。すてきな毎日にしていくのはどきどきするから挑戦する日々が永遠に続いて欲しいと彼は今のままではない生活を願った。

  2006.02.03

  コメント(0)

• ひとり　ふたり

  どんなに愛する人を想っていても孤独感からは開放されない。ふたりでもひとり。孤独は悪いものではない。孤独が相手を想う力になるから。ひとりでもふたり。

  2006.02.02

  コメント(0)

• 愛の距離感

  あなたの苦しみを理解するにはあなたに近づかなければならない。あなたに近づいたらあなたの苦しみを味わうことができる。助けあう余裕があればいいが苦しみに耐えられずあなたを傷つけてしまうかもしれない。あなたに近づこうとするのも愛なら距離を保ってあなたを支えようとするのも愛。

  2006.02.01

  コメント(0)

• 企業人が大学に期待するもの

  企業人は、企業が持っている機能と同じものを大学には期待はしていない。 大学人が企業人と同じ発想や意識で研究開発をしても、開発スピードの点では一般的に大学は企業にかなわないために意味が無いし、大学が企業の単なる下請けで終わることを意味している。企業人にできなくて、大学人にできることは、以下の二つに絞られるといえる。 (1)マクロで長期的な視点大学人は、高く幅広い視点で将来の技術の広がりを捉え、その方向を捉える視点を提供できることある。技術や市場の将来動向や広がりを幅広く高い視点で捉えた提案ができ、その下での研究ができる。 (2)技術の深堀りと周辺データの蓄積の視点高く幅広い視点からの捉え方に加えて、深堀りも重要になる。これは技術の体系化を実践しながら、深堀りを行うことが重要にある。産学連携推進を妨げる勘違い－大学と企業が連携するにはということで日経BP社の記事に出川 通氏が書いている。つづく

  2006.01.31

  コメント(0)

• 産業界の産学連携ニーズ

  技術革新の進化する速さが速くなり過ぎ、技術の専門分野が細分化・複合化することによって、企業一社がすべての技術開発や事業化のステージに対応することが無理になっている。 さらに、企業が保有する知的財産のストックも底をつき始めている。企業が事業戦略を立て、事業展開をある事業領域だけに絞り込んだ場合に、革新的な分野であればあるほど、知的財産や技術シーズの不足が表面化してしまう。 この不足をうまく補うのが産学連携というアライアンスになる。企業と大学がアライアンスを組むことによって、企業は得意な分野での事業化に特化でき、生産に専念できる。研究開発から事業化までの事業起こしのスピードも上がるというメリットが生じる。大学人は企業の状況を理解したうえで、研究ステージだけでなく、開発ステージまで踏み込んだ共同研究・開発の姿勢を示すことが必要になる。企業人も大学人もお互いの本質的な機能をよく理解したうえで、共同研究・開発を行うことで企業と大学のWIN-WINの関係になる。このように、企業人と大学人はお互いの強みと弱みを認識したうえで対応することが重要であり、これが中・長期的な産学連携関係を築くポイントになる。産学連携推進を妨げる勘違い－大学と企業が連携するにはということで日経BP社の記事に出川 通氏が書いている。つづく

  2006.01.30

  コメント(0)

• 付加価値が高い技術テーマを重視する

  産学連携の共同研究プロジェクトの技術テーマ数が多くて、その難度が高いほど、企業側の管理型マネージャーは易しい解決を求める場合が多くなる。 一般的に、産学連携では付加価値が高い技術テーマを重視することが必要になる。技術テーマの内容が難しいといって、単純に妥協してしまうと、既存技術で対応できるようになることもある。こうなると、共同研究プロジェクトの目標の付加価値が事実上なくなることに留意すべきである。産学連携 の共同研究プロジェクトでは、難しい技術テーマを大学人と一緒に解決するという姿勢が重要になる。産学連携推進を妨げる勘違い－大学と企業が連携するにはということで日経BP社の記事に出川 通氏が書いている。つづく

  2006.01.29

  コメント(0)

• 研究開発者の視点を大切に

  企業人の場合は、上司への説明責任が生じることが普通である。例えば「これだけの研究成果では実用化の見通しを立てるには不十分だ。 説得に必要な実験データが足りない。 これだけでは、会社の上司を納得させる説明ができない。」というスタンスをついとってしまいがちになる。こうしたスタンスをとる人は企業に大勢いる管理型マネージャーに特有なものである。 共同研究プロジェクトで重要なことは、開発者の視点に立って、大学の研究成果に対して「よくぞ、ここまでやった」と視点で対処することが重要になる。大学人の相手の研究成果をまず謙虚に認めたうえで、いろいろな疑問点を明確にしていく姿勢が不可欠になる。産学連携推進を妨げる勘違い－大学と企業が連携するにはということで日経BP社の記事に出川 通氏が書いている。つづく

  2006.01.28

  コメント(0)

• 企業と大学の信頼関係

  産学連携を仕掛ける企業が大企業の場合に、産学連携の先方は大学人なので、営利組織である企業の考え方だけで対応すると、行き届かないところが多くある。大学人は企業とは違って、基盤研究に集中できる非営利の組織なので、「本質的に重要な事項は何か」ということをまず前提にして評価することが必要になる。この点で、先方の大学人の信頼を確保すると、産学連携の共同研究プロジェクトがスムーズに動き始めることが多い。企業人として大学人に一方的に要求するだけではなく、相手である大学人の立場を尊重して考えることが重要になる。これができないと、共同研究プロジェクトは実質的には進まないだろう。 産学連携で大学人のパートナーと技術開発を分担して進める場合は、相手の悪口を言わないことも重要になる。共同研究プロジェクトが進まない原因になるからだ。 実際には、産学連携の共同研究プロジェクトの場合には企業人と大学人の双方が相手の立場に立ち過ぎると感じるぐらいで丁度良いのが実情である。 実務的には企業人も大学人も双方ともに、信頼関係を築くには「約束を守ること」と「レスポンスをきちんとすること」の二点に集約される。産学連携推進を妨げる勘違い－大学と企業が連携するにはということで日経BP社の記事に出川 通氏が書いている。つづく

  2006.01.27

  コメント(0)

• あわよくばの大学教員と退路のない企業担当者

  産学連携では、大学と企業の双方が真剣になればなるほど、実は対立が起こりやすい。大学教員は 産学連携の共同開発が不成功に終わっても、退路が確保されている。大学教員は企業との連携を研究成果を実用化する実践の場ととらえていることが多いが、企業の担当者に退路はないので事業化して製品が売れることが第一と考え、開発姿勢のベクトルが異なる。 大学教員は 産学連携の相手企業の担当者と付き合う時に、企業名や部署名ではなくあくまで個人としてその当該企業でどのようなことをやってきたかを把握することが必要となる。産学連携推進を妨げる勘違い－大学と企業が連携するにはということで日経BP社の記事に出川 通氏が書いている。つづく

  2006.01.26

  コメント(0)

• 相手企業の開発・事業活動を掌握する必要性

  大学の教員の研究でのリーダーシップと、産学連携の共同研究の開発・事業化ステージでのリーダーシップは、それはまったく異なる次元と内容であることを理解することが大切である。 研究一筋の技術シーズ至上主義の大学教員は往々にして、対顧客とか、製造、財務・経理面での実務を軽視する。そのうえ、産学連携の相手企業の開発や事業化ステージとなった時点で、大学教員の研究成果である技術シーズが自分の物でなく別のものとなり手を離れることをきちんと理解できる教員は少ない。大学と企業のそれぞれの役割分担を事前によく話し合い、その決まりに徹するのが正しいやり方となる。産学連携推進を妨げる勘違い－大学と企業が連携するにはということで日経BP社の記事に出川 通氏が書いている。つづく

  2006.01.25

  コメント(0)

• 大企業との産学連携の問題点

  製造系の大手企業ほどリスク管理がキチンとしている。このため、新しい技術シーズを取り上げるには企業内での検討に時間がかかる。また、自社の研究開発部門で同種の似たような技術シーズは既にやっていることも多く、事業化検討が一度否定されていると、短期間での事業化は無理となる。 大学側としての対応策は、まずは意欲ある中小企業の経営陣と話をつけるか、内容をきちんと評価できる海外のパートナー企業を探すことである。大企業だけが産学連携の相手企業として最適な訳ではないのである。産学連携推進を妨げる勘違い－大学と企業が連携するにはということで日経BP社の記事に出川 通氏が書いている。大企業にはプライドがある。自分のところには技術があるから大学に頼ることはないと思っている。大学からヒントを得てもそのヒントをもとに自分のところで開発を進めることができれば大きな対価を払いたくないと考えている。日本企業はアイデアに対する評価が低い。したがって大学側にも契約のプロが必要だ。現在はこの役割をTLOが担っている。意欲ある中小企業と組むことはうまくいけばたいへん有効であるが組んだ相手に体力がないということになることもある。経営がしっかりしている中小企業と組む必要がある。経営がしっかりしているかは銀行などの金融機関の情報に頼ることが有効だ。金を投資するのと同様に技術を投資すると考えるとわかりやすい。

  2006.01.24

  コメント(0)

• 企業人はビジネスを知っているという勘違い

  大手企業の内身は大変効率的な役割分担型の組織・体制になっているのが普通だ。大手企業に入社し、企画、研究、開発、事業などの各部署に配属され、通常のキャリアを経てきた会社員は中間管理職レベルまでに数カ所のジョブローテーションを経る場合もある。しかし、ない場合も実は多い。研究や開発一筋の人も珍しくはない。大学教員・職員が産学連携を相手企業の担当者に期待するビジネスセンスは、企業の中で自分で研究開発プロジェクトや事業化プロジェクトなどを提案し実行している実務を通して培われる。 実は、企業担当者が比較的若手の場合は、大手企業の関連会社での経営経験がある場合などを除くと、ビジネスセンスを磨く経験がほとんどなかった経歴の持ち主が多い。産学連携の相手企業の担当者が、研究開発プロジェクトや事業化プロジェクトなどを提案し実行する能力を持っているかどうかは、産学連携の結果に大きな違いをもたらす。産学連携推進を妨げる勘違い－大学と企業が連携するにはということで日経BP社の記事に出川 通氏が書いている。大学の先生は自分の研究の実用化は企業の人が考えてくれると思っている。それは大きな間違いである。新しい技術が与えられてその技術をどのように実用化するかをイメージできる人など大学にも企業にもほとんどいない。技術の本質をつかめること社会の技術状況を幅広く知っていることこのふたつを両立する必要があるからだ。大学の先生は技術の本質をつかむことが求められているが自分の専門分野以外の技術の本質を評価できる人は少ない。企業の人は社会の技術状況を知ることが求められているが自分の専門分野以外も幅広く把握している人は少ない。ましてや両立できる人などまれである。産学連携を成功させるには技術の本質をつかめる大学の先生が社会の技術状況を幅広く身につける必要がある。もし企業の人でこれができる人がいれば企業をやめて大学の先生になればいい。産学連携の成功は技術ではなく人間にかかっている。

  2006.01.23

  コメント(0)

• 幅広い視点や専門性の欠如

  ベンチャーキャピタルは専門的な視点よりも、だれが見ても分かるような、投資案件の実績を見て判断する傾向が強い。 日本企業の特徴である終身雇用制度によって、幅広い視点や専門性を持つ人材が少ないことや、銀行や証券会社出身の人が多いために、従来型のリスク管理ベースの判断となりがちだからである。このような判断をもとにすると、ベンチャー企業向きではない技術シーズ案件が通りリスクはあるが大成功の可能性がある案件は通らない。米国のベンチャーキャピタルは技術シーズの差別点などの審査基準や創業者に対する締め付け、株式公開基準などは日本より厳しいといわれている。 産学連携推進を妨げる勘違い－大学と企業が連携するにはということで日経BP社の記事に出川 通氏が書いている。ベンチャーキャピタルだからリスクはあるが大成功の可能性があるものに投資してくれるのではと期待したいが実際にはだめだろうというのは実感できる。日本の銀行はバブルのときに土地を担保にたくさんのお金を貸し付けた。土地を担保にというのは専門家でなくても土地の価値に応じて機械的に貸し付けができる。専門家である必要はなにもない。それなのに専門性を必要とする製造業の人たちよりも高い給料をもらっていた。リスクがない仕事をしても高い給料をもらえるのであればだれもリスクを考えて成功しようとは思わない。人材育成には時間がかかる。リスクを考えて仕事ができる融資の専門家を育てようと思えばその専門家を育てられる専門家が必要である。ほとんどが専門家でない組織では専門家は育たない。米国のようなベンチャーキャピタルが日本に増えるのかどうかは日本の銀行や証券業界の体質がかわるかにかかっている。既存の銀行や証券会社のほとんどが外資系企業におきかわるぐらいのインパクトが必要だろう。

  2006.01.22

  コメント(0)

• ベンチャーキャピタルは慎重

  産学連携 の一つの形である大学発ベンチャー企業を創業し発展させるには、研究開発資金や事業資金の確保が当然必要になる。この資金集めには多くの勘違いがあり、深刻な問題を引き起こす原因になっている。産学連携推進を妨げる勘違い－大学と企業が連携するにはということで日経BP社の記事に出川 通氏が書いている。前回の続きである。 大学の教員・職員などが中心になって大学発ベンチャー企業を設立するとなると、大学側はベンチャーキャピタルに多くを期待する。ベンチャーキャピタルはリスクマネーを投資してくれる組織体のことである。ベンチャーキャピタルというと、返済しないで済むお金を投資してくれるということで、個人の投資家のような対応を期待しがちである。ここに勘違いが生じる。 ベンチャーキャピタルは、投資源となるファンドの資金を政府、銀行、一般の企業、個人から集め、その運用益を求めるビジネスを展開する。日本のベンチャーキャピタルの多くはその中で働く担当者の給料を基本的にはファンド運用の手数料でまかなう。 このことは、ベンチャー企業への投資がより“慎重”になることを意味する。慎重ということは「専門的立場から深く検討する」ということよりも、「ベンチャーキャピタル同士の横並びや　手続き遵守方向に流れやすい」ということを意味する。この結果、どちらかというと、ベンチャーキャピタルはハイリスク・ハイリターン案件よりはローリスク・ローリターン案件を採用することになりかねない傾向が強い。また投資資金の回収を短期間で急ぐという傾向も出てくる。ベンチャーキャピタルは専門的立場から検討することによって一見ハイリスクに見える内容でも可能性が高いと判断して投資することによってハイリターンを得るものというイメージがある。しかし実際には可能性が高いかどうか判断できる人は少ないためベンチャーキャピタルであっても守りにはいるのだろう。守りにはいるとはもうからなかったときの言い訳を考えるということである。「みんなが投資をしていたので投資をしていた。　もしうまくいかなくても自分のせいではない。」という言い訳を用意したくなるものだ。「一流紙に取り上げられた技術だから大丈夫だろう。」「大企業がからんでいる技術だから大丈夫だろう。」現在では権威が投資するかの判断基準になっているようだ。中身を吟味して投資するかを決めるようになるといい。

  2006.01.21

  コメント(0)

• 技術移転に関する勘違い

  大学の技術シーズをせっかく技術移転しようとしても、受け手の企業側で消化不良を起こすというケースも多々発生する。産学連携推進を妨げる勘違い－大学と企業が連携するにはということで日経BP社の記事に出川 通氏が書いている。前回の続きである。企業が新規事業を起こす理由は、自社内にリソース（経営資源など）が少ないからである。大学と産学連携のアライアンス（提携）を組むことによって、企業は得意な事業化ステージに特化できる。アライアンスを組むことで事業化のスピードも上がるというメリットがある。 この場合に、開発ベンチャー企業が行っている大企業とのアライアンス形成手法が、大学との 産学連携 の構築手法として参考になる。開発ベンチャー企業と企業がアライアンスする場合、契約を交わしてせっかくアライアンスを組んでも、潜在的な受け入れ能力の面で相互理解を図っていないと将来のトラブルのタネになる。産学連携でも、大学側と企業側がお互いに技術の成熟度を理解しないと、同様のミスマッチが生じる場合がある。技術シーズの技術移転がスムースにできない原因の一つには、大学側が企業の要求レベルや技術成熟度を理解する能力が不足している場合も多い。また、技術移転の受け手となる企業側の技術的ポテンシャル不足が問題になることも多い。企業の方は、これまで持っていなかった新しい知見を、その道のプロ（大学の研究者）から受け取るわけである。 このため、企業担当者はいずれ自分たちで取り込む必要があるのだから、準備を予め行っておくことが必要になる。これが往々に忘れがちになる。大学と企業の双方が契約を交わす際には、この事前準備に関する項目を明確にしながら、技術シーズの移転のプロセスまで明確にしておくことがうまくいく秘訣になる。 技術移転がスムースにできないのは「相手がきちんとやらないから」と、大学と企業が互いに不信感を持つと、結果的に両者は十分な技術移転ができず、お互いに損をすることになる。 すなわち、 産学連携のアライアンスの効果を十分に得るには双方が相手を理解しながら予備的知識の取得や人材の育成など十分な準備をすることが必要になる。アライアンスを組むことは、大学と企業の双方にとって最終的にWIN－WINの関係になり、双方にメリットが出ることが重要になる。 難しい革新的な技術課題を技術移転する際には、技術内容が難しいといってお互いに自分の努力範囲を限定してしまうと技術移転の重要な部分に隙間（すきま）ができる。ここで妥協すると付加価値がなくなることに留意することが重要になる。産学連携 では、自分だけで解決しようとしないこと、互いにコミュニケーションを交わし、十分に準備したうえで、産学連携 のパートナーを互いに積極的に利用することも、産学連携の基本的な考えとなる。最近では企業と大学の間にTLO（技術移転機関）がはいることが多くなっている。こうした仲介機関が存在することによって契約面はしっかりしてきている。技術移転をする大学の技術が企業の要求に応えられれば問題ないがいつも企業の要求に応えられるとは限らない。技術移転というのはノウハウの公開であるのだからたとえ企業の要求に応えられないとしても企業は大学に対価を払う必要がある。ところが、いったん企業がお金を払うと結果がでないのはおかしいということになるので企業の要求に応えないといけないようになってくる。それを技術移転の範囲内と考えるか新しい開発と考えるかはむずかしい。

  2006.01.20

  コメント(0)

• 「技術と知財の価値」に関する勘違い

  技術の価値は、その学術的意味で評価される一方、知的財産（＝特許）は事業的な価値で評価することが多い。企業が考える知的財産の価値はあくまでも事業対象に対する直接的な価値である。事業につながらなければ不良資産という負の資産になる。この認識の違いが、大学などの発明者（教員・研究者）と企業の開発・事業化担当者の意識の差、すなわち勘違いになっている。 産学連携推進を妨げる勘違い－大学と企業が連携するにはということで日経BP社の記事に出川 通氏が書いている。前回の続きである。大学教員などの発明者はどうしても自分の発明の価値を大きく、可能性の枠を広げて考えがちである。こうなると用途の可能性は著しく広がる。企業の研究者にもこのタイプが多い。「夢と可能性」を全部足し合わせると事業化価値が数十億円から数百億円と大きくなるのが、多くの研究者の意識構造である。 事業化を目指し、大学と企業が共同研究する場合は、事業化の目的に合った形でのコア技術をつくり出すことが重要になる。コア技術とは、事業化のための核になる技術のことで、権利化された範囲とノウハウを含む。 容易にまねされたり、類推されたりするものは、コア技術ではなくて単なる汎用技術である。事業化に使わない特許に対しては、当然ながら企業はお金を出さないことになる。 企業は産学連携開始時に、まずは共同研究の内容を明示した契約を交わす。この契約では、研究・開発の成果については実際の売り上げにリンクすることを原則とする方が、特許の不良資産化を防ぐことができる。技術の不確定性をクリアにする作業が“開発”であり、製品やサービスのユーザーの不確定さをクリアするのが事業化である。産業界（企業）での開発と事業化の過程には多くのリスクがある。すなわち発明のステージである研究と同等以上に挑戦的なイノベーションのステージであり、その分だけ費用がかかることを理解すべきである。 世界をひっくり返すような革新的技術が出現するケースもあるだろう。それは人類全体に貢献する価値は高いだろう。しかし、こうしたケースでは、新規性があまりに高く、事業化価値を的確に評価できないことが多い。 ビジネス（事業）上の現在価値（＝価格）は高くないと判断されるケースが多いかもしれない。 これまでの大学は知財の権利を主張しなかった。大学の教員は、企業の人が研究に興味があると訪ねてくると自分の研究について包み隠さず喜んで話していた。このため大学の技術は菓子折りひとつで簡単に流出した。最近では大学は自ら儲けてやっていくために知財の権利を確保しなければいけないといわれている。しかし実際には特許をとったから儲かるわけではない。特許を維持するにはお金がかかる。特許の権利でお金を稼ぐことができなければ特許維持の負担だけが積み重なっていく。特許によっては、書き方が悪くて特許が効力を発揮せずアイデアだけが流出する場合さえある。したがって特許で儲けようというビジネスモデルは大学には適していない。企業がお金を出すのは特許の実施に対してではなく特許を実施するためのノウハウに対してである場合が多い。

  2006.01.19

  コメント(0)

• ハイテクがよいわけではない

  先端的・革新的技術のブレークスルー技術は、当然、企業よりは大学が先導する。これが企業ニーズとうまく合致し、製品のイメージがハイテクノロジーのイメージとして上がれば、産学連携 の効果も上がる。しかし、よくある間違いは先端技術度（ハイテク度）が高ければ高いほどよいという大学側の勘違いである。産学連携推進を妨げる勘違い－大学と企業が連携するにはということで日経BP社の記事に出川 通氏が書いている。前回の続きである。一般的にいうと先端技術度が高いほど、現実の世界から離れて、産業界というビジネス社会の基盤から遠くなる。これは分野によっても異なるが、ハードウエア系のエレクトロニクス、精密機械、材料系関連などの分野では特に起こりやすいジレンマである。 ビジネス上、先端技術は「飛び離れた技術」なのか「時間的に先行する技術」なのかを明確に分けてとらえることが重要になる。“産”である企業が“学”である大学に期待するのは、「時間的に先行する技術」の方である。大学の研究成果である技術シーズがいかに革新的であろうとも、飛び離れた技術シーズほど企業には直接役だたないものになりやすい。「先端技術」は従来の技術基盤から離れており商品になりにくい面があるという認識は重要である。また汎用的な技術の場合も応用の可能性が広すぎると商品の的が絞り切れずに展開が難しいことが多い。具体的なビジネス上の対応策は、既存の技術をできるだけうまく使った商品開発を行うことが重要な切り口になる。先端技術は一般にコストがかかる。コストをかければ特徴のある研究も生まれるだろう。しかしコストがかかると事業化までにはリスクが高くなる。そうなると大学に将来を託す産学連携には頼らない。必要なら企業独自で、または同じ問題を抱える企業が集まってこの問題の解決にあたろうとする。産学連携に適した技術とはコストがかからないことである。技術的に画期的でも、特別なものが必要ないコロンブスの卵のような技術が最もよい。しかしコロンブスの卵のような技術こそ開発するのが最もたいへんな技術だと思う。狙ってできるものではない。

  2006.01.18

  コメント(1)

• 大学では魔の川、企業では死の谷というずれ

  独自の技術シーズを基にユーザーニーズに向けた新製品・新商品をつくりだす製造業では、研究・開発機能がビジネスチェーンの中で最も付加価値を生むことになる。しかし技術が優れていても必ずしもビジネス化して収益を生み出せるわけではない。技術がビジネスに結びつくまでの間を「死の谷」という。「死の谷」を産学連携で超えていくというときに大学が考える連携プロセスと企業が考える連携プロセスには差異がある。産学連携推進を妨げる勘違い－大学と企業が連携するにはということで日経BP社の記事に出川 通氏が書いている。前回の続きである。技術シーズを事業化するには、技術シーズを作りだす研究ステージ、製品を開発する開発ステージ、製品を商品にする事業化ステージ、さらに工場で量産する産業化ステージという4つの時系列的なステージをたどる。 出川氏は研究ステージと開発ステージの境界障壁を「魔の川」と呼び、開発によって“製品”を作る開発ステージと、それを“商品”にする事業化ステージの間の境界障壁を「死の谷」と呼んで区別している。 大学では往々にして、研究ステージから開発ステージに移行する「魔の川」をいかに越えるかが重要な課題となってくる。大学は企業に対して「研究ステージ」での連携を求める。しかし企業が望む主なステージは研究ステージでなく開発ステージである。企業が悩むのは、「製品」を開発するステージから「商品」にするという事業化ステージなのである。企業にとっては開発ステージでのスピードが製品ユーザーへの付加価値を決めていくことになる。「ユーザー・クライアントへ出せる　評価サンプル（＝製品）試作の迅速な提供」が可能となる。産学連携の結果として、企業側としては製品開発が迅速に進むことで、市場が見えてくる。事業化ステージに入ってくれば、事業化は産学連携から離れて企業は社内に取り込みながらの死の谷を越える活動となる。企業にとってはここから先は自社だけで完結できる。ここまでくれば、産学連携は大成功である。 大学が産学連携のために越すべき障壁は産業界がいう「死の谷」ではなく研究と開発との間に横たわる「魔の川」である。米国の大学での産学連携は、開発ステージに踏み込む事例が多くそのため企業から巨額の共同開発資金を入手できる。大学が優秀な技術を生んでも産学連携に至らない場合が多い。大学の先生というのは自分の技術にプライドをもっている。どうしても自分の技術を中心に世界を築こうとする。技術シーズとしてのプライドをもつことは必要だ。しかし技術シーズが独自性があるすばらしいものであってもすばらしい製品ができるとは限らない。製品開発で最も重要なのは市場のニーズに合致しているかであり技術のポテンシャルが高いかではない。大学において「魔の川」を超えるためには研究にあたる大学の先生が技術のポテンシャルを評価する力を養うだけでなく市場のニーズを評価する力を養う必要がある。事業分野が限られている場合、市場はある分野に限られておりニーズは把握しやすい。しかし技術シーズを最大限生かすためには様々な分野の市場に目を向ける必要がありニーズの把握も容易ではない。大学はその内部に様々な分野の市場のニーズを把握し教員を教育、指導していく部門をつくる必要がある。

  2006.01.17

  コメント(1)

• 大学発ベンチャーの起業と勘違い

  「素晴らしい技術シーズ」が大学の研究成果の中から生まれたのでベンチャーキャピタル（VC）からお金を出してもらって大学発ベンチャー企業を起業したいという話をよく聞く。新しい大学発ベンチャー企業をつくること自体は、起業家精神に富んでいて良いことである。しかし、ベンチャー企業が具体的にどのような組織・体制を組むと先端技術を事業化するのに適しているのかなどについて、大学教員などはあまり検討しないで設立を進めてしまうケースも多い。適切な助言者も周囲に少ない。 産学連携推進を妨げる勘違い－大学と企業が連携するにはということで日経BP社の記事に出川 通氏が書いている。何回かにわけて紹介する。新しい技術シーズはまったく独立的な技術と、従来の技術体系の中で一部の改良・展開型のものの2つに大きく分けられる。独立的・画期的な技術は、新興領域といわれるバイオテクノロジーやIT（情報技術）などでの新しい分野に多い。一方、成熟分野においては基盤・代替技術での画期的な新分野といえども、従来システムというものがしっかりと根付いている。 ベンチャー企業を起こす基になる技術（技術シーズ）の特質の内容については、事業化のための基本的な組織・体制との関連を検討するのが第一歩となる。 技術シーズの特質として、独立的・画期的な技術分野では、既存業界もないので、独立型のベンチャー企業としてIPO（新規株上場）が“出口”戦略となるケースが多い。 一方、独立型の技術シーズであっても、事業化で予想される製品・サービスが実績や信頼性などを強く要求される市場では、研究開発型ベンチャー企業として、大企業と連携しながら、M&A（買収と合併）を出口戦略とすることが妥当となる。 既存技術分野に近い場合は、大企業内の社内ベンチャーなどをうまく使うなどの大企業と密に連携する展開が望ましい。 何でもかんでも独立したベンチャー企業の体制が適当とは限らないのである。 大学で産まれた新技術シーズを使って事業化をうまく実現するには、産業界の既存ビジネス資源をできるだけうまく使った上で、やむを得ないところだけを、ベンチャー企業という小回りのきく体制で行うことが基本となる。これを間違えて、闇雲に独立型のIPO志向型のベンチャー企業を目指すと、本来“ 産学連携 向き”の新技術シーズであっても、実際の事業化はうまくいかないことになる。「素晴らしい技術シーズ」を生み出したのだから事業化して儲けようと思っても期待ほどは儲からない。技術の発明は事業化の大きな要素であるがすべてではない。市場の要求に応えるためには発明とは違った技術的課題がある。たとえば発明はもっともよい部分が優れていればいいが事業化となると質を保証するために最も悪い部分でも性能が確保されていることが重要になる。事業化への困難さを乗り越えるのはたいへんであり人と時間が必要だ。既存の組織を利用できるものは利用して事業化を成功させることを最優先に考えるべきだ。既存の組織がまったく理解を示してくれないとき独立ベンチャーとして事業化に挑戦するかそれが問題だ。かなりのリスクを覚悟しなければならない。

  2006.01.16

  コメント(2)

• like と love

  「好き」と一口に言ってもその感情には like と love がある。心理学者のルービンによればlike というのは「相手を尊敬している、評価している」程度の意味だという。親密な関係になれるまでの道のりはまだ遠い。一方 love は「相手に尽くしたい、感情をわかちあいたい、　親密になりたい」という気持ちだ。好意を持っているがその人のことを愛していないということはよくあることだ。いわゆる「いい人」である。その反対に人は好意をまったく持てない人のことを愛してしまうこともある。このように岡崎博之編・著別冊宝島　悪用禁止の心理学テクニックに書かれている。いい人で終わらせたくないからと必死になる人は多いだろう。しかし逆効果になることもある。気に入られようとする行動は相手の心を揺さぶらない。いい人で片づけられてしまう。いい人で終わらせないためには損得勘定や利害関係をからめず自然に行動することである。まじめな気持ちややさしい気持ちから自然に行動につながったものであれば相手の心に届くことになる。

  2006.01.15

  コメント(0)

• ほめ上手

  お世辞を言われると自尊心が満たされるため気分がよくなる。しかし、だからといってお世辞ばかりを言っても効果は望めない。自尊心の低い女性は自分に自信をもっていないためほめられても素直に受け取ることができず不愉快にしか感じない。お世辞にも正しい使い方がある。お世辞の基本は、最初にけなしてあとでほめることだ。「君はいつも約束の時間に遅れてくるよね。　でも「待たせてごめんね」って言いながら　浮かべる笑顔はとびきりかわいいよ。」などと言うのだ。本気で取り組んでいることや強い興味の対象をほめるとよい。アクセサリーをたくさんつけている女性にならアクセサリーをほめる。詳しいことなんかわからなくても「そのアクセサリー素敵だね」という一言が価値をもつ。こだわりの部分をほめる必要があるので普段からのリサーチが重要である。ニコール・キッドマンは「美人女優」と言われることに不快感を感じたという。彼女は「演技力」にこだわっており美人であるで注目されることには抵抗があったのだ。このように岡崎博之編・著別冊宝島　悪用禁止の心理学テクニックに書かれている。自分がいいと思うものをほめるのが自然だと思う。だから自分がいいと思うものをほめてそれを相手が喜んでくれるのが最もよい。自分がいいと思うのは自分のこだわりがあるからだし、相手が喜ぶのは相手のこだわりがあるからだ。つまり自分と相手のこだわりが一致しているということになる。相性のいい相手とはこだわりが一致している相手なのだろう。

  2006.01.14

  コメント(0)

• タッチングの効果

  話をしていると「○○クンたら　イヤだぁ」と言って急に身体に触れてくる女性がいる。ドキッとはするがいやな気はしないものである。それどころか急に親近感を覚えることすらある。このように感じるのは我々がタッチングにとても敏感で感情に強い影響を及ぼすからである。被験者をＡ、Ｂ、Ｃの３グループにわけ、Ｘさんに会ってもらうという実験を行った。このときＡグループには目隠しをしたまま会話をしてもらいＢグループには目隠しをしたまま握手だけしてもらう。Ｃグループには目隠しも会話もなしでただ対面してもらった。Ｘさんに最もよい印象を受けたのは目隠しをしたまま握手をしたＢグループだった。Ｘさんと一言も会話をしていないにもかかわらず「信頼できる人という印象をもった」「温かい人と感じた」という好印象を持ち、さらに48%の人が「Ｘさんともう一度会いたい」と答えた。Ｘさんに最も悪い印象を受けたのはＣグループで「冷たい印象を受けた」「横暴な人だと思った」という意見が多かった。男性より女性のほうがタッチングに強い影響を受けることがわかっているから女性と親しくなるためには口説くよりも身体に触れたほうが効果的だ。タッチングが有効だとしてもそう簡単に女性の身体に触れることはできない。相手ができるだけ警戒感を抱かない部分触られ慣れている部分でないといけない。最も触られなれているのは頭だがいきなり異性から頭をなでられるというのはどう考えても不自然だ。注目したいのが「手」である。握手ができるようなシチュエーションを作ればいい。このように岡崎博之編・著別冊宝島　悪用禁止の心理学テクニックに書かれている。初対面の出会いというのは大切だ。実験の結果から初対面のとき、ただ対面しただけだと印象が悪くなることがわかる。印象が悪ければ相手はもう会いたくないと思うだろう。最初は対面をして、次のときに．．．と考えていると、次はないかもしれないということだ。初対面は緊張するけれども緊張するからこそスキンシップが必要なのかもしれない。

  2006.01.13

  コメント(0)

全213件 (213件中 1-50件目)

1 2 3 4 5 >