ストップ　!!　「第二迷信」

　菅首相が、浜岡原発の停止を要請。

柏崎刈羽原発を抱える新潟県知事が文句をつけた。
「適切な対応といえるのか」（2011/5/8朝日）

【・・知事は、国の判断の根拠について「詳細を承知していない」としたうえで、福島第一原発では停止中だった４号機も爆発を起こしたと指摘。「単純に停止していれば安全と言えるのか疑問がある」と指摘した。
　また、「何をもって、このような要請を行ったのか、前提となる考え方や基準などについて、国には責任を持った説明を求めたい」と国の姿勢をただす意向を示した。】
　「基準」を問うたら、「大地震確率何％」とかいう答えをするのは無理そうに思う。

　停止中の４号機の爆発は、東京電力としては「被害」だが、
核燃料棒を抜いてたから、１～３号機より
「メルトダウン」による大量放射能汚染の「加害」の危険度を下げられた、と解釈すべきではないか？
「どうせ安全でないんなら、停止しても仕方ない」という理屈？
　（「停止みたいな生ぬるいことを言わず、廃止だ」というなら、まだわかる。
　　　「柏崎刈羽原発も止めなけりゃ」とか・・）

　ただ、いま菅首相が唐突に「停止を要請」の理由は想像できる。

　いずれ、住民の声で「停止」が必至となった場合に、
「国からの要請で止めざるを得なかった」といえば、国に「損害補償」を要求する根拠になる。
　これが、裁判で、「今までの中部電力提出の安全データは信用できず、運転許可は間違いだった」
という差し止めの判決が出たりしたら、
　全部、設置者の費用で撤収せねばならない。

　「要請」だと、従う「義務」はないから、
　会社側には「救済」になる・・・　の狙いだと思う。

　　と思ってたら、
やっぱり、「支援のお願い」だ・・・。
浜岡原発停止で支援要請　中部電社長、経産相に（2011/5/11東京）
　【・・「お客さま、地域の皆さま、株主に多大な影響を及ぼすことを懸念している。支援をしていただかないとなかなか難しい」と述べ、電力確保などに向け政府に支援を要請。これに対し、海江田経産相は「あらためて（要請を）しっかり確認したい」と応じた。・・】

　やはり、原発被災者に、株主が責任をもつことは考えてないらしい。