★銀次郎の合格ブログ

平成27年度社労士試験 平均点比較

	U-CAN	TAC	大原	IDE	安衛普
1	○労一1.7	○労一1.9	○労一1.9	○労一1.9	○労一2,0
2	✕労災2.3	✕労災2.6	✕労災2.5	✕労災2.5	✕労災2.8
3	○健保2.5	○健保2.8	○健保2.6	○健保2.6	○健保2.9
4	✕国年2.6	○厚年3.1	○厚年3.0	○厚年3.3	✕国年3.3
5	○社一2.8	○社一3.2	○社一3.2	○社一3.3	○社一3.4
6	○厚年2.9	✕国年3.2	✕国年3.4	✕国年3.4	○厚年3.5

　　　　※ 大原＝資格の大原、 IDE=IDE社労士塾、 安衛普＝安全衛生普及センター


　　　上記の予備校別平均点を比較すると、救済候補2番手の「労災」がなぜ
　　　非救済となったのか、理解に苦しみます。「国年」や、「労一」の1点
　　　救済に関しては、ギリギリ届かなかったものと推測することもできます
　　　が、本来の救済基準を満たした科目を、恣意的な得点操作や不適切な裁
　　　量権の行使により、救済対象から外すことなどは、許されないはずです。

　　　今年の労災に関しては健保との逆転現象により、救済3番手になること
　　　は予測可能ですが、各予備校の平均点や2点以下、1点以下、0点割合の
　　　データからも、2点救済となった「社一」や「厚年」との逆転現象は考
　　　えにくい。TACの平均点では「2.6点」以下の科目は例外なく救済対象
　　　となっていましたが、今年の「労災」は2.6点で非救済。同じく、大原
　　　においても、平均点「2.9点」以下の科目は、例外なく救済されてきま
　　　したが、今年の「労災」は2.5点で救済対象から外されています。なぜ？

　　　今年の「労災」を2点救済としても、予定合格率を超えることなどない
　　　はずです。救済科目が「労一」と「健保」だけならまだしも、救済候
　　　補2番手の科目が、4番手、5番手、6番手の科目に逆転され、結局「非
　　　救済」になるなど、ありえるでしょうか。各予備校のデータリサーチを
　　　利用しなかった者が、今年に限り、抜群によく出来たのでしょうか。


　　　今年の合格発表を受けて、再度データを精査しましたが、「労災」の非
　　　救済と、択一式の合格基準点（45点）は、合格率を意図的に下げるべく、
　　　例年ではありえない「裁量権」の行使を図ったとしか思えません。

　　　試験の主催者側が、日本最難関の国家資格試験にする意図がないなら、
　　　例年並みの合格率、せめて「6％」前半で決着してもよかったはずです。

　　　昨年の「社労士法改正」で、補佐人制度が全ての社労士を対象として
　　　いることから、その職務を充実したものとするため、社労士試験の内容
　　　の見直しを検討するよう、附帯決議が付されましたが、それに応える
　　　ために、試験問題を難化させ、合格率を大幅に下げたのでしょうか。

　　　「今年の合格基準は試験の難易度に差が生じたことから、昨年度試験の
　　　合格基準を見直し、新たな合格基準を適用したものである」、という
　　　一文があれば、納得の地平線にでも立てるのですが、今年もまた、「上
　　　記合格基準は試験の難易度に差が生じたことから、昨年度試験の合格基
　　　準を補正したものである」という一文に、不信感を抱いてしまうのです。