飾演的経過

//////////////////////////////////
飾演的經過 ( 1 ) 演壞人的感覺（a）
2004年 03月 07日星期日
//////////////////////////////////

Question :
----------------------------------------------------------------
>身為日本演員包括像是小島或是吉村等人
>飾演這樣的角色會有怎樣的感覺?
>尤其又是有史實的背景
>前這子曾看到一部日本特別劇 "流轉的王妃最後的皇弟"
>皇弟指的是溥傑(溥儀之弟) 王妃是其日本妻子浩
>時空背景是日本侵華在中國成立偽滿州國
>在這部戲我第一次看到一堆日本演員(演中國人或演日本人)
>在戲中罵日本時我還真是感到不可思議呢~
----------------------------------------------------------------

Answer :

這個問題
我應該要寫很清楚

大前提:
我只可以寫我自己的看法
我不能代表所有的日本人
我不能代表其他演員們

請您先了解這個

***

我認為"歷史劇"會有兩個"評價角度"
一個是"歷史"
另一個是"劇"

"歷史"的角度來說的話
我（＝一個日本人）
想要知道歷史的真相

"劇"的角度來說的話
我（＝一個演員）
想要參加創造大傑作
---------------------------------------------
當然
我（＝一個要活下去的人）
想要賺可以活下去的錢
但是
現在我還不想開始談這個論點
---------------------------------------------

( to be continued ... )

//////////////////////////////////
飾演的經過 ( 1 ) 演壞人的感覺（b）
2004年 03月 08日星期一
//////////////////////////////////

(承前)
---------------------------------------------
"歷史"的角度來說的話
我（＝一個日本人）
想要知道歷史的真相
---------------------------------------------
那麼
"歷史的真相"是什麼?
我們到底會不會知道"歷史的真相"?

我們不能看到歷史事件當時的現場
我們不能聽到歷史人物當時的聲音

我們只可知道資料上的事實

但是有時候, 不, 每次
所有的文獻資料
是有某個立場的人寫出來的

我們不可以容易相信文獻資料上的事實
一定要做"資料批判"

例:
如果霧社分室的記錄有寫"這個囚犯是病死"
我們不可以容易相信

( to be continued ... )

//////////////////////////////////
飾演的經過 ( 1 ) 演壞人的感覺（c）
2004年 03月 10日星期三
//////////////////////////////////

(承前)
---------------------------------------------
我們不能看到歷史事件當時的現場
我們不能聽到歷史人物當時的聲音
---------------------------------------------
但是
我們可以推測 "歷史的邏輯 logic"

畢竟
我們可以拿在手裡的 "歷史的真相"
就是 "歷史的邏輯 logic"

如果我們知道 "歷史的邏輯" 的話
為了了解我們的世界
我們可以活用這個 "邏輯的歷史"

莫那有莫那的邏輯
佐塚有佐塚的邏輯

戲裡面的 "佐塚" 也應該有 "佐塚" 的邏輯
當然
歷史上沒有存在的 "山崎" 還是有 "山崎" 的邏輯

我們不能再現當時的事件
不過
我們研究歷史的話
我們可以靠近當時的 "歷史的邏輯"

( to be continued ... )

//////////////////////////////////
飾演的經過 ( 1 ) 演壞人的感覺（d）
2004年 03月 12日星期五
//////////////////////////////////

(承前)
---------------------------------------------
我們研究歷史的話
我們可以靠近當時的 "歷史的邏輯"
---------------------------------------------
無論演好人還是壞人
透過研究劇本跟故事背景的經驗
演員可以靠近當時的 "歷史的邏輯"

雖然
戲不是歷史的再演
戲有戲的世界
戲有戲的邏輯

但是
如果仔細研究戲的內容
我們會發現
歷史上看得到的 "邏輯的體系" 當中
這一部戲重視的是哪個邏輯

戲沒有戲的邏輯的話
我們不能定義 "好人" , "壞人"

( to be continued ... )

//////////////////////////////////
飾演的經過 ( 1 ) 演壞人的感覺（e）
2004年 03月 14日星期日
//////////////////////////////////

(承前)
---------------------------------------------
戲沒有戲的邏輯的話
我們不能定義 "好人" , "壞人"
---------------------------------------------
換句話說
"好人" , "壞人" 是戲裡面的存在

討厭戲裡面的壞人
跟
憎惡歷史上的主體
是兩件不同的事

演員的我
很喜歡挑戰飾演壞人

如果
以完全像好人的演技
飾演壞人的話
不能表現劇本所要求的角色
當然不好

但是如果
一看到就看得出來像壞人的話
還是不好玩

壞人有壞人的邏輯
觀眾
基本上很討厭壞人
可是如果
沒有被壞人的邏輯說服過的一段時間的話
這個討厭壞人的感覺
不會很複雜

討厭壞人的感覺不會很複雜的話
觀眾對主角移入的感情
也不會很精彩

***
---------------------------------------------
下次我要開始談
戲劇構造上的壞人的位置
---------------------------------------------

( to be continued ... )

//////////////////////////////////
飾演的經過 ( 2 ) 壞人的位置（a）
2004年 04月 03日星期六
//////////////////////////////////

-- 大家好 ! 好久不見了 !
-- 我在三月底回來台灣了
-- 現在開始有一點忙
-- 所以不能常來這裡寫很長的爛文章
-- 但是我想要寫完這個主題
-- 請大家忍耐一下 ~~~ ! ^ ^ ;

(承前)
---------------------------------------------
我要開始談
戲劇構造上的壞人的位置
---------------------------------------------
我認為
戲劇要至少具有兩個 "邏輯中心"

(在這裡
我會只談劇本文脈上的 "邏輯"
不談另外戲劇當中最重要的
身體表現的 "邏輯")

複數的邏輯開始衝突
戲劇才開始 "運動"

"壞人" 是
"擔負反對主角的邏輯" 的
典型的存在

( to be continued ... )

//////////////////////////////////
飾演的經過 ( 2 ) 壞人的位置（b）
2004年 04月 13日星期二
//////////////////////////////////

(承前)
----------------------------------------------------
"壞人" 是
"擔負反對主角邏輯" 的典型的存在
----------------------------------------------------
每個角色有他 (她) 的邏輯

他 (她) 不一定只有一個邏輯
而且不一定所有的邏輯看得出來

他 (她) 面對其他角色邏輯的時候
他 (她) 自己的 (面對其他角色邏輯的) 邏輯才會出現

所以我認為我們可以說
"戲劇裡面的英雄一定需要壞人"

"英雄" 是 "具備英雄的邏輯的角色"

主角的主要的邏輯跟壞人的主要的邏輯
是戲劇構造上的兩個中心

典型的勸善懲惡戲劇會有橢圓形的構造

( to be continued ... )

//////////////////////////////////
飾演的經過 ( 2 ) 壞人的位置（c）
2004年 04月 22日星期四
//////////////////////////////////

(承前)
-------------------------------------------------------
典型的勸善懲惡戲劇會有橢圓形的構造
-------------------------------------------------------
"風中緋櫻" 不是單純的勸善懲惡戲劇

-------------------------------------
^ ^ ; 現在我一定要再說 ...
-------------------------------------
大前提:
我只可以寫我自己的看法
我不能代表所有的日本人
我不能代表其他演員們
-------------------------------------
**而且我當然不會代表編劇組
**只要說明我演 "山崎" 時候的自己的想法而已

Anyway ... 看來 ...
"風中緋櫻" 劇本上有兩個大橢圓形

一個是賽徳克族人的橢圓形
另外個是日本統治機構的橢圓形

這兩個橢圓形重疊的地方
就是一郎二郎初子花子他們的位置

( to be continued ... )

//////////////////////////////////
飾演的經過 ( 2 ) 壞人的位置（d）
2004年 05月 10日星期一
//////////////////////////////////

(承前)
-------------------------------------------------
"風中緋櫻" 劇本上有兩個大橢圓形
一個是賽徳克族人的橢圓形
另外個是日本統治機構的橢圓形
-------------------------------------------------

戲裡面的族人有兩個 "邏輯中心"
一個是 "堅持傳統文化" 的邏輯, 另外個是 "順應日式開化" 的邏輯
(所以戲裡面的族人形成一個大橢圓形)
(我認為 "順應日式開化" 的代表人物是拉奇斯那威=花岡二郎)

賽徳克族人的大橢圓形裡面也有好多個橢圓形

"反抗蕃" 跟 "味方蕃", 他們的邏輯不一樣 (大橢圓形裡面的一個中型橢圓形)
莫那選擇發揚賽徳克勇士精神, 鐵木決定保全族人的血統

"反抗六蕃社" 裡面, 莫那魯道跟塔達歐諾干, 他們的邏輯也不一樣
(中型橢圓形裡面的一個小橢圓形)
莫那一直想舉行抗日, 塔達歐說要隱忍持重

霧社事件領導集團裡面, 身為霧社大頭目的莫那跟天涯孤身的比荷
他們的立場, 他們的邏輯, 又不一樣 (又有一個小橢圓形)

莫那一家裡面也有小橢圓形
莫那 (父親) 跟太太 (母親) --- 兩個邏輯一個橢圓形
莫那 (父親) 跟達道/巴索 (兒子) --- 兩個邏輯另外個橢圓形
......

每個角色, 從男女主角到沒有台詞的小角色, 統統具備自己的邏輯
兩個以上的邏輯衝突的時候, "戲" 開始上演

( to be continued ... )