G2//04510 for 楽天

180 ：名無しさん＠０新周年＠転載は禁止 2014/07/20(日) 10:26:38.14 ID:tSoYd3DV0


調査委員の詭弁が酷すぎるね、酷すぎるのを自覚してるから委員たちは恥ずかしくて名前を出せないのだろ。
先にありきの

結論に誘導するため事実認定の部分で無理をしすぎなんだよ。

・小保方の博論がデタラメだったのは認める。
・しかし早大の学位規則に拠れば、学位取消しが

出来るのは「不正の方法により学位の授与を受けた事実が判明したとき」に限られる。
・小保方の博論が審査に通過したのは内容がデタラメだったからではなく、もっぱら審査

側の審査に不備があったからだ。
・ゆえに小保方の博論は「不正の方法により学位の授与を受けた」ものではなく、早大の規則に基づけば学位取消しの要件を満たさない。

しかし小保方の場合は、そもそもインチキしなければ博論を仕上げ提出する段階に到らなかった可能性が高い。
インチキ無くして成立しない博論だったのであれば、


通常のバランス感覚および解釈であれば、まさに「不正の方法によって学位の授与を受けた」に他ならないのだよ。



229 ：名無しさん＠０新周年＠転載は禁止 2014/07/20(日) 13:47:03.89 ID:psc1lGJu0


>>180
報告書全文、48頁によると

・「不正の方法」の定義に関する早稲田大学の規則等は存在しない

。
・そのため、「不正の方法」とは何かについては、解釈に委ねられることになる。
・会社法等、「不正」の用語を含む令条文解釈に照らすと不正（行為）は、違法（

行為）すなわち「具体的な法規に反する」、「社会的相当の範囲を逸脱して、実質的に法秩序に反する」行為、及び「信義則に反する」行為をいうと解釈できる。

だか

ら審査の不備もまた、十分に「社会的相当の範囲を逸脱して、実質的に法秩序に反する」行為、及び「信義則に反する」行為、つまり「不正の方法」に該当する。

報告

書全文はこの点に全く言及していない。
この報告書は、大学に自浄機能がないことを、白日の下にさらした。
見ていて哀れになるほどの誤魔化しぶりだ。
野々

村会見並みに世界が呆然とするだろう。



181 ：名無しさん＠０新周年＠転載は禁止 2014/07/20(日) 10:28:32.25 ID:fFeyqg8vO


5月に提出された本物とやらはまさかコピペじゃなかったりする？ｗ



187 ：名無しさん＠０新周年＠転載は禁止 2014/07/20(日) 10:43:48.44 ID:b9JbqqyL0


早稲田構内で学生がデモ集会ぐらいやってもおかしくないと思うんだけど
何もないね。夏休みだからかな
自分にカンケーないと思っているのかな



194 ：名無しさん＠０新周年＠転載は禁止 2014/07/20(日) 10:56:51.46 ID:0yUSLpYL0


>>187
学内では全く関心ないようです。というより、みんな迷惑がっていますよ。バカ過ぎて。



188 ：名無しさん＠０新周年＠転載は禁止 2014/07/20(日) 10:45:43.67 ID:tSoYd3DV0


毀誉褒貶と信賞必罰が正しく為されることはガバナンスの基本。
これが適正に為されなければ組織は必ず腐る。
悪

いことをしても相応のペナルティが無ければ悪党が跋扈するのは必至で
これは早稲田の惨状を見みても明らか。
「小保方さんが可哀想だ悪し様に言うのは酷い」などと

反応をする連中は
そういった理解が決定的に欠如してると思う。



190 ：名無しさん＠０新周年＠転載は禁止 2014/07/20(日) 10:52:15.71 ID:amZ12fjR0


高学歴だからの高教養、高モラルの時代は終わった



199 ：名無しさん＠０新周年＠転載は禁止 2014/07/20(日) 11:03:04.36 ID:Ep41aDzB0


根っからの人間のクズ。

モラルの欠片もなし。



202 ：名無しさん＠０新周年＠転載は禁止 2014/07/20(日) 11:09:14.17 ID:Entzei3e0


画像を転用しておいて、問題意識を感じない学生さんを産む教育ってすごいですね。
他の何にせよ、そんなもの社会のどこにも通用しませんよ。



203 ：名無しさん＠０新周年＠転載は禁止 2014/07/20(日) 11:10:03.08 ID:njtgI/Ly0


小保方と早稲田大学
両方屑であることが分かります



204 ：名無しさん＠０新周年＠転載は禁止 2014/07/20(日) 11:10:48.36 ID:tSoYd3DV0


私立が自分のカネだけで自分たちの方針通りに教育するのは勝手。
しかし商売敵たる国公立を蹴落とすことで自身の商売を有利に運ぼうとする
その悪辣さは

許されないな。
こいつらの暗躍によって日本の子どもは教育機会平等が失われ競争に基づく活力も奪われ、
階層の固定化が促進され国力は失われ国の没落につながるだ

ろう。



205 ：名無しさん＠０新周年＠転載は禁止 2014/07/20(日) 11:12:37.02 ID:3ycl3uqZ0


我々が小保方を見て「早稲田はこんなクズばかりなんだな」と思うのと同様、
海外から見たら「日本はこんなクズばかり

なんだな」と思われる
日本の学位の信頼性を保つために、早稲田をお取り潰してでも小保方から博士号を取り上げないと



231 ：名無しさん＠０新周年＠転載は禁止 2014/07/20(日) 13:56:17.98 ID:psc1lGJu0


>>205
全くその通りだよね
他の大学には、「うちの大学は、早稲田大学の学位取り消し拒否を厳しく糾弾する」
っていう緊急声明文を出してほ

しいよな



209 ：名無しさん＠０新周年＠転載は禁止 2014/07/20(日) 11:25:00.32 ID:ufyvCVhC0


本人の言葉ならクズ
弁護士に吹き込まれた言葉でもクズ
どのみちクズ



210 ：名無しさん＠０新周年＠転載は禁止 2014/07/20(日) 11:25:07.15 ID:wKKB9ylu0


小保方って、まったく実験ができないし、論文の書けないレベル。
馬鹿のままで、ここまでのし上がってきた。
つ

まり、論文はコピペで、論文にのせたデータはすべて実験していない架空のもの。
すべてが捏造だ。ひどすぎるわ。



213 ：名無しさん＠０新周年＠転載は禁止 2014/07/20(日) 11:29:05.48 ID:tSoYd3DV0


組織が腐ると潜り込んで腐った部分にだけに食らつき成長を重ねる蛆虫とかシロアリみたいな奴が必ず出てくる。
もし木造住宅に羽アリを見つけたらシロアリ消毒の

徹底が必要だし
食品から蛆虫が這いつくばって出てきたら思い切った廃棄処分が必要で、
同様に今回の件も大規模な消毒や廃棄が必要。



225 ：名無しさん＠０新周年＠転載は禁止 2014/07/20(日) 12:55:45.92 ID:FhN7dVta0


応用化学を出たっていうのに「chemistory」には笑ってしまう。
spell Check　のアンダーラインが付くではないか。アンダ
ーラインの意味も知らなかったの

かな。　



227 ：名無しさん＠０新周年＠転載は禁止 2014/07/20(日) 13:39:22.19 ID:bV326WkB0


どこかで　不正を断罪しないと
このままだと　どこまでも感染して
収拾着かなくなるぞ
ほんと　冗談じゃ

なく　基地外パンデミックだわ



239 ：名無しさん＠０新周年＠転載は禁止 2014/07/20(日) 14:35:02.55 ID:4WZnQ9Yb0


早大の小保方調査委員会報告について --池田 信夫
http://zasshi.news.yahoo.co.jp/article?a=20140718-00010001-agora-soci

早稲田大学が小保方氏の博士号を取り消さなかった処分については、茂木健一

郎氏以外のすべての
大学関係者が批判しているが、その全文がネットに出ているので読んでみた。以下、事実関係について
の疑問点を簡単にメモしておく。



まず奇妙なのは、委員長の小林英明弁護士以外の委員が匿名になっていることだ。これでは、彼らが
第三者であるのかどうかさえわからない。ポイントは、次の点だ。


“「最終的な完成版の博士論文を製本すべきところ、誤って公聴会時前の段階の博士論文草稿を製本し、大学へ提出した。」と認定した。”

私も博士論文を製

本したが、とても大事な作業で、何度も読み直す。誤って草稿を製本するなんてありえ
ない。しかし調査委員会は、彼女が公聴会に提出した「資料」にはテラトーマの図が3枚

あったが、問題の
博士論文には2枚しかないので、これは草稿のはずだ、と推測に推測を重ねる。

委員会はこう書いている。
“[委員会は]小保方氏

の主張にいう博士論文が、当時、小保方氏が最終的な博士論文として真に提出
しようとしていた博士論文と全く同一であるとの認定をするには、証拠が足りないと判断した。但

し、上記
事実に加えて、種々の事情を検討した上で「本件博士論文において、リファレンス、及びFig.10が著作権
侵害行為等にあたるとされたのは、製本・提出す

べき博士論文の取り違えという小保方氏の過失による
ものである。」と認定した。”

これは論理がつながっていない。
彼女が公聴会に提出した「

資料」が完成版なら、それは少なくとも主査
の手元に残っているはずだ。ところが審査委員のもっているのは「草稿」だけで、彼女が大学に「完成版」
を郵送したの

は、今年の5月27日。改竄する時間は十分あった。

しかも両者の差分を取ったサイトによると、冒頭のNIHの論文のコピペは「草稿段階の過失」ではない。
NIH

では"... explained in this document. "となっている部分を博士論文では"... this section"と修正する
など、他のサイトからコピペしたことがばれないように細工してい

る。これは草稿ではなく、明らかに完成
版として書いたものだ。



247 ：名無しさん＠０新周年＠転載は禁止 2014/07/20(日) 14:49:38.98 ID:q3ND/3640


セルシードには下村文科大臣も絡んでんだろ



252 ：名無しさん＠０新周年＠転載は禁止 2014/07/20(日) 15:03:57.29 ID:X9DUQfyb0


まわり中を焼け野原にする女
きわめて凶悪だな