ウクライナの問題については，自分の基礎知識がなさすぎて，思考の土台になるものが少なすぎて，どのように考えて行けば全体がよく理解できるのかまだよくわからないのです。専門家の方々がいろいろ言っていることが平面的に散らばっているように思えてしまい，全体の問題の構造が見えてきません。

でも，「戦争」のイメージが私の中のものとズレがあるようなのはわかります。ニュースでも「戦争（状態）」と言ったり「侵攻」と言ったり「軍事的衝突」と言ったりしていることと関係があるかもしれません。

私が持っている「戦争」の基本的なイメージは，広島や長崎の原爆投下や東京大空襲や沖縄戦や，祖父母や両親から聞いた私の地元で起こった空襲などから来ているもので，それはどれも沢山の一般国民が犠牲になったものでした。さらに，召集されて戦場に行った人もみんな元をただせば一般国民です。戦争とは，そうした一般国民が多数犠牲になるものだから絶対にやってはいけないのだと考えてきたのです。

でも，今ウクライナ問題で話題にされていることの中では「民間施設や民間人を攻撃すること」について非難するものが多いようです。仮にそうだとすると，軍事施設を攻撃するのが戦争という定義になるようにも思えますが，それでは何か腑に落ちません。

ウクライナの問題は日本から見ると突然起きたように見えて，しかも最初から最後の手段ともいえる「核兵器を使う」などと言っている状況で，何がなんだかわかりませんでしたが，少し時間が経過して状況が理解できるようになってきたところで用語の確認や国際法規からの視点を加えて検討しなおしてみると良いのではないでしょうか。どうあるべきかが分かってくると思います。

いわゆる「戦争法」とか「戦時法」とかいわれるいくつかの条約や戦争をする際の規律のあることは大学院時代にそれを専攻していた先輩がいたので知ってはいましたが，まさかそれを直接考えなければいけない時が来るとはその時考えもしませんでした。戦争のような極限状態でその意味がどれほどあるのだろうかとも思いました。でも，今はそれをよく考えてこれから「戦争をいかに予防するか」に生かしていく必要があると思います。ウクライナの犠牲を無駄にしてはいけないと思います。

「戦争」の定義って何ですか？ウクライナとロシアは「戦争」をしているのですか？両国は従うべき規律があるのですか？あるとすればそれは何ですか？問題の解決に欠けているものが何かあるのでしょうか。領土ってどうやって決まるのですか？

みんなで考えるための共通の前提知識を正確に得ることは重要だと思います。明日，副反応で熱が出なかったら少し調べてみたいと思います。