100万ポイント山分け！1日5回検索で1ポイントもらえる

000000
HOME \| DIARY \| PROFILE	【フォローする】【ログイン】

近代日本文学史メジャーのマイナー

カテゴリ別記事

よく読まれている記事

お気に入りブログ

1

『雪国』思いの外にわがままで難解で、そして

　　『雪国』川端康成（新潮文庫）　上記作品の読書報告の後半であります。　前回書いていたことは、　（１）個人的な話ですが、『雪国』は懐かしーなー。　（２）『雪国』の設定は、かなり男のわがままな設定ではないかしら。　とまー、こんな内容でありました。　このたび数十年ぶりに『雪国』を再読し、かつては「ディスイズ日本文学」とまで思っていた作品ではありましたが、再読してアラが見えるということではなくて、この作品は、決して日本文学を代表する作品ではないぞという（優れていないということではなく）、当たり前といえば当たり前の事に、私はやっと気がついたのでありました。　例えばこんな表現。　雪を積らせぬためであろう、湯槽から溢れる湯を俄づくりの溝で宿の壁沿いにめぐらせてあるが、玄関先では浅い泉水のように拡がっていた。　ちっちゃな文ですが、この文は明らかに破格ですね。後半部の主語がありません。　とってもわがまま勝手な文という感じですね。　しかしそんなことを指摘すると、作者が、「主語がない？　おや、主語がなくちゃいけないのかい？　これで、お前さんは分からないのかい？」とでも聞いてきそうな文です。　確かにこんな文章の連なりが生み出す変な酩酊感、それが雪国の閉鎖空間、あるいは閉鎖した男女関係のイメージと重なって、独特な世界をフォローしていきます。　うーん、策略的ですねー。　下記の有名な比喩表現も改めて読みますと、あざとさと紙一重であります。この部分。　そういう時、彼女の顔のなかにともし火がともったのだった。この鏡の映像は窓の外のともし火を消す強さはなかった。ともし火も映像を消しはしなかった。そうしてともし火は彼女の顔のなかを流れて通るのだった。しかし彼女の顔を光り輝かせるようなことはしなかった。冷たく遠い光であった。小さい瞳のまわりをぽうっと明るくしながら、つまり娘の眼と火とが重なった瞬間、彼女の眼は夕闇の波間に浮ぶ、妖しく美しい夜光虫であった。　川端康成は谷崎潤一郎と比較されることが多々あるようですが、こと、文体に関する限り、両者にはかなりの隔たりがありそうです。　谷崎の文章は、丁寧な、お手本通りの文章に近いです。まじめにちゃんと日本語文法を守っています。　しかし、川端の文章は遙かにわがままで、良く言えば「無手勝流」、悪く言えば「ルール違反」ですかね。私は、江戸時代の「俳文」の飛躍に近いんじゃないかという感想を持ちました。　このあたりを以て「新感覚」というのなら、なるほどその通りでありましょう。　さて最後に、今回の再読で私が一番「違和感」を持ったのは、駒子の言動であります。　本当のところ、この女性はうまく書けているんだろうかとまで思っちゃいましたね。　例えば酔っぱらって島村に崩れてくるシーンとか、日記をずっと書いていたり小説が好きで読んでいたりなんてのは、なんだか卑近な例えで申し訳ないのですが、まるで大学文学部の女子大生のようではありませんか。　そう感じつつはっと思ったのが、駒子の年齢なんですね。作品内の時間が三年流れますが、なんと彼女は十九歳から二十一歳なんですね。　うーん、これでは女子大生もさもありなんですかね。　今の時代ほど若者の幼児化が進んでいないとしても、なるほど、大学入学後すぐの新入生歓迎コンパで飲みつぶれる女子大生、って、これはちょっと、書きすぎですかね。　　ともあれ、『雪国』の描写は、思いの外にわがままで難解で、しかしその難解さが効果を及ぼしながら進めていくストーリーは、思いの外に「通俗的」であると、今回の再読で私は感じたのでありました。　あ、忘れていました。　前回の報告文で、問題をひとつ作っていました。川端らしい驚くような比喩表現についての問でした。　答えを当てはめた文はこれです。　窓で区切られた灰色の空から大きい牡丹雪がほうっとこちらへ浮び流れて来る。なんだか静かな嘘のようだった。島村は寝足りぬ虚しさで眺めていた。　正解は「嘘」。　ねっ、ほとんど「ルール違反」って感じでしょ。　よろしければ、こちら別館でお休み下さい。↓　俳句徒然自句自解＋目指せ文化的週末にほんブログ村

2010.09.22

閲覧総数 455
2

草枕と三角の世界と小説の進化

　　『草枕』夏目漱石（新潮文庫）　本書をぼうっと読んでいて（なぜぼうっと読んでいたかは以下に記します）こんな個所に出会い、突然ふっとグレン・グールドに連想が飛びました。こんな所ですが。　われわれは草鞋旅行をする間、朝から晩まで苦しい、苦しいと不平を鳴らしつづけているが、人に向って曽遊を説く時分には、不平らしい様子は少しも見せぬ。面白かった事、愉快であった事は無論、昔の不平をさえ得意に喋々して、したり顔である。これは敢て自ら欺くの、人を偽わるのと云う了見ではない。旅行をする間は常人の心持ちで、曽遊を語るときは既に詩人の態度にあるから、こんな矛盾が起る。して見ると四角な世界から常識と名のつく、一角を摩滅して、三角のうちに住むのを芸術家と呼んでもよかろう。　ははん、と気の付く方もたくさんいらっしゃると思いますが、不世出のカナダのピアニスト、グレン・グールドは晩年、この『草枕』をとても愛読していたそうであります。それも偏愛という言い回しが相応しいくらい。（でも、グールドといえば、有名な「変わったお人柄」ですから。）　そして、グールドの読んだ『草枕』の英訳のタイトルが（えーっと、正確な言い回しを失念いたし、誠に申し訳ないのですが）、なんでも『三角の世界』とかなんとか、そんなのだったと、グールドの伝記でしたか、一時期私はグレン・グールドの関する本を図書館から次々に借りて読んでいたことがありまして、そんなことを一斉に思い出しました。　で、今回この個所を読んで、ははあ、ここから取っているんだなと分かった次第なのですが、この個所からタイトルを取るということは、翻訳者はここがこの小説のテーマだと考えたわけでしょうかね、少しストレートすぎるような気はしますが。　要するに、この部分は芸術についての説明個所であり、つまり『草枕』は芸術小説である、と。　なるほど、そういわれれば確かに特に間違っているとは思いませんが、『草枕』と『三角の世界』（不正確で申し訳ありませんが）の表現の持つニュアンスの違いたるや、甚だしいものがあると、くらくらと眩暈のするばかりに思うのですが、これは翻訳の限界なんでしょうかね。　逆に外国語から日本語に翻訳した有名小説なんかにも、元のお国の人が読んだら、「ソレチガイマス。トテモシンジラレナーイ。」などとお思いになっているタイトルもあるのでしょうかね。　もしそうならば、どんなタイトルがそれに当たるのか、ちょっと知りたいですね。　……サルトル『嘔吐』とか、カミュの『異邦人』なんかに、そんな感じの部分があるとか読んだような気がしますが、どうなんでしょうね。どなたか語学にご堪能なお方、お教えいただけませんでしょうか。どうぞよろしく。　ということで、一応「芸術小説」の『草枕』なんですが、上記の文脈の趣旨の（「趣旨」があるとしてですがー）続きでいいますと、本書にうかがえる圧倒的な文章力は、翻訳でも味わえるものなんでしょうか。　新潮文庫には小宮豊隆の解説がついているんですが、そこに、漱石は本書を読むにあたって、中国の漢詩の源流の一つである『楚辞』を読んだとあります。　この絢爛豪華な漢語の世界は、読んでいて誠に惚れ惚れとする一方、本書の読者たる者はこの程度の教養は当然身に備えてなければならないといわれているとすると、私なんかは第一次面接できっちり撥ねられてしまいます。　この作品が書かれた時代には、これくらいの文章内容は直ちに理解しうる教養人が、けっこう沢山いらっしゃったんでしょうかね。それとも今でも、その総数としてはあまり変わらない程度の漢文脈教養人が、やはりいらっしゃるのかも知れませんね、単に私が無教養なだけで。　つくづく自分の無教養が情けなくなってきます。（この後、いつもなら「例えば」として、本文中の一表現を引用したりするのですが、今回はそれをしようにも、本文に使われている漢字を探し出すだけで、うんざりするくらい時間が懸かりそうなので、やめておきます。）　結局本小説を味わうということは（上記文脈の『草枕』と『三角の世界』の違いを味わうということは）、この漢文脈を味わうということであり（そこに私は自らの情けなさを感じたのでありますが）、それが同時に作品のテーマである「非人情」の内容でもありましょう。　しかし、小説の展開として整理してみれば、本書も「非人情」だけではストーリーを完結しきれておらず、そもそも文中にも「いくら傑作でも人情を離れた芝居はない、理非を絶した小説は少かろう。どこまでも世間を出る事が出来ぬのが彼等の特色である。」とあるごとく、『草枕』は人情的展開をもって作品の幕を下ろしています。　ここに気が付いた時、私は「小説の進化」という言葉がふと浮かんだのでした。　２１世紀になって既に久しく、ここに至って「世間を出る事」のできている小説や芝居は、たぶんかなりの数に及ぶと思えます。　ただしこれは、進化がそうであるごとく、優劣を表すものではありません。現代は、人間的感情を完全に捨て去った地点から発想していく小説が可能になっているということで、そんな小説が、あるいは「非人情」の小説、なんでしょうかね。　だとすると、なるほど、小説も確かに進化しているのであります。　よろしければ、こちら別館でお休み下さい。↓　俳句徒然自句自解＋目指せ文化的週末にほんブログ村

2012.03.31

閲覧総数 765
3

三島の「レシ」は……。

　　『幸福号出帆』三島由紀夫（集英社文庫）　えーっと、世界文学の話を前振りにしようとして、しかしそのことに関して私はほぼ何も知らないもので、ちょっと恥ずかしいと思いつつ、少しだけ書きます。　ジイドの話なんですが、ジッドって言うのですかね、なぜか私はジイドに馴染んでしまったのですが（昔は「ジイド」って言いませんでしたっけ。私の覚え違いでしょうか）、とにかくそのジイドかジッドかが、小説を「レシ」と「ロマン」に分けている、と。　あ、思い出しました。私のこういった世界文学の断片知識は、三島由紀夫の文章から教わったに違いありません。　ただ、さっき少しネットで調べてみたのですが、ジッドの述べている「レシ」と「ロマン」の定義について、私の覚えていたものと結構違うことが書いてあって驚いているんですが、私の三島知識によりますと（こんなところで勝手に三島知識なんていって、責任の一端があたかも三島由紀夫にあるかのごとき欺瞞的記述は、大いに問題がありそうですが）、単純に言って「レシ」が「お話」で「ロマン」は「（純）文学」である、と。　自作の中でジッド自身が挙げているのは、「ロマン」は『贋金つくり』ただ一作であり、例えば私が読んだ数少ないジッド作品のひとつである『狭き門』なんかは、「レシ」なんだそうです。　『狭き門』、むかーし読んだきりですが、かなり本格的にすばらしい話だったように覚えているんですけれどねぇ。　一方悲しいことに『贋金つくり』は私は読んでいないので、「ロマン」がどんなにすごい作品なのか、よくわからないでいます。（だから世界文学の話は、恥ずかしいのでありますがー。）　とにかく私はそんなことを三島由紀夫に教わり、そして三島自身もそんな風に小説を書き分けていると納得していたわけです。　で、冒頭の今回の本作はどちらかというと、まがうことなき「レシ」であります。　文体一つ取ってみても、これも考えればかなり昔に読んだきりなんですが、『金閣寺』なんかとはかなり異なっております。　ただねー、……ただ、困ったことに（別に困らなくてもいいのかもしれませんが）、今回私が強く思ったのは、「三島のレシはつまんないなー」と言うことでありました。　いえ、ひょっとしたら、初出時（初出は昭和３０年、読売新聞連載であります。ついでに言えば、翌年昭和３１年には、上記にも触れた名作『金閣寺』が書かれました）はおもしろかったのかもしれません。　また、「三島のレシは」という書き方も良くないかもしれません。　「三島のこのレシは」と言うべきであるかもしれません。　でもわたくし、思うんですが、三島のレシがおもしろくない理由は、二つあります。　一つは三島の親切心ゆえであります。「親切心」ってのは、変な話だとは思うのですが、これはわたくし、三島の『音楽』を読んだときにも思ったのですが、筆者は小説を通して我々に何かを教えてくれようとしているんですね。『音楽』で言えば「精神分析」、本書で言えば「オペラ」ですかね。　　昭和３０年代の日本ではまだまだ縁の薄かった分野の教養を、三島はこの際ということで、小説を通し我々に啓蒙してくれているのであります。　しかし、これがあだになりました。　あだになったというのは、一つはそんな啓蒙部分が、いち早く作品の中で色あせてしまったこと、もう一つは、筆者のこの啓蒙意欲のおかげで、文体が時に鼻につく「上から目線」の様になっていることであります。　これらの原因は、いわゆる「大衆小説」においては避けがたいものでありましょうか。例外はないものかと考えて、私が思いついたのは一人（そもそも昔の大衆文学なんて読む機会そのものが少ないですし）、江戸川乱歩でありましたが、乱歩作品の「変態」テイストの作品群ですね。　でもあれは、短編小説だし、人間心理（変態的心理）がテーマという、かなりストライクゾーンの狭いものでありますからねぇ。　ともあれ、もう一つの原因ですが、それは三島作品に広く指摘される「問題」であります。　それはまず、いかにも作り話めいていること。そして、ユーモアに欠けることであります。　　こうして読んでみて実感したのですが、特に作り話めいているというのは「大衆小説」においては、上記に触れた「筆者の啓蒙意識」と同様で、きっと、そのころの読者の意識とか知性とか教養とかの一歩先を行くということでありましょう。　その「一歩先」が、時間がたってしまうと「半歩先」あるいは「同位置」、場合によっては「一歩後ろ」になってしまうということでありましょうか。　昭和３０年（１９５５年）においてはあるいは多くの人が興味深く読んだかもしれない本作ですが、考えれば半世紀以上も前ですものね。　しかし時間のヤスリというものは、なかなか厳しいものであります。　よろしければ、こちら別館でお休み下さい。↓　俳句徒然自句自解＋目指せ文化的週末にほんブログ村

2013.07.29

閲覧総数 4174
4

見事に渾然一体となった文体と内容

　　『風立ちぬ・美しい村』堀辰雄（岩波文庫）　水車の道の上へ大きな枝を拡げている、一本の古い桜の木の根元から、その道から一段低くなっている花畑の向うに、店の名前を羅馬字で真白にくり抜いた、空色の看板が、さまざまな紅だの黄だのの花とすれすれの高さに、しかしそれだけくっきりと浮いて見えている。（『美しい村』）　父の側にいることがお前に殆ど無意識に取らせているにちがいない様子や動作は、私にはお前をついぞ見かけたこともないような若い娘のように感じさせた。（『風立ちぬ』）　かつて三島由紀夫は、堀辰雄の文章をこう述べています。　堀辰雄氏の文章はまるでどの文章にも堀辰雄製という印鑑が捺されているように、誰の眼にもすぐわかる特徴をもっています。作家がこれほど特徴のある文体をもつことは、作品の世界を狭くする危険もないではないが、堀氏はそれを堂々と押し通して、長く病床にありながら、自分の芸術的世界を守り通した稀有な作家であります。（略）氏は自分の気に入ったものだけを取り上げて、自分で美しいと思ったものだけに筆を集中しながら、自分の気に入った言葉だけでもって、美しい花籠を編みます。『菜穂子』のような長編を書きはしましたが、やはり本質的な短編作家であって、その文章は明晰さに仮装された感覚の詩でありました。（『文章読本』）　さすがに上手に解説していますよねー。でもよく読めば、「自分で美しいと思ったものだけに筆を集中しながら、自分の気に入った言葉だけでもって、美しい花籠を編みます。」なんて個所は、堀辰雄の文章の解説に託して、読者に、自らの小説を読む際の注意事項を教えているみたいですね。　（この三島の『文章読本』については、井上ひさしがその分析力を認めつつも、かなり強い嫌悪感を表しましたが、今読んでみると、要するにこんな「上から目線」のせいだったのかも知れませんね。）　ともあれ、三島の堀辰雄文体の説明については、全くその通りだとは思いますね。　しかし、今回僕が取り上げたこの短篇集には、上記に一部を抜き出した二つの短編小説が入っていますが、その文章については、三島の一文に一言で説明されているにもかかわらず、実は微妙に異なっています。　まず、冒頭の『美しい村』から抜き出した一文ですが、どうですか、すぐに文脈が辿れましたか。最後の「くっきりと浮いて見えている」のは、何がそうであるのか、すぐに分かりましたか。　僕は、四回ほど読んで（そのうち二回は声を出しながら）、それでやっと、たぶんこうだろうと思えたくらいであります。　『美しい村』は、こんな文章が、あまり改行されることなくびっしりと詰まったまま続いていきます。読んでいると、なにか、抽象画を見ているような、あるいは音楽を聴いているような感じのする文章です。　上記の引用の二文目は、『風立ちぬ』から取りましたが、こういう無生物主語の文もしばしば見られます。実に独特な、なにか「眩暈」の様な感じを受けますねー。　さらにもう一つの特徴として僕は気が付いたのですが、そんな抽象性の高い文章なのに、比喩表現が殆どありません。事物や風景の説明がそのまま克明に描かれているばかりなんですね。　なるほど、三島が述べるところの、いかにも堀辰雄独特の（そもそも一文が極めて長く、そして、読点の打ち方の独特であることが、文脈理解を難しくさせています）、少しずつ屈折しながら、飛び石のようにイメージを次々捉えていく文章でありますね。　さて、このような文章は、もちろん読み始めにおいては読者に一定のストレスとなりますが、さらに読み続けて、筆者独自の文章の「息」に慣れてくれば、この読みづらさは、まるで朝靄の掛かった別荘地の林の中を散歩するように、独特の拡がりを持ったイメージを伴ったものとなってきます。　「朝靄の掛かった別荘地の林の中」と今書きましたが、もちろんこのイメージは、実際のこの小説の舞台がそうであるからですね。　軽井沢の別荘地が舞台であります。　そんな風に捉えてみますと、この作品は、文体と内容が渾然一体となった、まれに見る美しいマーブルのような作品だと言うことができますね。　しかし、それだけであるなら、いくら何でもさほど堀辰雄の小説が読まれるとは思えません。やはり、文脈のたどりにくい文章は読みづらいです。　あー、いいなー、堀辰雄だなー、と思わせるのは、次の『風立ちぬ』でありました。　次回に続きます。　よろしければ、こちら別館でお休み下さい。↓　俳句徒然自句自解＋目指せ文化的週末にほんブログ村/font>

2010.05.06

閲覧総数 2114
5

小林秀雄の生き方はきっと坂口安吾より辛い（？）

　　『モオツァルト』小林秀雄（角川文庫）　音楽関係（というより音楽を巡るエッセイ）の本が好きで、ブックオフなどで見つけると、つい買ってしまいます（但し高価でなければ）。　　今回の読書報告のこの本も、僕としてはその一環ですが、本ブログとしては、初めて正面から取り上げる芸術評論です。　芸術評論は、時に思わず唸ってしまうような素晴らしい本に出会うこともありますが、実際はそんな本はあまりありません。（お前の読書生活が貧弱なだけだというご意見もありそうですがー、えー、まー、その通りでございますうー。）　でも、わりと好きで読み続けるのは、読み手と書き手の、一冊の本を挟んで共有する前提条件のフィールドが、極めて広いからですね。　簡単に言えば、モーツァルトの音楽の嫌いな人はモーツァルト論を書かないし、読者についても同様だということです。　さらに読者の立場で言えば、そうでなくても好きなモーツァルトの音楽について、本を通しても楽しめるという、昔あったコマーシャル・コピーの「一粒で二度おいしい」状態であります。　えー、お分かりいただけますでしょうかー。　というわけで、小林秀雄です。　この人くらいになりますと、小説家でなくても、取り上げるに充分ですよね。　さて、この本そのものは、やはり昔から持っていたのですが、たぶん僕は初めて読むと思います。小林秀雄の美術関係の本は、かなり昔から読んでいたのに、音楽関係の本は初めてというのは、その頃の私の嗜好のもたらした結果でしょうね。　今回、この角川の本の中に、「バッハ」というエッセイかな、そんなのが入っていることに気が付きました。で、実は、問題はこの「バッハ」なんですがー。　小林秀雄は冒頭、アンナ・マグダレーナ・バッハ著『バッハの思い出』を取り上げて、すごく誉めあげているのです。ほとんど絶賛に近く。　でもこの『バッハの思い出』という本は、バッハの二人目の妻、アンナ・マグダレーナ・バッハの名を騙った十九世紀のイギリスの女流作家が書いたのだろうと言うことが、現在ではほぼ定説となっています。　しかし小林がこの文章を書いた頃はそれは「定説」というものではなかったらしく、小林は以下のようにそのことに触れています。　「これは比類のない名著である。出典につき、疑わしい点があるという説もあるそうだが、そんなことはどうでもいいように思われる。僕にはそう考えるより他はなかった。バッハの子供を十三人も生んでみなければ、決してわからぬあるもの、そういうものが、この本にあるのが、僕にははっきり感じられたからである。」　うーん、何というか、少しとまどってしまいます。　芸術作品の真贋を見分けるというのが極めて難しいということは、かつてオランダの画家・フェルメールについて書かれた本を読んだときにも十分に感じたのですが、この度、「あの小林秀雄でもそうか」と考えてしまうと、決してレッテルに弱いつもりはなくても、少しとまどってしまいますね。　だって、小林秀雄の独特な文章の展開と論理の飛躍は、その根本に真贋を厳しく見分ける彼の審美眼というものを置かないとすれば、全体が砂上の楼閣の如くこなごなに崩れてしまうような気がしませんかね。　なかなか怖いものですな。　しかし、こんなことって、きっと結構いっぱいあるんですよね。それがなぜ小林秀雄の場合だけ、とまどってしまうかというと、それはやはりこの人の意匠のせいでしょうね。　例えば坂口安吾が同様のことを書いていたとしても、おそらく僕らはそんなに驚かない。いかにも「安吾的誤謬」であると、かえって安心して、そして、ますます（おっちょこちょいな）安吾が好きになってしまうような気がします。　そういえば、小林秀雄は、今でも読まれているんでしょうかねぇ。　僕が寡聞にして知らないだけなのかも知れませんが。いやぁ、生きている小説家も大変だとは思いますが、死んだ表現者もなかなか大変ですね。　ということで、本の中にあった「モオツァルト」という評論については、ところどころさすがに感心する部分はありましたが、先に「バッハ」を読んだもので、ちょっと鼻白むところもあり、全体として大きな感動・感心がなかったのは、出会いの妙と言いますか、残念至極でありました。　うーん、重ねて、残念。では。/font>にほんブログ村

2009.07.30

閲覧総数 414
6

「長編小説の書けなかった作家」って（？）

　　『地獄変・邪宗門・好色・藪の中』芥川龍之介（岩波文庫）　目のあらい簾が、入口にぶらさげてあるので、往来の容子は仕事場にゐても、よく見えた。清水へ通う往来は、さつきから、人通りが絶えない。金鼓をかけた法師が通る。壺装束をした女が通る。その後からは、めづらしく、黄牛に曳かせた網代車が通つた。それが皆、疎な蒲の簾の目を、右からも左からも、来たかと思ふ、通りぬけてしまふ。その中で変らないのは、午後の日が暖に春を炙つてゐる、狭い往来の土の色ばかりである。（『運』）　実に素直な丁寧なヴィジュアルな、そして流れるようないい文章ですね。　今回、この短編集を読んで私は、へー、芥川ってこんな優しい文章を書くんだ、とおのれの無知ぶりをさらけ出しつつも、思いました。　なんか芥川って、いつもインテリゲンチャの苦悩を一身に引き受けて眉を顰めつつ皮肉なお話を書くという、そんな（誤った）イメージを持っていましたもので。　今回読んだ短編集のほとんどの作品は、たぶん再読かそれ以上の回数を私は読んでいると思うのですが、今回読んでいてとっても面白かったのは、こんな作品です。　『龍』・『好色』・『地獄変』・『邪宗門』　一方で、今回読んでさほどでもないと思ってしまったのは、『藪の中』ですかね。技巧が先走って息苦しく、作品として少し歪な気がしました。　ところで、上記に挙げた四作の内、前の二作品はとってもユーモラスな作品ですね。　筆者も間違いなく、そんな落とし話の様な作品を書こうとした意図が、いろんな部分から伺えます。　この「諧謔性」は、芥川の、読者へのサービス精神なんですかね。　『龍』には、かつて芥川自身が『鼻』で触れた「禅智内供」を、さりげなく出してきたりしています。　そうだ、これはモーツァルトが『ドン・ジョヴァンニ』の中で、自作『フィガロの結婚』の「もう飛ぶまいぞ…」を歌わせているのと同じですよね。　やはり、読者へのサービスですよねー。　（そういえば、『邪宗門』の中で『地獄変』について触れている場面がありますが、これは、二つの作品世界がそのまま連結しているからではありましょうが、やはり読者サービスですよね。初出の発表誌も、「大阪毎日新聞」と「東京日々新聞」ですから。）　この「諧謔性」を、以前読んだ時私はなぜかよく読みとれなかったんですね。なぜだったんでしょうねー。まー、おのれの読解力不足といえば、紛う事なき正解なんでしょうがー。　ともあれ、『龍』と『好色』は芥川作品には珍しい（あるいは唯一の）向日的な作品だと思いました。　『地獄変』については以前読んだ時も凄いと思いましたし、今回再読してもやはり凄いと思いましたね。　燃え上がる牛車とその中で生きたまま焼かれようとする娘の描写、そしてそれを見ている娘の父親・絵師良秀と「堀川の大殿様」の心理劇を描く表現は、何といっても圧倒的です。　この辺のうまさは、いかにも芥川的なうまさであります。　ところがこのうまさが、いえ部分的な描写のうまさは、十分残っておりながら、なぜ『邪宗門』は未完になっているんでしょうか。『偸盗』と全く同じケースです。　作中、暴漢に襲われた「若殿様」が、度胸と口舌ひとつで逆に暴漢をてなずけてしまうあたりは、まことに水際立った見事な場面展開であります。　これほど書ける人が、何で作品を未完にしちゃうんかなー。　一般的にいわれている、芥川は長編小説の書けない人だったんでしょうか。　ただ、今回この短編集を読んで、ついでに作者自身のことについても少し「復習」をしていたら、改めて「うーん」と思ったことがありました。　それは、芥川が３５歳で死んだこと、そして小説家としての実動期間は１０年と少しにしか過ぎないことであります。　それも、作品を発表しだして５年後には、早くも神経衰弱や腸カタルなど、心身の衰えの兆候を見せています。　肉体が精神に及ぼす影響は、今更私が説くまでもありませんが、芥川が比較的健康体として小説を書けた期間は、僅かルーキーから５年間だけです。　現代みたいに書き下ろしの長編小説がいくらでも出版されるような時代ではなかった時に、これらのことを踏まえず芥川は長編小説が書けないと言い切るのは、少し酷であろうと、今回私は気づきました。　（シューベルトのピアノ・ソナタなんか未完成ばかりじゃないですか。あ。これはあまり関係ありませんか。）　私はかねがね、せめて三十代を生ききることが、作家としての才能を発揮できる最低限の条件だと思っていました。　それのかなわなかった素晴らしい才能としては、例えば梶井基次郎や中島敦であります。一方、何とかぎりぎり三十代を生ききって、「文豪」の片鱗を残した作家は、太宰治でしょう。（しかし、太宰ももう少し頑張ったら、間違いなく「文豪」そのものになれたのにとは思いますが。）　３５歳でなくなった芥川、うーん、後５年、３年でもいいから頑張れば、また違った人生の展開があったかも知れないのになと、思います。　……でもねー。　でも『歯車』なんて読んでいると、もうここで限界なんかなー、とも思いますしねー。　よろしければ、こちら別館でお休み下さい。↓　俳句徒然自句自解＋目指せ文化的週末にほんブログ村

2011.02.16

閲覧総数 1424
7

方丈記にあまり触れない方丈記

　　『方丈記私記』堀田善衛（新潮文庫）　わたくし本書は二度目の読書です。一度目に読んだのは、大学の一年生の時でした。　なぜそんなことを覚えているかというと、私の入った大学の文学部一年生で、そんな授業をしていたからです。　そんな授業とは何かといいますと、その先の文学研究ゼミの予告編的に、何か一つの作品（一人の作家でもよかったのかな）の研究入門をして、年度末には原稿用紙１５枚だか２０枚だかを提出することになっていました。　そこで私は「方丈記」を選んだんですね。そして、参考文献の一つとして本書を読んだ、という事であります。　ではなぜ私は「方丈記」を選んだか。　多分あれこれ理由はあったと思いますが、今も覚えている理由が一つあります。　それは、古典文学作品を一つ、とにかく原文で読み切ってみようということでした。　この思いは、今考えてみるに、我ながら割と「健気」ですよね、そんなことないですか。　御多聞に漏れずそれまでの私（高校生までの私）は、教科書や参考書やドリルであれこれ古典文学のほんの一部分には触れつつ、全部読み切った一冊の古典作品もなかったんですね。（今だって、一作全部原文で読み切った古典作品は、……えーと、……えーと、憚りながらあんまりないぞ。）　とにかくそれで、「方丈記」にした、と。　これなら古典として有名作品である上に、たとえ声に出して読んでも、十分読み切れる分量だ、と。（事実私は、後半あたりは音読したんですね。音読することで、とにかく間違いなく完璧に一作を読み切ったといえそうだと思ったからです。ね、健気でしょう？）　というわたくしの健気な（しつこい）読書遍歴の一冊でありますが、この度読んでみて、本書は思っていた以上に「方丈記」のことに触れていないということがわかりました。　なるほど、「私記」でありますね。　この、読書報告をしながら実はあまりその対象作品に触れていないやり方は、まるでわたくしの読書報告ブログと同じではないですか。（わーーーーっ、違う違う。全然違う！）　……えー、閑話休題しまして、えー、『方丈記私記』とタイトルしながら「方丈記」にあまり触れられていないとすると、本書には何が書いてあるのか。　それが、なかなか、よくわからないんですね。　もちろん、まるでわからないわけではありません。　堀田善衛の第二次世界大戦の体験を「方丈記」作者鴨長明の体験と重ね合わせて描こうとしているんですね。　筆者は、なぜ「方丈記」を何度も読み返したのかについて、このように書いています。　それは、やはり戦争そのものであり、また戦禍に遭逢してのわれわれ日本人民の処し方、精神的、内面的な処し方についての考察に、何か根源的に資してくれるものがここにある、またその処し方を解き明かすためのよすがとなるものがある、と感じたからであった。　（いろいろ思い出してきたのですが、「方丈記」は大きく二部に分かれていて、前半が平安末期源平の争乱を描き、後半は長明出家後の日野山での閑居生活を描いています。古来、この前後半の優劣比較がありましたが、この「私記」は、前半を大いに認めている代表的評論という評価でした。）　しかし、その前半についても、思いのほかに作品細部の分析は少なく、そのかわりちょうど真ん中あたりから、大きく話題となってきたのが多分、「歴史認識・歴史観」というもの（言葉）であります。　ところがその説明が、まー、わたくしのアバウトな頭脳構造ゆえでありましょうが、どーも、よくわからないんですね。　そのわからなさを以下に綴ろうとは思うのですが、いかんせん、わからないものを綴るのですから、それはまー、ねー、ということで。　筆者は、そもそも長明にはきわめて鋭い歴史認識があったと説きます。そしてそれは、長明の現場主義・実証精神から生まれ、またその実践がフィードバックして長明の歴史認識をますます鋭くしていったと前提づけます。　そしてその長明の歴史認識を裏付けているのが、歴史の持続性である、と。　（……。この辺のまとめが、実はわたくしよくわからないんですねぇ。私が誤読しているのかもしれません。）　しかし、「古京はすでに荒れて、新都はいまだ成らず。」　晩年の長明は、鎌倉に旅し、鎌倉の今日の姿を見ます。しかしそこに新しいものは何もなかった。その認識の直後、「方丈記」は成立します。　筆者はこのように記しています。　方丈記は、このときの鎌倉旅行のほぼ明る年にさっと書き下ろされたものであった。　また、こう書きます。　政治と歴史を、最終的に鎌倉経由で突き抜けて、自己一身の「私」に彼は引き絞る（略）。　そして自らの歴史認識を捨てた長明の表現こそが、「方丈記」冒頭の「ゆく河の流れは絶へずして、しかももとの水にあらず」であり、「不知、生れ死ぬる人、何方より来たりて、何方へか去る」であり、その裏付けの認識は、次の一文に現れていると説きます。この一文。　夫、三界は只心ひとつなり。　……さて、群盲撫象式のわたくしの読書報告ですが、もうそろそろ限界であります。　この「方丈記」原文の筆者の解釈についても書かれてはいるのですが、わたくし、そのまとめには自信がありません。　ただ最後に、どうしても一つ、わかりたいことがあります。　筆者はこの「夫、三界は只心ひとつなり。」の長明の晩年の立ち位置を、どの程度肯定（あるいはどの程度否定）しているのかということです。　筆者ははたして、上記に私が引用した、「戦禍に遭逢してのわれわれ日本人民の」未来の「処し方を解き明かすためのよすが」を手に入れることができたのでしょうか。　というのは、この度の私の拙い読みでは、あまり肯定していないように見えるからで、……それで間違っていないのでしょうか。……。　よろしければ、こちらでお休み下さい。↓ 　　　俳句徒然自句自解＋目指せ文化的週末　　　　にほんブログ村本ブログ読書日記

2022.03.03

閲覧総数 167
8

リアリズム手法からの脱却

　　『末裔』絲山秋子（新潮文庫）　確かかなり昔に、私はこの作家の本を一冊だけ読みました。　と、思って探っていると、なんだ、我が拙ブログにも報告があるではありませんか。　実はその時の読後感をほぼ覚えていないんですね。で、どんなことを書いていたかと読んでみますと、我が文章ながらというか、我が文章らしくというか、実に内容のない文章であきれました。（困ったもんだ。）　よーするに、ざっくり言えば、私としてはあまり読んだ作品に感心しなかったんですね。（もちろん言うまでもなく、これは極く個人的な感想であります。）　でも考えてみれば、こんなことは多分よくあることでありましょう。　というのは、実は、今回冒頭の長編小説を読んで、私はかなりこの作家を信頼できる方じゃないかなと思ったのであります。　信頼できる方というのは、私としては、現代の文学的課題に対して真摯に取り組んでいる方じゃないかということであります。　では「現代の文学的課題」とは何か、と正面から問い詰められると、私としては少し困るのですが、私のアバウトな頭でぼんやり思っている一つのことを述べますと、「近代的リアリズム」のことであります。　これは別に私のオリジナルではありませんが、よーするに日本では多分明治時代以降追求されてきたであろう、小説の伝統的なリアリズム描写手法がそろそろ終焉を迎えているのではないかということであります。　だから最先端の小説家は、例えば村上春樹は、作品の伏線をちっとも回収せず、その上唐突に「騎士団長」を登場させたり、カズオ・イシグロは、あえて展開上重要な挿話を書かなかったり、語り手がそもそも信頼できない視点であることを暴露しながら物語を進めたりしていると、私は思ったりします。　そう思って本書を読んでいくと、作品冒頭で、いきなり主人公の自宅の玄関のドアの鍵穴がなくなったりしています。（ドアの鍵じゃなくてドアの鍵穴が消えちゃうんですね。）そしてその後ホテルが消えたり、人が消えたり、また犬がしゃべったり、と。　それでは、それは例えば安部公房が書いていたようなシュールリアリズムなのかと考えれば、それもどうも違うような気がします。（むしろ、筒井康隆のある時期の息苦しい小説に近いような気がします。）　本作の方が、なんと言いますか、「不思議」が身近なんですね。　うーん、これは一体、私たちをどこへ連れて行ってくれる作品なのだろうかという、少しのイライラ感と、そしてやはり期待感を抱かせてくれる展開であります。　と思って読んでいると、わたくし、ふっと浮かぶものがありました。　作品の舞台は鎌倉ではありませんか。　私は関西人なので、鎌倉と言っても１、２回観光で行った程度しか知りませんが、例えば西岸良平の『鎌倉ものがたり』なんて不思議な漫画がありました。（映画化もされましたね。）　先日ぼーっとＮＨＫを見ていたら、「不思議の町・鎌倉」みたいな番組をやっていました。　日常生活の中に怪しいものが普通に紛れこんでいて、そんな中に住み慣れていくと、リアルのほうがおかしく面白くなく、記憶は曖昧が正しく、そして、怪しいもののほうにのみ共感できる、そんな生き方の世界が広がっていくような気がします。　そもそもタイトルの「末裔」というのは、時代が経つほどに様々なものが衰退し矮小化していくと言うことでありましょう。　ただそれを、価値判断して昔はよかったとノスタルジックに捉えるのではなく、その前の段階として、とにかく描いてみる。　私は本書の展開（筆者が連れて行ってくれる世界）を、そのようなものと読んでみました。私にとって最も共感できる読み方でありました。　ただ、終盤、主人公が長野県の佐久市に言ってからの展開は、私としては今ひとつ納得できませんでした。（私としては、「シュール」のイメージが軽薄な感じがしました。）　私は上記に、近代的リアリズム描写が終わりかけているその先の展開と書きましたが、それはいわゆる因果関係から離陸した世界を描くということであります。　そして、その世界で物語を進めていくというのは、全く頼りとするものがない（少なくとも既存のものは皆無の）独自の説得力を追求すると言うことで、それは大いに困難な作業ではないかと思います。　いえ、だからこそ私は本書の作家を、ポスト近代的リアリズムを正面から模索している意欲的な作家ではないかと大いに思ったのであります。　よろしければ、こちらでお休み下さい。↓ 　　　俳句徒然自句自解＋目指せ文化的週末　　　　にほんブログ村本ブログ読書日記

2022.11.13

閲覧総数 102
9

圧倒的な「死」の静謐さと象徴性

　　『風立ちぬ・美しい村』堀辰雄（岩波文庫）　それから私たちはそうして手を組んだまま、一つの沢の前に立ち止まりながら、押し黙って、私たちの足許に深く食いこんでいる小さな沢のずっと底の、下生の羊歯などの上まで、日の光が数知れず枝をさしかわしている低い潅木の隙間をようやくのことで潜り抜けながら、斑らに落ちていて、そんな木洩れ日がそこまで届くうちに殆どあるかないか位になっている微風にちらちらと揺れ動いているのを、何か切ないような気持で見つめていた。（『風立ちぬ』）　八ヶ岳の大きなのびのびとした代赭色の裾野が漸くその勾配を弛めようとするところに、サナトリウムは、いくつかの側翼を平行に拡げながら、南を向いて立っていた。その裾野の傾斜はさらに延びて行って、二、三の小さな山村を村全体傾かせながら、最後に無数の黒い松にすっかり包まれながら、見えない峪間のなかに尽きていた。（『風立ちぬ』）　上記小説の読書報告の後編であります。　前回は、同短篇集にもう一つ入っている『美しい村』を取り上げて、堀辰雄独特の文章についての感想を書きました。　上記の引用文の一つ目などは、読みづらくも、一つ一つの言葉に躓きながらイメージを形作っていくと、とても瑞々しいものが朝の水蒸気のように立ち現れるという、そんないかにも「堀辰雄製」と言えそうな文章であります。　なるほど堀辰雄の文章は、このように実に美しさを発揮するものではあります。　しかしそれだけでは、堀作品は一部の文学マニアに読み継がれるだけであったでしょうが、人口に膾炙された堀辰雄らしいイメージは、今更ながらにこの『風立ちぬ』のストーリーにあります。　かつて僕が文学青年であった頃（今となっては「大昔」なんでしょうが）、僕はなぜか堀辰雄の作品には出会いませんでした。　多分堀辰雄と同じような「ランク」の作家で（「ランク」ってのも変な使い方ですが）、僕が「出会った」のは、太宰治・梶井基次郎・中島敦ではなかったかと、自分では思っています。　友人に『堀辰雄全集』を持っていた奴もいましたが、なぜか僕はほとんど入っていきませんでした。　今回読んだ『風立ちぬ』は、多分再読だと思いますが、もしこれを十代後半か、二十代初めの頃にしっかり読んでいたら、ひょっとしたら僕の読書傾向は少し変わっていたかなと思いました。　冒頭に二文引用をしてみましたが、二つ目の文章なんかは、いかにも「文学青年」が感心し、憧れ、そしてこっそりと真似をしそうな描写でありますよね。　その上、ストーリーの素材が　　　婚約者・結核・別荘地・サナトリウム・死ときて、タイトルがポール・ヴァレリーの詩句　　　「風立ちぬ　いざ生きめやも」からと来れば、なんかもう「煮つまっている」という感じなんですが、これは一体どういうことなんでしょうね。この堀辰雄が、そもそもの「オリジナル」なんでしょうね。　何のことかといいますと、今に至るまで間欠泉のように世間に現れ続ける「大恋愛」小説・映画・テレビドラマ・漫画などのことです。　最後に男女どちらかを「殺して」、そして巷間の淑女達の涙を絞るというたぐいのやつですね。　今回僕は、この作品を「批判的」に読み始めてみました。　再読であったし、この話は「できすぎ」で、通俗的でありすぎるんじゃないかという気がしたんですね。　そしてそう思って読んでいくと、五章あるうちの始め三章あたりまでは、確かに作者の自己満足のように読めないでもありません。煽りすぎのエピソードと感じる個所も見られそうです。　しかし、第四章から日記形式がきちんとなり（三章までは、「手記」の形でしょうか）、四章の終わりに恋人の死が暗示され、第五章はそれから一年後の、たった一人の冬の軽井沢での山小屋生活が描かれます。　このあたりに来ますと、さすがに凡百の通俗恋愛小説作家には書けない描写です。　「死」の静謐さと象徴性が、雪の野山や林や夜、灯りやそして大気の中にまで、しみ通るように描かれています。　なるほど、「風立ちぬ　いざ生きめやも」とは、こういう意味であったのかと思わせる圧倒的な作者の筆力に、僕は少しため息をつきながら、やはりもっと若かった頃にこれを読んでいたらと、再び考えるのでありました。　よろしければ、こちら別館でお休み下さい。↓　俳句徒然自句自解＋目指せ文化的週末にほんブログ村/font>

2010.05.08

閲覧総数 660
10

この文体が気持ち悪い

　　『死んでいない者』滝口悠生（文藝春秋）　この小説も芥川賞受賞作品ですが、一種の実験小説ですね。　どんなところに実験性があるかといえば、まず、そのストーリーにおいて、一人の老人が死んだその通夜の晩のことだけ、そこに集まった故人の親族や友人のことだけが描かれた小説であること。設定がかなり実験小説的。　で、そこから想像がつくように、お話としてはかなり退屈であります。　二つ目に、「語り」の視点が分からない文体であること。　基本的には三人称文体なのですが、時々誰の思い・感じ・考えなのか分からない記述が出てくることです。　それに合わせるように、せりふと地の文を区切る印（多くはひとえかぎ。これ「　　」）が用いられておらず、わざと視点の分からない記述と混乱させているように書かれています。　実は私は読み始めたとき、この文体がかなり気になりました。読んでいて、いいいいーーー、という感じで、とても気持ち悪い思いをしました。　話が進んで少し読み慣れるまで本当に気持ちが悪くて、何度か読むのを放り出そうと思いました。　そして三つ目の実験性。これは、実験というのかちょっとよく分からないのですが、こんな風に書いてあるところがいくつかあるんですね。　しかし寛の記憶は混濁している。弟の出産でこの家に預けられ、夜布団の中でべそをかきはじめた日、横でなぐさめていたのは祖母ではなく祖父だったはずだ。　実はこの表現の数ページ前に、祖母に慰められる幼い少年寛の描写がかなり丁寧に書かれてあるんですね。だから、ああそうなんだと思って読者は読んでいくわけです。ところがその後で、それは嘘だったよと書かれる。そんな箇所が数カ所あります。　これは少しあっけに取られますね。　しかしこの仕掛けは、考えようによれば出来事（記憶）の二重イメージのようで、それなりに悪くない広がりを作り、それにこの「嘘つき」の描写は、なんとないユーモアを産んでいます。　という風に３つの実験性に整理してみましたが、ではこれらによって筆者は何を描こうとしているのかと考えますと、作中ところどころに「種明かし」があるように私は思いました。例えばこんな部分。　どれくらい歩いたか、そこに時間の感覚はもうなくなってしまっているのでわからない。十分ほどだったようにも、何時間もかかったようにも、想像ができる。地図を見ればおおよその見当がつくかもしれないが、結局そこにあるのは距離であってあの日の道のりや時間ではない。あの日立ち止まったり、遠回りをしたり、道に迷ったりしたことまでは地図に書かれていない。しかし重要なのは絶対にそちらの方で、だから地図を見るのは記憶を殺すことになりかねない。だから俺はもう絶対地図は見ない。　こういうのは、いかにも純文学的だなと思いますね。　そう思ってあれこれ考えてみると、芥川賞には、このような感じ方に対する「嗜好」とも言うべきものが、かなり以前から連綿と続いているような気がします。　とりあえず私が思い浮かべたのは保坂和志の芥川賞受賞作「この人の閾」。　これはくっきりとしたストーリーライン（起伏のある物語）をほぼ持たない小説でした。保坂和志の小説は他にも何冊か読みましたが、どれも本当に「事件」が起こりません。　冒頭にも書きましたが、退屈といえば本作以上にとても退屈な小説です。　そのことについてはもちろん賛否はあるでしょうが（純文学小説とは退屈な小説のことだと思われる等）、しかし、あ、そんな流れの小説なんだなと思って読むと、小さなエピソードの一つ一つが、とても静かに優しく丁寧に書かれていることに気がつきます。　大きな起伏はないのだと思いながら読むと、実は細かい「仕掛け」は、作品中にかなりいろいろ書き込まれていることに気がつきます。　例えば本書には、やたらと未成年が飲酒する場面が出てきます。小説の内容を倫理的に断罪するつもりはありませんが、これだけ未成年（十代前半の未成年）の飲酒シーンが出てくると、私としてはリアリティに違和感を感じるのですが、読み進めていくと、あ、そういうことかと思ったりします。　また、保坂和志の小説のように、描かれていることに「裂け目」の様なものがないと書きましたが、本作は、保坂和志よりはもう少しくっきりとした「裂け目」があります。　特に私が興味深く感じたのは、「引きこもり」の人物が、中盤以降俄然魅力的な人物として描かれているところです。　例えば小説『コンビニ人間』等のように、自己肯定感がきわめて低くコミュニケーション障害の様な女性が主人公の話が、芥川賞でもここ数年五月雨的に取り上げられていますが、本書に至って、いよいよ「引きこもり小説」が現れたような気がしました。　しかしこの「引きこもり」の姿は、興味深く魅力にあふれています。　本書には、そんな「裂け目」もあります。　読み始めてしばらくはあれほど気持ち悪かったのに、読み終えると割とさわやかです。　うーん、筆者はなかなか手練れな書き手だな、と私は強く感じたのでありました。　よろしければ、こちらでお休み下さい。↓ 　　　俳句徒然自句自解＋目指せ文化的週末　　　　にほんブログ村本ブログ読書日記

2019.06.24

閲覧総数 926
11

もちろん「羅生門」も面白い（その３）

　　『羅生門・鼻・芋粥・偸盗』芥川龍之介（岩波文庫）　前回最後に報告していたのは、「羅生門」執筆直前に芥川が、後々までかなり強烈なトラウマとなる失恋を経験したということでした。　後年芥川は、当時を振り返ってこんな文章を書いています。悪くこだわった恋愛問題の影響で、一人になると気が沈んだから、その反対になるべく現状とかけ離れた、なるべく愉快な小説が書きたかった。（「あの頃の自分の事」）　これもこの度私は知ったのですが、研究者の皆さんはこの文章に少し困ったということです。「羅生門」が「現状とかけ離れた」というのは、いちおー理解できなくもないが、「羅生門」のどこが一体「愉快な小説」なのか、と。　まー、愉快かどうかは極めて個人的な感覚ではありましょうが、前回取り上げた「羅生門」テーマ変遷の１と２の時期においては、エゴイズムや矛盾体である人間を描いた小説を「愉快」とは、……うーん、どのように解釈すればいいのか、と。　ところが、ここに芥川のトラウマ失恋体験があるとわかってきた時、多くの研究者の皆さんは、なーるほどと納得したのであります。（えー、かなりアヤシイ展開ですかね。）　最初、善悪を含め何の行動も起こせなかった下人とは、この恋愛における芥川である。　因循姑息な理論を述べて下人に身ぐるみをはがされ、しかし、それ以上の被害は受けなかった老婆とは、幼馴染の吉田弥生を罵り養父母の恩義と慈悲をいかに考えると一晩芥川に詰め寄った養母のフキである。　だからこそ、下人は老婆の衣服だけをはぎ取り、闇の中を駆け下りたのである、と。　そしてここに、懸案であった「太刀」を重ね合わせると、そもそも「太刀」は男性性の象徴であり、そこに養母フキに対する復讐のイメージが生じた時、「聖」の字を冠する刀は、芥川の矜持や正義感の根拠になったのではないかと、こうつながるのであります。　ということで、何とか、途中かなり切れそうになりながら「太刀」の謎の糸をつないできました。　ところが５編の論文読書の最後に、私は、「羅生門」のテーマが「自己解放」になったが故に、作品としては「破綻」あるいは「後退」してしまったというスリリングな論文を読んでしまいました。　前々回のはじめに紹介した、「『羅生門』私考」（林廣親）という論文です。　この論文の面白さを、最後に紹介します。　まず筆者の最初の問い掛けが、なかなか謎めいています。　作品冒頭の有名な一文「一人の下人が羅生門の下で雨やみを待っていた。」に続いて、羅生門の広い門の下には下人のほかにだれもいないと語り手は述べます。　そしてその理由について、ここ数年続いた災いのせいで京都の町は極限まで疲弊し、門の荒廃もそれに輪をかけて激しく、人々が気味を悪がって近くに寄ってこなくなったからだと説明します。　ここの説明がおかしい、と林先生（この方も大学の先生のようです）は言うんですね。少なくとも説明が足りない、と。　なるほど、言われてみれば、ここには下人以外の者のいない理由は書かれていても、そんな羅生門の下になぜ下人がいるのかの理由は、書かれていません。　うーん。なかなか鋭い目の付け所ですよねー。　作品の語り手はこの後、結局下人が羅生門の下にいることについて「雨に降りこめられた下人が、行き所がなくて」と説明するのですが、これについても林先生は理由付けが弱いと、とても厳しい指摘をします。　そして、書かれていないのならこちらで考えるばかりだとして、こんな風に書きます。　「帰るあてのない彼が、いわば気がついてみればそこにいたのだと解する外はない」　なるほどねー。　しかし、でも、これって、当たり前の事じゃないのと思った貴兄。　貴兄はすでに、林先生の、まるで名探偵コナン君のようないじいじと小出しされていく謎解きの魅力の虜になっています。（いえ、私がそうでした。）　上記の文のポイントは「気がついてみれば」にあります。　つまりこの表現は、この下人は知らず知らずに死体のそばに寄っていく人格であるということを表しています。　本来ならば、ここで芥川が描くのは、そんな主人公下人の異常な心理や人格であるはずです。そして作品の展開は、それについて、この後深く食い込んで説明がなされていくだろうと我々読者は予想します。　しかし、現在の「羅生門」は、そうなっていません。　なぜなのか。　この「破綻」について、……えー、もう一回、続けさせてください。　すみません。　よろしければ、こちらでお休み下さい。↓ 　　　俳句徒然自句自解＋目指せ文化的週末　　　　にほんブログ村本ブログ読書日記

2020.08.30

閲覧総数 533
12

志賀直哉という謎

　　『志賀直哉・上下』本多秋五（岩波新書）　ここに志賀直哉という「謎」がある。　などという書き方をすればとってもかっこいいですが、残念ながらその先をさらにかっこよく続ける文才も知識も、わたくし持ち合わせておりません。実に残念であります。　こういった作家評論を読みますと、筆者よりも、描かれている対象の作家について目がいくものでありますが、私も同様でした。　志賀直哉の小説について、まず自分の読書歴を何となく振り返ります。そして、志賀直哉の文学史上の評価について、幾つか知り得た知識を思い出すのですが、冒頭の「謎」ということに絡めて言えば、やはりなぜ志賀直哉はかくも評価が高いのか（高かったのか）と言うことではないかと思います。（ついでにさらに面白いのは、志賀直哉の高評価は、作品のみを意味していると言うことでは、どうもなさそうな点にもあります。）　ところが、今回本書を読んで、後半はほぼ『暗夜行路』に関する評論になっているのですが、筆者は『暗夜行路』を、志賀直哉の代表作であるなどとは思わず読んだ方が小説の素晴らしさが随所に感じられるというようなことを書いています。　少しねじくれた感じの表現ですが、これは今という時代（「今」といっても本書の初版は１９９０年なんですが）の志賀作品全体の評価の変化を反映しているんでしょうね。　かつての「小説の神様」扱いは（考えれば、まぁ当たり前ですが）既に過去となり、正面から志賀作品に向き合えば「あら」はあちこちに見える、と。　しかしかつてはそうではなかったですね。　例えば志賀直哉の小説の描写力については、実に様々な作家がほぼ「絶賛」というレベルで褒めていました。　私もすぐに思い出すのは、三島由紀夫が『文章読本』で、『城の崎にて』中のイモリの死の場面の観察と描写を、ほぼ絶賛していた文章であります。　確かに私も、三島由紀夫に教えられるままに、すごい表現であると感じました。　一方、かつて志賀作品を嫌った一派といえば、これも有名な第二次世界大戦後の「無頼派」でありましょう。　典型にして最もラディカルであったのは太宰治の『如是我聞』でありましょうが（まるで太宰は泣きながら喧嘩しているようでありました）、坂口安吾などももっと冷静な口調で、志賀直哉作品には文学的な主題などは一切ないと切って捨てるように書いています。　また明治大正期の文芸評論家の生田長江も、『和解』のことを、なんともお気楽な父との確執であり和解であることかと書いています。その時代における不治の病と闘っていた生田長江とすれば、武者小路とか志賀とかの「白樺派」一派は、虫酸が走るようなお気楽集団と感じたのであろうと想像されます。　と言うように、毀誉褒貶、様々な批評も受けながらも、それでも２１世紀の現代でも志賀作品は、やはり代表的な近代日本文学のように扱われていると思います。（しかし今でも読まれているんでしょうかね。もっとも、今も読まれている文学史上の純文学作家など、はたしてどのくらいいるのだと考えてみれば、志賀直哉だけの話ではないですが。）　さて、ごくざっくりと、本書における志賀作品のテーマの変遷を見ていくと、アバウトに以下のようになると思います。　　　キリスト教と性欲→自己中心主義→自我の脱却・死への親しみ　最初の「キリスト教と性欲」については、若き日の志賀直哉が内村鑑三の門下にあって苦悩していたことを指しますが、幾つか習作のような小編はありながら、志賀らしい作品として名の知れだした時は既に「自己中心主義」的作風であったと思われます。本多秋五はその典型的作品として『范の犯罪』を挙げています。（この辺の論証は面白いです。）　「自我の脱却・死への親しみ」は、やはり『城の崎にて』あたりからで、『和解』を挟んで『暗夜行路』と、そのテーマは拡大深化されていると筆者は書いています。ある意味、納得できそうな思想的変遷であり、晩年の志賀直哉が殆ど小説を書かなくなったことについても、自我の脱却が果たされた後に小説のテーマは残り得なかったと考えることができそうです。　結局のところ、文学史上の志賀直哉高評価とは、この自我から自然へというパターンが、まぁ日本人好みであったせいかなと、わたくし愚考いたします。　ベートーヴェン的（西洋的）世界観で言えば、苦悩を突き抜けた先には歓喜があるのかも知れませんが、志賀的（日本的）世界観では、苦悩の先には静謐な死が控えているばかりでありましょうか。　それが停滞的、敗北主義的なものであるのか、西洋的積極主義の行き詰まりをアウフヘーベンするものであるのか、ちょっとわたくしでは、考えきれないのでありますが……。　よろしければ、こちら別館でお休み下さい。↓　俳句徒然自句自解＋目指せ文化的週末にほんブログ村

2014.04.21

閲覧総数 2517
13

文学史上の「常識」を訂正し申し上げる。

　　『蝴蝶』山田美妙（岩波文庫）　以前も述べたことがありますが、文学史の本を読むのがわりと好きなもので、この作家の名前は一応知っていました。　明治初期の「言文一致運動」の項目にほぼ必ず出てくる名前ですね。　たいていこんな風に書かれていると思います。　　　言文一致体　　　　「だ」調…………二葉亭四迷　　　　「です」調………山田美妙　　　　「である」調……尾崎紅葉　私がこんな感じの説明を初めて見たのは、高校生の頃だったと思いますが、何というか、これを一読しただけで、「山田美妙の負けー」という気がしましたね。　たぶんその感覚は、この比較を見た誰もが感じたことと思います。　だって、そのころはそんなにたくさんの小説を読んでいたわけではありませんが、それでも「です」調の小説なんか、せいぜい児童文学までという（相変わらず若い頃からバイアスの掛かった思いこみですがー）ふうに思うじゃありませんか。　（しかし、現在でも「です」調で浮かぶ小説作品といえば、文体としてあえてそれを用いたという感じのものですよね。例えば谷崎や太宰の告白体の作品なんか。あと、文学者で「です」調で忘れられない人は、中村光夫ですかね。）　というわけで、文学史の本では、私が「負けー」と思ったからではもちろんないでしょうが、その後山田美妙は姿を消してしまいます。（そうか。私の記憶はむしろ逆なのかも知れません。この後、山田美妙について触れられなかったから私は「負けー」と思ったのかも知れませんね。）　二葉亭や紅葉は、いくつか個々の作品を取り上げて説明されているのに。　しかし、今回初めて山田美妙の小説を読んでみて、んー、まー、内容的には、文学史的評価は「宜なるかな」かなー、と。　今回の短編集に収録されている作品はこの６作です。　『武蔵野』（Ｍ２０）　　『蝴蝶』（Ｍ２２）　　　　『戸隠山紀行』（Ｍ２３）　『里見勝元』（Ｍ２９）　『嗚呼廣丙号』（Ｍ３０）　『二郎経高』（Ｍ４１）　これは収録順ではなく、発表順に書いてみたのですが、実はこの初めの二作品を読んで、「あれっ？」と思うんですね。少し引用してみます。　「馬が走るわ。捕へて騎らうわ。和主は好みなさらぬか」。　「それ面白や。騎らうぞや。すはや這方へ近づくよ」。　二人は馬に騎らうと思ッて、近づく群をよく視れば是は野馬の群では無くて、大変だ、敵、足利の騎馬武者だ。　「はッし、ぬかッた、気が注かなかッた。馬ぢや……敵ぢや……敵の馬ぢや」。「敵は多勢ぢや、世良田どの」。「味方は無勢ぢや、秩父どの」。「さても……」「思はぬ……」敵はまぢかく近寄ッた。　　（『武蔵野』）　　見亙せば浦つゞきは潮曇りに掻暮れて、その懐かしい元の御座船の影さへ見えず、幾百かの親しい人の魂をば夕暮のモヤが秘め鎖して居るかと思はれるばかり、すべて目の触るゝその先の方は茫漠として惨ましく見える塩梅、いとゞ心痛の源です、否、「源」といふのも残念な。　　（『蝴蝶』）　えー？　これって、文学史の説明、合ってるの？　って思いませんでしたか。　そうですね、明治２０年に書かれた『武蔵野』では、「だ」調が用いられているんですね。　そして、二葉亭が「だ」調を用いたといわれる『浮雲』も同じく明治２０年なんですね。　（ついでに紅葉の「である」調の完成作品『多情多恨』は明治２９年です。）　一方明治２２年の『蝴蝶』においては確かに「です」調が用いられている、と。　うーん、実に「ビミョー」な問題ではないですか。　でもこれって、厳密に説明をするとこう書くべきじゃないんでしょうか。　言文一致運動理論に基づいた最初の小説作品は、山田美妙によって生み出された。　その後、彼の開発した「だ」調は二葉亭四迷が、「である」調は尾崎紅葉が、さらに洗練させていった。　（だって現在では「だ・である」なんてセットで「常体」の文章って呼んでいますものね。）　どうです。こう説明すべきですよね。　と書きつつ、私はふっとベートーヴェンの交響曲第９番のことが頭に浮かびました。　音楽史的常識において、交響曲に合唱を付けたのはベートーヴェンのこの９番をもって嚆矢とする、と。　しかし実は、９番に先行する合唱付き交響曲があったということですね。　ただ、まー、当たり前といえば当たり前ながら、最後はやはりその作品の価値が、歴史を自ら作っていくわけで……、優れた栄誉は、優れた作品が手にしてこそふさわしい、と。　うーん、上記の引用部分なんかを読んでいますと、山田美妙が、あれこれ苦労をしながら「言文一致体」を試行錯誤している様が、ありありとわかるのですがねー。　よろしければ、こちら別館でお休み下さい。↓　俳句徒然自句自解＋目指せ文化的週末にほんブログ村

2011.01.08

閲覧総数 418
14

ハイブリッドの梅崎春生に町田康をぶっつけたのはプロの仕事だ。

　　『桜島・日の果て』梅崎春生（新潮文庫）　この本、例によってブック○フで買ったのですが、珍しく１０５円本ではありません。　ブック○フの文庫本は、１０５円本じゃなければ、だいたい定価の半値＋税金あたりですか。そんな値段の本ですが、見てくれはもう新品と一緒ですよね。　実際これでは、普通の本屋で定価のままで買おうという気は起こりませんわねー。　私にしても、最近普通の本屋に行ったのは、はて、いつだったでしょうか。思い出せないくらい久しいです。　こんな状態になるなんて、例えば大学生の頃には思いも寄らなかったですねー。　うーん、大変なものです。　えー、また内容と関係のない前振りをしているなーと、お思いになられたかと思いますが、残念でございます。この「まくら」は、内容に（めずらしく）大いに関係があるんですねー。　というのは、つまり１０５円本じゃない新品同様の本であるという話をしたのは、この本が新しく改訂されて出版されているという事が言いたかったわけですね。　そして、改訂されて、巻末の解説文が変わりました。（改訂前のを読んでいませんので、たぶん、ですが。）　巻末の解説文を町田康が書いています。　なんで、町田康なのかなと始めは思いましたが、読み終えて、なーるほどと感じました。　この作者梅崎春生は、文学史上の分類では「第一次戦後派」と、大概はなっていますね。野間宏とか椎名麟三や武田泰淳なんかといっしょです。　でもその後が変わってくるんですね。　「第一次戦後派」の人々って、まー別に本が売れようが売れまいがどちらでもいいようなものの、一時のブームみたいなのが、急速に衰えていった人々なんですね。　その理由ははっきりしています。　「戦後」が終わったからですね。第二次戦後派、第三の新人、そして大江健三郎や石原慎太郎なんかが出てきても、彼らは、基本的に生真面目な彼らは、しこしこと実に誠実に自らの文学的命題を個々に追及なさいましたが、まー、ムーブメントじゃあなくなったんですねー。　そんな中、梅崎春生は少し違う道を歩きます。　まず第一に、そんな悲惨な戦争体験を書く作家としては一瞬「そぐわないんでは」と感じる「直木賞」を受賞するんですね。でもこのこと自体は、別に取り立てて変わっているわけでもありません。　例えば、感覚的には「逆」の事例ですが、かつて女性一人称エロ小説（「あっ、わたし、濡れてる」ってやつです）で一世を風靡した宇能鴻一郎は『鯨神』で芥川賞を取っていますものね。　（あの女性一人称エロ文体は太宰治の『女生徒』が本家ですね。もっとも、本家といっても、太宰も実際の女性の日記を下敷きにしてあの作品を書きましたが）　ともあれ梅崎春生はその後、何となく「中間小説」的方向の開拓者になっていくわけです。　で、結果としては、なるほど、その延長線上に町田康がいると考えられないこともないな、と。　この作品集には五つの短編が入っていますが、そのうちの三作が「重たい」戦争体験話です。　『桜島』という作品は、かつて高校の国語の教科書にも一部記載があったようですね。大岡昇平の戦争物なんかに通じるような、重い、誠実な作品です。　で、一つ、インターバルとおぼしき短編をはさんで、最後の短編は、もうかなり町田っぽい。　しかし、トータルとしてみると、なかなか配分がいいです。絶妙のバランスですね。　なるほど、出版社っちゅうのは微妙なところに目をつけてくるものだと、ちょっと感心しましたね。　いくら『蟹工船』がブームになったとはいえ、何でも売れるわけではなかろう。　野間でも椎名でも武田でもなく、「ハイブリッド」のような梅崎春生を改訂して、改めて売り出す。　うーん、策士ですな。プロの仕事ですな。　そんな印象の本でした。なかなかよかったです。　しかし、この本は新しく改訂されて、売れたんでしょうかね。　というわけで今回は以上。/font>にほんブログ村

2009.06.26

閲覧総数 277
15

「ね、なぜ旅に出るの？」「苦しいからさ」

　　『津軽』太宰治（新潮文庫）　昔より、名作の誉れ高い本作であります。　ところが、これが、僕にはよく分からなかったんですねー。　えー、太宰治については、全集が家にありまして、一応全て読んでいます。　太宰治は、かなり好きだと言って間違いないと思います。　ところが、繰り返しますが、『津軽』について、もちろん嫌いな作品とは思いませんが、さほど凄いとも思いませんでした。　と言っても、この作品も読んだのは多分大学時代でしょうから、圧倒的に昔であります。　この度、再読致しました。　いい作品ですね。本当にそう思います。　でも、これが、太宰のベストとは、やはり思えませんでした。　今回はそのへんをちょっと考えてみたいと思います。　昭和十九年、太宰は、書店から「新風土記叢書」の一冊として「津軽」を書くことを依頼され、五月から六月にかけて津軽地方を旅行します。　いわば、この作品は、ノンフィクションの、旅行記であります。　「序編」と題された、文庫本で２０ページほどの部分から始まります。　それなりの落ち着きのある、大家のごとき文章であります。この年、太宰は３５歳であります。この見事な文章は、やはり天稟のものでありましょうね。　ところがこの後の「本編」の「一」の冒頭が、これまたいかにも「太宰節」であります。　有名な箇所ですが、ちょっと書いてみますね。　「ね、なぜ旅に出るの？」　「苦しいからさ」　「あなたの（苦しい）は、おきまりで、ちっとも信用できません」　「正岡子規三十六、尾崎紅葉三十七、斉藤緑雨三十八、国木田独歩三十八、長塚節三十七、芥川龍之介三十六、嘉村礒多三十七」　「それは、何の事なの？」　「あいつらの死んだとしさ。ばたばた死んでいる。おれもそろそろ、そのとしだ。作家にとって、これくらいの年齢の時が、一ばん大事で」　「そうして、苦しい時なの？」　うーん、こうして書き写していますと、ちょっと恥ずかしくなるくらいに「太宰節」ですね。　ところが、この文は、その後何処へ行ってしまうかというと、これを受けたような個所が、まるでないんですね。（うーん、ないこと、ない、とも、言えますが。）　あえて探すとすれば、末尾でしょうか。この作品の最後です。　ここも有名な個所ですが、こんな風に終わっています。　さて、古聖人の獲麟を気取るわけでもないけれど、聖戦下の新津軽風土記も、作者のこの獲友の告白を以て、ひとまずペンをとどめて大過ないかと思われる。まだまだ書きたい事が、あれこれとあったのだが、津軽の生きている雰囲気は、以上でだいたい語り尽くしたようにも思われる。私は虚飾を行わなかった。読者をだましはしなかった。さらば読者よ、命あらばまた他日。元気で行こう。絶望するな。では、失敬。　うーん、また我が恥を晒すようですが、この部分の終わりの個所を、若き日の私は、何人の手紙に書いたことでしょうか。　全く、汗顔の至りであります。　えー、我が恥は置いておいて、一つ前の「本編」冒頭の引用部ですが、上述したように、ここを受けた部分はほぼ見あたらないように思われるのですが、この文が出てきたであろう繋がりの部分は、あります。　直ぐ手前、「序編」の最後であります。　　今回のブログの内容は、もうすでに、ほとんど「太宰節」の見本帳のごときものになっておりますので、ついでにもう一個所、引用してみますね。こんなのです。　私はこのたびの旅行で見て来た町村の、地勢、地質、天文、財政、沿革、教育、衛生などに就いて、専門家みたいな知ったかぶりの意見は避けたいと思う。私がそれを言ったところで、所詮は、一夜勉強の恥ずかしい軽薄の鍍金である。それらに就いて、くわしく知りたい人は、その地方の専門の研究家に聞くがよい。私には、また別の専門科目があるのだ、世人は仮りにその科目を愛と呼んでいる。人の心と人の心の触れ合いを研究する科目である。私はこのたびの旅行に於いて、主としてこの一科目を追究した。どの部門から追求しても、結局は、津軽の現在生きている姿を、そのまま読者に伝える事が出来たならば、昭和の津軽風土記として、まずまあ、及第ではなかろうかと私は思っているのだが、ああ、それが、うまくゆくといいけれど。　うーん、唸ってばかりで申し訳ありませんが、しかし、唸るしかない誠にかっこいい「太宰節」ですよねー。　一度私も真面目に、本当に真剣に、「私の専門科目は愛です」と、誰かに言ってみたいものですが、笑われるか殴られるか、どちらかになりそうなのが、なんだかとても（特にこんな太宰の文章を読んだ後は）悲しいものであります。　というわけで、今回は「太宰節」の見本帳でした。　次回に続きます。　よろしければ、こちら別館でお休み下さい。↓　俳句徒然自句自解＋目指せ文化的週末にほんブログ村/font>

2009.11.17

閲覧総数 2207
16

芥川龍之介の牧歌的幸福時代

　　『戯作三昧・一塊の土』芥川龍之介（新潮文庫）　本文庫本の収録作品は、こんなラインナップです。　　『或日の大石内蔵助』『戯作三昧』『開花の殺人』『枯野抄』　　『開化の良人』『舞踏会』『秋』『庭』『お富の貞操』『雛』　　『あばばばば』『一塊の土』『年末の一日』　本書の解説を吉田健一が書いているんですが、それによると芥川の歴史小説は、「今昔もの」「切支丹もの」「王朝もの」「江戸期もの」「明治開化期もの」と分けることができるということでありますが、えーっと、でも、これって、日本史の時代区分ほぼ全部じゃありませんか。だってこういう事でしょ。　　「王朝もの」……平安時代　　「今昔もの」……平安時代後期～鎌倉時代　　「切支丹もの」……安土桃山時代～江戸時代初期　　「江戸期もの」……江戸時代　　「明治開化もの」……明治時代初期　ちょっと弱いのは「中世」ですかね。奈良時代も弱そうですが、そもそも奈良時代の小説なんて、全体として余り無いんじゃありませんかね。（だからこそ書けば良かったという考え方はもちろんありますが。）　芥川の小説家としての実動期間を以前調べてみたことがあるんですが、わずか約十年なんですね。（１９１７年処女短編集『羅生門』上梓から１９２７年睡眠薬自殺として。）　それを考えますと、書きも書いたりという感じがします。それも、一定のレベルを常に維持し続けて。　とはいえ、やはり本人にも得意不得意はあったでしょうし、はばかりながら読者にも少々好き嫌いがあったりします。　今回の短編集の中で私が一番面白かったのは、やはり『戯作三昧』かなという気がします。　有名な作品ですし、出来もよさそうですし、たぶん私も過去に読んだ覚えがあるんですが、今回特に思ったのは、やはり作家はこんなのを書きたく思うのだなということでありました。　これは同じく芥川の『地獄変』とセットの話ですよね。『地獄変』がネガで『戯作三昧』がポジ。表現者の光と陰ですね。　特に『戯作三昧』には、（最後にアリバイのようなエンディングはありますが）思いの外に作家が表現者としての自分自身を赤裸々に描いています。例えばこんな部分。　馬琴の経験によると、自分の読本の悪評を聞くと云う事は、単に不快であるばかりでなく、危険もまた少なくない。と云うのは、その悪評を是認する為に、勇気が沮喪すると云う意味ではなく、それを否認する為に、その後の創作的動機に、反動的なものが加わると云う意味である。そうしてそう云う不純な動機から出発する結果、しばしば奇形な芸術を創造する惧があると云う意味である。時好に投ずることのみを目的としている作者は別として、少しでも気迫のある作者なら、この危険には存外陥り易い。だから馬琴は、この年まで自分の読本に対する悪評は、なるべく読まないように心がけて来た。が、そう思いながらもまた、一方には、その悪評を読んでみたいと云う誘惑がないでもない。　どうですか。ほとんど、楽屋話か創作余話の様ではありませんか。　この作品は１９１７年に書かれていますが、なるほど、芥川の、職業作家と呼べるような呼べないような「駆け出し」の頃の、小説との蜜月時代を扱ったものゆえかも知れません。　ついでに、もうひとつ、思ったことがあるのですがね。　それは、なぜ馬琴なのかと言うことです。馬琴と言えばいわずと知れた大長編作家ですし、一方芥川は何度か長編小説（中編小説？）に挑戦し、そのたびに失敗しています。（『偸盗』『邪宗門』などがそうですね。でもこれらのお話は、現在の未完の形でも結構面白いんですけどねぇ。）　そんな典型的な短編小説作家の芥川が、なぜ自らの内面を語るに大長編作家馬琴をモデルとしたのか、このテーマは、この視点でいろんな作品を読み直してみたら、ひょっとすると瓢箪から駒で、何かが出てくるかも知れませんね。　ともあれ、『戯作三昧』の、牧歌的といってもよい創作活動そのものがテーマの話は、その後この作品のネガのようなペシミズムの見える『地獄変』（１９１８年）を経由して、とうとう晩年には『歯車』の様な痛々しい姿になってしまいます。　芥川の師であった漱石の、小説家としての実動期間もほぼ十年。（１９０５年『猫』連載開始から１９１６年死去まで。）　漱石は芥川に、花火になるな牛になれという有名な手紙を送っていますが、芥川は奇しくも師の職業小説家期間とほぼ同量の小説家期間を過ごした後、牛になれずに花火となって自死しました。　漱石は、晴れて職業小説家になった時、肺腑にたくさんの空気が入るような気がしたと書きましたが、そのような小説との蜜月時代は、見る見るうちに過ぎ去り、その後小説は、彼を殺した胃病の最大原因となってしまいました。　芥川も、こんな所まで師に倣わなくてもよかったのにという気が、つくづくしますね。　よろしければ、こちら別館でお休み下さい。↓　俳句徒然自句自解＋目指せ文化的週末にほんブログ村

2012.03.07

閲覧総数 179

ジャンル別一覧

人気のクチコミテーマ

お勧めの本

「しあわせなワニくんあべこべの1日…

(2024-11-06 18:40:08)
楽天ブックス

Kis-My-Ft2 ニューシングル「Curtain…

(2024-11-07 13:51:30)
最近買った本・雑誌

112 お買い物マラソンで買ったもの …

(2024-11-07 13:09:39)

© Rakuten Group, Inc.