私の人生論　(思考が運命になる)

全3190件 (3190件中 1251-1300件目)

< 1 ... 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 ... 64 >

• 

  戦争放棄

  　《一八五三年（嘉永六年）のペリー提督訪日以来、　国際政治は日本の法制度と政治制度の発展に　決定的な役割を果して来た。　明治時代（一八六九―－一九一二）の法制上、　憲法上の改革は、大部分　欧米列強が日本に押しつけた〝不平等条約″に、　早く結着をつけることを目的としていた。　二十世紀中葉にいたり、マッカーサーと冷戦のために、　外交上の配慮が再び日本における憲法上の展開を支配した。　日本の新憲法は冷戦の落し子である。　それはおそらく冷戦の犠牲者ともなり得るはずである》　そして、昭和三十七年（一九六二）九月にいたって、　マクネリー教授は三度警告した。　《もし戦争放棄が、単に日本政府による政策の宣言か、　あるいは単に憲法前文に繰入れられた　政治的理想の表明であったとすれば、　おそらくこれほどの法律的論議を呼ぶことはなかったであろう。　しかし、それは憲法本文の条項に挿入され、　日本政府と国民を拘束する誓約と看倣されている。　この条項が現在憲法解釈上　きわめて困難で議論の多い問題となっているのは、　驚くにあたらないのである》「一九四五年憲法―その拘束」　江藤淳　文藝春秋

  2019年06月11日

  コメント(0)

• 

  悪條件

  　悪條件とは何か。　文学は翻譯で讀み、音楽はレコードで聞き、繪は複製で見る。　誰も彼もが、さうして来たのだ、　少くとも、凡そ近代藝術に関する僕等の最初の開眼は、　さういふ経験に頼つてなされたのである。　翻譯文化といふ軽蔑的な言葉が屡々人の口に上る。　尤もな言ひ分であるが、尤もも過ぎれば嘘になる。　近代の日本文化が翻譯文化であるといふ事と、　僕等の喜びも悲しみもその中にしかあり得なかつたし、　現在も未だないといふ事とは違ふのである。　どの様な事態であれ、文化の現實の事態といふものは、　僕等にとつて問題であり課題であるより先きに、　僕等が生きる爲に、　あれこれの退つ引きならぬ形で興へられた食糧である。　誰も、或る一種名状し難いものを糧として生きて来たのであつて、　翻譯文化といふ様な一觀念を食つて生きて来たわけではない。　當り前な事だが、　この方は當り前過ぎて嘘になる様な事は決してないのである。　この當り前な事を當り前に考へれば考へる程、　翻譯文化などといふ脆弱な言葉は、　凡庸な文明批評家の脆弱な精神のなかに、　うまく納つてゐればそれでよいとさへ思はれて来る。　愛情のない批判者ほど間違ふ者はない。　現に食べてゐる食物を何故ひたすらまづいと考へるのか。　まづいと思へば消化不良になるだらう。「ゴッホ」　小林秀雄全集10巻　新潮社

  2019年06月10日

  コメント(0)

• 

  コンファーム（確かめる）

  　L・ポーリングという、　たしかカリフォルニア理工科大学の生化学教授で、　ノーベル平和賞と化学賞と二つ賞をもらった学者なんですが、　私がアメリカに行ったとき、　たまたまある人が講演を聞きに行かないかとさそってくれた。　会場の教室には学生がいっぱい入っている。　そこで教授が講演した。　一緒に行った人が、いちいち通訳してくれた。　その最後の方で、二十一世紀の道徳は、　正直、勇気に関連して　確認という新しい徳目をつけ加えなければならない。　いま仮に、原爆を積んだアメリカのn2（黒い翼といわれた偵察機）が　ヨーロッパ上空を飛行しているとする。　機内があまり暑いので、　操縦士がコカコーラを飲もうと思ってボタンを押したら、　間違えて原爆の方のボタンを押してしまった。　原爆はたまたま東西ドイツの国境に落ちた。　それが引き金になって、　第三次大戦が始まらないと何人に予言できようか。　彼は決して第三次大戦を起こそうと思って　ボタンを押したのではない。　ただ、コカコーラを飲もうと思って、　ボタンを押したのだが確認を怠ったため大戦となった。「きょうの、この24時間」　扇谷正造　草柳大蔵　経済往来社

  2019年06月07日

  コメント(0)

• 

  人種差別撤廃

  　後年、昭和天皇は、　パリ儲和会議での人種平等実の不成立と、　カリフォルニア州の日本移民拒否のこの二つの事件を、　大東亜戦争の遠因に挙げておられた。　日本民族が掲(かか)げた　人種差別撤廃の八紘一宇(はつこういちう)の精神は、　大東亜戦争を契機として、完全に実現することになった。　インドをはじめとしてアジア、アフリカの植民国は　続々と独立を果たし、　二十世紀の半ばにおいて、地球の地図は一変したのである。　この戦争は世界史上の革命であった。　日本は白人のために生まれた国際法の罠に掛かり、　幾多の辛酸を嘗めながらも、　ついに人種差別なき世界を実現したのである。　これはおおいに誇るべき民族のプライドでなくてなんであろう。「破約の世界史」　清水　馨八郎　祥伝社

  2019年06月06日

  コメント(0)

• 

  日本人のアイデンティティ１

  　日本人のアイデンティティについて、　あるいは日本人は何なのかと考えていくと、　私は次の二つがあると思っている。　まずひとつは「想像力」である。　「思いやり」と言い換えてもよい。　それが今、　実際にできているかどうかは別にしても、　日本人にとって他人への思いやりは　大切な礼節として重要視されている。　これを突き詰めていくと、　日本人というのは　想像力（イマジネーション）に長(た)けた民族だと言えるのだ。　「思いやり」は、アメリカ人にもイタリア人にもない特性で、　日本人は相手の考えを読みとったり、　相手の境遇を想像したり、　あるいは未来のお客の姿を想像する　といったことが非常に得意である。　それに「想像力」は「創造力（クリエイション）」につながる。　語呂(ごろ)合わせではない。　想像すること、すなわちまだ見ぬ顧客を想定し、　いろいろな解決策を出していく中で、　クリエイティブにもなっていくというプロセスを経る。　それが日本人固有のDNAなのである。「伝統の逆襲」　奥山　清行　祥伝社

  2019年06月05日

  コメント(4)

• 

  植民地体制の破壊

  　ヨーロッパ的な国際秩序は、　対等な諸国によって構成されるヨーロッパ地域と　それが支配する広大な植民地地域という二重構造を有しており、　こうした植民地の側に自ら落ち込む危険性を実感していた日本は、　近代ヨーロッパ国際秩序に適応する努力を行いながらも、そ　れについて釈然たらざる感情を抱いていた。　明治以降の日本人の心の底を一貫して流れていた　アジア主義的感情はそのあらわれである。　先の戦争における「大東亜共栄圏」は、　こうした感情が具体的な形をとったものであり、　この時点で、日本は、　それまで、欧米の主導する秩序への適応という道を離れて、　ヨーロッパ的国際秩序そのものを　アジアから排除するという方向に乗りだした。　日本のこうした試みは成功しなかったが、　その過程で日本が行ったアジアの植民地体制の破壊は、　この地域に、新たな独立国家の誕生を促し、　ヨーロッパ国際秩序の二重構造はここに終焉して、　世界は、かつてのヨーロッパ内部におけるように、　対等な主権国家のみで構成される法的に平等な秩序となった。　いわば日本は、　西欧諸国のシステムへの　アンヴイヴアレントな感覚を抱きながら行動することで、　それまでのヨーロッパ的な国際秩序の「民主化」に　一定の役割を果たしたのである。「市場と国家」　坂本多加雄　藤原書店

  2019年06月04日

  コメント(0)

• 

  絶望の西洋

  　十五、十六世紀の貧窮(ひんきゆう)と疫病(えきびょう)と　信仰による救済とにあえいだ魂の深い闇に、　あれほど元来小さく閉ざされた地帯に押しこめられ、　天然資源にもめぐまれなかった西洋が、　突如としてパワーを備え始めた秘密が宿っている。　絶望そのものが西洋を衝(つ)き動かしたのである。　領主と農民との取り分争いにも限界があり、　貧しいどん底の世界で生きていくために、　西洋では分けあうもとのパイを大きくする以外に　生き延びるすべはなかった。　それにはイスラム世界を打ち破って東へ出ていく以外にはない。　西洋人は、西洋の内部で問題を解決することができなくなつた。　たびかさなる戦乱の原因でもあり、また結果でもあった。　以上は社会学的説明である。　それだけではおそらく十分ではない。　決定的原因は西洋人の自我の強さであり、　それを支える絶対超越神への信仰による　自我の解放と抑制の調節を司(つかさど)る、　他文明には例のない心の働きである。　彼らは相互の戦いに飢(う)え、　かつ戦いをよく抑止する意志も持っていた。　そして、そのあげく、　繁栄しているアジアへ向かって進出を開始せざるをえなかった。「「国民の歴史」　西尾　幹二　産経新聞社

  2019年06月03日

  コメント(0)

• 

  日の丸

  　北ヨーロッパの陰鬱な空の下では、　日の丸の鮮かさは無類であつて、　日本人の素朴な明るい心情が、　そこから光りを放つてゐるやうだつた。　それでは私もその「素朴な明るい」日本人の一人かといふと、　はなはだ疑はしい。　私はひねくれ者のへソ曲りであるし、　私の心情は時折明るさから程遠い。　それは私が好んでひねくれてゐるのであり、　好んで心情を暗くしてゐるのである。　これにもいろいろ複雑な事情があるが、　小説家が外部世界の鏡にならうとすれば、　そんなにいつも「素朴で明るい」人間であるわけには行かない。　しかし、異国の港にひるがへる日の丸の旗を見ると、　「ああ、おれもいざとなればあそこへ歸れるのだな」　といふ安心感を持つことができる。　いくらインテリぶつたつて、　いくら藝術家ぶつたつて、　いくら世界苦(ベルト・シュメルツ)に　さいなまれてゐるふりをしたつて、　結局、いつかは、あの明るさ、単純さ、　素朴と清明へ歸ることができるんだな、と考へる。　いざとなればそこへ歸れるといふ安心感は、　私の思想から徹底性を失はせてゐるかもしれない。　しかしそんなことはどうでもよいことだ。　私は巢を持たない鳥であるより、　巢を持つた鳥であるはうがよい。　第一、どうあがいたところで、　小説家として私の使つてゐる言葉は、　日本語といふ歴然たる「巢鳥の言葉」である。　「いざとなればそこへ歸れる」といふことは、　同時に、歸らない自由をも意味する。　ここが大切なところだ。　歸る時期は各人の自由なのであつて、　「いざとなれば歸れる」といふ安心感があればこそ、　一生歸らない日本人がゐるのもふしぎはない。　私はこの安心感を大切にするのと同じぐらゐに、　歸る時期、歸る意志の自由とを大切にする。「荒野より」　三島由紀夫　中央公論社

  2019年05月31日

  コメント(0)

• 

  グレート・ゲーム

  　「（機密）成田安輝　　西蔵（チベット）探検の為渡航せしむるに付ては　先以て重慶において十ニケ月間留学の上　満五ケ年（出発の日より帰朝の日まで）を期し　目的地へ赴かしむへく之に要する　一切の費用は機密金より支出を要す」　文書に署名した当時の外務大臣は西徳二郎。　一八八〇年（明治十三）、　単身、ロシア領中央アジアを旅した冒険家であり、　ロシア情勢に精通する外交官であった。　次官として署名に名を連ねたのは小村寿太郎。　ポーツマス講和会議での日本側全権大便となる人物だ。　重慶での修学に一年、チベットに入ったら四年、　という期間の設定にこの任務への意気込みが感じられる。　外務省はなぜ成田安輝をチベットに派遣したか。　それは、実は日本の対ロシア政策と深くかかわることだった。　十九世紀初頭以降、　中央アジアを舞台としたロシアの南下政策は、　各国の脅威となっていた。　とりわけインドを植民地経営していた英国にとって　この問題は深刻で、　コーカサス、アフガニスタンなど広大な舞台で繰り広げられた　英露両大国の政治・軍事上の情報合戦は　「グレート・ゲーム」と呼ばれた。　そしてチベットが、　そのゲームの最終ステージに選ばれたのである。　日清戦争に勝利した日本にとっても、　ロシアのチベット進出は人ごとではなかった。「20世紀　大日本帝国」　読売新聞20世紀取材班　中公文庫

  2019年05月30日

  コメント(0)

• 

  自衛権

  　昭和二十六年九月八日、　サンフランシスコで対日平和条約が締結されたとき、　日本が連合国によって、　「主権国として国際連合憲章第五十一条に掲げる　個別的又は集団的自衛の固有の権利を有すること　及び日本国が集団安全保障取極を自発的に締結することができること」　を承認されたのは、　パリ不戦条約以来一貫した米国の　「自衛権」に関する考え方を反映するものと解釈することもできる。　この平和条約によって、　日本は、国際法上少くとも　「自衛権」を保有する主権国家であることを確認された。　換言すれば、対日平和条約の締結によって、　《日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、　国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、　国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する》　という現行憲法第九条一項は、　かならずしも国家主権を制限または拘束する条項ではなくなり、　パリ不戦条約と同等の拘束力を持つにすぎない条項となったことが、　国際的に確認されたのである。「一九四五年憲法―その拘束」　江藤淳　文藝春秋

  2019年05月29日

  コメント(0)

• 

  維新中興

  　イギリスは、　ロシアが日本の北辺に迫(せま)ったことがいかにも面白くない。　どこの国であってもとにかくよその国が　極東で支配的地位を占めることには耐(た)えがたい。　それが七つの海を支配した当時最大の帝国イギリスの受けとめ方である。　しかしながら、当時の日本はいまだ無力なる半植民地国家であった。　だからいかなるゲームにも参加できない。　そうかといってイギリスはロシアと争って日本を分割するには、　日本は地下資源などの魅力に乏(と)ぼしく、　戦えば手ごわい抵抗(ていこう)相手にもみえた。　それくらいなら日本を助け、育てて、　ロシアに対抗する防波堤(ぼうはてい)とするほうがよい。　日本は　自分の自由意志で国際情勢を乗り切っていく国家になりたがっていた。　そのためになんとしても不平等条約(ふびょうどうじょうやく)を　撤廃(てっぱい)してもらわなくてはならない。　列強と対等な関係を一日も早く築くことを強く希望していた。　そのことにむしろ利益を見出(みいだ)したのはイギリスである。　日本は急速に近代的な国家体制を整え始めていた。　イギリスはそれをみて、　ロシアとの極東における取引ゲームに日本が参画することを　むしろ期待し、その方向に誘導(ゆうどう)した。「国民の歴史」　西尾　幹二　産経新聞社

  2019年05月28日

  コメント(3)

• 

  世界と西欧

  　第一は西欧が世界で重要な部分の全部だったことは　かつて一度もなくて、　西欧がその隆盛の絶頂にあったときでも　（そしてその時代はあるいは　すでにすぎ去ったかも知れないのであるが）　西欧だけが近代史の舞台で何かの役割を演じた　などということは決してないということなのである。　第二の点は、こういうことに他ならない。　つまり今日までに四、五百年間続けられてきた　世界と西欧の交渉では、　それによって何かの価値がある体験をしたのは　西欧ではなくて、　世界の方だということなのである。　西欧が世界のために衝撃を受けたのではなくて、　世界の方が西欧のために、それもひどい衝撃を受けたのだった。「世界と西欧」　A・J・トインビー　現代教養文庫　社会思想社

  2019年05月27日

  コメント(0)

• 

  性善説

  　日本は四面、海に囲まれた、平和な海洋国家で、　国境もなく、大陸民族のような　喰うか喰われるかの民族間の対立抗争も経験したことがない。　国内も気候温暖で生活は豊かであり、　他部族を襲って、殺人強盗をする必要がなかった。　支配者同士の権力闘争はあっても、　資源物資を奪う経済戦争、略奪戦争を知らない。　四〇〇年も平和が続く平安時代や　三〇〇年も平和を維持した江戸時代があったほどだ。　長い縄文時代の間に、人々は武器も戦争も知らなかった。　他者から奪って暮らすという概念が育つ環境ではなかったからだ。　日本民族は、古代から平和で素直(すなお)で勤勉な民族で、　その生まれたままの性格が歴史につながり今日にいたっている　世界でも珍しい国家なのである。　つまり「神(かん)ながらの国」なのである。　人間関係は、和を以(もつ)て貴(とうと)しとなす「大和」の民族で、　相手を思いやる互譲の精神で争いを避けてきた。　また西洋人のような鍵をかけるという生活も知らず、　他人を疑わない「性善説」が行き渡っていた。　これは「人を見たら泥棒と思え、敵と疑え」式の　ヨーロッパ白人の「性悪説」的人間観とは、正反対である。「破約の世界史」　清水　馨八郎　祥伝社

  2019年05月24日

  コメント(0)

• 

  グロティウス

  　戦争のルールを定め、　国際平和のあり方を最初に考えた　この偉大な名前が成したことは、　三十年戦争の戦乱のリアリティそのものから出発していた　ということを言いたいにすぎない。　利益のためには、　自国の欲望を抑え相手国と協定や条約を結ぶ、　あのきわめて多元的な西洋各国の「国際社会」のルールは、　東アジアにはまったく存在しないものであった。　東アジア人からみると、　これは正しくしく正義の仮面を被った悪魔の顔でもある。　しかし表からみれば、　強権の衣の下に甘い文明の香りを漂わせている　万国に通じる「道徳的公法」でもある。　そういう二重性によって特徴づけられるのも、　このリアリティに発するゆえである。　われわれには、とかくにこの二重性がよくみえない。　西洋のありとあらゆる試みが、文明の輝きにだけみえたり、　またはうかうかして　戦略と暴力をともに備えた強権の前にたじろぐのみで、　相手がよくみえないままに　ついには屈伏することになったりするのも、　西洋文化が基本的にこの二面性を抱えていることに　気がつかないせいである。　加えて、これがアジアに広がったときに　歴史的にまったく用意ができていなかったことが問題なのだ。　すなわち「近代世界システム」という名の多元的構造、　言い換えれば人間観のうちに　まず烈しい競争と闘争の直視があって、　それが生々しく是認され、　しかるのちに　よりよく競争し、争闘しあうためのルールが形づくられ、　これをもって平和の基礎とみなす相互協約の、　きわめて冷徹で現実的な知性の働きが、　われわれ東洋人にはとかく欠けていることに、　大きな問題があるのである。「国民の歴史」　西尾　幹二　産経新聞社

  2019年05月23日

  コメント(0)

• 

  門戸開放の矛盾

  　一言でいえばアメリカは　中米やハワイやフィリピンでは門戸を閉して　自国に有利な関税障壁を設けながら、　満州と中国についてのみ門戸の開放を　一般原則としてふりかざしたのであって、　カントロウィチがはっきり述べている通り　きわめて戦略的な「政治原則」にすぎなかった。　しかもこの「政治原則」は列強にくらべて　中国問題で後れをとっていたアメリカにもっとも有利な政策で、　中国に対しては利他的で、　中国に近付いて利益を得ようとする列強には　一見公正無比な平和的衣装をまとってあらわれたため、　日露戦争以前には帝政ロシアを、　以後には日本を牽制する上で絶大な効果があった。　日本はこの"一般原則″に対しては、　たとえばパナマやキューバの門戸開放を迫ることで　対抗すればよかったのだが、　そういう発想は浮はず、　有効な言葉で反論できないまま実力による満州の支配を進め、　後には中国に軍隊を入れてますますアメリカの権益をおびやかした。　日本は実力はあるが言葉に弱いのが　今にはじまったことでないのがこれでわかる。「敗者の戦後」　入江　隆則　中央公論社

  2019年05月22日

  コメント(0)

• 

  シンプルなもの

  　シンプルな「もの」をつくるのは簡単ではない。　単に機能や要素の少ないものをつくれば、　プリミティブで幼稚なものになってしまいかねない。　それが怖いから（つまり市場に受け入れられない、　売れないだろうという恐怖に駆られて）、あれもこれもと　言い訳のように付け加えて複雑になる。　携帯電話など典型的だ。　切り捨てるためは、　自分のビジョンが明確になっていることが絶対の条件である。　そうでなければ、ぎりぎりまで何を削ぎ取っていいのか、　何が本質なのかがわからない。　自分のコアとなる価値が見えていないと、　見当違いのものを犠牲にして切り捨ててしまう場合すらある。　日本でシンプルな携帯電話が売れないのは、　残すべき強いコアがないからだと思う。　したがって、今まである機能だけを残し、　他の部分を切り捨てても、おもしろいものになるわけがない。　シンプルで使いやすい「もの」をつくるには、　強力なコアになる部分があって初めて、　他を「切り捨てる」価値が出てくるのだ。「伝統の逆襲」　奥山　清行　祥伝社

  2019年05月21日

  コメント(0)

• 

  国益と外交

  　英米を「日露共同の敵」よばわりする、　極端な反英米で親露一辺倒の後藤新平は、　外務省による対露交渉の足を引っ張るために、　スローガン「国民外交」をキャンペーンした。　外務省（政府）以外の民間ルートでの　対露交渉を正当化するための理屈である。　のち、日独防共協定のように　日本の陸軍は後藤新平のやり方を模倣していき、　外務省の関知しないあるいは外務省では統括できない、　すなわち国家の外交が空中分解する、その悪例的な第一号であった。　「大アジア主義」者の後藤新平がなした国益に反する行動は、　永久に糾弾されねばならない。　　日本がロシアに無条件降伏をするかのような　日ソ基本条約に日本政府を追い込んでいったのは、　後藤新平だけではない。　朝日新聞とこれに煽動された経済界、　それに北樺太の石油欲しさに国益などどこ吹く風と　何でも対露妥協をする帝国海軍である。　朝日新聞、経済界、海軍の三者の罪は量(はか)り知れないほど大きい。　経済界はシベリアとの貿易や開発で一もうけできると幻想し、　海軍は北樺太石油で対米依存が減ると妄想したのである。　外交とは、長期的に国家の国益を考える。　一方、経済界とは短視眼的に私人の経済利益の追求をする人々である。　国益を考慮できない（しない）経済界が、　国家の外交に口をさしはさむことは慎まなければならない。「大東亜戦争と『開戦責任』」　中川　八洋　弓立社

  2019年05月20日

  コメント(0)

• 

  技術者の支配

  　一九二五年ごろまでアメリカでもっとも影響力のあった　革新的な著述家ソースタイン・ヴェブレンは、　その著『有閑階級の理論』（一八九九年）、　『技術者と価格体系』（一九一二年）のなかで、　エンジニアこそ実業家にとって代わり、　経済を動かすべきだと提唱している。　エンジニアは公平無私、かつ博愛心に富んでいるから、　有閑階級の価値観や利益第一主義を排除して、　消費者のための経済を実現するにちがいないというわけである。　ソ連は他の社会よりも包括的に、かつ長期間にわたり　社会改造を奉じて、ヴェブレンの主張は大なり小なり実現され、　エンジニアが支配階級の主流となっていた。　とはいえ、それで消費者が大いに幸福になったとはいえない。「現代史」　上　ポール・ジョンソン　共同通信社

  2019年05月17日

  コメント(0)

• 

  ロシア帝国の侵略

  　クリミア戦争に敗れたロシアは、海への出口を失って、　太平洋の不凍港(ふとうこう)を求めて、　東北アジアへの進出を企(くわだ)て始めた。　まず、ロシアは朝鮮(ちょうせん)に隣接(りんせつ)する　沿海州(えんかいしゆう)のウラジオストックに座を占(し)めた。　日本の北辺はにわかに風雲急(ふううんきゆう)を告げた。　ロシアはいち早く日本列島とひとつづきである　千島列島(ちしまれっとう)と樺太(からふと)に人を入れた。　日本は一歩遅(おそ)かったのである。　なにしろ幕末から明治への動乱期(どうらんき)で、外を考える余裕がない。　一八六九年、ロシアは樺太の領有(りょうゆう)を認めるよう日本に求め、　日本はこれを拒否(きょひ)。　明治の新政府ができてから、両国間にようやく取引が成立し、　日本はもはや樺太は間にあわないと悟(さと)ってこれをあきらめ、　かわりに千島列島全部の領有権を得た（千島・樺太交換条約、一八七五年）。　ロシアも一八六一年に農奴解放令(のうとかいほうれい)を発するなど、　国内に困難をかかえていた時代である。　イギリスは一八五七年、　インドでセポイの大叛乱　（だいはんらん:セポイは東インド会社のインド人ようへい:傭兵）を処理し、　アヘン戦争を終結したあとの中国で　アロー戦争（一八五六－一八六〇年）を起こして、　再び清(しん)を屈服(くつぷく)させ、　九竜半島(きゆうりゆうはんとう)の一部を割譲(かつじょう)せしめた。「国民の歴史」　西尾　幹二　産経新聞社

  2019年05月16日

  コメント(0)

• 

  日露戦争

  　明治の日本が誇れるものは何か、　と問われるなら、私は「急速な発展そのもの」と答えたい。　とくに日露戦争に勝利してポーツマス講和条約を締結した　明治三十八（一九〇五）年あたりまで、　つまり二十世紀初頭までの日本の軌跡は、　ひとたびそれを世界から眺めるなら、　やはり驚くべき急速な発展と映るだろう。　そのころまでの西洋人は「白色人種イコール文明」と考えていた。　白色人種が文明を支配し、　それゆえに黄色人種や黒色人種を支配できるという思考のなかで生きていた。　そこに黄色人種国家・日本が急速に文明化してきたのだ。　彼ら西洋人が抱いていた世界秩序のイメージに一筋の亀裂が走る。　当然、白色人種ならざる西洋文明国家・日本の扱いをめぐって　さまざまな議論が沸き起こり、　黄禍論のような極端な脅威論まで飛び出してくる……。　要するに、日本が明治国家の建設から　国際社会の一隅を占めていくまでの過程そのものが、　世界にとっては称賛すべき発展にも映ったし、　逆に脅威にも映ったのである。　最も象徴的なのは、やはり日露戦争だろう。　ぎりぎり精一杯ではあったけれども、とにかく日本はロシアに勝った。　西洋人からすれば脅威を含めた驚きと映ったし、　アジア人からすれば希望を含めた驚きと映ったわけである。「市場と国家」　坂本多加雄　藤原書店

  2019年05月15日

  コメント(0)

• 

  CCDの検閲

  　CCDの検閲は、　合衆国、ソ連、英国、朝鮮人、中国その他の連合国の批判を禁じ、　第三次大戦の可能性や冷戦の進展を論評することを禁じて、　日本人の心の中に　すべての連合国が「公正と信義」にもとづいて平和共存し、　日本だけが戦前戦中の非行のために孤立させられているという、　虚の世界像をつくり出すことに全力を傾注した。　一九四六年憲法の前文に描き出されている世界像は、　CCD当局がつくり出したこの虚構の世界像と完全に一致している。　換言すれば、CCDの検閲指針の意図した虚像は、　憲法前文に採り入れられることによって、　占領が終了し、CCDの検閲制度が廃止されたあとになっても、　憲法そのものが改廃されぬ限り、　日本人をいつまでも拘束しつづけることになったのである。「一九四五年憲法―その拘束」　江藤淳　文藝春秋

  2019年05月14日

  コメント(0)

• 

  科学文明の限界

  　西洋の物質科学文明は限界に来ていることに、　内外の識者が気が付きはじめた。　文明そのものに、疑問を抱くようになった。　従来、文明の進歩とは、人間が幸せになることで、　反対に人間以外の自然界の生物や動物が不幸になる　過程でもあった。　しかし、地球は人類だけの所有物ではない。　西欧型の物質万能の科学技術は、　自然を人間の下に見て、　自然を略奪、征服の対象と見る思想から成り立っている。　これでは自然環境は破壊され、　エントロピーは増大し、人類の未来はない。　今や文明は死の行進を始めたのである。　そこでこれからは自然を畏敬(いけい)し、　生命への畏敬の念を醸(かも)し出し、　エントロピーをエコロジーに変え、　自然と共存、共栄、共生の　「蘇生回帰の科学」に一大転換せねばならない。「破約の世界史」　清水　馨八郎　祥伝

  2019年05月13日

  コメント(0)

• 

  高まる国家の比重

  　世界大戦の結果、国家の規模は大幅に高まり、　したがってまたその破壊能力と弾圧的傾向も強化された。　一九一四年以前は、国の諸部門は総じて拡大傾向にあり、　とくに一部は急速な成長をみせていたとはいえ、　まだ小規模だった。　　実際の国家活動の比重は、　平均して国民総生産の五パーセントから一〇パーセントである。　しかし国家が産業活動のあらゆる部門に参入することにより、　国民生活のなかでまったく新しい役割を果たすようになっていたのは、　日本であり、そしてとくに帝政ロシアであった。　ロシアの産業は、民間保有であっても、　関税障壁や国家補助助成金の貸し付けに大きく依存しているか、　あるいは公営部門と相互依存関係にあった。　大蔵省と大銀行は密接に結びつき、　官僚が銀行の重役会に参加した。　そのうえ、大蔵省の一部局である国立銀行が、　貯蓄銀行や信用組合を統制し、鉄道融資を取り仕切り、　また外交政策上の資金需要をまかなうなど、　経済全体の統制をはかり、　たえず権限の強化と活動の拡大に努めていた。　貿易省は民間の貿易商組合を監督し、　価格、利潤、資源利用そして貨物運賃を統制するとともに、　すべての株式会社の取締役会に代表を送りこんでいた。　大戦直前の帝政ロシアは、　国家的集団資本主義の大規模な実験を行ない、　一応大きな成功を収めていた。　それがドイツの注目と警戒心を引きつけることになる。　このロシアの経済力（そして軍事力）の　急速な発展に対する恐怖感こそ、　ドイツを一九一四年の戦争に駆りたてた最大の要因だった。「現代史」　上　ポール・ジョンソン　共同通信社

  2019年05月10日

  コメント(0)

• 

  誤認の連鎖

  　「オレンジ計画」（一九〇六年）などにみるごとく、　日露戦争後に米国は日本を「脅威国」とみなすようになった。　また、排日移民法（一九二四年五月）などにみるごとく　「人種的」な反日感情が昂揚していった。　このため、一九三〇年代以降の日米対立には米国にこそ責任がある、　……とするのが通説である。　だが、このような視点は小さな事実に拘泥して真実を枉（ま）げている。　米国は日本を侵略（攻撃）するための戦争計画など一度も練っていない。　北西太平洋の強国・日本こそが　米国（フィリッピン／グアム）を侵略するのではないかと「恐日」する、　日本脅威観に基づく日本に対する　純粋な自衛（防御）の戦争計画を立案したのである。　オレンジ計画をもってこれを日本への侵攻（攻撃）的なものと誤認した、　わが帝国海軍の罪は量(はか)り知れない。　真の脅威国を脅威と認識できないことと同じレベルの　重大なミステークなのであって、　脅威でない国を逆に脅威国と誤認することも、　国家の存立と安全を倒壊せしめる。「大東亜戦争と『開戦責任』」　中川　八洋　弓立社

  2019年05月09日

  コメント(0)

• 

  検閲指針

  　全部で三十項目から成っているこの検閲指針には、　「戦争擁護」「神国日本の宣伝」「軍主義宣伝」「国家主義宣伝」　「大東亜共栄圏宣伝」「戦犯の正当化と擁護」などの　当然予想される項目と並んで、　「満州における日本人の取扱に対する批判」　「第三次世界大戦に関する論評」　「ソ連対西側諸国（冷戦）に関する論評」等々が含まれており、　いずれもまことに興味深い。　しかし、私がそのなかで特に深い衝撃を受けたのは、　引用中に傍点を付したその第三項と第四項についてであった。　その理由はいうまでもない。　ここにこそ現行憲法、特にその第九条が　「一切の批判」を拒絶する‟タブー″として規定され、　今日にいたるまで一種不可侵の‟タブー″として取扱われつづけている　国民心理操作の原点があることを、　前記二項目は余りにも明白に示していたからである。「一九四五年憲法―その拘束」　江藤淳　文藝春秋

  2019年05月08日

  コメント(0)

• 

  ペリー来航

  　ユーラシア大陸を南北に二分翻する英露対立は、　かつてのスペインとポルトガルの東西分割のように、　十九世紀から二十世紀へかけての世界史の一大ドラマだった。　陸地を回って中央アジアからシベリアの端まで広がったロシアと、　海を回って西太平洋にまで艦隊(かんたい)を派遣(はけん)したイギリスとが、　どこで出会い、どこでぶつかるかというと、ひとつは日本列島なのである。　もうひとつは北アメリカ大陸である。　イギリスは自分の勢力圏(せいりょくけん)とみなす地域に　ロシアが入ってくるのを防ぐために、　同盟相手をいろいろに変え、　ありとあらゆる策を弄(ろう)するのを常としていた。　一八五三年、アメリカがイギリスやフランスに先がけて、　ペリー来航というかたちで日本に接近することができたのは、　ちょうどその頃(ころ)イギリスとフランスはトルコを援助して　ロシアに宣戦(せんせん)していたからである。　クリミア戦争（一八五三－一八五六年）である。　イギリスとフランスはなんとかしてロシアの地中海進出を防ごうと必死だった。　対日接近に両国が一歩遅(おく)れ、アメリカに乗じられたのはそのせいである。　しかしやがて幕末の日本にともに影響(えいきょう)を与え、　イギリスは薩長連合(さっちょうれんごう)を援助し、　フランスは落日の暮府(ばくふ)を支えつづけることになる。　その後アメリカは日米修好通商条約　（にちべいしゅうこうつうしょうじょうやく:一八五八年）を最後に、　対日接近を少し手びかえるかたちになるのは、　ヨーロッパの二強国に遠慮(えんりょ)したからではなく、　アメリカが最大の内乱である南北戦争　（なんぼくせんそう:一人六一－一八六五年）に突入し、　外交上の余裕(よゆう)を失ったためである。　これは日本に幸運だった。「国民の歴史」　西尾　幹二　産経新聞社

  2019年05月07日

  コメント(0)

• 

  日本の課題

  　生態学者の梅樟忠夫さんが、　日本人にとって住みやすい地域はアジアよりヨーロッパであるが、　その対比の仕方を従来のような東洋対西洋の捉え方を、　ユーラシアの中心部対周辺部に代えたらどうかと提案しています。　ユーラシア中心部は、　ロシアや中国のように基本的には専制政治体制を続けた地域です。　それに対してユーラシア周辺部は、　日本やヨーロッパのように封建制を経験した緩やかな政治体制で、　市場経済も発展している地域であると言っています。　　考えてみますと、日露戦争の時に、　英露間の力学関係で日本はイギリスと結んでいます。　これには、ロシアは専制国家で政治優位の国であるのに対し、　日本は立憲主義国家で通商貿易優位の国である、　であればイギリスと提携した方が良い、こういう議論があったのです。　そうなると日本とイギリスの提携は単に力学的な関係以上に、　ある種文明的なアイデンティティーの問題があったと考えられます。　日本は民主的で開かれた文明圏に属している、　そういう自己認識が当時の指導者の中にあったと思うのです。　小村寿太郎も意見書にイギリスと結ぶべきだと書いていますが、　そういう考え方を反映しているのです。　ですから、ユーラシア中心部とは対決する必要はないのですが、　違った文明圏としていかに賢明に冷静に共存していくかです。　こういうことも、　日本の国家のあり方を考えていく一環とすることが必要です。　防衛についても、　中国との軍事対決を念頭に置いて　何十％防衛予算を使えということではなくて、　例えば昨年十二月に起きた北朝鮮の不審船に　普通の国家としてどのように対応するか、　いかに政治的にユーラシアと構えるか、　その関係でアメリカとどのように提携していくか、　こういうことが日本の国家を考える上で非常に大きな課題になっていく、　そういう気がしているわけです。「市場と国家」　坂本多加雄　藤原書店

  2019年04月29日

  コメント(0)

• 

  短い繁栄

  　一九二八年十二月四日にクーリッジは　新議会で最後の公式演説を行なった。　の状況を概観いたしますと、合衆国の歴史上、　今議会ほど喜ばしい期待に満ちた議会はないと申せましょう。　……わが国の企業や産業が生みだし、経済が貯えた莫大(ばくだい)な富は、　国民のあいだに広く分配される一方、国外に着々と送りだされて、　世界の慈善事業やビジネスに役立っております。　生活必需品はすでに必要水準を満たし、贅沢(ぜいたく)の域に達しました。　増産される製品は　国内需要の増加と外国貿易の拡大によって消費されております。　わが国の現状はまことに満足すべきものであり、　将来に対しても楽観的な期待を寄せることができるでありましょう。　この意見は成功を収めた政治家の慢心した自己満足ではなかったし、　経済界の見方というだけでもなかった。　あらゆる分野の知識人も同じ考えを抱いていた。　一九二七年に出版されたチャールズ・ベアードの　『アメリカ文明の勃興』によれば、　アメリカは「つぎつぎに技術上の勝利を収め、　天然資源やエネルギーの枯渇を克服し、　文明の恵みをますます広範囲にわたって普及させている　――健康、安全、商品、知識、余暇、芸術鑑賞など……」。　同じ年、ウォルター・リップマンは　「ともかくもビジネスマンの無意識で無計画な活動が、　このときばかりは進歩派の理論よりも目新しく、　大胆で、ある意味では革命的だった」と述べている。　一九二九年にジョン・デューイは、　問題は繁栄をいかに長続きさせるかではなく　――それは当然のことだ「偉大な社会(ソサエティ)」を　いかにして「偉大な地域社会(コミュニティ)」へ変えていくかだと考えた。　左翼のあいだでも、　結局のところ経済界のやり方は正しかったのではないか　という感触が広まった。「現代史」　上　ポール・ジョンソン　共同通信社

  2019年04月26日

  コメント(0)

• 

  ハーグ条約違反

  　第一次大戦中でさえ、　法的な紛争は少くなかったとはいえ、　被占領国の基本的国内法は改変されなかった。　ハーグ陸戦規則第四十三条は、次のように規定している。　第四十三条〔占領地の法律の尊重〕　国ノ権力ヵ事実上占領者ノ手二移リタル上ハ、　占領者ハ、絶対的ノ支障ナキ限、　占領地ノ現行法律ヲ尊重シテ、　成ルヘク公共ノ秩序及生活ヲ回復確保スル為　施シ得へキ一切ノ手段ヲ尽スヘシ　軍事占領者は被占領国に対して軍事的権能を行使するが、　完全な主権を有する者ではない、　というのが国際法上の通説である。　戦勝国の意図を　いかに完全に理解した上で行われたものであるとはいえ、　全面的降伏の場合、　右の原則がどの程度まで変更され得るものかという基準は、　今日にいたるまで確定していない。「一九四五年憲法―その拘束」　江藤淳　文藝春秋

  2019年04月25日

  コメント(0)

• 

  正義の戦争

  　クラウゼヴィツが見事だったと思うのは、　彼があれだけ詳細に戦争と政治の関係を論じ、　攻撃と防禦のあり方や戦略と戦術の実際を論じながら、　戦争の「正・邪」については一言も触れなかった見識である。　クラウゼヴィツにとって戦争とは　「正しい」ものでもなければ「不正な」ものでもなく、　単に「敵を強制して　われわれの意志を遂行させるために用いられる暴力行為」であって、　「他の手段をもってする政治の実行」にすぎなかった。　人間は政治的動物であり、　個人も集団も他の個人や集団との衝突なしには生きられない。　その集団の紛争の一つとしての国際紛争を解決する手段としての戦争は、　正・邪という観点から見るべきではない　という彼の考えには徹底した明確なものがあり、　彼の定義自体のなかに「正・邪」の判断を排除する意志がはたらいている。　あるいはクラウゼヴィツがこうした明確な認識を持ち得たのは、　彼の生きた時代の文明度の故だったかもしれない。　戦後処理の問題にも直接関わりのあることだが、　戦争には正も不正もなく、　ただ単に複数の国家の欲望と　それに基づく政治的意志の衝突があるにすぎないという認識を　交戦国の指導者たちが共有していた時代は、　戦後処理が概して寛大だった事実は特筆すべきことがらである。「敗者の戦後」　入江　隆則　中央公論社

  2019年04月24日

  コメント(0)

• 

  近代日本３

  　第三のポイントは、　中国と韓国は無力であったにもかかわらず、　日本に理由なき優越感(ゆうえつかん)を示し、　扱(あつか)いにくい、面倒(めんどう)で、　手に負えない存在であったことである。　両国はともに古色蒼然(こしょくそうぜん)たる　東夷思想(とういしそう)・中華思想(ちゆうかしそう)に　閉ざされていたために、　「小癪(こしやく)なる東夷・日本」という　侮日感情(ぶにちかんじょう)を最初から抱(いだ)いていた。　彼らとの今日に及(およ)ぶ感情的もつれの原点である。　両国は欧米の進出には　比較的寛大(かんだい)に振(ふ)る舞(ま)いながら、　わが国の進出にだけは新参者・日本は小癖な、　許しがたいという感情を抱いていた。　日清戦争の原因は、　清が日本の台頭を近代化の成果、文明への努力とは見ずに、　自らの中華秩序(ちつじょ)を乱すものとだけとらえたことにある。「国民の歴史」　西尾　幹二　産経新聞社

  2019年04月23日

  コメント(0)

• 

  日本の戦争目的

  　大戰爭を闘ふ日本には、　戰ふ目的について堂々たる主張がなければならぬ。　自存自衛のために戰ふと云ふのは、　戰ふ気分の問題で主張の問題ではない。　東亜の解放、アジア復興が即ち日本の主張であり、　戰爭目的である。　公明正大なる戰爭目的が、　国民によつて明瞭に意識し理解せられることによつて、　戰爭は初めて有意義となり、　戰意は高揚する。　また若し、戰爭の目的さへ達成せられるならば、　何時にても平和恢復の用意があるわけであるから、　戰爭目的の高調及び限定は、　平和恢復の基礎工作となるわけである。　且つ、かやうな戰爭に乗り出した以上、　中途半端で如何することも出来ぬ。　犠牲に犠牲を生んで行くことは止むを得ぬ。　ただ、人としても、國家としても、　自ら至善なる本體を見出すことは、　大なる力であつて且つ神聖なる仕事である。　これによつてこそ、たとへ戰爭の結果は如何であつても、　国として人として将来が立派に見出されるのである。　その神聖なる仕事は、　如何なる場合でも決して遅過ぎることはない。「昭和の動乱」　下巻　重光葵　中央公論社

  2019年04月22日

  コメント(0)

• 

  自我の肥大

  　近代という人間中心主義の時代の到来を　高らかに告げる言葉が、　デカルトの有名な「我(われ)思う、ゆえに我あり」である。　それは自分の理性で考え行動することのできる　自我の確立を意味した。　こうして近代という新しい時代の到来とともに、　人間は神の支配から自由を獲得し、　自らの自由意志で思考し、　行動できる人間中心の社会を構築することに成功した。　しかしそれ以来、西洋人の「自我の肥大化」は、　人権主義、個人主義、そしてエゴイズムと、　とどまるところを知らぬ有様となった。　日本人のように「自己否定」の文明では、　自らの小ささを認識することから出発するのに対して、　「自己肯定」の文明は、自らの存在の実感と、　自らの大きさを認識することから出発する。　自分が思うからこそ、この世は存在するのだ。　自分がなければこの世は存在しないという　自己肯定の文明は、　きわめて人間中心的な文明となる。　世界は、宇宙は、大自然は、　人間のために存在すると考える。　これはなんと、尊大な思想ではなかろうか。「破約の世界史」　清水　馨八郎　祥伝社

  2019年04月19日

  コメント(0)

• 

  英米本位の平和主義を排す

  　近衛文麿が京都帝大卒業の翌年（一九一八年）、　二十七歳のとき執筆した論文　「英米本位の平和主義を排す」である。　一読すれば誰しも気づくように、　この近衛の主張も視点も論理も、　マルクス・レーニン主義の教科書どおりである。　「分配の平等」が「正義」であり、　「持てる国」（ブルジョアジー）のものを　「持たざる国」（プロレタリアート）が奪っても「正義」なのだ、　「正義」である以上その手段として　「戦争（暴力）」を選択してもよく　「平和（現状維持）」の破壊は正当化される、　と近衛は主張している。　レーニンの教義そのままである。　具体的に、英米の二大強国をもって　「持てる国」と近衛は認識するから、　この変形マルクス・レーニン主義的な一般理論に従えば、　英米の植民地は暴力でも奪ってよいものとなり、　しかもそれを「プロレタリアート（持たざる国）」の　生存が優先されての上のことだから、　「人道」であるし「正義」でもある、　と近衛は考えるのである。　この際、　ドイツの「生存圏（ルーベンスラウム）」理論を援用した「自己生存」を、　近衛流のマルクス・レーニン主義的な解釈でさらなる補強をしている。「大東亜戦争と『開戦責任』」　中川　八洋　弓立社

  2019年04月18日

  コメント(0)

• 

  俗物的アメリカ

  　一八七八年に　ヘンリー・ジェイムズはホーソンの小伝を書いたが、　そのなかに「他の国に存在して、　アメリカ生活には欠けている高度文明の諸要素」を列挙した、　有名だが（アメリカ人にとっては）きわめて腹だたしい一節がある。　しかも、そうした要素こそ文学の創作には欠かせない　豊かな趣きを社会に与えるものだ、とジェイムズは主張する。　アメリカにないものは、国王、宮廷、個人の忠誠心、　貴族、国教会の会堂、国教会の牧師、軍隊、外交官、　地方の大地主、宮殿、城、荘園、古い地主の邸宅、　牧師館、わらぶき屋根の小屋、ツタに覆われた廃墟、　大聖堂、修道院、ノルマン人の教会、立派な大学やパブリックスクール　――オックスフォードもなければイートンもハローもない。　さらに文学も小説も博物館も絵画も政界も　スポーツを愛好する階級だってない　――エプソムもアスコットもないのだ！「現代史」　上　ポール・ジョンソン　共同通信社

  2019年04月17日

  コメント(0)

• 

  王政と民主制

  　歴史上正統政治には　正統王制と正統民主制の二種類しかない　とするグリエルモ・フェルーロの考えは、　少なくとも西欧に関しては正しいから、　ルイ一六世の処刑によって　正統王制が崩壊した後のフランスの歴史は、　革命と反革命をくり返して無駄な血を流しながら、　正統民主制の成熟を待つしかなかった。　しかし日本の場合は幕府が倒れれば、　その権力を朝廷に移管すればよいのだから　権力の空自というむき出しの恐怖は起らない。　日本人はそれをよく知っていて　倒幕に当って予め朝廷の承認を得ておこうとさえした。　幕府の権勢が眼に見えて衰えた安政期に　各藩の朝廷工作が活発化したのはその現われで、　そもそも「公武合体」という折衷案が考えられたり、　将軍が大政を「奉還」するという発想自体が　二重権力制度の利点を物語っている。　しかも現代日本の政治は、　実務権力が普通選挙制度と三権の分立とを取り入れた正統民主制となり、　一方正統君主制は再び江戸時代に似た権威の中心に後退して　両立の形になっているので、　基本構造としてこれほど完壁な制度は考えられまい。　おそらくグリエルモ・フェルーロが生き返ったら、　比類のない卓抜さに感嘆するのではなかろうか。「敗者の戦後」　入江　隆則　中央公論社

  2019年04月16日

  コメント(0)

• 

  近代日本２

  　そのように不安なときに、　頼りになるべき中国(ちゅうごく:(清：しん)）が　自国の領土保全もままならない　官僚的老廃国(かんりょうてきろうはいこく)で、　朝鮮はその属国にすぎなかった。　これが第二のポイントである。　朝鮮半島は北からの脅威(きょうい)の　いわば吹(ふ)き抜(ぬ)けの通路であった。　明治日本は自衛(じえい)のためにも　朝鮮の清からの独立と近代化を願い、　事実そのために手を貸したが、　朝鮮半島の人々はいつまでたっても目が覚めない。　自国さえ維持(いじ)できない清に、　朝鮮半島を牛耳(ぎゆうじ)ったままにさせ、　放置(ほうち)しておけば、半島はロシアのものになるか、　欧米諸国(おうべいしょこく)の　草刈(くさか)り場になるだけであったろう。　つぎに起こるのは日本の独立喪失(どくりつそうしつ)と　分割統治(ぶんかつとうち)である。　日本は黙(だま)って座視(ざし)すべきだったろうか。　近代日本の選んだ道以外のどんな可能性が他(ほか)にあったであろう。　江戸時代を通じ武家社会であった当時の日本人は、　中韓両国人(ちゆうかんりょうこくじん)に比べ、　危機意識に格段の差があった。　今日日本のあるのはそのおかげである。「国民の歴史」　西尾　幹二　産経新聞社

  2019年04月15日

  コメント(0)

• 

  「絶えざる生新」即ち維新

  　十九世紀末のイギリスの歴史学者、　パーカー（J．E．Barker）という人がある。　この人の『オランダ興亡史』という書物は名著で、　それこそ洛陽の紙価ならぬロンドンの紙価を高からしめた人です。　この『オランダ興亡史』の中に、　パーカーが、「領土だの物資だのというものが、　その国め偉大さに本質的な関係があるものではない。　真にその国民の偉大さに関するものは、　そんな領土や資源や貿易ではなくって、　国民の能力であり、国民の精神である。　殊に後者の国民精神の問題である。　これの旺盛な国民は、必ず、どんなに困ってもまた勃興する。　航海に例を採れば、よく規律あり訓練ある乗組員であれば、　荒海をくぐりぬけることもできるが、　秩序の乱れた、精神のこもらぬ船員共では、　沈没の危険があるのと同じである。　その意味において政党政治は非常に注意を要する。　国あることを知らず、ただ党あるを知り、　その党よりも実は己の利を図るばかりというように、　政党が堕落してオランダも衰退してしまった。　だからどうしても、己よりも党、党より国家　という精神に燃えた政党員を作らなければ、　到底、政党政治というものも国民のために危うい」　ということを痛切に論じておる。　それがそう行かずにだんだん悪くなると、どうしても革命を招来する。　革命というものはやむを得ざることであるが、無条件で肯定できない。　非常に注意を要するものです。　警戒を要するものです。　ところが、行き詰まってくると革命が要求されるために、　なにか革命といえば無条件に礼讃される傾向があります。　これは間違いで、できるだけ革命は避けたが宜しい。　やむを得なければ革命もなければならないが、　それはあくまでも正しく賢明に行なわれねばならない。　一番望ましいことは、　革命など要らない「絶えざる生新」即ち維新であります。「活眼　活学」　安岡正篤　PHP

  2019年04月12日

  コメント(0)

• 

  マルクス主義の間違い

  　マルクス主義は、どこが間違っていたのか。　一言でいえば、プラモデルを組み立てるように、　未来社会を技術的に設計し、建設できると考えたことだろう。　しかも、社会主義的な生産様式という土台を作り上げれば、　その上の制度や文化は自動的にでき上がると説明されてきた。　まるで年表の下の欄が経済的土台で、　上の欄が政治的上部構造であるような歴史図式があって、　封建的土台と封建的上部構造、　資本主義的土台と資本主義的上部構造、　社会主義的土台と社会主義的上部構造、という縦割り図式になる。　言語や芸術のように各時代を貰いて同一であるような　横割り文化のあり方は、　（後にスターリンが言語論という形でマルクス主義を修正するが）　原則として認められない。「倫理で歴史を読む」　加藤　尚武　清流出版

  2019年04月11日

  コメント(0)

• 

  日本のアイデンティティー

  　日本は中国の周辺国家でありながら聖徳太子の時代以降、　殆ど朝貢することがなかった。　あるいは、中国からお墨付きを得て　国王に任じてもらうことをしなかったのです。　日本が八世紀の初頭に天皇という独特の称号を設けたのは、　皇帝と名乗ると中国と対等になってしまう。　国王と名乗ると中国に臣下の礼をとったことになるからで、　天皇という称号は日本の独特の自己主張なのです。　要するに、中国とは戦いはしないが自立しながら　独自の文化的発展をするというのが日本の姿勢だった、　それが天皇という称号になっていると思うのです。　そう考えますと、中国から多くのものを学びながら、　日本人は中国の文明とは違った　自分のアイデンティティーを持っていたのではなかろうか。「市場と国家」　坂本多加雄　藤原書店

  2019年04月10日

  コメント(0)

• 

  戦争放棄条項

  　マッカーサー白身の現行憲法制定経過についての記述、　特に第九条の成立事情についての説明は、　前掲『芦田日記』の記述とは著しく矛盾している。　彼の『回想』（一九六四・昭和三十九年）によれば、　‟戦争放棄条項″を加えることを提言したのは幣原首相その人であり、　マッカーサーではなかったことになっているからである。　しかしながら、マッカーサー自身によるこの記述は、　マクネリー、ワード両教授によって　きわめて信憑性に乏しいものとして斥けられている。　その最大の理由は、　マッカーサーによれば幣原が進んで提案したはずの‟戦争放棄条項″が、　再三の閣議を経て二月八日に総司令部に提出された　「憲法改正草案要綱」に全く含まれていない、　という事実に求められている。「一九四五年憲法―その拘束」　江藤淳　文藝春秋

  2019年04月09日

  コメント(0)

• 

  人生學第一課

  　近頃の青年男女が、初めて社會に出るに就いて、　色々観察するのに、　どうも戦々競々として　第一歩を踏み出すやうな傾向のあるのを見ます。　勿論、學窓から初めて實社會に乗出すのですから、　或程度までの氣後れもありませうし、　物慣れぬ怖氣もあるのでせう。　が少くとも世に出る第一歩である以上、　もつと活氣あるスタートを切つて欲しいと　私は常々考へて居ります。　學生時代はかなり元氣いつぱいで、　大いに語り、大いに論じ、精氣溌溂たる人であつたのに、　一度社會の戦線に起つと、いぢゝゞいぢけて、　言ひたいこともロクに言へないといふ人がよくあります。　かやうなことでは、世の荒波といふものは、　なかく乗切れるものではない。　もつと活氣あり、　もつと力強いステップを以て踏み出さなければ、　将来の大成などといふものを望めるものではありません。「私の行き方」　小林　一三　斗南書院

  2019年04月08日

  コメント(0)

• 

  近代日本１

  　第一は、近代日本の出発点には　イギリス、ロシア、フランス、オランダ、アメリカ、ドイツなど　列強(れっきょう)の迫りくる具体的な　武力脅威(ぶりょくきょうい)があったことだ。　アジアでは当時、国境(こつきょう)は名ばかりで、　塀(へい)も柵(さく)もない荒(あ)れた原野(げんや)を　野盗(やとう)の群(む)れが走り回っていたに等しい。　すなわち欧米列強の植民地支配は、　列強の相互牽制(そうごけんせい)以外は無制約で、　支配圏(しはいけん)の確定は　明治維新(めいじいしん)以前に完了(かんりょう)していたのではなく、　近代国家としての日本の独立維持の　長い努力のプロセスにおいて進行中であった。　イギリスのインド支配の完成は明治維新の十年前だが、　ビルマのそれは明治十九年、　マレー半島の完全な植民地化は明治四十二年である。　フランスが清仏戦争(しんふつせんそう)で　清からベトナムを奪(うば)うのが明治二十年。　インドネシアが正式にオランダ領となるのは明治三十七年である。　そして南太平洋からはアメリカが北上してくる。　アメリカによるハワイの併合が明治三十一年、　フィリピン奪取(だっしゅ)も同じ年であった。　他方、北からは不凍港(ふとうこう)を求めて　南下してくる最大の脅威ロシアがあった。　明治の日本人はどんなにか心細かったであろう。　そもそもこの心細さが歴史のすべての話の基本でなくてはならない。「国民の歴史」　西尾　幹二　産経新聞社

  2019年04月05日

  コメント(0)

• 

  啓蒙主義

  　啓蒙主義のいちばん基の発想として　「すべての人間は法の前に平等である」という言葉が出てくる。　簡単にいうと、　すべての人間は国家の定めた法の前に平等であるということで、　それ以前の宗教法の世界を否定しているのである。　アメリカの憲法がこの点をうるさいぐらい強調しているのは、　アメリカは絶対、宗教法的体制をとらない　ということをいっているわけである。　この点はわれわれには必要のない条項なので、あまり注目されていない。　日本は宗教法体制をとったことがないから、　宗教とは即法律であったということはピンとこない。　しかし宗教法は今でもサウジやアフガニスタンにはそのまま生きており、　イスラエルその他の国でも一部は生きている。　刑法その他は国法も、　民法はどこの国でも宗教法的かその系統の法律である。　そして、この宗教法的体制に基づかない法は国家の独占に任せる、　ただし立法機関を民選――民意をもって行なう、　というのが基本的な図式である。　現在、民主主義といわれる国はどこでも、この体制を採っていて、　これが二十世紀の政党政治であり、　それにとどまらず、社会主義といわれる国も、　人民民主主義国といわれる国も、　形式的にであれ何であれ、この体制をとる。　したがってこの体制は人類の原則のようになっているが、　本をただせば西欧という一地方から出てきた一つの主義で、　これがほぼ人類全体の正統主義みたいになってきて、　われわれもそれを正統主義だと信じているわけである。「日本人の可能性」　小室直樹、並木信義、山本七平　プレジデント社

  2019年04月04日

  コメント(0)

• 

  カストロとエイズ

  　HIVは八一年七月の「四十一人の同性愛者にヘンな癌」　という同紙の記事で世界にデビューした。　翌年、後天性免疫不全症候群、つまりAIDSと名が付き、　似たような病気がアフリカ諸国でも蔓延しているのが確認された。　翌々年にはこの病は癌でなくウイルスによることを　フランスの学者が明らかにした。　カストロが動いたのはこの時点で、キューバの医務当局者を集め、　エイズの疑いのある患者全員を隔離し、　感染源の一つとされた血液製剤をすべて破棄させた。　さらに医師をフランスに送り最新の情報を入手させる一方、　国民全員にエイズ検査を義務付けた。　陽性反応が出た者は　過去の性交相手まで徹底的に調べ上げて隔離と治療を行った。　キューバには米国や欧州から「白人が買春ツアーにくる」（同紙）。　その相手をする女性は避妊具と定期検査が義務付けられた。　それが今の「世界で最もHIV患者が少ない国」の栄誉になった。　発生源米国とは指呼にありながら、それは奇跡と言ってもいい。「マッカーサーは慰安婦がお好き」　高山正之　新潮社

  2019年04月03日

  コメント(0)

• 

  武士道への無知

  　ホール・チェンバレン教授は　一九一二年に出版された評論『新しい宗教の創造』のなかで、　次のように述べている。　「ひとつの原理あるいは規範としての武士道が存在したことは一度もない。　武士道についての説明は、　主として外国人向けにでっちあげたまったくのでたらめである。　……十年かそこら前まで武士道などだれも知らなかった」。　もしかすると武士道は、　ほとんどの人には近づきがたい一連の宗教的な修業だったのかもしれない。　ともかくそれは一九二〇年代には名誉ある軍人の規範として普及し、　極端な国粋主義や軍国主義と同一視されるようになった。　さらに、　個人の殺害から始まり大衆に対する残虐行為や虐殺にいたる、　このうえなく醜悪な行為を正当化する根拠にもなった。「現代史」　上　ポール・ジョンソン　共同通信社

  2019年04月02日

  コメント(0)

• 

  エキスパート讃

  　サラリーマンに限らず、社會生活にをいて成功するには、　その道でエキスパートになることだ、　ある一つのことについてどうしてもその人でなければならない　といふ人間になることだ。　たとへば銀行員だつたら、　為替なら為替については誰よりも知識をもつてゐる　といふ人間になれば必ず自分の道が開かれてくる、　一つの銀行でさういふエキスパートになつてゐれば、　為替のこととなれば、何でも自分に聞きにくるやうになる、　上役の者でも何でもさあといふ時聞きにくるやうになる、　さうなれば自分の地位が安定することはもちろん、　さらに昇進の邁が開けてくることも當然だらう。　さらにこれが一つの銀行に止まらず．　ある銀行界を通じて為替のエキスパートだといふことになれば、　さらにその人の活動範囲は廣くなる、　さうなればその人の前途は一銀行家に止まらず、　どこからでも迎へられるだけの可能性があることは當然だ、　さらにそれが日本で第一の人だといふことになれば、　絶對にかけがへのない人物といはれることにもなる。　これはサラリーマンであれ、誰であれ同じだ、　今日の社會でなかなか成功が出来ないと．いふことを開くが、　必ず成功の道がないと思はれない、　何かの方面にをいて第一の人物になれば、　たとへ無一文でも、事業でも何でも出來る、　それだけの能力さへもつてゐれば　人でも金でも先方から寄つてくる、　決して道がないといふ譯ではないだらう。「私の行き方」　小林　一三　斗南書院

  2019年04月01日

  コメント(0)

• 

  棲み分け原理

  　今西錦司(いまにしきんし)氏は、　日本人の自然観に立脚した独自の生物学を展開した。　その一つが「棲(す)み分け原理」である。　自然界は食うか食われるかの弱肉強食の関係ではなく、　相互にテリトリーを持って、　できるだけ争いを避けて棲み分けている。　動物たちは棲み分けによって共存している　というこの今西の理論は、　キリスト教世界の自然観とは異なる、　日本人独自の自然観・神(かん)ながらの思想から　発せられたものである。　これはダーウィンの弱肉強食の自然淘汰説とは　まったく異質の進化論である。「破約の世界史」　清水　馨八郎　祥伝社

  2019年03月29日

  コメント(0)

• 

  資源枯渇への対処

  　エネルギー問題の状況が、歴史の方向を想定する上で、　非常に微妙な影響を与えている。　埋蔵地下資源の限界は、かなり予見可能な形で迫ってくる。　しかし、　核融合反応から利用できるエネルギーを取り出すことができるかどうかは、　賭けなのだ。　一方に確実な限界、他方に予測不可能な賭け、　これがわれわれの歴史の決定要因の現在のあり方なのである。　人類の置かれたこのような条件に対して、三つの対処法がある。　第一の姿勢は、最悪の事態に対処するということ。　化石エネルギー資源の減少というトレンドに従って、　原子力ヘの依存を排除し、核融合反応制御技術の開発を断念して、　太陽熱利用の路線に世界のエネルギー問題解決の道を絞る。　第二の姿勢は、核融合反応制御技術の開発に賭けるということ。　最善の可能性にすべてをつぎ込む。　あらゆる可能性を追求して、この技術開発に成功することのみが、　人類の未来を切り開くという意志決定を貫くのである。　この道は、もしも失敗したとき、　つまりその技術開発に成功する前に、　化石エネルギーに依存した世界の技術文明が崩壊してしまったとき、　最悪の結果をもたらす。　第三の姿勢は、最悪の事態のなかでの最善を追求する、ということ。　つまり、核融合反応技術の開発を断念することなく続け、　太陽熱利用だけでも人類が生き延びることのできる可能性を追求する。「倫理で歴史を読む」　加藤　尚武　清流出版

  2019年03月28日

  コメント(0)

• 

  近代日本

  　イギリスでは革命(レボルーシヨン)が早くにおこなわれたため、　その後は進化(エボルーシヨン)による　スムーズな変化を持つことができました。　スカンジナビア諸国の革命はむしろおそかったのですが、　イギリスというモデルがあり、　イギリス革命のおこるのを目にすることができたため、　進化による変化が進行しました。　しかし、東欧や南欧での変化は　すべて基本的には革命的な性格のもので、力づくでおこなわれました。　フランス人も変化を力づくでやってのける方で、　ついにはおそるべき大革命を勃発させます。　ドイツの場合には、革命運動の出現がかなりおそかったので、　非常にちがった伝統ができあがりました。　日本はというと、革命が出現したのは、　長い平和期が真の安定を確立し、　社会に一大変化に応ずる用意がまったく整ったのちのことでした。　だから、ついに革命がやってきたとき、　古いシステムはすみやかに消えさって、　進化というに近い変化を可能にしただけでした。　短い革命期はありましたが、以後は基本的に進化的変化で、　板垣や大隈らの自由民権運動とともに進行し、　都市や農村の民衆までが　自分たちも応分のものを得たいといいだしました。　施行された教育制度も一九世紀の教育制度で、　新しい時代に合う平等性の高いものだったので、　日本での変化は基本的に進化的性質の変化になりました。「日本への自叙伝」　エドウィン・O・ライシャワー　日本放送出版協会

  2019年03月27日

  コメント(0)

全3190件 (3190件中 1251-1300件目)

< 1 ... 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 ... 64 >