猫好き防災マンのページ

今日の産経新聞の記事に調書裁判の終焉という記事があります。

村木局長が無罪。

検察側の調書が採用されない異常事態。

以前、某裁判で、監督署側の意見書を書いた医者がコチラの求めに応じず
裁判所に出てこない状況があり、こちら側の主治医は堂々と主張。

でも、東京地裁の地裁民事36部渡邊弘裁判長は、こちらの主張を退けています。

自分が意見書を書いた事に対して、裁判所で堂々と主張できない医者の言うことを採用し、一番患者を診ている主治医が堂々と検察側の反対尋問に答えて、「検察側（訟務検事）の主張はおかしい。」と主張しても、「監督署がお願いした医者の意見書がこうなっているから」と、監督署側の医者の意見書を採用。

もちろん、この医者は反対尋問を受けていない。

そもそも法廷のやりとりを重視する「口頭主義」が刑事裁判の基本ですが、

行政訴訟でも「意見書を書いた医者がビビって出てこなくても、監督署が言ってるんだから、厚労省の勝ち！」っておかしくないかと思うのです。

判決内容が納得出来ることなら、それなりに考えますけれど、拠り所が「ビビって逃げた医者の意見書」ではちょっと

あぁ。
この局長も厚労省なんですよね。