デジカメで遊んでます～たまにはビデオもネ！

そういえばOAチェアの物色に気をとられてK-xのテストを忘れていました。実はNR比較のついでに解像度比較のショットを撮ってた。(結果も知らない^^;)

K-xは1200万画素で分かってはいたけどファイルサイズが大きいです。1000万画素のK200Dで3MB位だったのが5MBにもなっているような・・・というワケで実用的な解像度があれば、スナップなんかは利用してしまえば良いかなと考えてのことです。だいたい等倍でしっかり写っていれば600万画素で十分かなとも思っていたりします。

K20Dも出たときに600万画素でファインシャープネス最大が良いなんて言われておりましたしね。K200Dで試したらパッとした結果にはならなかったのですが。

では今一度つまらない被写体のオンパレードを^^;
ISO3200とISO12800での画像を並べています。NRは中。レンズは気分を変えてFA43mmF1.9、絞り優先でF4.5にて。解像度はカメラ内メニューで選択した。三脚でセルフタイマー使用。


まずは標準状態の1200万画素で。


NR中設定なので印象は基本的に前回の結果と同様です。一寸気になったのがFA43mmの方が絞っているのに輪郭がが甘いような写り方になっていたこと。これは原因不明。

次は1000万画素設定。


これまた意外にもISO3200の解像感がイイですねぇ。ノイズも減っているし。K200DのISO1600よりも良いというのはビックリ。ISO12800でも改善しています。

600万画素設定。


エッジはすこし甘い気もするけどノイズはさらに減りました。

最後は200万画素設定。


UXGAクラスのモニタであればフル表示で等倍になるレベルです。どっちも問題ない解像度です。ISO12800は一寸ざらついている程度です。L版印刷で差が出るか試してみたい気がしてきました。

フジのカメラみたいに高感度特性について、カメラ内で解像度縮小するのと、レタッチで解像度縮小するのとで差が出ているのか？あるいは、カメラ内の縮小時にノイズリダクションの内容が変わるのか？今回の比較では分かりません。ただRAWから画素合成(縮小も)とノイズリダクションをイキナリ調理した方が有利なのは間違いないと思っています。高画素センサ時代ならでは利点ではないかな。

それよりも1000万画素のほうがクッキリ写っているのは本当なのか？少し眉唾なので再トライしてみたいです。それとNR強との組み合わせ。
じつはK-xはデフォルトでは輪郭が甘めなこともあり設定が詰めきれず悩んでいました。未だにK200Dメインですから、これがホントなら嬉しいな～

---