本だけ日記。

[読書：文芸批評・評論] カテゴリの記事

全28件 (28件中 1-28件目)

1

• 

  バイヤール：『読んでいない本について堂々と語る方法』

  【送料無料】読んでいない本について堂々と語る方法■そもそも、この本を読んだ、この本は読んでいない、というとき、「読んだ」や「読んでいない」の定義は何だろうか。本書によれば、読んでいないにもいろいろある。まったく本を開かない、にはじまり、流し読みしただけ、一部だけ目を通した、まで。■一方、読んだといっても、じっくり目を通したつもりでも、結局その内容をやがて忘れてしまうのだとしたら、一体「読んだ」というのは、どういうことを指すのだろうか。こうした問題を通して、本書は書名通り、いかにして、「読んでいない本について語る方法」について教えてくれる。■まず大事なのは、　　本を読むことは、本を読まないことと表裏一体である。ということである（19頁）。あまたある本の中から１冊を選ぶということは、必然的に読まない本が増える、ということになる。■そして結局のところ重要なのは次の通り。　　教養ある人間が知ろうとつとめるべきは、　　さまざまな書物のあいだの「連絡」や「接続」であって、　　個別の書物ではない。本書のなかで具体例として挙げられるのが、プルーストの『失われた時を求めて』やジョイスの『ユリシーズ』である。このような超長大な文学作品は、別に通読する必要はない。大事なのは、これらの作品が多くの文学のあいだでどのような位置付けなのかを知っていることであり、それさえ知っていれば、読まなくてもいいのだ。そして、読まなくても、それがどんな作品なのかが説明できればいい。■著者がこうした問題提起をするのは、基本的に大学教員としての立場からである。読んでいなくても、各作品について説明しなければならない場面が多々あるからだ。しかしそう言え、それができるとすれば、ちゃんと読んで、それについてちゃんと説明してくれる方がおり、そうした本（や情報）があるからなのだが(^_^;)。

  2011.09.03

  コメント(0)

• 

  フォスター：『大学教授のように小説を読む方法』

  大学教授のように小説を読む方法■文学部の教授とその学生の対話式に、小説の読み方を伝授してくれるもので、超おススメ。つまるところ、すべての文学・小説とは、すでに書かれたものとの関係でできており（＝間テクスト性）、今読んでいるものと過去の作品との共鳴を意識することで、さまざまな象徴性や意味を読み取ることができる、というのが本書の主旨である。その過去の作品とは、シェイクスピアであり、聖書であり、ギリシャ・ローマ神話である。あるいは、不思議の国のアリスだったりもする。■そして、例えば主人公が出かけるとする。すでにそこには、何らかの意味が起きている。あるいは、主人公が誰かと食事をしようとしている。あるいは、主人公が怪我をする。あるいは、主人公が病気になる。それらすべては、過去の作品と何らかの意味で共鳴している。その共鳴関係に気づくだけで、その作品がもつ意味がはるかに膨らむ、というわけだ。■とはいえ……。これはあくまでも、欧米の文学・小説に限られる。日本の文学・小説でこうした共鳴関係が作りにくい。そもそも共鳴させる作品がない。せいぜい古事記や『源氏物語』ぐらいだろうが、共鳴させようとしても、読み手が知らなければ、意味がない(^_^;)。■それでもなお、本書が提示している読み方は日本人作家による小説にも応用できそうだ。例えば──なぜこの物語の季節は「夏」に設定されているのか？なぜ主人公は東（の都市に）に向かったのか？なぜ主人公はそういう考え方をするのか？なぜ主人公はこの場面で肉体関係をもつのか？などなどは、小説を読むテーマとして注目できるだろう。さあ、いろいろな問題意識をもって小説をよもう(^-^)。

  2010.07.31

  コメント(0)

• 

  四方田犬彦：『「かわいい」論』

  ■お久しぶりの更新です。ちゃんと生きていました。というよりも、とにかく忙しく過ごしていますが、大学の前期が一段落ついてきましたので、今年度突如として手にすることになった本を中心に紹介していきたいと思います。まずは──「かわいい」論■本書は息抜き的に読んだもので、これを読むのは、かなり遅きに失した感があるが、そして、その感想を今書こうとするのも、かなり遅きに失した感はあるわけだが(^_^;)、改めて本書を手にしてみるといろいろ思うところがある。■その典型的な個所を引用しておこう。　　〔前略〕量的な均衡が崩れたときに　　はじめて事物が垣間見せることになる、　　壊れやすく、可憐な美としての「かわいさ」のことである。　　それは西洋の美学が古典主義からバロックへ、　　はたまたロマン主義の崇高美学へと変転してゆく間にも、　　一度として美学の中心に置かれることはなかった。（93頁）今だからこそ書けることだが、例えばジャック＝ルイ・ダヴィッドが書いた「バラの死」という絵は、「可憐さ」や「未成熟の美」というものが想起されるけれども、それはいかに例外的な絵だったか、ということが分かる。■本書自体は未整理と思われる部分もあるが、示唆に富むものだと、今手にしても思う。

  2010.07.23

  コメント(0)

• 

  荒川洋次：『文学の門』

  文学の門■久々の荒川洋次の本を読む。もともと年末に読み始めていたものを、今回読み終えた。例によってこれまでに書かれた書評を集めたもので、いつもの荒川節が楽しめる。とはいえ、毎度これだとやや新味にも欠けるわけだが…。■ともかく文学を読まなくなったことに対する危機意識は相変わらずで、これには同感。また、太宰治や夏目漱石といった作家がなんらかの記念の年を迎えるとやたらともてはやされるが、それによって、それ以外の作家の作品の情報が必要以上にわれわれに入ってこなくなることに対する問題意識も同感だった。こうした問題は音楽にも当てはまることはあるだろう。

  2010.01.05

  コメント(0)

• 

  荒俣宏：『プロレタリア文学はものすごい』

  プロレタリア文学はものすごい■連日忙しくて、研究や授業に直接関係のない本を読む時間がなかなかとれない。そんななか急きょ地元に帰省することになったため、いくつか本を詰め込んで出発。結果的に最初に読み終わったのが本書（平凡社新書）。■少し前に話題になっていた小林多喜二の『蟹工船』をはじめ、壺井栄の『二十四の瞳』、志賀直哉の『暗夜行路』、島崎藤村の『夜明け前』、江戸川乱歩、葉山嘉樹らの作品を、プロレタリア文学の視点から読み解き、その面白さを現代において味わおうとするもので、とても参考になった。■そのなかで改めて実感した、というか、問題意識をもたされたのは、「読書」という行為と「ブルジョア」的な階層の関係、とでもいったらいいのだろうか。つまり、のんびり読書をする生活の余裕があることと、プロレタリア文学を読むことの矛盾である。■また本書のなかで、なるほどと思った指摘は、文学のおもしろさとつまらなさをめぐるもの。　　逆に、話がおもしろすぎるのは、　　作者がどこまでも知的にストーリーを　　コントロールできていることの証拠でもある（224頁）他方、ストーリーがつまらないとすれば、　　作者が作品の操縦権を放棄しているからということになる。考察をさらに進めれば、文学というのは、おもしろすぎてもつまらない、ということである。なんとも皮肉である(^_^;)。

  2009.05.07

  コメント(0)

• 

  廣野由美子：『批評理論入門』

  批評理論入門■ここ数週間、目が回るくらい忙しい生活を送っている。大学の業務と原稿執筆、それに引っ越し(^_^;)。そんなさなか、ちょこちょこと読んでいたのが本書（中公新書）。副題は「『フランケンシュタイン』解剖講義」。■相変わらずこういった類の本が好きなのは、ぼくの分析好きと関わっていると思う。そしてもちろん考えていることは、こうした視点と音楽研究との融合なのだけど、そうした研究がすでに時代遅れであることも分かっており、それがかたちになるにはもう少し時間がかかるかも。■ともあれ本書は、フランケンシュタインを例に、さまざまな視点から分析した好著。手際よくまとまっていてよかった。

  2009.03.05

  コメント(0)

• 

  荒川洋治：『読むので思う』

  読むので思う■夜10キロ・ジョギングをしたあとに読了。久々の荒川洋治さんの著書である（幻戯書房）。いつもの荒川さんならではの著書なのだけど、見方を変えれば新味に欠けている印象も…。おそらくそれは、こちらの期待値が高いからだろう(^_^;)。■さらにそれは、ぼく自身が首都圏を離れたことも原因かもしれない。というのも、首都圏にいるときは、ほぼ毎日ＴＢＳラジオの森本毅郎スタンバイを聞き、とりわけ荒川洋治さんの「日本全国８時です」を楽しみにしていたから。■とはいえ、よかったことはよかったのである。例えば、「真夜中の贈り物」から（153頁）。　　自分には音楽はつくれない。　　歌も上手には歌えない。　　自分にできないことというのは、　　自分のなかで、いつまでもおおきな、　　輝かしいものになるのだ。著者が真夜中に作業するときに聞く音楽。それが真夜中の贈り物、というわけだ。ただ、この文章に続くことば　　ああ人生、どうしたら、いいのだろう。の「ああ」にちょっとひっかかったりする。■普段、日本人が「ああ」なんて、言わないので、こうした感動詞には注意が必要だと思っているが、しかし、それをあの荒川洋治が使っているとなれば、ちょっと意味が違ってくる、、、でしょうね(^_^;)。

  2008.11.17

  コメント(0)

• 

  柄谷行人：『坂口安吾と中上健次』

  坂口安吾と中上健次■柄谷行人が坂口安吾および中上健次について書いた文章を集めたもの（講談社文芸文庫）。そのため、全体としてのまとまりはいまひとつといわざるを得ない。ともあれ安吾について書かれたものの方がよかった。■そのなかでの一文。安吾がアテネ・フランセのコット先生から憎悪に満ちた眼を向けられたことを引用し、柄谷行人はこう書く（57頁）。　　おそらく徹底的に憎みとおす人間がいるところでこそ、　　「赦す」思想すなわちキリストが不可欠なのかもしれない。実際、福音書を含めたキリスト教関連書を読んで思ったが、結局イエスの存在が際立っていたのは、徹底的に憎む人と憎まれる存在がいたからだろう。

  2008.08.22

  コメント(0)

• 

  柄谷行人：『日本近代文学の起源』

  日本近代文学の起源■柄谷行人の本を読んだのは久々だが、実にすばらしい本だった（講談社文芸文庫）。筆者の論理的思考と手際のいい交通整理（？）っぷりに何度も感動してしまう(^_^;)。■筆者のあとがきにあるように、本書のキーワードはまさに、「日本」「近代」「文学」にある。つまり本書はそれぞれの定義を巡る思考でもあった。■まず「風景の発見」と「内面の発見」の章がある。それぞれ発見したのは作家かもしれないが、発見したことを発見した（？）のは筆者であろう。例えばこんな文章はじつにかっこいい。　　明治二十年代における「国家」および「内面」の成立は、　　西洋世界の圧倒的な支配下において不可避的であった。　　われわれはそれを批判することはできない。　　批判すべきなのは、そのような転倒の所産を　　自明とする今日の思考である。■その他引用したいところは多々あるが省略。ぼくは音楽研究を専門とする人間だけど、実に多くのヒントを得ることができた。

  2008.07.31

  コメント(2)

• 

  大塚英志：『物語消滅論』

  物語消滅論■この日、３冊目の読了本が本書。副題は「キャラクター化する「私」、イデオロギー化する「物語」」、角川oneテーマ21。■おそらくぼくは、根本的に大塚英志のことを評価していないのだろう。あるいは、サブカル的なものに根本的に興味がないのかもしれない、とつくづく思ってしまうのだけど、本書などもまあまあという内容。■確かに分かりやすく書いてくれているのだけど、ものすごく嫌味な文章にしてしまえば、よく勉強したんだね、というのが率直な感想だった。これ、という発見が特にないのだけど、これは単にぼくの興味にひかっからなかっただけ、なのかもしれない…。

  2008.04.08

  コメント(0)

• 工藤庸子：『プルーストからコレットへ』

  ■副題は「いかにして風俗小説を読むか」、中公新書。実はこの本、つい先日、宮脇書店総本店で買ったもの。1991年初版の本がそのまま棚に並んでいた(^_^;)。■本書を買ったのは、第２章「男と女」のなかに、「バイロイトとホモセクシュアリティ」という項目が興味深かったから。ここでヴァーグナーの《パルジファル》ほか、ヴァーグナー作品とプルーストおよびコレットの関係がまとめられている。■で、バイロイトに行ってしまえる女性は、おそろしくふしだらだ、というのが、当時の紋切型の考えだった、というわけである。

  2008.04.08

  コメント(0)

• 

  前田愛：『文学テクスト入門』

  文学テクスト入門増補■何年も前に買っておいた本書を読了した。ちくま学芸文庫。結論から言えば、非常に参考になった。例えば、「物語のコード分析」のところ。尾崎紅葉の『三人妻』を例に、物語の構造を図式化して分析する。■あるいは、「読書のユートピア」のところ。夏目漱石の『草枕』に出てくる、主人公と那美さんとの対話から、　　小説から筋だけを性急に読み取ろうとする大衆的読者と　　そうした段階を超越したエリート読者との対立図式を読み取る。そしてその対立図式はさまざまな対立項目に広がるのである。さらにそれが「小説の筋」の問題に発展する。

  2008.03.24

  コメント(0)

• 

  亀山郁夫：『ドストエフスキー父殺しの文学（下）』

  ドストエフスキー父殺しの文学（下）■いやはや(^_^;)。あまりに忙しくて、本書を読む時間がなかなかとれなかったが、ようやく読了した。すでに上巻の感想で書いたように、本書は、ドストエフスキーの作品の解説、彼の伝記、当時の事件ファイル、著者の講義などを、交互に並べていくかたちで書かれている。それによって、ドストエフスキー作品の意味が立体的に浮き彫りにされる。この効果は、ほんとに、すばらしい。■ドストエフスキー作品のキーワードは、もちろんいくつかあるのだけど、その核に「父殺し」がある。さらにその「父殺し」はドストエフスキー自身の伝記とも関係があった。すなわち、地主だった彼の父もまた、農奴たちによって殺されたのだ。■さらに「使嗾する神々」というキーワードが著者によって提示される。「使嗾」というのは、唆すということ。要は、ドストエフスキーの父の殺害に、ドストエフスキー自身の意思も関与していた、という事実（？）が、『カラマーゾフの兄弟』における、イワンとスメルジャコフの関係につながっている、ということなのである。■そのほか、当時のロシアにおけるキリスト教、サドマゾ、幼児虐待、社会主義の問題だけでなく、ドストエフスキーにとってのシラー作品の重要性が、作品創作の鍵を握っている指摘は、重要。■上下巻を読んで、やっぱり！、と思ったのは、『悪霊』のところで僭称者が登場する件について。これは、ムソルグスキーの《ボリス・ゴドゥノフ》を想起させると、本ブログに書いたのだけど、実際に、プーシキンの戯曲と関連しているようだ。■ともあれ、ひとりの作家を愛する、ということは、こういうことなのだな、という著作だった。われわれの業界にも、特定の作曲家を愛する研究者がどうしようもない本を書いている例が散見されるが、ぜひ見習って欲しい、という本でもあった。いや、ぜひ自分自身が見習いたいと思う(^-^)。

  2008.02.02

  コメント(0)

• 

  亀山郁夫：『ドストエフスキー父殺しの文学（上）』

  ドストエフスキー父殺しの文学（上）■これまでドストエフスキー作品を連続して、再読・再々読してきたのは、本書を読みたかったからといっても過言ではない。■全体の感想は下巻読了後にするけれど、ドストエフスキーの作品と彼の伝記だけでなく、当時の社会情勢などの関係を、ドキュメント風にまとめ上げた上で、筆者が「講義」する、というかたちで書かれていく。そのため、ドストエフスキーという人物とその作品の意味が、立体的に浮き上がり、実に充実した内容の著作になっている。ほんとに素晴らしい(^-^)。■キーワードは言うまでもなく「父殺し」。この上巻では、「鞭身派」と「サドマゾ」の存在が、ドストエフスキーの創作において重要という指摘がなんとも興味深かった。

  2008.01.23

  コメント(0)

• 

  江川卓：『謎とき『カラマーゾフの兄弟』』

  謎とき『カラマーゾフの兄弟』■このところずっとドストエフスキー作品を連続的に再読（再々読）してきたのは、本書が読みたかったからだ、と言ったら過言だが(^_^;)、それに近いくらいの思いはあった（新潮選書）。■つまるところ、ぼくの根本的な関心事は、文学作品そのもの以上に、それを分析し、その結果を料理し、その作品がどういうものであるかを提示する「研究者」の存在のようだ。■その意味で、本書は充実した内容だった。『カラマーゾフの兄弟』に登場する人物の語源にドストエフスキーがどういう意味を込めたか、に始まり、キリスト教との関わり、癲癇の問題、「黒」と「白」の色の象徴性、などなど、次々に謎ときをしていく。■こういう本を読むと、再び『カラマーゾフの兄弟』を読みたくなる。と同時に、自分の分野において、こういう本が書きたいなあ、という思いにも襲われるが、それが実現するのかどうか(^_^;)。

  2008.01.19

  コメント(0)

• 加賀乙彦：『ドストエフスキイ』

  ■現在、ドストエフスキーの『カラマーゾフの兄弟』の再々読にかかっているものの、なかなか読み進むには至らず(^_^;)。で、本書をちょこちょこ読んでいるうちに、読み終わってしまった（中公新書）。■作家の加賀乙彦が、作家の目からだけでなく、精神医学者として実際に囚人に接した目からも、ドストエフスキー（本書ではドストエフスキイ）の作品を読み解いていく本である。死刑囚、癲癇、夢などが論じられるが、正直なところ、本書に対してあまり好意的な感想はもつことができなかった。■その大きな理由は、作者がドストエフスキー作品に対して、冷静で批判的な目をもっていないことにあると思う。少なくとも、そう感じてしまう書き方をしている。つまり、もう少し研究者的な、あるいは、分析的・歴史的な視点から書いて欲しいのだけど、作者の文章のテンションがかなり高くて、客観性に欠ける印象を受けてしまう。「のだ」の文末が多いのはその象徴。■もちろん、この筆者ならではのドストエフスキー作品の深い理解と愛情が感じられることは確かなのだが、だからといって、そこに圧倒的な説得力を感じるか、となると違う。もう少し冷静に書いてもらう方が好みなのだが…。

  2007.11.04

  コメント(0)

• 

  村上春樹：『若い読者のための短編小説案内』

  若い読者のための短編小説案内■村上春樹がいわゆる「第三の新人」を中心に、短編小説を読み解いていく本（文春文庫）。今、ドストエフスキーのような、正統的な長編小説に惹かれる自分と、しみじみ文章を味わえるような短編小説を猛烈に読みたい自分が激しくぶつかっていて、いつもどちらを読もうか迷ってしまう(^_^;)。ともあれ、本書を読んで改めて思うのは、小説というのは読者それぞれの読み方を許容するものであって、村上春樹だって彼なりの読み方をしており、それに納得するかどうかもまた、われわれ個人的なものだ、ということだ。■で、本書の村上春樹の小説の読み方はとても面白かった。とりわけ本書の肝は、作者の創作の立場を図式化していることである。作家によっては、主人公そのもので場合もあるので、主人公のあり方を分析するには有効かもしれない。■まず作者の「セルフ（self）」を示す大きな円がある。そのなかに「エゴ（ego）」を示す小さな円があって、その小さな円では、内から外に向かって発散しようとする力が「→」で示されている。その一方で、大きな円の外側からは、外界からの力が内側に向かって加わってくる。■つまり、自分というのは、内から外に出ようとする力（ego）と外から内に加わろうとする力が等圧のとき、バランスが取れている、というわけである。で、本書で選ばれた作家たちはどうか、あるいは、作品の主人公たちはどうか、ということだが、それは本書を読んでもらうとして、ともあれ村上春樹もまた小説を、ぺろりぺろりと読んでいることがうかがえてとてもうれしくなった(^-^)。

  2007.11.02

  コメント(0)

• 内田樹：『村上春樹にご用心』

  ■今回の本買いだし（？）旅行中、三省堂＠神保町で内田樹の『村上春樹にご用心』を買い、スタバで一気に読んでしまった。興味を惹くのは、なぜ日本の評論家は村上作品に対して罵倒したり無視するのか、という問題定義。■確かに、村上作品に人間の対立がない。その「ない」という事実に対して、批評家がどのように向き合うのか。それを批判するのは簡単だが、そこに肯定的な意味を見出すとすれば、どういうことが言えるのか。それをしているのが、本書でも語られていたが加藤典洋であり、本書の著者・内田樹でもある。■村上作品が世界で広く読まれていることを、村上作品の長所と見なすか短所と見なすか、という問題も浮上してくるが、内田樹は当然、長所と見なす。だが、それを全面的に長所と見なせるだろうか。個人的には突っ込みどころも多々あると思うが、面白く読んだ。■また、小説というのは、作家が「作るものだ」という視点は作家にとっても批評家にとっても重要で、その点、村上春樹は作家と読み手の間に「うなぎ」という第三者を設定したり、内田樹もそれを積極的に認めていることはなるほどと読ませる。■なお作品内の「倍音」という比喩は、音楽関係者としてどうなのだろうと読んでしまう。これについては改めて考えることにしたい。■とはいえ、こういう過去書いたものの寄せ集め本というのも、そろそろ食傷気味。内田樹氏も読者に飽きられないように、気をつけてほしい(^_^;)。

  2007.09.26

  コメント(0)

• 

  江川卓：『謎とき『白痴』』

  ■ドストエフスキーの『白痴』を読み終えたので、引き続き本書を読んだ（新潮選書）。以前読んだ『謎とき『罪と罰』』がそうだったように、本書も謎ときの中心は、登場人物たちの名前の由来にあった。ドストエフスキーの小説に限らず、登場人物の名前の分析は重要だが、とはいえ、ドストエフスキーほど重要な例はなかなかないのではないか。アグラーヤとナスターシャ・フィリポヴナに「ギリシャ神話」対「ロシア神話」、という構図を当てはめているというのがそのひとつである。■そのほか謎ときされるのは、小説内でのキーワードというのか、あるいはライトモティーフとでもいうのか、ある統一的な意味をもって用いられる、ことばや道具についてである。とりわけ「緑」色や「ナイフ」の存在が重要だが、そのほかにもドストエフスキーが仕組んだ、さまざまな仕掛けの解読が面白い。細かくは本書を読んでもらった方がいいだろうし、そのためにはドストエフスキーの小説を、まずぜひ読んでほしいと思う。■しかし、である。今回、何十年ぶりに『白痴』を読んで、だいぶ冷静な視点で読んだこともあって、ドストエフスキーという作家がもつ問題、のようなものを感じた。つまるところ、ドストエフスキーの小説の特徴は、なんだかよく分からない、ということにある。実際、ドストエフスキー自身が、よく分からないように書いているのだ。その「よく分からなさ」ゆえに、何度も読み返したくなるし、ついつい深読みもしたくなる。■しかしそれを、全面的に肯定的に受け止められるかどうかに、それぞれのドストエフスキー評価の鍵があると思われる。

  2007.09.05

  コメント(0)

• 臼井吉見：『小説の味わい方』

  ■臼井吉見は長野県出身の作家・評論家・編集者。あとがきによれば、『週刊朝日』に連載されていたものらしい。だとすれば、ずいぶん堅い文章が載っていたものだ(^_^;)。■とはいえ、筆者が扱う小説は、目次をたどると「姦通小説と恋愛小説」に始まり、「好色文学の問題」「痴情小説をめぐって」「文学と道徳」「ワイセツと文学」と続く。これで本書の半分弱になるが、とにかく小説の扱う問題の大きな部分に、恋愛と性衝動の問題があることが分かる。■本書で多く取り上げらる作家に谷崎潤一郎がいる。『痴人の愛』『鍵』『卍』『瘋癲老人日記』といった作品が取り上げられるわけだが、特に『鍵』における著者の指摘は興味深い。それは、『鍵』の主人公である男性が、大学教授であるにも関わらず、授業の準備も講義も研究もしている気配がないこと。そして、彼の専門が何なのかについても、はっきりしないことである。■この作品のこの問題に限らないが、作家がある作品のなかで何を描き、一方で何を描いていないのか、その視点と判断基準は何なのかを考えながら文学・小説を読むことが大切だろう。■だとすれば『鍵』の主人公の視点とは、どのようなものか。当然、谷崎もどういう意図をもって、そのような視点をもちこんだのか、ということが興味深いわけだ。とはいえ、それは意図されたものではなく、単なる不注意なのかもしれないし、いずれにせよそれをどう評価するのかが、評論家の腕の見せ所となるだろう。■著者の臼井吉見は、『鍵』を実験小説だとし、上記の問題に対する評価については、保留しているという感じで、少し残念。なお本書は新潮文庫だが、とっくの昔に絶版である。

  2007.08.05

  コメント(0)

• 

  荒川洋治：『黙読の山』

  ■もろもろイヴェントも終わり、原稿も提出し、ほっと一息。でも、自分でもどうしようもないくらいの、ローテンション(*_*)。こういうときは何をしてもダメなので、少し前に出た本書を読んだ（みすず書房）。■いつもの荒川洋治のエッセイ集だけど、ひとつひとつの文章の長さがずいぶん違う。また気付いたのは、文章が短くなったこと。エッセイのような、詩のような（？）。読み応えがあるような、ないような（？）。そんな感覚は、ローテンションのぼくには、少し物足りなく感じてしまったかもしれない。■さて。荒川さんのように有名になると、いろんな人が勝手に寄ってきたり、自分の意思とは関係なく人と近づいたりする。そういう意味で印象に残るのは、「南方通信」。とある都市から一方的に送りつけられた詩集。それについて代金支払いを要求し、感想を要求し、それができないなら送り返せ、と要求する。もしかしたら届いてないかもしれないので、だったらまた送らなければならない、とも。う～ん、すごい人だ(^_^;)。■もうひとつは「白鳥・内藤・桑原」というエッセイ。シルクロード研究者のある大学教授と、思いがけず引き合わされることになった荒川さん。しかしその教授は、一方的に学界の話をし、シルクロードの話をしなかったらしい。■荒川さんの疑問は、なぜこの人はこうなのか、ということ。結局この研究者は、今目の前に荒川さんには、まったく興味を示さなかったのだ。そして、専門家の「特殊」さ、について、疑問を呈している。■とはいえ、いきなり会った人と、自分の専門について話すことに対して、もしこの研究者が遠慮したのだとすれば、そういう気持ちも分からないでもないのだけど…。■ともあれ、いつものことながら、これまで知らなかった作家や作品を知り、いろんな作品を読みたくなる。ちなみに本書の内容は、昨年、東京堂書店で拝聴した荒川洋治氏の講演と、内容が重なるエッセイが多かった(^_^;)。

  2007.08.05

  コメント(0)

• 

  中野好夫：『文学の常識』

  ■連日原稿執筆で忙しいのだけど、思いっきり小説を読みたい思いを、こんな本を読みながら紛らわせていた(^_^;)。■「文学の常識」とあるくらい、書かれている内容はかなり常識的なことが多い。それは、著書の内容が若い人や一般人に向けた、講演がもとになっているからだろうが、それでも読んでみると、もろもろ基本的なことが確認できるし、いい（！）小説を読みたいという思いを強くする。■例えばこういう箇所。〔…〕私は文学とは、人間に対する興味にはじまって、　　さらに人間への興味に終る、　　つまり人間への興味に終始しているものと　　信じています。この点、はたして文学は、　　人間の問題をどのように取扱ってきたか〔…〕そして、合理的・ロゴス的な部分と、非合理的・パトス的な部分とが、ひとりの人間のなかにどうひとつになっているのか、あるいはいないのか、ということを、吟味しながら小説を読めばいいわけである。■誰にも長所短所があるわけで、そういう部分を含めて、作者が人間を、愛情をもって描けているかどうか。そういう目で文学・小説を読むだけで、小説を読む目を養うことができるだろう。■また、もしこのように、実生活でも人間に対する興味を常にもっていれば、他人に対する見方も少しは冷静なものになり、他人との接し方も変わってくるかもしれない。そんなことを確認しながら読んだ（角川文庫）。なお本書は絶版だと思われる(^_^;)。

  2007.07.30

  コメント(0)

• 平野謙：『文藝時評』

  ■平野謙全集より『文藝時評』を読んだ。といっても、すべてをじっくり読んだのではなく、ぱらぱらとめくりながら、興味のあるところを抽出し、そこをじっくり読んだ。■平野謙が現代の「文芸時評」のかたちを作ったことはもはや言うまでもないのだろうが、例えば先に読んだ荒川洋治の『文芸時評という感想』がそうだったように、平野謙はその先駆けとして、「文藝時評」を毎月書きながら、小説を読むとはどういうことなのか、文藝時評は誰のために、そして何のためにあるのか、を自問し続けた。■それに対して自答できたのかどうかについては、今日読んだだけで判断することはできない。いずれにせよ平野謙は10年以上時評を続けたのち、若い人の小説を理解できなくなったと、文藝時評の筆を置いたのだった。■こうしてひとりの人間が書き続けた文章には、一本のゆるぎない柱があると同時に、答えのない問いを追い求めたような厳しさもあり、読みながら次第に襟を正したくなる思いがした。■そうこうするうちに、ぼく自身が今すべきこと、今一番時間をかけるべきことは何か、に思いが至り、反省もし、また元気ももらえたのだった(^-^)。そして平野謙全集の８冊を図書館に返却。まさかこのときの思いが、今日このあと、大きな意味をもつとは思ってもみなかった──。

  2007.02.01

  コメント(0)

• 

  池澤夏樹：『世界文学を読みほどく』

  ■少し前に、世界の「十大小説」のリストを、インターネットを中心に４つほど集めたのだけど、そのときに見つかった本書を早速手に入れて読んでみた。■作家の池澤夏樹が京都大学行った、集中講義の内容をもとに本にしたもので、彼が世界文学10作品を選んで語っている。■つまり、研究者側からではなく、作者側から文学ないし小説を見たとき、どのようなことが見えてくるのか、ということだが、これを講義として聞くのと、こうして読むのとでは、そうとう印象も変わってくるのではないかと感じた。■端的に言えば、文学を語る本としては、いまひとつ食い足らない、というのが正直なところ。とはいえ、ぼくがまだ読んでいない、ジョイスの『ユリシーズ』のところなどは、参考になる情報もあったけれど、一方、トルストイの『アンナ・カレーニナ』の箇所は、そんなこと今頃言っているの、ということが出てきたりして、思わず苦笑してしまう(^_^;)。■もちろん今の大学生がどの程度文学作品を読んでいるのか、という問題もあるので、ある程度、内容を加減しなければならなかったのかもしれないが。今回、池澤夏樹氏の本をこうして初めて手にしたが、では、彼の小説を今後読んでみたいか、といえば、残念ながらそういう気持ちにはさせてもらえなかった。

  2007.01.28

  コメント(0)

• 辻邦生：『小説への序章』【読了】

  ■今日の行動は、自宅→神保町→銀座→新宿→自宅。そのなかで読み終えた１冊である（中公文庫）。■作家の辻邦生が小説を書くとは何かを、文学史を振り返ることで論じたもの。といっても、論理的に整理された論文というよりは、彼の自己確認的なもの、という印象が強かった。■それでも、ルソーからバルザックを経て、フローベール、トーマス・マン、プルーストらを扱う彼の視点は興味深かったし、小説を読み味わう視線を再確認させてもくれた。■ぼく自身は文学史を研究しているわけでもないが、しかし、文学や小説を系統立って読みたいな、という思いにさせてくれた。が、まあ、ともあれ、いい小説だけを読みたいな、素直に思う(^-^)。そして、よかったものを、ぜひこのブログでどんどん紹介できれば、と思う(^-^)。■ちなみに神保町で３冊購入。で、銀座へ。ヤ●ハの銀座店が今、仮店舗で営業しているが、かなり狭くなり、品揃えもかなりしょぼい(>_

  2007.01.25

  コメント(0)

• 

  丸谷才一・鹿島茂・三浦雅士：『文学全集を立ちあげる』

  ■三人の鼎談による本。世界文学全集と日本文学全集を立ちあげるとしたら、それはどのようなラインナップになるのかを、三人が議論している。が、実際にそれが実現するわけではない(^_^;)。ともかくこの文学談義が実に充実して面白い(^-^)。■前半の世界文学全集の議論の方が、個人的には読んでいるものが多いので分かるが、三人の発言に、賛同したり、納得したり、反論したり、という作業を自分のなかでしながら読んだ。■例えば鹿島茂がそこにいることで、どうしても（？）フランス文学の評価が高く、ドイツ文学の評価が低い。だから、所収される作品も後者が妙に少なくなる(^_^;)。■後半の日本文学全集では、やはり自分が読んでいるところが面白い。例えば、安部公房の評価はかなり低く２分の１巻分しか与えてもらえないのに、話の流れで、松本清張には１冊分与えられそうになる、など(^_^;)。■また吉田健一がびしっと１冊与えられるところなどはとても興味深く、その一方、以前荒川洋治がＴＢＳラジオのコーナーで言っていたように、深沢七郎が入っていないのは、確かにかなり大きな欠落感も感じさせる。■いずれにせよ、実によく小説を読んでいる三者の談義は感心させられ、議論も楽しく読めるものだった。同じことを自分の興味のある分野でやってみても、楽しいかもしれない(^-^)。

  2006.11.04

  コメント(0)

• 

  荒川洋治：『読書の階段』、そしてジャン・パウル

  ■集中力が切れてしまった…。そんなときのお決まりは荒川洋治の本。まだ読んでなかった『読書の階段』（毎日新聞社）を読む。これまで荒川洋治の本をずいぶん読んだせいもあるが、本書は彼の著書としてはまあまあの内容かな。■例によって（？）、過去に書いた文芸時評を集めたもの。今のぼくの関心事にもっともひっかかったのは、「世界を知りたい」のタイトルをもつ、矢口進也の『世界文学全集』への書評だった。この本は、かつて日本で刊行された「世界文学全集」を調べたものらしい。（楽天ブックスでは入手不可）■各社から出る「世界文学全集」には、翻訳や収録する作家・作品をめぐって、いろいろなドラマがある、という。そして荒川洋治は、フォンターネやジャン・パウルの例をひく。■確かにジャン・パウルを日本語で読もうとすると、今でこそ大きな単行本で翻訳が出てはいるものの、「世界文学全集」刊行の当時は相当少ないのでは！？■世界を知りたい、という思いが「世界文学全集」刊行につながる。まだ文学でしか知りえない時代や国があった日本だからこそ「世界文学全集」は、生まれたのだ。■だからこそ、世界を知る手段としての文学に、誰のどの作品を入れるのかが、とても重要。そこにジャン・パウルを入れて欲しい、とぼくも思う。にも関わらず、ジャン・パウルは、日本における受容からみると、相当不遇の作家と言うことができるかもしれない。■ところで、ジャン・パウルの名は、シューマンを調べれば、必ずといっていいほど出てくる。しかしシューマンに関わった人たちで、ジャン・パウルを読んだ人はどれほどいるのだろうか。マーラーについても、しかり。《巨人》の解説を書いた方々や研究者に、果たして、ジャン・パウルの『巨人』を読んだ人がいるのかどうか。まあそれは、単に翻訳があるかどうかの問題ではないが。〔追記〕■ジャン・パウルといえばバイロイト、なのである(^-^)。聖地巡礼（？）した際、ジャン・パウル博物館も訪れた。ヴァーンフリートとは比べものにならないくらい、閑散としていた（＝誰もいなかった）のが印象的だった。

  2006.10.13

  コメント(2)

• 

  荒川洋治：『文芸時評という感想』【読了】

  ○夕べから今日にかけてちょこちょこと読み、読了した（四月社）。感想はこれまでちょこちょこと書いていた通りなので、全体的な感想を。○本書は、著者が1992年3月から2004年4月まで、産経新聞で連載してきた文芸時評を集めている。1992年から2004年に出版された作品のなかで、荒川洋治が最も反応した作家のひとりは、おそらく村上春樹だろう。『ねじまき鳥クロニクル』の完結と『アンダーグラウンド』の出版。そして『海辺のカフカ』における村上春樹の終焉。もはや完成（？）してしまった村上春樹に、荒川洋治は「現代詩」への転向を勧める。その勧めは、すでにＴＢＳラジオでも聞いていたが、ここに書いていたのか、と思う(^_^;)。ともあれ、荒川洋治が村上春樹を高く評価していることは間違いなく、だからこそ今の村上春樹の活動に疑問を呈する。○また荒川洋治が高く評価していた作家に、町田康がいる。ぼくはまだまともに読んだことがないが、どうだろう。荒川洋治も仕事でなければ、読まなかったのではないか、と思うのだが(^_^;)。○その一方、荒川洋治が悪い意味で反応する作家は、大江健三郎である。というか、もはや大江健三郎を評価する人が現在いるとは思えないのだが、それでも文芸誌の批評では、相変わらず、大江健三郎をもちあげる批評家や作家は多いようだ。そうした批評を含め、荒川洋治は批判する。○もうひとり、厳しく批判している相手がいる。それが、平野啓一郎である。彼が芥川賞を取ったときからぼくも（？）興味がない。というのも、ああいう作品で芥川賞を取った作家が、文章やことばで勝負できるとは思えないからだが、荒川洋治の時評をみると、どうやらそのようだ。○1992年から2004年の大きな事件（？）といえば、綿矢りさと金原ひとみの登場。そんなこともあった。前者の新しい作品を読んでみたいが、どうかな～？それとは別に、最近見ないなあという作家の名前がぞくぞく登場する。え、まだご存命だったの、とつい苦笑してしまう(^_^;)。○文章、ことば、小説について示唆に富む指摘が多く、とても面白く読めた。充実した読書だった。荒川洋治の読み方は彼ならではのものだし、だからこそ、そういう読み方もあるのか、と、自分が文章を読むときの参考になるものだった。もちろん、書くときの、でもある。

  2006.09.28

  コメント(0)

全28件 (28件中 1-28件目)

1