国保税　二重取りした　越谷市 thk6481 　

291101 瀧山さやか　簡易書留　#告訴調書偽装

http://imgur.com/R929wGY

＊＊＊＊＊＊＊＊＊

291031 瀧山さやか　０２非開示

http://imgur.com/kli7r3n

刑事訴訟法第47条とは。

291031 瀧山さやか　０１封筒

http://imgur.com/6WDhXBS

#告訴調書偽装 #大間野1丁目交差点　#自転車事故　#あいおいニッセイ

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

不服申し立てについて（依頼）

平成29年11月１日

さいたま地方検察庁越谷支部　瀧山さやか　検事殿

越谷市　　　　　　　　　㊞

事件番号H２６－００１５５１の告訴調書の291027開示閲覧請求の申し込みに行ったところ、291031回答を頂きました。

１　291027開示閲覧請求の理由は、以下の通り。

（１）　民事訴訟に利用するために、要点の抜き書きするため。

（２）　佐藤一彦 巡査部長を刑事告訴するために、要点を抜き書きするため。

２　291031回答は、非開示。

理由は、（訴訟書類の公開禁止）第47条訴訟により、非開示と説明がありました。

（訴訟書類の公開禁止）第47条訴訟に関する書類は、公判の開廷前には、これを公にしてはならない。但し、公益上の必要その他の事由があって、相当と認められる場合は、この限りでない。

３　ところが、但し書きでは、「　公益上の必要　」とあります。刑事告発を行うための利用は、公益上の必要に該当すると思料します。

▼１　上記説明を求めます。

４　「　必要その他の事由　」ともあります。「民事訴訟に利用するために」は、犯罪被害者保護法の観点から判断しても、該当すると思料します。

▼２　上記説明を求めます。

補足　民事訴訟では、あいおいニッセイの弁護士は、虚偽記載された実況見分調書を盾にして、過失割合＝（６：４）であると主張し、私の方の過失が大きいと主張しています。

５　不服申し立てについての記載が抜けています。

▼３　上記説明を求めます。

６　「説明を尽くした」と豪語されている以上、追加しての説明を求めます。説明を求めても、事実関係を把握していないと判断して止めただけです。説明には納得していません。

「不起訴は、嫌疑不十分。双方の主張が食い違っていること」について。

＜１＞　相手は、橋の上で信号が赤になったことを認識し、スピードを落としたと主張。

私は、坂下手前で、信号が青になることを認識した。

信号について、双方の主張は一致。

＜２＞　相手は、横断歩道手前で停車したと主張。私も、相手は横断歩道手前で停車し、進路妨害を受けたと主張。

相手の停車位置について、双方の主張は一致。

＜３＞　安全確認について。相手は、当初、橋の上から私を確認したと主張。実況見分調書では、

瀧山さやか　291026検事の説明と再説明を以下の通り求める。

＜５＞　私の主張＝赤信号と認識したのなら、交差点手前で止まるべきだった。

瀧山さやか検事の説明＝停車しなければならない決まりはない。

▼４　相手は自転車で走行していること。右側の車は、停車線で止まっている。自転車には適用されないのか。

＜６＞　相手の自転車の停車位置について。

私の主張＝横断歩道の手前であり、私の自転車の進路上であるから、止まってはならない。。

瀧山さやか検事の説明＝歩道上であるから、何処に停車しても良い。

私の反論＝「実況見分調書に駐停車禁止とある」。

瀧山さやか検事の説明＝沈黙回答

▼５　相手の自転車の停車位置については、交差点内ではないのか。

＜７＞　以下の質問は、291026説明では、沈黙回答なので、再確認。▼６　相手は、私が進行してくるのに、停車せずに、赤信号を無視して進んで良いのか。

＜８＞　実況見分調書の虚偽記載を、瀧山さやか 検事は把握したことに関して。

▼７　検事には、公務員として、告発義務はないのかどうか。

以上、7項目について、説明を求める。