・3/3　正直にジャッジしている人は10％だと思う【OPジャッジのインタビュー】

2/3よりつづき Ｔ：エフゲニープルシェンコの話に戻りましょう。 　　プルシェンコは、彼と競技仲間（ブライアンジュベール）が、どちらもジャンプに集中しすぎていたため、「任意の（いくつかの）つなぎ」を入れることができなかったと、明らかにコメントして、大きな論争が始まりました。 　　あなたは、試合後に、この記者会見が行われた時の全欧選手権に、出席していましたか？ Ｐ：いや、私は全欧にはいなかった。しかし、それは聞いた！ Ｔ：あなたは、彼のコメントをどう思いますか？ Ｐ：私は、それを行ったことは愚かだったと思う、しかし、プルシェンコはブロンドだろう？ 　　ほんの冗談だよ！ 　　彼が説明しようとしていることはわかるが、しかし、そのような行いは良くないし、彼は、同様にブライアンジュベールも貶めている。 　　そんなことは、してはいけない！ 　　私は、ジュベールの大ファンではないが、しかし、競技仲間を、いわば悪い評判に引き込もうとすることは、アスリートとして最低だと思う。 Ｔ：あなたは、ジョセフインマンがフランスのメディアに公表した、イーメールのオリジナルを、受け取りましたか？ 　　もし受け取っていたら、バンクーバーの男子の試合でのジャッジの方法に、いくらか影響を与えたと思いますか？ 　　あなたのジャッジに、個人的な影響はありましたか？ Ｐ：イーメールは受け取った。 　　でも、私を知っている人は、私はそういうことに影響されないことも、また知っている。 　　このインマンのメールは、その種の送信では、２番目のものだ。 　　私は、冒頭で述べたように、私は本当のジャッジで、自分の心を決めるのに、誰のイーメールもコメントも必要ない！ 　　私は完全に自分でできる。 　　私は、誰であろうと関係なく、自分の見たままをジャッジをする！ Ｔ：あなたは、ショートプログラムにおいてパネルにいましたね。 　　プルシェンコやライサチェックは、特定の部分という点で、どのようなスケートをしたと思いましたか？ 　　それから、あなたは、高橋大輔をどのように採点しましたか？ 　　トップ３は、その試合のその部門では、1ポイント未満で離されました。 　　誰かが上げられたり下げられたりして、あなたがジャッジをしたものとずいぶん違っていたと、あなたは思いませんでしたか？ Ｐ：ショートプログラムの終了直後に、トップ３のスケーターが、１ポイントも離れていないことに気付いた。 　　パネルは、素晴らしい仕事をしたね！ 　　その部門では、この３人は、あらゆる違った理由で、同じくらい素晴らしかった。 　　けれど、私見では、高橋がショートプログラムでは勝っていたと思うが、私たちジャッジは、レベルやダウングレードに限り、テクニカルパネルが決定したことを知らないから、どんなことでも起こり得る。 　　我々はまた、私たちの以前の点数もわからないので、誤って別のスケーターにより高い点を与えてしまうことも、あり得るのだ。 　　もっとも、いいジャッジなら、それを避けるための独自の方法を持っているけどね！ Ｔ：最後の部分を詳しく説明してください。 Ｐ：もし、私がスケーターＡに対し７．２５点を与えたとして、その１０人後にスケーターＢが来た時、私の意見では彼のほうが優れていると思っているのに、７．０点を与えてしまい、間違ったスケーターに、そのコンポーネンツで「一番」を与える過失をした時のことだ。 　　しかし、いいジャッジなら、最初のスケーターにコンポーネンツのすべてを足して、 　　私たちは平均７．０点になるというだろう。 　　それから、そのことを覚えておいて、次のスケーターが来たら同様にする。 　　もし、コンポーネンツのすべてにおいて、彼よりもっとよかったら、その平均は明らかに７．０点より高くなるはずだ！ Ｔ：しかし、このシステムは、スケートを１０点満点ではなく、点数をつけることができるように作られているので、 　　スケーターを互いに潰し合うものではないと思います。 　　そういうことが起きる理由は、一度にあまりにも多くのことが進行するからだと思いますか？ Ｐ：どちらともいえる。 　　私たちの競技は「スポーツ」から外れていると、言える。 　　スポーツは、誰かは、２人目よりもいい、３人目よりもいい、と決めるものだ。 　　比較することでしか、結果は出せない。 　　もし、スピードスケートなら時計があるが、もちろん技術や芸術性への点はない―ただ早ければいいのだ！ 　　試合では、１０点制だけで点をつけるのは、不可能だ。 Ｔ：あなたや、多くの他のジャッジは、練習を見ますね。 　　スケーターの、本番と全く同じに行う通しを含む練習を見るのは、試合のコンポーネンツの点をつけるときに、彼らの能力を判断するものを見つけるためですか？ Ｐ：私は、私自身が、これからしなくてはならない仕事に集中できるような、正しい心理に持って行くために、一度練習に行く。 　　スケーターがやっていることの正確な詳細は観察したことがない。 　　彼らは、どのみち、試合のストレスの下では、違うことをするものだ！ 　　しかし、いくらかのジャッジは、すべての練習を見に行く者もいる。 　　私に、なぜ彼らがそうするのかを聞かないでくれ。 　　私は、詳細を観察しないから、いずれかの公式練習の間に、コンポーネンツについて感触を得ることはできない。 　　実際は、あまりにもたくさんのことに集中しなくてはいけないから、時には困難になる。 　　エレメンツ、失敗、ルールや５コンポーネンツによって。 　　時々難しいこともあるが、いいジャッジなら、自分を訓練し、小さなこともすべて拾い上げられるように心がけ、 　　プログラムの間は重要なことに集中することができる。 Ｔ：コンポーネンツは正しくジャッジされていると思いますか、 　　あるいは「後で調整できるように前もって確保しておく場所」といったタイプのものとして、使われていると思いますか？ 　　あなたは、以前に、結局のところ、基本的にスケーターを比較するようなやり方に使われると、言及しましたね。 Ｐ：コンポーネンツは正しくジャッジされているとは思わない、そして、それは「後で調整できるように前もって確保しておく場所」として使われるからではなく、ジャッジの中には芸術的な素養が欠落しているばかりか、くだらない平均的な点数の範囲にとどめる者がいるからだ。 Ｔ：つまり、あなたは、ジャッジの中には「範囲」を外れないようにジャッジし、試合の終わりに審査を受けることがないようにするため、あるいは、今後の割り当て（ジャッジとしての指名）がなくならないようにするために、概ね、ほぼ同じようなレベルにファイブコンポーネンツをつけていると、感じているのですね？ Ｐ：その通りだ！！！ Ｔ：あなたは誰がオリンピック男子チャンピオンと考えていますか、また、それはなぜ？ Ｐ：私にとってのオリンピックチャンピオンは高橋だ。 　　彼はすべてを持っている！ 　　スケーティング技術、カリスマ性、テクニック。 　　いくつかのジャンプに問題があったこと、そして、一度の転倒は、とても残念だ！ Ｔ：わかりました。 　　すると、彼はベストでは滑れなかったのだから、ライサチェックかプルシェンコですか？！ Ｐ：高橋だ！ Ｔ：それ以外に答えが得られないということが、分かりました。 すごい長文でした。改めて、和訳してくださったフィギュア好きさんに感謝いたします!! Ｐ：いや、ライサチェックだ！ 　　二人のうちのどちらかというのなら、それについては間違いない。 　　しかし、もしあの夜、全員が素晴らしいスケートをしたとしたら・・・高橋だ。 Ｔ：バンクーバーでは他の試合を見ましたか？ 　　2014年のソチの大会までの４年間をひっぱっていくのは、誰だと思いますか？ Ｐ：私は、ペアの試合と男子のロングプログラムだけしか見なかった。 　　それらのジャッジに、指名されていなかったからね。 　　パトリックチャン、デニステン、そして、フローレンアモディオに注目した。 　　それから、ザビエルフェルナンデスも忘れてはいけない！ Ｔ：ジャッジを辞めることを決めたあなたは、今後はどうされますか？ Ｐ：まだ決めていない、しかし、国内や国際的に、スケーターにアドバイスをするだろう。 　　それから、新しいジャッジが、ジャッジを始めた時に、何を見るべきかを学ぶ、ジャッジのマニュアルをまとめたい。 　　ジャッジのすべてのあらゆる側面を扱い、１００ページ以上になるだろう。 　　さらに、ベルギーのテレビで、来る世界選手権の解説もすることになるだろう。 Ｔ：お時間をいただき、ありがとうございました！