前にいた会社の社長は、300名を上限として考えていたみたいです。
それ以上増やすなら、組織形態を変えないと破綻すると。
経営者が社員１人ひとりのことまで意識をもっていたいと思うと、
300名が限界なんですって。

私はその会社から、1000名以上の会社に移りましたが、
カルチャーショックが大きかったですね。

事業に関しても、人に関しても、様々なフェーズで
リスクマネジメントが働いているのを感じます。

やっぱり300名程度が一番合っているのかも･･･？
(2004年07月28日 23時51分44秒)

ttkttさん
＞前にいた会社の社長は、300名を上限として考えていたみたいです。
＞それ以上増やすなら、組織形態を変えないと破綻すると。
＞経営者が社員１人ひとりのことまで意識をもっていたいと思うと、
＞300名が限界なんですって。
＞
＞私はその会社から、1000名以上の会社に移りましたが、
＞カルチャーショックが大きかったですね。
＞
＞事業に関しても、人に関しても、様々なフェーズで
＞リスクマネジメントが働いているのを感じます。
＞
＞やっぱり300名程度が一番合っているのかも･･･？
-----
率直なコメントありがとうございました。
一度300名程度の企業で働くと、それがフィットして刷り込まれるケースが多いように感じます。成長過程というのは、誰であっても大好きな感覚ですからね。はい。
(2004年07月29日 00時19分43秒)

10000人くらいまでならなんとかなる。
そう前の会社で思いました。 (2004年07月29日 02時53分39秒)

ワタシのクライアントの社長さんは「理想を言えば50人が限度」と言っていました。50人が社員全員の顔と名前、プロフィールが一致する限界なのだそうです。でも実際にはこの会社、もう3000人の規模ですが。 (2004年07月29日 08時55分10秒)

こんちは。私は1000人以下の組織で正社員として働いた経験がないので判らない部分もあるのですが、転職したときの経験でいうと、

＞これは、働く個人でも同様で、100名以下の規模、
＞300名程度までの規模、1000名以上の会社では、組＞織形態がかなり変化してきます。

私的にはもう一つ、1000名以上の会社と、3000名以上の会社のところでもう一つ断層があるように思えます。3000名以上の会社になってしまうと、経理なら経理の中で、たとえば売掛金の中の遅延企業担当といった、更に深く狭くといった一点集中型の仕事をすることになる感じがしますね。 (2004年07月29日 11時48分38秒)

舎路人さん
＞ワタシのクライアントの社長さんは「理想を言えば50人が限度」と言っていました。50人が社員全員の顔と名前、プロフィールが一致する限界なのだそうです。でも実際にはこの会社、もう3000人の規模ですが。
-----
残りの2950人の方をどうしているのでしょうか？マネジャーが機能しているということだとは思いますが？

(2004年07月30日 11時14分43秒)

「うちの社員は出来ないやつが多くてさ～」とかいうぼやきは100人以下の会社からは聞こえてこないですよね。 (2004年08月01日 22時40分45秒)